Nekaj gnilega je v tej drŽavi slovenski

In kot je včasih popeval Bora Čorba...
...Na zapadu ništa novo...
:)

men se že skoz zdi, da je slovenska politična scena šolana v špas teatru

Ta podjetja niso moja, niti ne delam za njih, zatorej se me ne tičejo.

Slovencelj!

- KJE SO MLADI LJUDJE V POLITIKI KI NISO POHLEPNI IN POKVARJENI

Šli so v Honduras ;)

Zato ker Slovenceljni gledamo samo do konec svojega praga, lahko drekcipekci molzejo uspešna podjetja z državnimi donacijami in na koncu izmolzeno kravo in njen pašnik prodajo za nižjo ceno od vrednosti samega travnika. Mi pa še naprej: "sej to se mene nič ne tiče!".

Da bo politika in politični razred kaj rešil, je oslarija pričakovati. Pa če greste vsi tanajbolj pošteni in socialni jutri v politiko. Ne bo nič drugače.

Problem so samo trije.

1 - premalo produktov

2 - prenizka kvaliteta produktov

3 - preveliki stroški pri njih produkciji

Kdor ni zavezan izboljševanju teh treh parametrov, pač pa išče marketinške trike ... je mimo.

Ne pravim, da moraš veliko delat. Pravim, da moraš mnogo (dobrega) narest in plasirati na trg. Če lahko to dosežeš samo z veliko dela .. tudi prav.

Thomas>> Problem so samo trije.
1 - premalo produktov
2 - prenizka kvaliteta produktov
3 - preveliki stroški pri njih produkciji
Kdor ni zavezan izboljševanju teh treh parametrov, pač pa išče marketinške trike ... je mimo.
Ne pravim, da moraš veliko delat. Pravim, da moraš mnogo (dobrega) narest in plasirati na trg. Če lahko to dosežeš samo z veliko dela .. tudi prav.

Produkte pravilneje ekonomsko označimo za dobrine, saj nekateri niso klasična produkcija. Ne gre pozabiti da te drage dobrine naredi kakih x% ljudi. Ostali ne producirajo. Nekateri so zato dobro plačani, drugi nič. Če je x manjši od 50 nastopijo problemi. In da bo korektno še:
1a)-problem nekaterih dobrin je, da jih je preveč...pomeni trg ne deluje
2a)-problem nekaterih dobrin je, da se jim kvaliteta ne da izmeriti....pomeni so pod pečatom ideologij-moral-etik
3a)-vse preveč dobrin praktično nima cene, in na drugi strani ne znamo oceniti stroškov tako imenovanih 'škodljivih reči'....pomeni trg ni tako enostavna reč
.....Neposredne producente večine klasičnih dobrin se neprestano drži v umetni hiperprodukciji in bedno plača. Ceneje jih je prešolati v 'filozofe', kot solidno plačati. Zakaj je tako? Ker je produkcija ljudi še vedno nad povpraševanjem:) In klasično: moraš delat poceni produkte mišljenje je mimo. Špekulacije in manipulacije z 'would be' opcijami so veliko bolj donosne:) Prerazporejanje 'other people's money' je trenutno najbolj donosno in najbolj cenjeno delo na zemlji. In da tega producenti niti nočejo niti ne znajo spremeniti, nam da vedeti o naši modrosti soočanja z drugimi problemi:)

Podpis pod tazadnji Thomasov post. Tako pametno izjavo že dolgo nisem bral!

Thomas>>Zame je vse produkt

Produkt po tvoji filozofiji se imenuje economic good.
Obstajajo še good, economic good, economic bad, in na koncu bad. Resnično je po defaultu pomanjkanje -> economic goods srž tehnološko, organizacijsko, ekonomskega problema, a na žalost verjetno niti ni večina človekovega delovanja in razmisleka. Ali natančneje, je v bogatih in ni v revnih državah.
Da pa storitve štejemo med produkte pa ni nič novega:) Ampak pozablja se prepogosto na tisto, kar nima cene a je dobrina.

>To vse prevečkrat pomeni blefiranje in nategovanje z "ugledno znamko".

No ugledna znamka je višja dodana vrednost identičnemu produktu. Vkolikor ima Hugo Boss večjo ceno od Mure, so delavci Mure prisiljeni delati za Hugo Boss in ne za svojo znamko. Kje je tu nateg, je pa težje vprašanje. Po logiki kapitalizma ga ni. Če ti na svetovnem trgu uspe dokazati, da je tvoj produkt kvaliteten in cenovno ugoden, ti ga izdelujejo najcenejši še dovolj kvalitetni delavci na svetu. Znamka pa temu produktu določa ceno in navidezno kvaliteto.

Hugo Boss je globalno sposoben doseči večjo prodajo in navidezno kvaliteto od konkurence. Mura ne. That's all. In other cases too. Racionalnost ni domoljubje na trgu:) Domoljubje je dobrina, ki ji cena ni določena:)

Thomas žal se ne strinjam s tabo!

Blefirajo vsi in na žalost tudi mi sami pred seboj - OGLEDALO!

Thomas>> Semenj ničevosti, kdo je "globalno sposoben nablefirati" ... je slaba stvar.

Na vsaki tržnici se tudi blefira. In cigani včasih fino služijo. Boli a tako je:) Korenine trga:)

Da v kolikor je to trg v katerem prevladuje inovacija, izum in racionalizacija. Vkolikor je filozofija v srži ciganska ne. Kljub vsej regulativi držav.

Podajalci tujih cekinov niso efektivni ker blefirajo. Inovacije so ciganske, izumi so lopovski in racionalizacija je kopičenje denarja na vedno manjšo elito. To je smrtonosno za fino malo tržnico kot je svetovni trg:)Prišlo bo do pretepa in potem se bo spet nekaj stoletij poslovalo 'pošteno':)

Sc0ut>> Jaz želim, da se nakazila za penzijo nakažejo na posebni račun za mene in od tod bom, ko bom v penziji, jemal denar za preživet. Tista penzija bo potem konkretno večja od državne!!

Mislim da to ne gre. Tudi pod predpostavko, da se ustanovi sklad, ki bo svoj kapital večal izključno z vlaganji v inovacije, izume in racionalizacije tehnologij. Sumim celo, da bi tak sklad označili kot rizičen:)

Nope. Lahko si še mnogo bolj bizaren: kupiš državne obveznice RS in imaš potem zajamčeno vrednost, hkrati pa je ta vrednost večja od tiste, ki jo boš dobil preko trenutnega pokojninskega sistema.

Pozabil pa boš, da pokojninski sistemi v socialnih državah temeljijo na dveh predpostavkah:
- sedanja aktivna generacija je solidarna s predhodno, ki je sedaj že pasivna... ad infinitum
- minimalne pokojnine so zajamčene kot socialen korektiv, ker je to ceneje porazdeliti na vse zaposlene prebivalce, kot pa reševati posledice zavoženosti tistih, ki si niso sposobni sami varčevati.

Šele, ko ukineš ti dve predpostavki, boš lahko "olastninil" lasten pokojninski prispevek in z njim prostop razpolagal. Morda tudi bolje, kot pa bi ti lahk održava kadarkoli zagotovila. Hkrati pa bi v družbi tvegal, da vsak razpočen finančen balonček v revščino porinil opazne procente prebivalcev. Kar bi pa povzročilo drugačne stroške na drugi strani.

Pokojninski sistem je verjetno zelo dober barometer koliko da družba na socialno noto, koliko pa na individualno angažiranost. Mislim, da sta ta dva pola v tem primeru izključna... Evropa pa je tradicionalno igrala bolj na socialno noto, ZDA na individualnost. Evropa pač v smislu, da ljudje včasih ne vedo kaj je dobro za njih, pa jim je potrebno pomagati, ZDA pa v smislu plavaj ali pa se boš utopil.

Če pogledam okoli sebe, se mi občasno zazdi, da bi bil pri nas marsikdo čez 20-25 let obsojen na beračenje, če bi mu naša država prepustila to svobodo. Bo treba ljudi prej še malo izobraziti, da svoboda pomeni predvsem odgovornost (do sebe in drugih). Izobraževanje v smislu prevzemanja odgovornosti za svoje življenje v čim več pogledih pa je pri nas še vedno v povojih. Nimamo dobrih zgledov...

Nope. Lahko si še mnogo bolj bizaren: kupiš državne obveznice RS in imaš potem zajamčeno vrednost, hkrati pa je ta vrednost večja od tiste, ki jo boš dobil preko trenutnega pokojninskega sistema.

Pozabil pa boš, da pokojninski sistemi v socialnih državah temeljijo na dveh predpostavkah:
- sedanja aktivna generacija je solidarna s predhodno, ki je sedaj že pasivna... ad infinitum
- minimalne pokojnine so zajamčene kot socialen korektiv, ker je to ceneje porazdeliti na vse zaposlene prebivalce, kot pa reševati posledice zavoženosti tistih, ki si niso sposobni sami varčevati.

Šele, ko ukineš ti dve predpostavki, boš lahko "olastninil" lasten pokojninski prispevek in z njim prostop razpolagal. Morda tudi bolje, kot pa bi ti lahk održava kadarkoli zagotovila. Hkrati pa bi v družbi tvegal, da vsak razpočen finančen balonček v revščino porinil opazne procente prebivalcev. Kar bi pa povzročilo drugačne stroške na drugi strani.

Pokojninski sistem je verjetno zelo dober barometer koliko da družba na socialno noto, koliko pa na individualno angažiranost. Mislim, da sta ta dva pola v tem primeru izključna... Evropa pa je tradicionalno igrala bolj na socialno noto, ZDA na individualnost. Evropa pač v smislu, da ljudje včasih ne vedo kaj je dobro za njih, pa jim je potrebno pomagati, ZDA pa v smislu plavaj ali pa se boš utopil.

Če pogledam okoli sebe, se mi občasno zazdi, da bi bil pri nas marsikdo čez 20-25 let obsojen na beračenje, če bi mu naša država prepustila to svobodo. Bo treba ljudi prej še malo izobraziti, da svoboda pomeni predvsem odgovornost (do sebe in drugih). Izobraževanje v smislu prevzemanja odgovornosti za svoje življenje v čim več pogledih pa je pri nas še vedno v povojih. Nimamo dobrih zgledov...

Sem se zdaj že pomiril. Rajši manj denarja pa mirno življenje. Po tem se res ni dobro zgledovati po Ameriki.

Je treba nazaj volilni prag postavt na 0%, pa bi blo velik bolš.
Naštiman za penzionerje k vidjo sam stare politične opcije.
A je to sploh ustavno, met nek volilni prag?

Mal reklame: Piratska stranka Slovenije: mladi,modernih nazorov,
nčše niso zaje.al

Že imamo socialen sistem ko manjšina producentov vzdržuje večino prebivalstva. Povsod po razvitem zahodu. To je mogoče z razvojem tehnike in racionalizacijo. Mehanizmi pravičnega nagrajevanja neposrednih producentov ekonomskih dobrin niso razviti nikjer. Povsod producenti plačujejo storitve, ki jih cenijo, skupaj s storitvami za katere bi celo plačali, da bi se jih znebili:) In tu ima vendarle veliko vlogo izobrazba, morala, etika, konsenz in posledično politika. Baby boom generacije bodo v hudi preizkušnji. Če preživijo in domnevamo nadaljni tehnični razvoj, bodo preživeli pa res samo gospoda:) In ne vidim druge, razen ovire idiotizma, da ob pretežno enakem številu potrošnikov, dobrine, ki jih proizvede vedno manj ljudi in vedno več tehnika, ne bi znali razdeliti na način, kjer eni ne bi ravno crkavali od lakote, drugi pa bolehali za glutemijo in bolestnim 'greedom'.

Vedeti je treba, da je mnogo storitev, katere plačujemo larpurlatističnih neekonomskih, zaposlitve - zaposlitve radi. Nemalo kateri manager, ni sposoben dvigniti blagoven znamke svoje firme drugam, kot v 'sveta govna', pa prejema bajno plačo. Izgleda, da so pri nas postali kasta:) In potem se beraču zlahka odpusti:)
Ja in izgovor visoka šola: ker so mu jo plačevali murini, gorenjevi delavci, mu jo je treba diplomo odvzeti:)

Kdo pravi da sm slab? Zopet funkcionalna nepismenost na delu?

Vsi smo pokvarjeni v standardnem pomenu, kot na primer "pokvarjeni direktorji", "pokvarjeni špekulanti", "pokvarjeni politiki". Trdim da te osebe niso čisto nič posebnega, vsakdo od nas bi se na njihovem mestu obnašal približno enako pokvarjeno == sebično

BlueRunner - Povej vsem tistim stotisočim, ki prejemajo okoli EUR500/mesec plače, da naj poskrbijo za svojo starost.

Ne bom, ker nisem rekel ničesar takšnega. Sem pa rekel, da okoli sebe vidim ljudi, ki bi jim lahko dali nazaj tistih 50EUR pokojninskega da bi se jim izplačilo dvignilo na 550EUR neto, pa teh 50EUR ne bi vložili v rento, temveč bi jih porabili za druge stvari. Tako mesec za mesecem in na koncu imaš brezposelne upokojene 70-letnike, ki imajo natančno 0EUR prihrankov. S tem, ko država izvaja "teroro prispevkov" pa na ta način prevzema odgovornost, da bo tem ljudem po upokojitvi tako ali drugače zagotovila vsaj neke minimalne prejemke. Drugo vprašanje pa je koliko obljub lahko država drži, če bankrotira oziroma, če dopusti bankrot pokojninske blagajne.

Kar se tiče sociale, to penzije vsekakor niso - 40 let, je bilo razmerje zaposleni/upokojenec v razmerju približno 4:1

Dokler je bila starostna piramida približno ustrezne oblike, je to seveda lahko delovalo. Vendar pa menim, da so bile pokojnine po sistemu medgeneracijske solidarnosti po svoji definiciji ukrep socialne države. Danes plačujem za pretekle generacije zato, ker zaupam, da bodo prihodnje plačevale zame. To je pri "lepi" starostni piramidi vzdržno, vendar pa te piramide ne vidim... kar pomeni, da so neke spremembe nujne.

Baby boom je zagotovil dovolj dece, 2. sv. vojna je kruto ugnobila veliko ljudi, ki bi jih aktivna baby boom generacija morala živeti kot starostnike. Sedaj se baby boom generacija bliža upokojitvi, medicina jim zagotavlja dolgo življenje, otrok pa ni toliko, da bi vzdrževali vse te upokojence. Tukaj se pokaže, da je trenuten sistem pokojnin socialen ukrep in nič drugega.

vendar je bil problem v tem, da pokojninska blagajna ni delala kot zavarovalnica, saj so vsako leto ves denar porabili v proračunu, predvsem za izgradnjo infrastrukture in nova delovna mesta

Za obdobje FNRJ/SFRJ ne vem... poznam osnovne okvirje, ki so pripeljali do podivjane inflacije v 80-ih, ne poznam pa oblike financiranja takratne pokojninske blagajne. Lahko pa privzamem, da imaš recimo prav. Vendar je bil včasih tudi sistem drugačen in z drugačnimi vgrajenimi ekonomskimi omejitvami in prednostmi.

vrnili smo nacionalizirano premoženje, brez vseh bremen

Vendar so bile nacionalizirane tudi hipoteke. Kar pomeni, da so se že pred '52 izbrisali vsi dolgovi iz tega naslova, ker so bili upniki in dolžniki nenadoma v isti državni vreči. Nekako tako, kot bi rekel, da bo firma pri sebi vzela hipoteko na svoje nepremičnine. No, razen tistih hipotek, ki jih he držala RKC, pa so postale neizterljive. Samo po sebi pa to ni moglo narediti težav, dokler ni prišlo do ...

pokradli podjetja

... pri čemer so jih certifikati ustavili za več kot 10 let. Na žalost pa teh 10 let ni bilo dovolj, da bi ljudi naučili kakšen je pomen in kakšna je vrednost certifikatov - deležev družbene lastnine. Če bi takrat delavci razumeli pomen teh papirčkov, bi danes bili zaposleni v Muri tudi večinski lastniki Mure. In težko bi jim kdo sral po glavi. No, na žalost se je z dopuščanjem delovanja PID-ov uspešno zavrtelo čas nazaj in z 10-letnim zamikom izvedlo rop o katerem govoriš. Če se je zadnje dejanje ropanja začelo 2006/2007 z zaključnimi potezami, pa je čudno, da je trajalo celo leto, preden se je začel narod upirati in še dodatno leto, preden je prišlo do prvih resnih uporov. Uporov, ne režiranih sindikalnih predstav.

podržavili šole, vrtce

Ti so bili državni že od '45 naprej. Če sem te prav razumel, govoriš o obdobju od 1991 naprej.

na hitro upokojili pol državne uprave - tudi 43 let stare policaje - silili ljudi v predčasno upokojitev in tako vzpostavili nevzdržne razmere za mlade generacije

To je pa sedaj zanimiva stvar. Naredili so škodo, hkrati pa nekatere stranke še vedno tulijo, da nismo še vseh starih kadrov pospravili. Verjetno bi se nekaterih res rabili znebiti, ne pa večine. Tukaj pa je očitno prišel ven nek slovenski "potolči ga, če ni naš" značaj, ki se je pokazal še pri kateri drugi politični odločitvi. Na žalost. To znamo očitno kolektivno zelo dobro zavoziti.

Če bi vrnili ves denar v pokojninsko blagajno, bi bilo za dobre penzije vsaj dveh generacij.

Če bi se to res storilo in, če bi bilo tega denarja res toliko, bi bil to idealen trenutek, da se trenutne generacije razbremeni tega bremena in se jim da možnost, da sami začno v čim večji meri upravljati s svojo pokojnino. Hkrati pa se zagotovi trajen vir socialnega minimuma za tiste, ki bodo neizogibno doživeli "višjo silo" ali pa lastno neumnost. Minimum za človeka vredno preživetje in nič več.

Zato apeliram na mlade, da naj pričnejo akcijo, za vračilo denarja pokojninski blagajni

Zanimivo, da so to najprej začeli zahtevati upokojenci (DeSUS), ki so začeli pritiskati, da se državne deleže v KAD začne prenašati na SPIZ. Očitno ni potrebno biti mlad, da si preudaren... ali pa je kilometrina skoraj nujen pogoj.

in nehajo udrihat po svojih očetih in materah, dedkih in babicah, kateri so svojo pokojnino pošteno zaslužil z 48 urnim delom in še udarniškim. Še jaz sem 20 let delal za "boljši jutri"- slab danes.

Ne morem govoriti v imenu vseh, pa verjetno me marsikdo tudi ne bi smatral za mladega. Ampak udriham pa zagotovo ne in tudi plačujem svoj delež medgeneracijske solidarnosti. Zaradi osebnih okoliščin v družini na nek način tudi dvojno. Pa mi na srečo ni težko, ker imam to možnist in, ker spoštujem svoje starše. Vendar pa hkrati razmišljam kako bi svoje otroke - naslednjo generacijo - tega bremena čim bolj razbremenil. Ker osebno mislim, da je potrebno imeti vzdržno socialo in hkrati večjo svobodo za tiste, ki si želijo več finančne svobode v svojem življenju.

Kako bo to danes pomagalo tistim, ki dobijo 384EUR/mesec neto? Danes čisto nič. Na dolgi rok pa jim bo pomagalo tako, da bodo če nič drugega svoja stara leta preživeli kot ljudje in ne kot berači samo zato, ker jim podjetja niso plačevala niti osnovnih prispevkov. UTD je verjetno še daleč, ampak nekatrere stvari pa bi lahko začeli postavljati že danes. Seveda jih lahko začnemo postavljati tisti, ki imamo več kot nekaj malega fičnikov prihodka - preko prispevkov, seveda. Pa ne zaradi kakšne kvazi dobrodelnosti, temveč zato, ker tudi sami ne vemo kaj bo nas same še v prihodnjih 20, 30, 40 letih pričakalo v življenju in kaj bo v življenju pričakalo naše otroke. Iz gole sebičnosti, torej. Ziheraško.

to je glavno uprašanje, na katerega v slo verjetno ne bomo dobili odgovora... smo/so/ste preveč zabiti.
Ker ni možnosti ne izbrati te bebce.

Čez vsako filozofiranje govorijo podatki. Naj le ponazorim, ker lepe študije nisem našel. V USA dajo 15,3% GDP-ja, ki ni majhen, za zdravstvo. To je enkrat več kot slovenci, ki imamo poleg tega še majhen GDP. Zdravstveni kazalci za USA niso dosti boljši od slovenskih. Po domače bi to pomenilo, da smo v zdravstvu do sedaj delovali dokaj racionalno. Tudi sistem etike zdravstva, kjer so ga bili do nedavna deležni vsi, ni pretirano motil.
....Tako velja pogledati vse sektorje. Potrebna bi bila študija, kako se vampirji, tudi v kapitalizmu lepo poredijo, da bomo tako kot recimo v sodstvu, imeli ogromne stroške, največje število pravnikov pro capita a neučikovito sodstvo pod zvoncem Lukende:) Bo tako študijo morda naredil nek nezapažen študent, medtem ko se bodo stroški zdravstva in sodstva večali, izboljšanih kazalcev pa ne bo. In če se kdo od politikov tega loti, ga bodo ubili, zaprli, ali razglasili za Kenijca:)? Hm po mojem niti ne. Vkolikor bo res učinkovit, bi ga ljudstvo znalo nagraditi s slavo večjo od Titove. To pa ni kar tako:) Le precej velika jajca mora pa res imeti:) In neuničljivo inercijo. Ker določene spremembe ne more nihče izvesti v enem mandatu. In kot sami vidite na primeru USA, večina tistih, ki jim napihnjeni zdravstveno nekrščanski sistem zelo ustreza, bo o njem tudi odločala. Bojim se da bo tudi pri nas tako. Na cestah se bomo dajali za 66EUR miloščine, pravice da se avtoerotik lahko poroči sam s svojo roko in ene parcele na hrvaško-slovenski meji, ki je v lasti bivše udbe:) Strokovna in resna vprašanja smo prepustili ljudem, ki jim nič ne manjka in tako za šalo malo tudi raziskovalcem, ki pa jih nihče ne bere:)

Narava tudi da veliko dobrega - sadje, pitno vodo (ta ni tako samoumevna, kot si mogoče misliš) itd. Kdor pa pretirava v boju z Naravo, ga ta tudi kaznuje. Posekaj drevesa in plaz bo zasul tvojo hišo.

Nesmiselno je to deljenje na dobro in zlo.

BlueRunner> Ampak udriham pa zagotovo ne in tudi plačujem svoj delež medgeneracijske solidarnosti. Zaradi osebnih okoliščin v družini na nek način tudi dvojno. Pa mi na srečo ni težko, ker imam to možnist in, ker spoštujem svoje starše. Vendar pa hkrati razmišljam kako bi svoje otroke - naslednjo generacijo - tega bremena čim bolj razbremenil. Ker osebno mislim, da je potrebno imeti vzdržno socialo in hkrati večjo svobodo za tiste, ki si želijo več finančne svobode v svojem življenju.

Takšnega treznega razmišljanja bi si lahko samo želeli. Samo ignoranti se ne zavedaj(m)o stroškov ki jih povzoračjo delovno aktivni populaciji in ko sem očetu omenil da bi se rad izognil vplačevanju v pokojninski sklad mi je takoj dal vedeti kaj si o tem misli. Moji generaciji ki ravno vstopa na trg dela dopovedujejo da pokojnin ne bodo videli kar še dodatno ruši koncept in "piramida" tega res ne bo prenesla, zato upam da je delovno aktivna generacija, ki je že itak ekstremno obremenjena toliko pametna da varčuje še vzporedno, ker na nas raje ne računajte.