Forum » Kaj kupiti » Vračilo blaga preko spletne trgovine
Vračilo blaga preko spletne trgovine
k4vz0024 ::
In prav da so! Zaščita potrošnikov je nujna in še preslaba,
Tako mislim tudi jaz. Ne boš pa verjel, EU meni, da smo potrošniki v Sloveniji preveč zaščiteni. Naša zakonodaja je napram drugim državam v EU, dokaj dobra, seveda ni pa idealna.
IceIceBaby ::
Ne boš pa verjel, EU meni, da smo potrošniki v Sloveniji preveč zaščiteni.
Sem podobnega mnenja. Taka zaščita je poneumljanje ljudi in je škodljiva tako za trgovce kot za potrošnike (trgovec, ki bo dobil nazaj rabljen tiskalnik ga bo enostavno uturil nekomu, ki se mu ne bo dalo delati problemov).
Tarzan ::
^^
Potrošnik ne more biti preveč zaščiten. No, dokler pač ne izkorišča zaščite za povzročanje škode trgovcu. Enake zaščite, kot so jo deležni, morajo po drugi strani biti deležni tudi prodajalci. Če to pomeni črno listo zajedalcev, ki jo vodi recimo obrtna zbornica ali kako združenje za pomoč podjetnikom, potem je to več kot dobrodošlo.
Potrošnik ne more biti preveč zaščiten. No, dokler pač ne izkorišča zaščite za povzročanje škode trgovcu. Enake zaščite, kot so jo deležni, morajo po drugi strani biti deležni tudi prodajalci. Če to pomeni črno listo zajedalcev, ki jo vodi recimo obrtna zbornica ali kako združenje za pomoč podjetnikom, potem je to več kot dobrodošlo.
k4vz0024 ::
"Enake zaščite, kot so jo deležni, morajo po drugi strani biti deležni tudi prodajalci. Če to pomeni črno listo zajedalcev, ki jo vodi recimo obrtna zbornica ali kako združenje za pomoč podjetnikom, potem je to več kot dobrodošlo."
Kako boš pa rešil problem pregleda stvari?
Prodajo na daljavo oz. odstopa od pogodbe na daljavo je Eu iznajdba, ki smo jo morali implementirati v našo zakonodajo
Kako boš pa rešil problem pregleda stvari?
Prodajo na daljavo oz. odstopa od pogodbe na daljavo je Eu iznajdba, ki smo jo morali implementirati v našo zakonodajo
Zheegec ::
Prodajo na daljavo oz. odstopa od pogodbe na daljavo je Eu iznajdba, ki smo jo morali implementirati v našo zakonodajo
Kakor je bilo meni razloženo s strani tržne inšpekcije (pač nek model z značko), imamo to mi v zakonodaji že dolgo časa in se dela na tem, da se ta zakon spremeni.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
k4vz0024 ::
imamo to mi v zakonodaji že dolgo časa in se dela na tem, da se ta zakon spremeni.
Do tega ne bo prišlo, ker to podpira EU.
k4vz0024 ::
Verjetno, kolikor je meni znano, bo mogoče prišlo do drugih sprememb, kar se tiče garancije. bomo videli.
Čeprav se meni zdi, da potrošnik nikoli ne bo dovolj zaščiten pred zvitimi trgovci....
Čeprav se meni zdi, da potrošnik nikoli ne bo dovolj zaščiten pred zvitimi trgovci....
IceIceBaby ::
Pozdravljeni,
v kolikor ste izdelek kupili preko spleta, imate možnost, da v roku 14 dni pisno odstopite od pogodbe. Če je izdelek brezhiben, lahko uveljavljate to pravico, vendar morate izdelek vrniti v celoti in nepoškodovanega. V kolikor kartuša ni bila sestavni del tiskalnika, lahko glede tiskalnika vsekakor odstopite od pogodbe. Če pa je kartuša sestavni del računalnika, pa njena vsebnost ne sme biti zmanjšana.
Če pa ima izdelek kakršnokoki napako, pa lahko ne glede na dejstvo ali ste že delali z njim ali ne, uveljavljate odgovornost prodajalca za stvarne napake.
Odgovor TIRS.
Kartuša je sestavni del tiskalnika oz. paketa, ki ga kupiš (na vsakem paketu piše kaj je vsebina paketa). Trgovcu ni treba vzeti tiskalnika.
k4vz0024 ::
Sem govoril z enim od inšpektorjev. V razgovoru je potrdil, da trgovec mora vzeti nazaj tiskalnik, ki ga nekdo stestira.
Če tisto odgovor TIRS imajo različna mnenja. Vendar menim, da imam še vedno prav. Vsakdo ima pravico stvar pregledati V pravnem pomenu besede( to pomeni tudi natisniti nekaj strani). Ker se s tem ne zmanjša količina tiskalnika, pač pa samo kartuše.
Če tisto odgovor TIRS imajo različna mnenja. Vendar menim, da imam še vedno prav. Vsakdo ima pravico stvar pregledati V pravnem pomenu besede( to pomeni tudi natisniti nekaj strani). Ker se s tem ne zmanjša količina tiskalnika, pač pa samo kartuše.
St235 ::
Tvoje mnenje žal ni pravno zavezujoče za trgovca, niti ni tvoja definica pravice pregleda stvari.
Mislim, da je stališče TIRS pravilno. Vredonst se ni zmanjšala tiskalniku ampak kompletu (tiskalnik, kartuša, kabel in vsega kar je bli notri). Tudi inšpektorja si ti spraševal za tiskalnik in ne kartušo. Če imaš možnost ga pokliči in vprašaj če enako meni tudi o temu, da vrneš kartušo po tistem ko si jo sprobal. Tudi, če bi manjkal napajalni kabel si z tem zmanjšal vrednost kompletu, ne glede na to, da samemu tiskalniku ni bilo nič. Dejstvo je, da nobenemu od delov kopleta ki ga vračaš, ne sme biti zmanjšana vrednost, ker je v tem primeru zmanjšana vrednost celotnemu kompletu.
Gre za specifičen primer, ki ga s par telefoni in forumi ne boš mogel rešit. Trgovina se je pojavila na eno stališče ti na drugo. Zakon pa kot si opazil ni ekspliciten. Sedaj so na vrsti uradni postopki v katereih se bo določilo čigava definicija zmanjšane vrednosti in pravice do pregleda stvari je pravilna.
Mislim, da je stališče TIRS pravilno. Vredonst se ni zmanjšala tiskalniku ampak kompletu (tiskalnik, kartuša, kabel in vsega kar je bli notri). Tudi inšpektorja si ti spraševal za tiskalnik in ne kartušo. Če imaš možnost ga pokliči in vprašaj če enako meni tudi o temu, da vrneš kartušo po tistem ko si jo sprobal. Tudi, če bi manjkal napajalni kabel si z tem zmanjšal vrednost kompletu, ne glede na to, da samemu tiskalniku ni bilo nič. Dejstvo je, da nobenemu od delov kopleta ki ga vračaš, ne sme biti zmanjšana vrednost, ker je v tem primeru zmanjšana vrednost celotnemu kompletu.
Gre za specifičen primer, ki ga s par telefoni in forumi ne boš mogel rešit. Trgovina se je pojavila na eno stališče ti na drugo. Zakon pa kot si opazil ni ekspliciten. Sedaj so na vrsti uradni postopki v katereih se bo določilo čigava definicija zmanjšane vrednosti in pravice do pregleda stvari je pravilna.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
k4vz0024 ::
Odgovora TIRS, kot je bil naveden je dvoumen. Sestavil ga je nekdo, ki ni upošteval OZ. Stvar je preprosto rešljiva, če si odgovorimo na vpr. ali ima potrošnik pravico do pregleda blaga (in s tem testa tiskalnika), kot to omogoča OZ.
Okapi ::
V skrajnem primeru poiščeš stvarno napako. Pogledaš tehnične podatke in skoraj sigurno je med njimi kakšen, ki ni točen. Recimo poraba elektrike je velikokrat vsaj malce večja, kot piše v podatkih. Ali hitrost. Dovolj je sekundo počasnejše tiskanje in zadevo vrneš.
O.
O.
IceIceBaby ::
Odgovora TIRS, kot je bil naveden je dvoumen. Sestavil ga je nekdo, ki ni upošteval OZ. Stvar je preprosto rešljiva, če si odgovorimo na vpr. ali ima potrošnik pravico do pregleda blaga (in s tem testa tiskalnika), kot to omogoča OZ.
To smo že obdelali. OZ nima veze s tem 43.č členom ZVPOT. V OZ nikjer ne piše, da lahko stvar pred nakupom po želji preizkušaš. Najprej jo plačaš, potem jo preizkusiš.
461. člen OZ ti omogoča, da stvar preizkusiš in najdeš stvarne napake. Tega ti noben ne oporeka. Tiskalnik lahko preizkusiš. Če najdeš stvarno napako ga lahko zamenjaš, če napake ni pa pogodba obvelja. To, da ti barva ne paše ni stvarna napaka.
St235 ::
Odgovora TIRS, kot je bil naveden je dvoumen. Sestavil ga je nekdo, ki ni upošteval OZ. Stvar je preprosto rešljiva, če si odgovorimo na vpr. ali ima potrošnik pravico do pregleda blaga (in s tem testa tiskalnika), kot to omogoča OZ.
Ravno tako kot je dvoumna tvoja interpretacija. Problem je v definicije besede pregled. Ne ti, ne jaz pa nisva v poziciji, da bi jo definirala, oziroma te definicija nima nikakršne pravne veljave. Pregled in test pač ni ista stvar. Bistveno pri tem je, da ne sme priti do zmanjšanja vrednosti. Kot sem ti še omenil. Sprožni uradni postopek in naj inšpektor presodi ali tiskanje šteje v pregled blaga.
Predvsem pa to nima veze z OZ. Člen ki ga ti opisuješ se namreč nanaša na stvarne napake.
Vračilo o katerem ti govoriš se nanaša na 43č. in 43d. člen ZVPOT.
Problematičen je predvsem tretji odstavek 43d. člena:
(3) Če je potrošnik blago že prejel in od pogodbe odstopi, mora blago nepoškodovano in v nespremenjeni količini odposlati podjetju v petnajstih dneh po sporočilu iz prvega odstavka 43.č člena tega zakona, razen če je blago uničeno, pokvarjeno, izgubljeno ali se je njegova količina zmanjšala, ne da bi bil za to kriv potrošnik.
Torej zakon je jasen: Vrneš lahko samo in le, če je količina NESPREMENJENA. Tudi če si natisnil samo en list si s tem porabil del barve torej je količina spremenjena in podjetje ni dolžno tega sprejeti.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
k4vz0024 ::
Če najdeš stvarno napako ga lahko zamenjaš, če napake ni pa pogodba obvelja.
To velja pri nakupu v trgovini, ne pa pri nakupu na daljavo, kjer lahko odstopiš od pogodbe.
461. čl. OZ omogoča, da stvar preizkusiš - kar pomeni, da moraš kartušo vstaviti v tiskalnik.
To da ni povezave med OZ in ZVpot glede omenjenega člena ne drži. ZVpot v začetnih določbah navaja, da ZVPot v ničemer ne zmanjšuje pravic, ki jih dajejo drugi zakoni (OZ).
Barva, hitrost, hrup tiskanja - vse to so lahko stvarne napake.
Če ZVpot nekaj ne navaja to še ne pomeni, da ni drugje to urejeno - OZ.
Na pravo je treba gledati kot celoto, ne pa samo en zakon.
k4vz0024 ::
Ravno tako kot je dvoumna tvoja interpretacija. Problem je v definicije besede pregled. Ne ti, ne jaz pa nisva v poziciji, da bi jo definirala, oziroma te definicija nima nikakršne pravne veljave. Pregled in test pač ni ista stvar.
Pregled pravno vsebuje tudi testiranje.
Glede pozicije definicije pa lahko rečem, da kot pravnik, ki poslušal priznane strokovnjake kot so Ilešiča, Juhart, lahko povem, da je njihovo stališče takšno kot sem ga jaz predstavil
Bistveno pri tem je, da ne sme priti do zmanjšanja vrednosti. Kot sem ti še omenil. Sprožni uradni postopek in naj inšpektor presodi ali tiskanje šteje v pregled blaga. Predvsem pa to nima veze z OZ. Člen ki ga ti opisuješ se namreč nanaša na stvarne napake. Vračilo o katerem ti govoriš se nanaša na 43č. in 43d. člen ZVPOT. Problematičen je predvsem tretji odstavek 43d. člena: (3) Če je potrošnik blago že prejel in od pogodbe odstopi, mora blago nepoškodovano in v nespremenjeni količini odposlati podjetju v petnajstih dneh po sporočilu iz prvega odstavka 43.č člena tega zakona, razen če je blago uničeno, pokvarjeno, izgubljeno ali se je njegova količina zmanjšala, ne da bi bil za to kriv potrošnik. Torej zakon je jasen: Vrneš lahko samo in le, če je količina NESPREMENJENA. Tudi če si natisnil samo en list si s tem porabil del barve torej je količina spremenjena in podjetje ni dolžno tega sprejeti.
Potem ti odrekaš potrošniku pravico, stvar pregleda , tudi stestira?
ZVpot in OZ sta si toliko povezana, da ti lahko stvar pregledaš in sicer tako, da jo tudi stestiraš. Po ZVpot pa jo vrneš brez obrazložitve. Zakaj jo vračaš je tvoja stvar. Količina tiskalnika s testom ni spremenjena. tiskalnik je še vedno eden, s tem ko si natisnil eno stran ni tiskalnika "nič manj". Pri interpretacijah si pomagamo s pravili stvarnega prava in ne samo ZVpot. Tvoji argumenti se slišijo logično, vendar ne s pravnega stališča.
IceIceBaby ::
ZVPOT v ničemer ne zmanjšuje pravic, ki jih daje OZ. Na kak način je tvoja pravica zmanjšana?
Pri vseh poslih velja, da lahko (oz. moraš) stvar pregledati. Pri nakupu v trgovini in pri nakupu preko spleta. Če odkriješ stvarno napako imaš pravico zahtevati nazaj denar oz. menjati izdelek. Če napake ne odkriješ pogodba obvelja.
OZ ne določa, da lahko stvar brezpogojno vrneš. Če z njo ni nič narobe je ne moreš vrniti. ZVPOT pa tudi določa izjeme, v katerih od pogodbe ne moreš odstopiti.
To sem te že enkrat vprašal, pa bom še enkrat. Po tvojem mnenju je OK, če iz paketa vzameš kartušo, kable, CDje in druge pritikline in "odstopiš od pogodbe"?
Pri vseh poslih velja, da lahko (oz. moraš) stvar pregledati. Pri nakupu v trgovini in pri nakupu preko spleta. Če odkriješ stvarno napako imaš pravico zahtevati nazaj denar oz. menjati izdelek. Če napake ne odkriješ pogodba obvelja.
OZ ne določa, da lahko stvar brezpogojno vrneš. Če z njo ni nič narobe je ne moreš vrniti. ZVPOT pa tudi določa izjeme, v katerih od pogodbe ne moreš odstopiti.
Količina tiskalnika s testom ni spremenjena. tiskalnik je še vedno eden, s tem ko si natisnil eno stran ni tiskalnika "nič manj"
To sem te že enkrat vprašal, pa bom še enkrat. Po tvojem mnenju je OK, če iz paketa vzameš kartušo, kable, CDje in druge pritikline in "odstopiš od pogodbe"?
St235 ::
Daj prosim preberi 461. člen:
(1) Kupec je dolžan prejeto stvar na običajen način pregledati ali jo dati v pregled, brž ko je to po normalnem teku stvari mogoče, in o očitnih napakah obvestiti prodajalca v osmih dneh, pri gospodarskih pogodbah pa nemudoma, sicer izgubi pravico, ki mu gre iz tega naslova.
Kje je tukaj govora o preizkušanju in testiranju? Kaj tukaj si ti interpretiraš, da lahko zahtevaš od prodajalca da ti na tiskalniku natisne stran? Torej po tvoje lahko vkorakaš v Bigbang in zahtevaš, da celotno pošiljko tiskalnikov odpre in na njih natisne en list, da boš videl kaj ti ustreza?
Jože, ki je začel to debato je napisal, da želi vrniti tiskalnik ker ne ustreza NJEGOVIM potrebam. Od kdaj je to očitna napaka, za katero odgovarja prodajalec?
Pravica po OZ preprosto pomeni, da imaš vse kar kupiš pregledat in v osmih dneh vrniti, ČE ima očitne NAPAKE. Ne pa da se zamišljaš kaj ti je všeč in kaj ne.
Tudi pri nakupih na daljavo te OZ ščiti zgolj pred tem, če ti nekdo pošlje izdelek, ki očitno ne ustreza opisanemu. ZVPOT pa specifično še pred tem, če ti izdelek preprosto ni všeč potem ko ga enkrat vidiš v živo. Bistveno pa je da CELOTEN izdelek vrneš v nezmanjšani količini. Tudi toner/kartušo, ki je sestavni del celotnega izdelka. Po tvoji logiki, bom naslednjič ko bom rabil mrežni kabel naročil router, vzel ven kabel in vrnil router kot neustrezen.
Tvoji argumenti sicer zvenijo pravno, so pa popolnoma nelogični in ne bi zdržali niti pred inšpekciji, niti pred sodiščem.
(1) Kupec je dolžan prejeto stvar na običajen način pregledati ali jo dati v pregled, brž ko je to po normalnem teku stvari mogoče, in o očitnih napakah obvestiti prodajalca v osmih dneh, pri gospodarskih pogodbah pa nemudoma, sicer izgubi pravico, ki mu gre iz tega naslova.
Kje je tukaj govora o preizkušanju in testiranju? Kaj tukaj si ti interpretiraš, da lahko zahtevaš od prodajalca da ti na tiskalniku natisne stran? Torej po tvoje lahko vkorakaš v Bigbang in zahtevaš, da celotno pošiljko tiskalnikov odpre in na njih natisne en list, da boš videl kaj ti ustreza?
Jože, ki je začel to debato je napisal, da želi vrniti tiskalnik ker ne ustreza NJEGOVIM potrebam. Od kdaj je to očitna napaka, za katero odgovarja prodajalec?
Pravica po OZ preprosto pomeni, da imaš vse kar kupiš pregledat in v osmih dneh vrniti, ČE ima očitne NAPAKE. Ne pa da se zamišljaš kaj ti je všeč in kaj ne.
Tudi pri nakupih na daljavo te OZ ščiti zgolj pred tem, če ti nekdo pošlje izdelek, ki očitno ne ustreza opisanemu. ZVPOT pa specifično še pred tem, če ti izdelek preprosto ni všeč potem ko ga enkrat vidiš v živo. Bistveno pa je da CELOTEN izdelek vrneš v nezmanjšani količini. Tudi toner/kartušo, ki je sestavni del celotnega izdelka. Po tvoji logiki, bom naslednjič ko bom rabil mrežni kabel naročil router, vzel ven kabel in vrnil router kot neustrezen.
Tvoji argumenti sicer zvenijo pravno, so pa popolnoma nelogični in ne bi zdržali niti pred inšpekciji, niti pred sodiščem.
Okapi ::
Tvoji argumenti sicer zvenijo pravno, so pa popolnoma nelogičniRavno logični so. Tiskalnik je pač taka stvar, ki je ne moreš preizkusit, ne da bi malo tonerja porabil. In s tem se mora trgovec sprijaznit, ker v nasprotnem primeru bi to pomenilo, da tiskalnika ne moreš preizkusit in torej nujno kupuješ mačka v žaklju. Sem povsem prepričan, da bi sodnik v primeru takšnega spora razsodil v prid potrošnikom, ne trgovcem.
O.
k4vz0024 ::
To sem te že enkrat vprašal, pa bom še enkrat. Po tvojem mnenju je OK, če iz paketa vzameš kartušo, kable, CDje in druge pritikline in "odstopiš od pogodbe"?
To kar ti navajaš ni preizkus. Pri preizkusu je bistveno to, da ne porabiš bistveno stvar. kaj je bistvena poraba pa je treba gledati vsakič za vsak primer posebej, vendar na splošno lahko rečem, da ne gre za porabo več kot 50%.
IceIceBaby ::
Tvoji argumenti sicer zvenijo pravno, so pa popolnoma nelogičniRavno logični so. Tiskalnik je pač taka stvar, ki je ne moreš preizkusit, ne da bi malo tonerja porabil. In s tem se mora trgovec sprijaznit, ker v nasprotnem primeru bi to pomenilo, da tiskalnika ne moreš preizkusit in torej nujno kupuješ mačka v žaklju. Sem povsem prepričan, da bi sodnik v primeru takšnega spora razsodil v prid potrošnikom, ne trgovcem.
O.
Zakon določa izjeme. Po mnenju TIRS se tista alineja o "zmanjšanju količine" navezuje tudi na bistveno zmanjšanje vrednosti izdelka. Torej, če se s preizkusom zmanjša količina oz. zmanjša uporabna vrednost izdelka (ja, toner je del izdelka) potem odstop od pogodbe ni mogoč.
Meni se zdi logično, da trgovec omogoči kupcu preizkus, če se na stvari ta preizkus ne pozna. Če pa s tem bistveno zmanjšaš vrednost stvari se mi zdi logično, da tak preizkus ni mogoč, saj je trgovec na slabšem.
Mačka v žaklju pa ne kupuješ. Če tiskalnik ni tak kot piše oz. kot ti pove trgovec se lahko sklicuješ na stvarno napako.
To sem te že enkrat vprašal, pa bom še enkrat. Po tvojem mnenju je OK, če iz paketa vzameš kartušo, kable, CDje in druge pritikline in "odstopiš od pogodbe"?
To kar ti navajaš ni preizkus. Pri preizkusu je bistveno to, da ne porabiš bistveno stvar. kaj je bistvena poraba pa je treba gledati vsakič za vsak primer posebej, vendar na splošno lahko rečem, da ne gre za porabo več kot 50%.
S tem ko odpreš toner se vrednost izdelka bistveno zmanjša.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: IceIceBaby ()
k4vz0024 ::
Daj prosim preberi 461. člen: (1) Kupec je dolžan prejeto stvar na običajen način pregledati ali jo dati v pregled, brž ko je to po normalnem teku stvari mogoče, in o očitnih napakah obvestiti prodajalca v osmih dneh, pri gospodarskih pogodbah pa nemudoma, sicer izgubi pravico, ki mu gre iz tega naslova.
Kje je tukaj govora o preizkušanju in testiranju? Kaj tukaj si ti interpretiraš, da lahko zahtevaš od prodajalca da ti na tiskalniku natisne stran?
Pregled po naravi stvari govori o testiranju.
Torej po tvoje lahko vkorakaš v Bigbang in zahtevaš, da celotno pošiljko tiskalnikov odpre in na njih natisne en list, da boš videl kaj ti ustreza?
Tu se govori za prodajo na daljavo.
Jože, ki je začel to debato je napisal, da želi vrniti tiskalnik ker ne ustreza NJEGOVIM potrebam. Od kdaj je to očitna napaka, za katero odgovarja prodajalec? Pravica po OZ preprosto pomeni, da imaš vse kar kupiš pregledat in v osmih dneh vrniti, ČE ima očitne NAPAKE. Ne pa da se zamišljaš kaj ti je všeč in kaj ne. Tudi pri nakupih na daljavo te OZ ščiti zgolj pred tem, če ti nekdo pošlje izdelek, ki očitno ne ustreza opisanemu. ZVPOT pa specifično še pred tem, če ti izdelek preprosto ni všeč potem ko ga enkrat vidiš v živo. Bistveno pa je da CELOTEN izdelek vrneš v nezmanjšani količini. Tudi toner/kartušo, ki je sestavni del celotnega izdelka. Po tvoji logiki, bom naslednjič ko bom rabil mrežni kabel naročil router, vzel ven kabel in vrnil router kot neustrezen. Tvoji argumenti sicer zvenijo pravno, so pa popolnoma nelogični in ne bi zdržali niti pred inšpekciji, niti pred sodiščem.
Moji argumenti so pravno argumentirani in podkrepljeni, tvoji pa z običajno logiko.
IceIceBaby ::
Moji argumenti so pravno argumentirani in podkrepljeni, tvoji pa z običajno logiko.
Kako že? Če večkrat ponoviš še ne pomeni, da je res :)
k4vz0024 ::
S tem ko odpreš toner se vrednost izdelka bistveno zmanjša.
Ne s vidika prava, ekonomsko pa zagotovo.
k4vz0024 ::
Kako že? Če večkrat ponoviš še ne pomeni, da je res :)
Toplo priporočam vpis na PF in še podiplomski študij
Okapi ::
Zakon določa izjemeJa, ampak so točno naštete in med njimi ni tiskalnikov.
Mačka v žaklju pa ne kupuješ. Če tiskalnik ni tak kot piše oz. kot ti pove trgovec se lahko sklicuješ na stvarno napako.Seveda ga kupuješ. Kako lahko veš, kakšen izpis ima? Podatki o dpi ali mikrolitrih kapljic ti ne pove nič. Tudi podatki o decibelih ne povedo nič, ker manjka podatek o frekvenčni sliki hrupa. In še kakšna lastnost tiskalnika bi se našla, ki jo lahko ugotoviš samo tako, da natisneš vsaj eno poskusno stran.
Če se trgovec zaradi neznatne porabe tonerja noče sprijaznit s preizkušanjem tiskalnikov, lahko prodaja tiskalnike brez tonerjev, in toner zaračuna posebej.
O.
St235 ::
Torej po tvoje lahko vkorakaš v Bigbang in zahtevaš, da celotno pošiljko tiskalnikov odpre in na njih natisne en list, da boš videl kaj ti ustreza?
Tu se govori za prodajo na daljavo.
Moji argumenti so pravno argumentirani in podkrepljeni, tvoji pa z običajno logiko.
461. člen OZ se nahaja v 3.2.I delu OZ, ki govori o stvarnih napakah. Kje je tukaj govora o nakupu na daljavo? Pravo žal ne deluje tako, da iz vsakega zakona vzameš odstavek in skupaj zlepiš kar ti je všeč.
OZ tukaj specifično govori o tem, da imaš pravico izdelek pregledati in ob ugotovitvi očitne napake v osmih dneh uveljavljati stvarno napako. 459. člen OZ pa jasno opredeli stvarno napako. V primeru, če kupiš tiskalnik natisneš stran in ugotoviš, da obstaja stvarna napaka, lahko v skladu z zgoraj napisanim vrneš ali zamnjaš idelek. Ne glede na to koliko tonerja je bilo porablejnega dobiš svojo kupnino nazaj ČE gre za stvarno napako. Ravno tako ta člen ne govori o preizkusu pred nakupom. Zgolj o tem, da ko si nekaj že kupil imaš pravico to v osmih dneh vrnit, če obstaja utemeljen razlog (stvarna napaka).
To ali je tebi izpis všeč, ali tiskalnik paše na polico in je barvno skladen s tvojim počutjem pa NI stvarna napaka.
ZVPOT pa govori o tem, da lahko izdelke kupljene na daljavo brez obrazložitve menjaš, če njihova vrednost ni zmanjšana. ZVPOT niker ne govori, da lahko izdelek kakorkoli preizkušaš, če ga želiš vrniti.
Če si torej z tem, ko si stestiral izdelek le temu zmanjšal vrednost jo prodajalec ni dolžan vzeti nazaj. Seveda pa ti še vedno pripada pravica vrnitve izdelka po OZ, če ugotoviš stvarno napako.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
Okapi ::
Pogovarjamo se o vračilu pri nakupu na daljavo. V 15 dneh, kolikor imaš časa, da ugotoviš, ali ti je zadeva všeč, jo lahko tudi uporabljaš. Izjeme so navedene posebej, med njimi ni tiskalnikov. Sicer pa se lahko tule do onemoglosti prepričujemo - dokler ne bo pravnomočne sodbe, ne bomo vedeli, kdo ima prav. Tudi mnenje inšpektorja ni merodajno.
O.
O.
IceIceBaby ::
med njimi ni tiskalnikov
Če pozorno prebereš so. Bistveno zmanjšana uporabna vrednost izdelka zame pomeni isto kot zmanjšana količina. Nikjer izrecno ne piše, da moraš tiskalnik vrniti z enakim številkom kablov in CDjev, pa je vseeno to logično.
Res je, da ta člen med drugim med izjeme uvršča tudi "izdelke, ki niso primerni za vračilo". Pitaj boga kaj je to, če si trgovec v to kategorijo spadajo vsi izdelki, če si kupec pa noben.
k4vz0024 ::
Lakotniku in Kst svetujem, da se najprej vpišeta na PF in dokončata študij, potem pa lahko z debato nadaljujemo
St235 ::
Vele pravni študent k4vz0024 je zamešal dva različna zakona, ki dajeta podobne vendar ne enake pravice potrošniku.
461. člen OZ daje vsakemu kupcu pravico, da PO nakupu izdelek pregleda in če ugotovi očitne napake izdelek vrne. Bistvo tega člena je da morajo obstajati očitne napake in lahko izdlek vrneš ne glede na to na kakšen način je bil kupljen. Konkretno v primeru tiskalnika to pomeni tudi to, da je popolnoma vseeno koliko je zmanjšana njegova vrednost. Gre za ugotovljeno očitno napako in lahko zahteva vrnitev denarja. (Če smo že gremo pravno terminologijo, so očitne napake tiste stvarne napake in pomanjkljivosti, ki je mogoče odkriti pri običajnem pregledu, skrite stvarne napaka pe tiste, ki se pojavijo med kasnejšo uporabo)
43č. člen ZVPot pa govori o tem, da ima kupec pri nakupu na daljavo v 15 dneh od nakupa pravico brez obrazložitve odstopiti od nakupa. Niti z besedico tukaj ni omenjeno, da ima izdelek v tem času pravico testirat. Je pa napisano, da je mora blago vrniti nepoškodovano in v nespremenjeni količini. ČE s tem ko izdelek uporablja le tega poškoduje ali se mu spremeni količina (izprazni toner) te pravice NI VEČ možno uveljavljati.
Kokreten primer tiskalnika:
a.) Kupim tiskalnik in ga dobim na dom. Pogledam v škatlo in vidim, da mi ni všeč barva in da ne paše na polico. Izdelek v skladu z ZVPot vrnem in dobim kupnino.
b.)Kupim tiskalnik, ga namestim sprintam 5 strani in ugotovim, da je ena od glav pokvarjena in ni modre barve v izpisu. Ker se je vredsno in količina celotnega paketa zmanjšala ne morem uveljavljati pravic v skladu z ZVPot, vendar pa me OZ ščiti pred očitnimi napakami in uveljavljam le to v osmih dneh po nakupu.
c.) kupim tiskalnik, ga namestim sprintam 5 strani in ugotovim, da mi ne usreza, ker bi bilo boljše če bi kupil tisklanik, ki ima večji pladen, ki ima skener, ki je bolj barvno skladen. Ker je izdelku zmanjšana vrednost ne morem uveljavljat (oziroma ib mi zahtevek zavrnili) pravic po ZVPot. Ravno tako pa ne gre za napako printerja torej mi tudi OZ ne more pomagat.
Problem pa je kadar govorimo o področju ki je med b. in c. Kaj naprimer je presvetel tisk moja kaprica, kdaj pa pomanjkljivost tisklanika. Kdaj je glasnost tako velika da gre za napako in kdaj za kaprico kupca. Tukaj pa nastopijo inšpektorati in sodišča, da na konkretnem primeru odločijo kaj je. Zato pa pravni red pozna splošne akte (zakon, uredba) in individualne pravne akte (odločbe)
:FACEPALM:
461. člen OZ daje vsakemu kupcu pravico, da PO nakupu izdelek pregleda in če ugotovi očitne napake izdelek vrne. Bistvo tega člena je da morajo obstajati očitne napake in lahko izdlek vrneš ne glede na to na kakšen način je bil kupljen. Konkretno v primeru tiskalnika to pomeni tudi to, da je popolnoma vseeno koliko je zmanjšana njegova vrednost. Gre za ugotovljeno očitno napako in lahko zahteva vrnitev denarja. (Če smo že gremo pravno terminologijo, so očitne napake tiste stvarne napake in pomanjkljivosti, ki je mogoče odkriti pri običajnem pregledu, skrite stvarne napaka pe tiste, ki se pojavijo med kasnejšo uporabo)
43č. člen ZVPot pa govori o tem, da ima kupec pri nakupu na daljavo v 15 dneh od nakupa pravico brez obrazložitve odstopiti od nakupa. Niti z besedico tukaj ni omenjeno, da ima izdelek v tem času pravico testirat. Je pa napisano, da je mora blago vrniti nepoškodovano in v nespremenjeni količini. ČE s tem ko izdelek uporablja le tega poškoduje ali se mu spremeni količina (izprazni toner) te pravice NI VEČ možno uveljavljati.
Kokreten primer tiskalnika:
a.) Kupim tiskalnik in ga dobim na dom. Pogledam v škatlo in vidim, da mi ni všeč barva in da ne paše na polico. Izdelek v skladu z ZVPot vrnem in dobim kupnino.
b.)Kupim tiskalnik, ga namestim sprintam 5 strani in ugotovim, da je ena od glav pokvarjena in ni modre barve v izpisu. Ker se je vredsno in količina celotnega paketa zmanjšala ne morem uveljavljati pravic v skladu z ZVPot, vendar pa me OZ ščiti pred očitnimi napakami in uveljavljam le to v osmih dneh po nakupu.
c.) kupim tiskalnik, ga namestim sprintam 5 strani in ugotovim, da mi ne usreza, ker bi bilo boljše če bi kupil tisklanik, ki ima večji pladen, ki ima skener, ki je bolj barvno skladen. Ker je izdelku zmanjšana vrednost ne morem uveljavljat (oziroma ib mi zahtevek zavrnili) pravic po ZVPot. Ravno tako pa ne gre za napako printerja torej mi tudi OZ ne more pomagat.
Problem pa je kadar govorimo o področju ki je med b. in c. Kaj naprimer je presvetel tisk moja kaprica, kdaj pa pomanjkljivost tisklanika. Kdaj je glasnost tako velika da gre za napako in kdaj za kaprico kupca. Tukaj pa nastopijo inšpektorati in sodišča, da na konkretnem primeru odločijo kaj je. Zato pa pravni red pozna splošne akte (zakon, uredba) in individualne pravne akte (odločbe)
Lakotniku in Kst svetujem, da se najprej vpišeta na PF in dokončata študij, potem pa lahko z debato nadaljujemo
:FACEPALM:
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
IceIceBaby ::
k4vz0024, take izjave so precej bedne, če ne veš kdo je tvoj sogovornik in kakšno izobrazbo ima.
Kar se tiče dopolnjevanja zakonov. Lahko prosim razložiš kaj si s tem mislil? Kako konkretno se dopolnjujeta OZ in ZVPOT v tem primeru?
Kar se tiče dopolnjevanja zakonov. Lahko prosim razložiš kaj si s tem mislil? Kako konkretno se dopolnjujeta OZ in ZVPOT v tem primeru?
k4vz0024 ::
Kar se tiče dopolnjevanja zakonov. Lahko prosim razložiš kaj si s tem mislil? Kako konkretno se dopolnjujeta OZ in ZVPOT v tem primeru?
Kar ne ureja ZVpot, ureja Oz. OZ pa ni samo zakon sam posebi, ampak vsebuje pravna načela in pravila, ki omogočaj interpretacijo, kar ni izrecno urjeno.
IceIceBaby ::
Iz tvojih odgovorov in pomankljuve slovnice bi se dalo marsikaj sklepati, ampak se ne bomo spuščali na to raven ne?
Preberi še enkrat to, kar je napisal Lakotnik29. Logično je, da se zakoni dopolnjujejo, ampak ne vem kaj konkretno si mislil s tem. ZVPOT ti daje možnost odstopa od pogodbe, v določenih pogojih. Jaz trdim, da tiskalnik z odprto kartušo pade v med tiste izjeme, ki jih določa ZVPOT.
OZ pa pri vsej zadevi nima veze, dokler ni v igri stvarna napaka. Če je s tiskalnikom vse OK je po OZ zadeva zaključena, ko ugotoviš, da tiskalnik nima napak.
Preberi še enkrat to, kar je napisal Lakotnik29. Logično je, da se zakoni dopolnjujejo, ampak ne vem kaj konkretno si mislil s tem. ZVPOT ti daje možnost odstopa od pogodbe, v določenih pogojih. Jaz trdim, da tiskalnik z odprto kartušo pade v med tiste izjeme, ki jih določa ZVPOT.
OZ pa pri vsej zadevi nima veze, dokler ni v igri stvarna napaka. Če je s tiskalnikom vse OK je po OZ zadeva zaključena, ko ugotoviš, da tiskalnik nima napak.
k4vz0024 ::
Iz tvojih odgovorov in pomankljuve slovnice bi se dalo marsikaj sklepati, ampak se ne bomo spuščali na to raven ne?
Pravniki nikoli niso sloveli po slovnici....
k4vz0024 ::
ampak ne vem kaj konkretno si mislil s tem.
To, da samo branje zakonov ni zadosti, ampak je treba poznati pravno ureditev.
IceIceBaby ::
k4vz0024, bluziš. Vedno, ko je treba nekaj argumentirati oz. razložiti nam poveš, da si pravnik, namesto, da bi kaj pametnega napisal.
Povej konkretno kako/zakaj tisto kar je zgoraj lepo napisal Lakotnik29 ni OK.
Povej konkretno kako/zakaj tisto kar je zgoraj lepo napisal Lakotnik29 ni OK.
k4vz0024 ::
461. čl. OZ daje pravico do pregleda stvari. O tem ne govori ZVpot, zato lahko stvar pregledamo, ko jo prejmemo po pošti, prav na podlagi 461. člena. Namen je ravno v tem, da potrošnik na daljavo, ne vidi stvari, ko jo kupuje. S tem se dopolnjuje ZVpot, ki to ne ureja. ZPot, pa omogoča, da stvar vrnemo, če smo jo kupili na daljavo, ne glede na razlog, v predpisanem razlogu. V tem pa se razlikuje od OZ, ki določa pogoj za vrnitev stvari, da ima stvarno napako. ZVpot pa glede specialnosti na OZ ta pogoj izvzema. ZVpot pravi, da je treba vrniti v nespremenjeni količini. Ker pa OZ v 461. čl. Določa, da se stvar pregleda. Pregleda pa se s testiranjem, je logično, da se potrošna stvar zmanjša, vendar tiskalnik ni potrošna stvar v pravnem pomenu. Seveda se ekonomsko gledano zmanjša vrednost tiskalnika, zaradi uporabe kartuš, vendar to ne odtehta pravice potrošnika, da ne bi tiskalnika preizkusil. Potrošnik načeloma ravna v dobri veri, ko preizkuša tiskalnik. Problem, ji je tukaj, glede tolmačenja »zmanjšane količine« je v tem, da se to gleda tako, da se mora vrniti tiskalnik, z vsemi pritiklinami (kabli, CDji, navodili, kartušo). Stvarno pravno gledano, se količina ne zmanjša, če vrnemo tiskalnik in kartušo. Če vrnemo tiskalnik in rabljeno katušo, je še vedno enaka količina stvari. Še zmeraj sta to npr. dve stvari, kljub temu, da je vsebina kartuše manjša za »nekaj« printov. Potrošnik pa ne bi ravnal v dobri veri, če bi porabil več kot pol kartuše. V tem primeru bi lahko govorili o spremenjeni količini.
k4vz0024 ::
Pa še to. OZ je temelj za obligacijska razmerja in s tem za pogodbena razmerja. Določbe OZ so širše in urejajo tudi gospodarske pogodbe in v tem delu ki jih specialnejše ureja ZVpot prevladajo določbe ZVPot. ZVpot pa nudi dodatno varstvo, ki jih OZ ne ureja, glede potrošnikov. Ker je ZVpot za potrošnike specialni zakon dopolnjuje OZ. Pravilno gledano je treba brati OZ s "popravki ZVpot".
Furbo ::
Samo vedno tu nekateri govorijo, da se par printov nič ne pozna.
Če bi pa dobili odprt tiskalnik, z že nekaj stranmi natisnjenimi, bi ga pa zavrnili. Zakaj, saj ste dobili svoj en kos tiskalnika in en kos kartuše ?
Ker prilagajate svoje razmišljanje in argumente svojim željam.
Če bi pa dobili odprt tiskalnik, z že nekaj stranmi natisnjenimi, bi ga pa zavrnili. Zakaj, saj ste dobili svoj en kos tiskalnika in en kos kartuše ?
Ker prilagajate svoje razmišljanje in argumente svojim željam.
i5-13600K, Noctua NH-D15, STRIX Z790-F, 32GB DDR5, 2TB Samsung 990PRO,
Toughpower GF3 1000W, RTX3070, ALIENWARE AW3423DWF, Dell S2722QC
Toughpower GF3 1000W, RTX3070, ALIENWARE AW3423DWF, Dell S2722QC
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Furbo ()
k4vz0024 ::
Če bi pa dobili odprt tiskalnik, z že nekaj stranmi natisnjenimi, bi ga pa zavrnili. Zakaj, saj ste dobili svoj en kos tiskalnika in en kos kartuše ?
Potrošnik mora dobiti pri novi stvari, novo stvar
, ker bi bilo drugače to zavajanje. O tem sem že pisal v prejšnjih postih. Preberi si. Okapi ::
Ker prilagajate svoje razmišljanje in argumente svojim željam.Ne, ampak ker se zavedamo, da imamo kot potrošniki svoje pravice. Nismo sužnji trgovcev, da bi nam diktirali svoje pogoje.
O.
knesz ::
Ker prilagajate svoje razmišljanje in argumente svojim željam.Ne, ampak ker se zavedamo, da imamo kot potrošniki svoje pravice. Nismo sužnji trgovcev, da bi nam diktirali svoje pogoje.
O.
Še dobro da vas je samo ene par težakov. Ker če bi se vsi potrošniki tako obnašali, pa če bi bilo res tako kot si vi razlagate zakone, bi spletne trgovine po hitren postopku zaprli.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Vračilo blaga kupljenega preko interneta? (strani: 1 2 3 4 5 )Oddelek: Kaj kupiti | 59063 (7250) | Groot |
| » | Vračilo blaga v enaa (strani: 1 2 )Oddelek: Kaj kupiti | 38232 (3201) | tomaz- |
| » | BigBang vračilo blaga 1.1 (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 )Oddelek: Pomoč in nasveti | 81429 (72079) | St235 |
| » | Vrniti blago v 8 dneh nakupa? Pravice kupca? (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 23386 (14768) | RejZoR |
| » | Vračilo ali zamenjava izdelka brez napake (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 17438 (15558) | >>><<< |