» »

[Vse o DSLR]

[Vse o DSLR]

Temo vidijo: vsi
««
9 / 92
»»

jernejl ::

CaqKa je izjavil:

Lahko prosim daš sliko, kjer se vidi ta ostrina med 50/1.4 in med kit objektivom?

http://www.the-digital-picture.com/Revi...
Za primerjavo se je treba z miško zapeljati čez sliko.

CaqKa ::

joj.. ne mi s sintetičnimi testi...
daj pokaži dve sliki, realni sliki iz nekega fotografksega motiva, pa če smo že pri pokrajinah, dajmo pokrajino, ali pa recimo poroko. brez da veš s kakim objektivom je katera slika slikana, pa mi povej katera je ostrejša.

tisto kar je najbolj jebeno, je jebeni placebo efekt... ki ti pri 50/1,4 da občutek da je slika dosti bolj ostra, ker je ozadje bolj zablurano, kot ga zmore zablurat f/4 objektiv...

če se je treba pri širokem kotu s čim ubadat je najbolj važna kromatska aberacija.

Okapi ::

Pa ne samo to - v tem primeru gre za razliko v ostrini, ki jo gledaš na komaj 2 MP veliki sliki (video).

O.

kuglvinkl ::

Seveda, najcenejša leča dela enake fotke kot pro.

Dej nehi...

kyusss ::

@Dromar
Glede na to da še nisi zmetal gore denarja v Canonove leče in da ti je prioriteta stabilizacija, bi jaz predlagal da prodaš Canona in nabaviš sistem s stabilizacijo v bodyu (npr. Pentax).

CaqKa ::

kuglvinkl je izjavil:

Seveda, najcenejša leča dela enake fotke kot pro.

Dej nehi...

seveda ti takoj poračunam koliko se na teh 2mpixlih hd videa opazi ta minimalna odstopanja, ki jih uspemo zmerit v laboratorijskih pogojih in kolko % enega piksla je neostrih.
potem ti bom pa dal placebo tabletko pa te bom vprašal katera tabletka je katera...

ampak ne... ti si pisal pravila slotecha in ti se očitno lahko pokakaš na drugo alinejo drugega člena st pravil.

pogovarjamo se o direktni aplikaciji, kjer tip misli zadevo uporabljat za snemanje hd videa.

Okapi ::

In pri video ni samo stvar v samo 2 MP, ampak še v premikajoči se sliki, pri kateri ljudje ostrino vidimo čisto drugače, kot pri stoječi. Ko gledaš video, se ti slika zdi veliko ostrejša kot ko video ustaviš in pogledaš stoječo sliko. Poleg tega pri videu v glavnem tudi ne delaš povečav/izrezov. Skratka, sem precej prepričan, da razlike v ostrini med temi objektivi, ki so v igri, na televizorju ni mogoče opaziti.

O.

kuglvinkl ::

A film... Tle je drugač. Za stillse pa ne.

CaqKa, ne usajaj se...

jernejl ::

CaqKa je izjavil:

joj.. ne mi s sintetičnimi testi...

ISO chart lepo in nesporno pokaže, da je 50/1.4 ostrejši.

Lahko pa pogledaš tudi test omenjene 18-55 "kit" leče na isti strani
http://www.the-digital-picture.com/Revi...

Tukaj je tudi primerjava konkretnega motiva s precej dražjim 17-55 f/2.8.

Koliko se dejansko vidi razlike, je pa seveda odvisno od fotografije do fotografije. Trditev, da je vse to placebo, je pa le malce iz klobuka potegnjena.

Sicer pa imajo boljše leče še kake druge prednosti, ni samo ostrina tista, ki je pomembna. Tukaj so še globinska ostrina, bokeh, večja zaslonka, fiksna zaslonka, možnost namestitve filtra in nevrtljiv sprednji del za CPL, distortion, flare, vinjetiranje, kvalitetnejše ohišje, boljše/hitrejše ostrenje, boljši stabilizator...

In če je v neki situaciji ostrina tista, ki je pomembna, bo v neki drugi situaciji pomembno to, da lahko zaslonko odpreš na 1.4, v tretji to, da lahko uporabiš polarizacijski filter itd.

CaqKa ::

Dromar je izjavil:

... Jaz skrbim za video in je stabilizacija nujno potrebna. Lahko dam fotoaparat na steadicam, pa še vedno bo slabše kot če snemam handheld z objektivom, ki ima stabilizator. Enostavno so stabilizatorji za snemanje najbolj nepogrešljiva stvar, ki se je lahko kdo domisli...

tole mi ni dalo mira...
Google: image stabilizer vs steadicam
http://forums.creativecow.net/thread/54...




Ni šans da boš z mehanskim sklopom ki je znotraj objektiva naredil več stabilizacije, kot z mehanskim sistemom, ki balansira cel fotoaparat.

Okapi ::

Čisto odvisno od kakovosti enega in drugega in od tresljajev, ki jih je treba umiriti.

O.

CaqKa ::

jernejl je izjavil:

Sicer pa imajo boljše leče še kake druge prednosti, ni samo ostrina tista, ki je pomembna. Tukaj so še globinska ostrina, bokeh, večja zaslonka, fiksna zaslonka, možnost namestitve filtra in nevrtljiv sprednji del za CPL, distortion, flare, vinjetiranje, kvalitetnejše ohišje, boljše/hitrejše ostrenje, boljši stabilizator...

In če je v neki situaciji ostrina tista, ki je pomembna, bo v neki drugi situaciji pomembno to, da lahko zaslonko odpreš na 1.4, v tretji to, da lahko uporabiš polarizacijski filter itd.

vse lepo in prav... ampak on snema video. če se želi igrat z odprtostjo zaslonke in s tem z globinsko ostrino, pride do zajebancije špilanja z ND filtri:
Njegova punca po drugi strani na d7000 odprtosti zaslonke v video modusu sploh ne more nastavljat. in to na marsikaterem nikonu ne gre.
seveda je pa smieslno vprašanje če se sploh misli igrat z globinsko ostrino glede na to da snema pokrajino in itak že v osnovi hoče široki kot. v tem primeru postane naenkrat tudi vprašanje ali sploh potrebuje boljše/hitrješe ostrenje.

jaz menim da vse kar potrebuje je steadicam, pa če slučajno snema tudi ponoči, objektiv, ki lahko fajn zaslonko odpre.

Brane22 ::

Zakaj mora biti pri filmanju čas ekspozicije polovica tistega od frameratea ?

Sprememba časa ekspozicije je nekaj kar se zdi kot osnovno, naravno orodje...

In če mora ta biti fiksno nastavljen, zakaj ga ne nastavi fotoaparat sam ?

In zakaj polovica ? To se zdi trapasta izguba, da ti uide polovica časa, skozi katero bi senzor lahko opravljal svoje delo...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Brane22 ()

Okapi ::

Če ima fotoaparat mehanski zaklop, se mora med eno in drugo sličico zapirati, kar traja nekaj časa. In če za povrhu pravilo velja glede na standardne osvetlitvene čase 1/125, 1/60, 1/30, 1/15 ... nimaš druge možnosti, kot da pri 30 sličicah v sekundi izbereš osvetlitveni čas 1/60.

O.

Brane22 ::

Sprašujem, zakaj bi naj veljalo to pravilo.

In ne verjamem, da pri DSLR videu dela mehanski zaklop za vsako slikico.

Bi ga bilo veliko prehitro konec.

Pa brnel bi ko zmešan.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Brane22 ()

čuhalev ::

Brane22 je izjavil:

Sprašujem, zakaj bi naj veljalo to pravilo.

In ne verjamem, da pri DSLR videu dela mehanski zaklop za vsako slikico.

Bi ga bilo veliko prehitro konec.

Pa brnel bi ko zmešan.


+1

Mehanski zaklop ne dela za vsako slikico, temveč je neprestano odprt, zato pa se lahko snema le v live view, ki dvigne tudi zrcalo.

bluefish ::

When shooting movies, you will usually want to aim for a slower shutter speed than you'd expect wherever possible, with your shutter speed ideally being exactly twice the frame rate, ie, 1/50sec if shooting at 25fps. The reason for not going for a high shutter speed is that the frame rate is fixed.

If you increase the shutter speed, you do get a sharper still image, but with moving images you also increase the gap between the movement captured in each exposure. The higher the shutter speed, the more clipped and stroboscopic your movie will look (think of the fight scenes in Saving Private Ryan and The Gladiator). The human eye doesn't mind - even barely notices - a bit of motion blur, but it positively dislikes constant strobing.

A slow shutter speed is therefore especially important if you are doing anything involving tracking or panning, or when shooting moving objects (quite the opposite to when shooting stills). The slower the shutter speed, the smoother your shots will look. You can use faster shutter speeds for specific effects, but remember that tracking and panning at high shutter speeds will be very jumpy, and probably unwatchable.


http://www.better-photographs.com/dslr-...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: bluefish ()

CaqKa ::

Brane22 je izjavil:

Zakaj mora biti pri filmanju čas ekspozicije polovica tistega od frameratea ?

Zakaj je polovica nevem...
če bi ga točno na framerate nastavli bi zadevo razumel, kot pomoč pri temu da odprtost zaslonke in iso nastaviš, ker ti potem oni bar spodaj pokaže če si over ali pa underexposed pri teh nastavitvah.

Okapi je izjavil:

Če ima fotoaparat mehanski zaklop, se mora med eno in drugo sličico zapirati, kar traja nekaj časa. In če za povrhu pravilo velja glede na standardne osvetlitvene čase 1/125, 1/60, 1/30, 1/15 ... nimaš druge možnosti, kot da pri 30 sličicah v sekundi izbereš osvetlitveni čas 1/60.

O.

ja število zaklopov pa bi se vratolomno vrtelo, pa fotoaparat bi lahko hitro nesel na menjavo zaklopa...

zaklop je pri video snemanju ves čas odprt!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: CaqKa ()

Okapi ::

The reason for not going for a high shutter speed is that the frame rate is fixed.
Braneta ne zanima, zakaj ne krajši čas, ampak zakaj ne daljšega.

zaklop je pri video snemanju ves čas odprt!
Ja, drži, sem prehitro napisal. V mislih sem imel (mehanske) kamere, ki pa imajo drugačen mehanski "zaklop" - vrteč disk.

Rotary disc shutter @ Wikipedia
Tu pa tudi piše, da pri kameri z elektronskim "zaklopom" lahko uporabiš daljši čas.
At 24 frames per second, it is possible to expose a frame for nearly 1/24 second, achieving longer motion blur otherwise impossible to achieve on film at sync sound speeds.


O.

CaqKa ::

Okapi je izjavil:

The reason for not going for a high shutter speed is that the frame rate is fixed.
Braneta ne zanima, zakaj ne krajši čas, ampak zakaj ne daljšega.
...
Rotary disc shutter @ Wikipedia
Tu pa tudi piše, da pri kameri z elektronskim "zaklopom" lahko uporabiš daljši čas.
At 24 frames per second, it is possible to expose a frame for nearly 1/24 second, achieving longer motion blur otherwise impossible to achieve on film at sync sound speeds.


Video je amaterski, tako da se lahko pričakuje, da je zadeva z dvakrat framerate zrasla na zelniku enega average joea.
ob današnji tehnologiji, kjer lahko vsakdo snema film in zadevo objavi na youtube in zraven napiše "how to" ni to nič nenavadnega.

torej smo odgovorili še na vprašanje kako nastavit shutter speed, odvisno od tvoje želje po blur efektu :)

Shkorc ::

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Shkorc ()

BigWhale ::

CaqKa je izjavil:


Video je amaterski, tako da se lahko pričakuje, da je zadeva z dvakrat framerate zrasla na zelniku enega average joea.
ob današnji tehnologiji, kjer lahko vsakdo snema film in zadevo objavi na youtube in zraven napiše "how to" ni to nič nenavadnega.

torej smo odgovorili še na vprašanje kako nastavit shutter speed, odvisno od tvoje želje po blur efektu :)


No ja, 180 stopinjski shutter se v filmski produkciji uporablja ze od pamtiveka, ker daje najbolj optimalen motion blur in 'cinematic style' filma. To ni nekaj, kar si je izmislil en average joe, ker bi se mu zdelo tko fajn. :)

Odgovor na vprasanje kako nastavit shutter speed/angle pa je: vedno na 180 stopinj, razen ce res, res, res, RES ves kaj delas. :)

Ce je shutter speed krajsi, bodo vsi panning shoti zanic. Ce je daljsi, pa se lahko objekt spremeni v razmazan blob.

Pri RED so stvar zelo lepo razlozili: http://www.red.com/learn/red-101/shutte...

BigWhale ::

Okapi je izjavil:

The reason for not going for a high shutter speed is that the frame rate is fixed.
Braneta ne zanima, zakaj ne krajši čas, ampak zakaj ne daljšega.


Zakaj ne daljsi cas? Zato, ker se bo jokal v post produkciji. :))

Okapi ::

Odvisno pač, kaj snemaš. Saj tudi pri fotografiranju ne uporabljaš tridesetinke (namesto šestdesetinke) zaradi veselja do dolgih časov, ampak ker nimaš dovolj svetlobe, zaslonko si že odprl do konca in bi imel rad čim manjši šum. Ali pa bi rad imel čim večjo globinsko ostrino in hočeš kar se da zapreti zaslonko. Ali pa če bi rad imel "motion blur".

V glavnem, dobro je vedeti, ali sploh smeš uporabiti tak čas in če smeš, kakšne so posledice in v katerih primerih je to smiselno narediti.

O.

Dromar ::

Ostrina 50mm F1.4 niti pod razno ni placebo. Objektiv je pri F7.1 neznansko bolj oster kot bi bil v istih pogojih 18-55mm.
GoPro že imam, ga uporabljam za šport, podvodno snemanje in kadar rabim res širok kot, ampak to pač ni to. Steadicam je že ok, ampak ko snemaš vsak dan po mestih folk, je to malo bedno. Handheld je v tem primeru enostavno boljši, čeprav je treba res veliko vaje, da ti postane jasno, kako in kaj je treba zadevo držat, da ni gibanje prehudo (handheld snemam itak samo na širokem kotu, ker pri ozkem je obup).
Pogledal bom še za Tamron 17-50mm... Na koncu dneva se mi gre bolj za to, da lahko zaslonko držim odprto skozi cel hod. V mestih se ponavadi nekaj začne dogajat kar naenkrat in nimaš časa menjat objektiva, zato je prikladno imet zadevo, ki je uporabna tudi na 50mm... In kadar ti je DOF pomemben v taki situaciji, ti še kako prav pride, da imaš zaslonko 2.8 in ne svinjskih 5.6.

CaqKa ::

BigWhale je izjavil:

No ja, 180 stopinjski shutter se v filmski produkciji uporablja ze od pamtiveka, ker daje najbolj optimalen motion blur in 'cinematic style' filma. To ni nekaj, kar si je izmislil en average joe, ker bi se mu zdelo tko fajn. :)

Odgovor na vprasanje kako nastavit shutter speed/angle pa je: vedno na 180 stopinj, razen ce res, res, res, RES ves kaj delas. :)

Zakaj so se pa takrat ravno za 180°odločli? in zakaj je to optimalen blur? Ta blur je namreč med 24/30/60 fps kar zelo različen.
Samo zato ker smo ga iz kina navajeni?

kaj lahko zadevo spremenimo v namesto 180 v polovični čas enga frejma? je dosti bolj logična in neodvisna od tehnologije ki jo uporabljaš...

BigWhale ::

CaqKa je izjavil:

Zakaj so se pa takrat ravno za 180°odločli? in zakaj je to optimalen blur? Ta blur je namreč med 24/30/60 fps kar zelo različen.
Samo zato ker smo ga iz kina navajeni?

kaj lahko zadevo spremenimo v namesto 180 v polovični čas enga frejma? je dosti bolj logična in neodvisna od tehnologije ki jo uporabljaš...


Ok, na hitro nekaj poenostavljene zgodovine: rotary shutter se je uporabljal na klasicnih kamerah zato, da je bilo sploh mogoce posneti kaj. :) Ko se je osvetlila prva slika na filmu, je treba zapreti pot svetlobi, premakniti film za en frame naprej in potem spet osvetliti film. In to takole 24x na sekundo. Zakaj ravno 180 stopinj oziroma zakaj ravno se enkrat krajsi cas osvetlitve kot je framerate? Od zacetka je slo morda tudi za mehanske omejitve. Ce si osvetljeval film polovico casa v enem frame-u, ti je ostala se polovica casa za pomik filma, ce si osvetljeval dalj, potem morda nisi imel vec casa premaknit filma naprej.

Ja, 24fps in 180 stopinjski shutter je nekaj kar je dalec najbolj pogosta uporaba v filmski produkciji. Marsikatere profi kamere so bile narejene samo za 180 stopinjski shutter, ni blo nic drugega na izbiro. Pri krajsi osvetlitvi dobis precej tresoco sliko z minimalnim motion blur-om, za kaksne res hitre sekvence je to se sprejemljivo, za kaj drugega pa ne. Pri daljsi osvetlitvi pa dobis se vec motion blura, kje konkretno bi pa to lahko uporabil pa nimam pojma, ker se nisem videl taksnega primera.

Filmarji primankljaja svetlobe ne popravljajo z daljsim casom osvetlitve ampak ponavadi prizgejo se kak kilovat (dva, tri, pet ...) luci zraven. :)

CaqKa ::

Torej zadeva ni "najbolj optimalen blur", ker raziskave o tem kaj je najbolj optimalen blur nimamo...
je pa zadeva cinematic style, ker smo takšnega blura navajeni iz kina.

Si tudi sam predstavljam da je teh polovica trajanja frejma (180°) prišlo zaradi tega, ker jih je bilo najbolj enostavno naredit, prej kot pa da so naredili raziskavo da je to najbolj optimalno...

grem malo pobrskat kak smo sploh prišli do tega da je 25fps dovolj za človeško oko :)

Okapi ::

S poskusi, in to že pred 100+ leti.
24 slik/sekundo je nekako najboljši kompromis med gladko sliko in količino porabljenega traku. Pri amaterskem 8mm je bilo recimo 16 slik/sekundo, kar je minimum za tekočo sliko (s tem, da je to res minimum in so pri Super8 potem povečalo na 18 slik/sekundo).

O.

Alfonzo ::

Kaj priporočate do nekje 1000€? S tem mislim body plus kakšen objektiv. Gre pa bolj za začetnika.

CaqKa ::

Jaz sem 4 mesce nazaj v avstriji vzel nikon d7000 z 18-105mm objektivom za 999€. za moje potrebe najboljša izbira... kaj pa je zate, pa je drugo vprašanje.. treba vedet kaj si do zdaj slikal in kaj misliš v prihodnje...

freesty ::

Ce se gre za canon:
tamron 17-50 ~ 250EUR na bolhi
canon 55-250 IS ~200EUR nov
canon 50mm 1.8 ~ 60EUR na bolhi
Body 60D ~ 650EUR nov iz avstrije

Tole se mi zdi super komplet:)
http://www.youtube.com/watch?v=5hfYJsQAhl0

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: freesty ()

Alfonzo ::

Kaj pa za nikon?

CaqKa ::

Alfonzo je izjavil:

Kaj pa za nikon?

Tu in tam se mi zazdi da smo moji posti nevidni...

kuglvinkl ::

DX ne?

24mm 2.8 in 50mm 1.8. Maš wide (35mm) za journalism, s 50 se pa da delat portrete.

Če pa rabiš 300mm (200 na DX), pa naj ti Bog pomga. Ker v resnici tega ne rabiš. Oz. če rabiš, rabiš na 2.8, to te pa košta precej (70-200).

Pa nauču se boš s fiksnimi. Z zoomom traja dalj časa. No, velika večina ne zna fotkat ne s primeri ne z zoomom.

freesty ::

Nikonov sistem, ce ga primerjas z Canonovim katerega sem jaz napisal bo prisel pa vsaj ene 300€ drazje. Ker so drazji objektivi. 60D pa ima konkurenco D7000, ki pa je tudi drazji.

Nikon pa kot je ze nekdo rekel D7000+18-105 za zacetek potem pa ko vidis kak pa kaj pa dokupujes objektive.

Pac kupis si malo boljsi body za zacetek in potem menjujes se samo objektive.

Saj pri Canonu ne rabis vsega tega na zacetku kupit. Kupis 60D+18-55+55-250 kit(ce obstaja). In s tem slikas, potem pa zamenjas cez cas 18-55 za 17-55(canon) al pa 17-50 tamron 2.8, ce bos rabu svetlobno mocnejsi objektiv. Mogoce te zamika celo ful frame.

Ce se odlocis za canon v vsakem primeru kupis 50mm 1.8, ki se dobi za 60€ na bolhi. Pri Nikonu stane nikkor 50mm kaksnih 100€ vec.

Jaz bom zdaj v kratkem nabavljal, cakam sam, da mi en znanec iz amerike prinese 7D potem pa si nabavim iste objektive kot sem tebi napisal:)
http://www.youtube.com/watch?v=5hfYJsQAhl0

bluefish ::

Eh, za začetek je 18-55 v kit kompletu dovolj. Nato pa se kupuje glede na potrebe.

LuiIII ::

Sam trenutno iščem nekaj za popolnoma profi fotografiranje. In sicer je zadeva taka, da imam potrebo po prostorski ločljivosti okoli 1mm/px s povprečne razdalje 25-35m. Statični motivi premikajoč foto. Svetlobne razmere ne vedno idealne, beri, tudi oblačno vreme. Obvezna stabilizacija. Čim krajše ekspozicije. Žal mora biti zoom ker motivi različno veliki. Čim nižja teža zaradi celodnevne narave dela. Trenutno kolebam med:
- Nikon D800E + 70-200mm 2.8f še raje pa zoom objektiv z 300mm
- Canon 5D mark III + 100-400mm 4.5-5.6f (svetlobno malo švoh in starejša stabilizacija)

Cena ni v prvih 10-ih faktorjih.

freesty ::

Kaj bi vi izbrali?

Canon 7D
Tamron 17-50 2.8
Canon 55-250 IS
Canon 50mm 1.8
@cca 1000€ rabljeno vse

ALI

Nikon D7000
Grip+dodatna baterija
Flash sigma
18-105 VR
70-300 VR
Cistilni set
1xplasticen stativ
1xKarbonski stativ
Lowe pro torba(rukzak)
2x16GB ultra SD
prozilec original nikonov
nosilec za blitz(za oddaljeno prozenje)
@cca 1200€

Za Canona bi moral pac cakati in loviti cene. Znanec je sel pred kratkim v USA in tam kupi ponavad kak body, nazadnje je prodajal 7D za 500€. Zdaj vprasanje, ce bo enako.
Za Nikona pa bi lahko kupil ze ta teden.
http://www.youtube.com/watch?v=5hfYJsQAhl0

bluefish ::

Po kaki logiki sta ta dva kompleta primerljiva?

freesty ::

Naj drugace vprasam. Kaj je boljsi value za ta denar?
http://www.youtube.com/watch?v=5hfYJsQAhl0

sid911 ::

Za kakšno uporabo sploh?

7D za 500€? Takoj kupim dva :)
1. Asus P8P67 LE | i3 2100 | HD 3850 | 2x4GB | 320 GB + 2 TB
2. FSC Amilo PRO V3515 ( T2060;2 GB;80GB)

freesty ::

Ja enkrat je ze prodajal, en body za 500€ pa en komplet za 1200€(2x sigma(ne vem tocno kateri objektiv)+10-22 canon+7d). Oboje dober deal. Samo sem 7D body zamudil, za komplet pa nisem imel denarja takrat.

Uporabo se sam ne vem, hobi vglavnem:) Verjetno bom kupil se makro obrocke oz. predlece, ker mi je zanimivo in pa v vsakem primeru 50mm 1.8 za kaksen portret.

Najvecja muka mi je to, da Nikon objektivi naj bi bili malenkost boljsi od Canonovih. Pa tudi D7000 naj bi imel boljsi ISO. Canon pa ima super AF system. To me matra, pa se cakat morem, sploh ni nujno, da bo prinesel zdaj kaj pametnega.

Kaj cene bojo padle dosti zdaj ko prideta 7D mk2 in 7200?
http://www.youtube.com/watch?v=5hfYJsQAhl0

sid911 ::

Glede na to, da še sam ne veš kaj bi, le to da "bi, in to čim prej" ti svetujem da se malo zadržiš in premisliš zadeve še nekajkrat - da ne boš na koncu stal pred polno omaro foto opreme in se spraševal kaj zdaj naj s tem. Ne vemo sicer kakšen aparat imaš sedaj in koliko fotografskih izkušenj/znanja imaš, tako je malce težje svetovati.

Pa gremo po vrsti (za Canon): 7D je zelo dober aparat. Ampak je za vsakodnevno hobi škljocanje povsem "overkill". Za take namene je dosti boljši kakšen 600/650D (celo kak mali bratec 7D, 550D bi prišel v poštev).

Nabor objektivov: Tamron 17-50 2.8 je glasen kot kavni mlinček, ampak dela precej dobre slike. Za tak denar boljšega ni. 55-250 IS je soliden objektiv, če tele področje ni prioriteta bo čisto dovolj. Če je prioriteta, potem pa raje kak rabljen 70-200 F/4 L (ampak smo spet pri tem, da je za vsakdanje škljocanje že 55-250 dovolj). O 50 1.8 ne bom zgubljal besed, odličen objektiv za malo denarja (pustimo zdaj to, da je zgradba objektiva nekje med jogurtovim lončkom in pokrovom labela).

Če te skrbi, da naj bi bili Nikonovi objektivi boljši, kupi Nikona, če boš zaradi tega lažje spal. Dejansko so pa razlike (kjer sploh so) relativno majhne.

Še enkrat pa - ne se brezglavo zapodit v nakup (razen če ne veš kaj bi z ~1000€). Rajši kupuj postopno.
1. Asus P8P67 LE | i3 2100 | HD 3850 | 2x4GB | 320 GB + 2 TB
2. FSC Amilo PRO V3515 ( T2060;2 GB;80GB)

freesty ::

Rad bi si kupil neko osnovno a kvalitetno opremo. Ce bi dobil canon 7D body, bi potem nabavil tele objektive, ki sem jih napisal. Mislim, da so p/p super:)

Za nikona pa ne vem kako in kaj. Sem imel do zdaj Nikon D60, potem Canon 400D in nazadnje Canon 30D. Ko sem prijel v roke Canon 30D sem vedel, da na tisto plastiko majhno ne morem vec nazaj. Torej mi ne ostane veliko izbire 7D/60D/D7000. Canonovi objektivi so cenejsi a vcasih preberm, da se nikonovi zato malo boljse obnesejo. Na Canonu 30D sem sprobal 24-70 2.8L objektiv in sem imel vec CA kot pa kolega z 5100+18-105. Ce primerjam pa D60 in 400D, mi je pa D60 delal lepse slike, tudi lepse mi je sedel v roko.

Nekdo je predlagal D7000+18-105 za 999€. In se mi zdi ta paket kar v redu zadeva za 1200€. Rabil bi pa itq sprozilec za timelapse, nahrbtnik in stativ. Torej k tisti Canonovi ceni se to zraven, ceprav bi verjetno kupil bolj poceni robo kot pa je prilozena pri Nikon paketu.

Gre pa se zato, da sem kupil zelo dobro foto opremo zelo poceni in prodal. In sedaj bi isti denar rad pac vlozil v malo slabso opremo vendar bolj obsezno.

Canon me mika samo zato, ce bi dobil res 7D za 500€, pa ce bi se kasneje recimo navelical, bi se vedno dobil 500€ zanj+boljsi AF+boljsi video.
http://www.youtube.com/watch?v=5hfYJsQAhl0

Okapi ::

Uporabo se sam ne vem, hobi vglavnem
Za ta namen je čisto vseeno. Bolje tisto, kar je ceneje. Če te bo zagrabilo in boš ugotovil, da kaj manjka, boš pač nekoč kasneje dokupil.

O.

bluefish ::

Tako je.
Ne vem, zakaj se ti tako mudi z nakupom aparata skupaj s parimi objektivi (sploh glede na to, da sta omenjena kompleta dokaj različna). Raje kupi le body in neko univerzalno lečo + morebitne dodatne pripomočke, nato pa boš počasi dokupoval glede na potrebe.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: bluefish ()

freesty ::

Ja vem, da bi rad imel teleobjektiv. Torej konkretno primerjava je 70-300 Nikon-Canon. Potem bi si kupil makro lece v vsakem primeru. Sem uporabljal nekaj casa 24-70 2.8L ampak ne rabim tak svetlobno mocnega. Za portrete pa bi v vsakem primeru tudi kupil 50mm 1.8.

Torej 50mm in 70-300 v vsakem primeru. Sem videl pri kolegu D5000+18-105 in so se mi zdele fotke super.

18-105 je dober walkaround lens.

Glede nakupa pa je tako. Nazadnje sem imel 30D, flash, 24-70 in sem bil pri nakupu 70-300 ampak sem prodal body, ker sem si zazelel upgrada. Tako, da bom zdaj se ta objektiv prodal, da zacnem z nule.

Zakaj se mi mudi. Ker sem ze 1 mesec in pol brez DSLRja in ga noro pogresam:)

Pa se dober deal se mi zdi. Dobim body kot nov z 8000 posnetki+vse dodatke. Sem tipu pisal naj mi popise tocno kaj je zraven. Ce je manfrotto stativ in kaksen dober flash, sicer je reku, da je sigma samo ni vedel kater model. Pa torba ze tudi doprinese 100€, ki pa je tudi must have. Takda se mi zdi za 1200€ dober deal. Mogoce se kaksnih 50€ zbijem.

7D ima samo dober AF kateri me noro privlaci, ce bi se spustil slikat kaksne slike v letu al pa kak sport pomoje pridejo crosstype tocke se kako prav:)

Nikon pa ima 2 slota za kartice, boljsi ISO, boljsi dynamic range.

Ima kdo katerega od omenjenih aparatov, da lahko pove s prve roke?:)
http://www.youtube.com/watch?v=5hfYJsQAhl0

Okapi ::

ce bi se spustil slikat kaksne slike v letu
Ko si že ravno omenil let, tule sta dve fotki, ki ju je s 7D naredil prijatelj.


Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

freesty ::

Lepo:)

Katero leco je pa uporabil? Druga fotka mi je res super.

Saj pravim 7D ima boljsi autofocus.

Nekaj edino ne vem. Se ta autofocus v dnevnih pogojih pozna? Ali pride prav le v temacnih scenah?
http://www.youtube.com/watch?v=5hfYJsQAhl0
««
9 / 92
»»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Nov D-SLR (strani: 1 2 )

Oddelek: Kaj kupiti
8825153 (13418) BigWhale
»

Fotoaparat dober nakup? (strani: 1 2 )

Oddelek: Zvok in slika
6624400 (18452) schurda
»

Sigma je najavila (svetlobno) hiter zoom objektiv 18-35mm f/1.8

Oddelek: Novice / Grafične kartice
3811852 (9304) CaqKa
»

zrcalno-refleksni fotoaparat (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Kaj kupiti
14023727 (18578) schurda

kateri 4\3 fotaparat do 500evrov (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Zvok in slika
20425550 (22392) bluefish

Več podobnih tem