» »

Konec Sveta 2012

Konec Sveta 2012

Matev ::

21. decembra 2012 bo duhovni preporod.


ob kateri uri?

jest10 ::

keworkian je izjavil:

Jaz imam bolj preprosto izjavo, 21. decembra 2012 bo duhovni preporod.

Seveda-mnoge bo bolela glava in denarnica, ker bodo pred tem datumom naredili kup idiotizmov.

btree ::

Duhovni preporod bo za tiste, ki čakajo nanj in bodo takrat ugotovili, da so spet nasedli in se mogoče malce zbrihtali.

btree ::

sem se spomnil ime modela, ki je za leto 1999 napovedal konec sveta in da bodo prišle vesoljske ladje in le povabljeni bodo lahko šli gor. Poimenoval se je Istar Antares, govoril je celo po TV, ima srečo, da je bila takrat splošna uporaba interneta v Sloveniji na nizkem nivoju in niso njegove butaste izjave ostale gor, zdaj pa piše neke knjige in se gre new age.

bluefish ::

Trenutno aktualna napoved je pripovedka neke stare ženske, da naj bi se WW3 pričela letos jeseni.

PacificBlue ::

21.12 2012 ni natancen datum v smislu, da na ta dan se bo zgodilo nekaj kataklizmicnega. Oznacuje samo prehod v novo dobo, kot so izracunali to Maji. Ti cikli sovpadajo z astronomskimi pojavi in imajo in so imeli velik pomen v mnogih starih kulturah., Ob prehodu teh ciklov se naj bi dogajale spremembe, tako na fizicni kot psihicni sferi.

Dr. Paul LaViolette v tem intervjuju razlaga kako bi nas lahko v bliznji prihodnosti dosegel super kozmicni zarek, ki je bil že v preteklosti kriv za mnozicna izumrtja zivali in nastanek ledenih dob.

Paul explains that less intense superwaves, which recur with considerable frequency, could also pose a threat. He cites evidence that the galactic center has erupted as many as ten times in the last 2,000 years, the most recent event occurring about 700 years ago. While these low intensity events could have passed unnoticed in earlier centuries, today they could be extremely hazardous. The EMP [electromagnetic pulse] accompanying such a superwave could knock out electrical power grids and communication networks on a global scale. Consequently, argues Paul, study of this phenomenon deserves a very high priority, and he founded The Starburst Foundation to do this.
All reality is mental.

sprasujem ::

Imagodei
Nč hudega. Einstein jih je pa toliko v svoji karieri, kot jih on ne bo nikoli, pa če bo še 30 knjig napisal.


Se je zakompliciru, zdaj pa moramo mi njegovo komplikacijo razumet.

S tem če en outsider ugotovi, da so matematične enačbe samo matematični opis dogajanja in ne realnost


Pa še kako veliko pametnega ugotovi. Ugotovi zavajanje in ne opisovanje. Prelistaj malo njegovo delo. Je uporabil Einsteinove enačbe za različne sisteme (c=konst) in ugotovil da se nenadoma enaka hitrost svetlobe po Einsteinovih enačbah ne izzide kot skupna lastnost.
To je pa že šlamparija.

Forumovci to, da sem temo postavil pod ta naslov je zaradi bombastičnosti.
(mimogrede tud Einstein je imel lase kot nek zapohanec).
Ne se bat zame. Tudi jaz sem že šel skozi leto 2000 (nobenega preskoka s časovnim strojem nisem naredil). Dejte mal preštet kolikokrat sem jaz napisal 2012 ali konec sveta in kolikokrat ste vi skupaj ali pa posebej.

larissa ::

vaiserious je izjavil:

Najprej moram omeniti, da nisem niti vraževeren niti veren osebek. Ne verjamem v Boga tako kot je prikazan v bibliji. Ne verjamem v znanstveno razlago o evoluciji.

Kot ponavadi sem checkno kaj dogaja na YouTube in naletel na zanimiv video. Predlagam, da si ogledate te tri videe (part 1-3) in si sami zase ustvarite mnenje. Koliko sem jaz uspel izluščiti je, da bi naj leta 2012 mimo našega planeta švignil planet Nibiru. Nibiru bi naj po nekakšnih izračunih obkrožil sonce vsakih 3600 let. Na tem planetu bi naj živela nekakšna civilizacija - Anunaki. Gravitacijska sila tega planeta, ko bi naj šel mimo nas bi naj sprožila na zemlji hude poplave ter potrese itd...

Vprašanja, ki se mi porajajo:
1.) Kako so sumarci vedeli za Pluto medtem ko smo ga mi odkrili leta 1930?
2.) Kako so prastare civilizacije postavljale gromozanske zgradbe z takratno tehnologijo?
3.) Ali so bile te prastare civilizacije na nek način celo bolj napredne od naše?
4.) Zakaj so v mnogih umetniških slikah prikazani ljudje, ki letijo v nekakšnih čudnih napravah?

V glavnem, če koga zanima si naj pogleda te videe. Zanima me vaše mnenje glede tega.


Prastare civilizacije so sigurno bile izredno napredne, jaz v to verjamem, tudi v to, da so že poznali letenje v plovilih, podobnih našim letalom, mogoče so poznali celo medplanetarni promet. Glede konca sveta pa mislim, tega sigurno ne bo, bo pa nedvomno brez kakih šlogarc prej ali slej konec naše civilizacije. Kot je bilo konec prejšnjih, ko so dosegle svoj vrh, so dosegle tudi padec, na ruševinah stare civilizacije se je zgradila nova.

Se mi zdi pa verjetna napoved te Babe Vange, da se bo vojna začela morebiti že letos- načrti za napad na Iran, recesija, vladanje mogočnih in pokvarjenih, ki jim vojna predstavlja profit po prvi izgubi. Vojna bo prej ali slej zaključek gospodarskega zloma, potem pa bo svet spet zacvetel, z nami ali brez nas.

jest10 ::

da so že poznali letenje v plovilih, podobnih našim letalom,

Uuuu a res? Daj mi pokaži tole risanko.

McAjvar ::

sprasujem je izjavil:

Se je zakompliciru, zdaj pa moramo mi njegovo komplikacijo razumet.

Ce ti ne razumes tega, kar je Einstein kompliciral, ne pomeni, da se je motil. Veliko ljudi vec kot ocitno nima tezav z razumevanjem njegove "komplikacije".

sprasujem je izjavil:

Pa še kako veliko pametnega ugotovi.

Ocitno si prebral celotno njegovo delo. Prosim za link na nek konkreten del, odstavek, kjer nedvoumno dokazuje, kako se Einstein moti.
Ce bi bil mozakar res tako preprican v svoj prav, bi, kot ti je ze marsikdo napisal, svoje delo objavil v kaksni znanstveni reviji. Ali se boji, da bi mu kdo pokazal, da je tu izgubil predznak, tam narobe odvajal, spet drugje pa kako drugo bucko izvalil? Ce bi njegovo mnenje drzalo vodo in bi ga uspel podkrepit z (magari teoreticnimi) dokazi, bi mu delo objavili, potem pa bi mnozica strokovnjakov lahko to skupaj premlevala.

sprasujem je izjavil:

Dejte mal preštet kolikokrat sem jaz napisal 2012 ali konec sveta in kolikokrat ste vi skupaj ali pa posebej.

Morda zato, ker je naslov teme "Konec Sveta 2012", tole je pa ze konkretno off-topic?
"[...] the advance of civilization is nothing
but an exercise in the limiting of privacy."
- Isaac Asimov

sprasujem ::

McAjvar len si, še kazala se ti ne da brat. Samo preberi, kako razloži da se Einstein niti lastnih predpostavk ne drži.

18. poglavje
http://users.scnet.rs/~mrp/scontents.ht...

Morda zato, ker je naslov teme "Konec Sveta 2012", tole je pa ze konkretno off-topic?


Ja. In poglej kaj si mislijo o meni(zadnjih pet komentarjev od Knighta naprej), ker sem toliko off topic. Ampak dobro. Če je že naslov tak.

Matev ::

"sprasujem" dvom ki ga imaš o relativnosti je dvom ki kaže na nepoznavanje in nerazumevanje
to dvoje pa povzroči pri marsikomu stanje strahu, ogroženosti in posledično agresivnost, napadalnost in zavračanje tega česar ne razumeš

skratka, bolj plitev si kot si misliš

McAjvar ::

sprasujem je izjavil:

da se Einstein niti lastnih predpostavk ne drži.

Hecno, da tisoci, ki so studirali, preverjali in studirali posebno in splosno teorijo relativnosti, niso imeli taksnih pripomb. Nato pa se najde kerlc, ki trdi, da je nasel zajeb v osnovah. Samo, da prej omenjeni tisoci drugih tega ne vidijo. Zdaj, ali ta mnozica necesa ne razume in je nekaj spregledala, ali pa morda ti posamezniki? Ko ti mnogo avtomobilov na avtocesti pelje nasproti, se gotovo oni vozijo po napacni strani.
"[...] the advance of civilization is nothing
but an exercise in the limiting of privacy."
- Isaac Asimov

Avenger ::

McAjvar je izjavil:

Ko ti mnogo avtomobilov na avtocesti pelje nasproti, se gotovo oni vozijo po napacni strani.


Odlična primerjava! Pozabil si povedat, da je to dejansko (so sami kasneje povedali) to, kar ti vozniki verjamejo - pa kaj je s tem folkom, da pelje po napačni strani?

Običajno je pot od neke teze do teorije precej trda in jaz recimo verjamem, da ima teorija strun kar pošteno mero kredibilnosti, pa je ogromno znanstvenikov ne priznava. Če se ti pa najde en posameznik, ki senzacionalistično predstavi neko radikalno hipotezo, ki je ne podkrepi s primernimi dokazi in s sabo ne potegne vsaj še nekaj drugih znanstvenikov, verjetno pomeni, da se je postavil na precej tanek led. Seveda pa imajo take hipoteze običajno kar nekaj zelo e-glasnih oglaševalcev. Eh, škoda še nadaljnih besed.
It is better to be hated for what you are than to be loved for something you are not.

sprasujem ::

McAjvar
Take stvari se dogajajo. O ravni Zemlji se je govorilo ohohoho!
Pa so vsi gledali okroglo Luno pred sabo al pa Sonce.

Zgodovina sprememb…

McAjvar ::

sprasujem je izjavil:

O ravni Zemlji se je govorilo ohohoho!

Mhm. Sploh, ko so ze Grki gruntali, da Zemlja pa mogoce le ni cisto ploscata. Lahko pa se pridruzis tej gruci, ki se vedno trdi, da je zemlja malo manj sfericna, kot nas vecina misli. Ker oni mislijo drugace, kot velika vecina drugih, imajo zagotovo prav?

Edit: Ce se je nekdaj drugace mislece (drugace v smislu ne tako, kot so diktirale verske dogme) preganjalo in njihova dognanja pometalo pod tepih, je danes malce drugace. Ce je tvoja ideja kredibilna, jo lahko dokazes in prepricas se koga, te nihce ne bo preganjal. Ce pa ima trhle temelje ...
"[...] the advance of civilization is nothing
but an exercise in the limiting of privacy."
- Isaac Asimov

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: McAjvar ()

Matako ::

btree je izjavil:

sem se spomnil ime modela, ki je za leto 1999 napovedal konec sveta in da bodo prišle vesoljske ladje in le povabljeni bodo lahko šli gor. Poimenoval se je Istar Antares, govoril je celo po TV, ima srečo, da je bila takrat splošna uporaba interneta v Sloveniji na nizkem nivoju in niso njegove butaste izjave ostale gor, zdaj pa piše neke knjige in se gre new age.


 Ishtar

Ishtar



imo iztirjen mamojebec - ima prav uno goljufivo faco...
/\/\.K.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matako ()

sprasujem ::

trdi, da je zemlja malo manj sfericna, kot nas vecina misli

Saj v resnici ne more biti nobeno nebesno telo povsem okroglo.

Edit: Ce se je nekdaj drugace mislece (drugace v smislu ne tako, kot so diktirale verske dogme) preganjalo in njihova dognanja pometalo pod tepih, je danes malce drugace. Ce je tvoja ideja kredibilna, jo lahko dokazes in prepricas se koga, te nihce ne bo preganjal. Ce pa ima trhle temelje


Danes (tudi 100 let nazaj) so neke ideje namerno plasirane, v smislu prepričevanja človeka: TO JE TO. In ti to tolikokrat trobijo (zraven še kakšen nepreverljiv "dokaz" navržejo, da temu človek praktično ne more reči ne. Pa če ti um še tako govori da to ne more biti res. Zdaj se človek vpraša zakaj v primeru relativnostne teorije? Zato ker so morda nekateri res bili takrat blizu popolne poenotene teorije polja oz se približevali njej. Tudi znanost ni več deviško čista kot nekateri morda še smatrajo.

Zgodovina sprememb…

McAjvar ::

@sprasujem
Nihce ti ne preprecuje, da ne bi sel studirat. Med studijem bi videl, kako so prisli do kakih ugotovitev, marsikaj bi pokazali/dokazali, etc. In mirno bi lahko med predavanjem dvignil roko in profesorju izpostavil napako, ki jo dela pri izpeljevanju enacbe. Pa imata komot debato na to temo. A mislis, da se res povsod uci po principu "to je to"? Nekje morda res, ponekod pa se gre od zacetka, od osnov dalje lepo po vrsti. In naceloma se nepreverljivi dokazi ne morejo smatrati kot dokazi, ze zaradi nepreverljivosti. Imas primer takega "dokaza" (torej, da ga znanost priznava, preveriti/ponoviti se ga pa ne da)?
"[...] the advance of civilization is nothing
but an exercise in the limiting of privacy."
- Isaac Asimov

imagodei ::

sprasujem,

očitno ti ni jasno, kako deluje znanost in si si v glavo vbil, da se znanstveniki motijo. Že videno - to je trait, ki ga kažejo ponavadi neuki ezoteriki ali new-age kvazi znanstveniki, ki nočejo ali ne zmorejo niti na konceptualnem nivoju dojeti npr. fizikalnih zakonitosti in se tolažijo s tem, da "znanost itak ne zmore razložiti vsega". Te skrivne zadeve, telepatijo, bioenergijo, duhove; ter celo določene bolj eksotične in nedorečene fizikalne koncepte ala dark matter, dark energy pa potem razlagajo oni (t.j. Ezoteriki in NewAge Scientists) - seveda vse namiksano in zblojeno. Bioenergija naj bi bila dark energy, ki je ne znamo zaznati, ipd...

Toliko samo v pojasnilo, da vem, kako funkcionira vse to... Sicer pa naj se te dotakne opozorilo, da začni z argumentirano debato, ker boš v nasprotnem primeru dosegel neželene učinke.
- Hoc est qui sumus -

sprasujem ::

Imagodei
Ne da znanost ne more razložiti vsega. Noče razložiti vsega.
Znanost je postala (že zdavnaj) monopol kapitala.
Tesla je to prvi in najmočneje ugotovil.

Mcajvar , evo pošiljam link matematiku. Mislim da bi mu moralo biti dovolj zanimivo. Če ne pa ne.

Zgodovina sprememb…

innerspace ::

Sprasujem...nestoj streljat.

Znanost je metoda, ki s kapitalom nima nic skupnega, razen v primerih, ko se jo uporabi za dolocene cilje...tam ima kapital vlogo, a ne korumpira znanosti. Ne more(morda nekateri lahko le poskrbijo, da so izsledki napacno predstavljeni, a to ni znanost, to so mediji kot orodje prenosa mnozicnih informacij 'uporabnikom' kot potrosnikom informacij)..recimo videi, ki si jih objavil, spadajo v to kategorijo.
Ce razumes, kaj je znanstveni pristop, ti bo to jasno.

A meni izgleda, da si obsel nekatera poglavja miselnih procesov in zdej te malo daje paranoja zaradi tega...
Znanost deluje cisto v redu, morda mnogim znanstvenikom primanjkuje idej in domisljije, a se bojo(mo?:) ze nasli taki, ki jim to ni ovira:)

Ne bo pa to krivo za konec sveta...kar je tukaj nit, ki se je skoraj nihce ne drzi... :|
Donate BTC here: 35KR84u3rXN3in1kCw9YHRz4WF3r5kfFF4

sprasujem ::

No toliko da sem korekten mi je matematik odgovoril negativno, samo ne zaradi matematike.

Zgodovina sprememb…

Senitel ::

Naj ugibam: Enostavno se mu ne da glodat cele bukve mumbo jumba.

Ker si ti očitno imel čas prebrat in preštudirat in ker garantirano nisi prebral originalnega Einstainovega članka: link na angleški prevod tega, kar je Einstain dejansko objavil.

sprasujem ::

Ne, vzel si je 15 min časa za poglavje, ki sem ga prosil. Se mu zahvaljujem. Obrazložil mi je, da noben koordinatni sistem relativno z drugim ne more potovati s svetlobno hitrostjo c (bistvo teorije relativnosti), ker nič na svetu ne more potovati s svetlobno hitrostjo (razen svetlobe)

Sam na žalost se spet sprijaznimo s črno luknjo (kjer se dogaja 0/neskončno), ki je nesmisel.

Skratka nič novega.

Je rekel, da narave ničesar ne obvezuje, da bi se morala ravnati po matematiki. Zdaj si pa mislite kar si želite.

Edino kar mi je žal da mu nisem postavil pravega vprašanja. Sam je spet matematično.

No in ravno zato mora biti fizika najbolj objektivno empirično predstavljanje narave, preskusov.

Zgodovina sprememb…

nurmaln ::

Sam na žalost se spet sprijaznimo s črno luknjo (kjer se dogaja 0/neskončno)

Kaj si hotu s tem povedat?
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

sprasujem ::

Da pravzaprav o procesu črne luknje vemo zelo malo.

nurmaln ::

Al da o "procesu črne luknje" ti zelo malo veš in zato pišeš da se tam dogaja 0/neskončno (karkoli naj bi že to pomenilo)?
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

sprasujem ::

Po eni strani ni objekta ki bi zmogel hitrost svetlobe, v primeru črne luknje (objekt) pa niti svetloba ne more zbežati. Če to zate ni paradoks teorije relativnosti v primerjavi z realnostjo...

jest10 ::

sprasujem je izjavil:

Po eni strani ni objekta ki bi zmogel hitrost svetlobe, v primeru črne luknje (objekt) pa niti svetloba ne more zbežati. Če to zate ni paradoks teorije relativnosti v primerjavi z realnostjo...

In kje je tukaj paradoks?

Senitel ::

sprasujem je izjavil:

Po eni strani ni objekta ki bi zmogel hitrost svetlobe, v primeru črne luknje (objekt) pa niti svetloba ne more zbežati. Če to zate ni paradoks teorije relativnosti v primerjavi z realnostjo...

Kaj ko bi dejansko prebral originalni Einstainov članek?
Kako je paradoks? Ravno to je point relativnostne teorije, da je prostor ukrivljen in svetloba odpotuje povsem naravnost v črno luknjo...

sprasujem ::

Če sem jaz 1. koordinatni sistem in pošljem 2. koordinatni sistem (2.osebo) v črno luknjo (kjer niti svetloba ne more ubežati)
kolikšna je relativna hitrost med mano in to osebo v črni luknji?

Zgodovina sprememb…

hamax ::

Ali ti mislis da je crna luknja tako hitra da ji svetloba ne more zbezati ali kaj?
Ne razumem vprasanja.

sprasujem ::

če črna luknja vso maso vsrkava (gravitacija) (vsaj) z isto svetlobno hitrostjo in zato svetloba ne more zbežati ven?

Zgodovina sprememb…

nurmaln ::

dej mal predeli Hitrost, Pospešek, Ubežna Hitrost...

pa bomo pol dalje
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

sprasujem ::

kolikšna je relativna hitrost med mano in to osebo v črni luknji (če svetloba ne more ven) ?
Prosim odgovori mi!

hamax ::

Črna luknja ukrivi prostor do te mere, da ni več poti ven in zaradi tega svetloba ne pobegne. Tako si jaz razlagam to.
Sem malo googlal zdele, pa nisem našel nobene dobre poljudno znanstvene razlage.
Bo kak fizik tu to bolje razložil

Malo offtopic: Tests of general relativity @ Wikipedia

edit: Glede hitrosti ti pa ne znam odgovoriti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: hamax ()

jest10 ::

sprasujem je izjavil:

če črna luknja vso maso vsrkava (gravitacija) (vsaj) z isto svetlobno hitrostjo in zato svetloba ne more zbežati ven?


Zakaj ti padaš iz malo večje skale le s par 10km/h, če pa je ubežna hitrost na Zemlji 11,2km/s?. Malo razmisli, ti ne bo škodilo.

sprasujem je izjavil:

kolikšna je relativna hitrost med mano in to osebo v črni luknji (če svetloba ne more ven) ?
Prosim odgovori mi!


Kolikšna je relativna hitrost med tabo in človekom na Luni, če je ubežna hitrost Zemlje 11,2km/s?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jest10 ()

sprasujem ::

Ej jest10 nisem dovolj pameten... Osvetli me....
Zanimivo:hočeš reči da tvoja analogija zemlja-luna celo predvideva dogajanje
v črni luknji. Še hujši si kot jaz(rojevanje Sonca)

To da sem izpostavil svoje skromno znanje o črni luknji je še najbližje resnici ,saj

glej kaj pravi wikipedia
https://secure.wikimedia.org/wikipedia/...

Klasična splošna teorija relativnosti predpostavlja, da zunanji opazovalec ne more zaznati nobene snovi ali informacije, ki bi zapustila notranjost črne luknje.

pa še zadnji odstavek pri
https://secure.wikimedia.org/wikipedia/...

Veliko fizikov verjame, da gravitacijske singularnosti nimajo fizikalnega pomena, kar pomeni, da splošna teorija relativnosti dejansko neha veljati kot natančen opis gravitacije blizu nečesa, kar bi drugače bilo singularnost. Splošno je privzeto, da bo teorija kvantne gravitacije - teorija, ki združuje splošno teorijo relativnosti s kvantno mehaniko - podala boljši opis, kar se v resnici dogaja, kjer splošna teorija relativnosti predvideva singularnost. Kakorkoli že do danes še nobene teorije kvantne gravitacije niso eksperimentalno potrdili.

Torej še enkrat:
kolikšna je relativna hitrost med mano in to osebo v črni luknji (če svetloba ne more ven)?

Matev ::

kolikšna je relativna hitrost med mano in to osebo v črni luknji


v črni luknji ne more biti nobene osebe

hitrost med tabo in črno luknjo je pa lahko različna - odvisno od tega ali se črni luknji približuješ ali se od nje oddaljuješ

innerspace ::

kolikšna je relativna hitrost med mano in to osebo v črni luknji (če svetloba ne more ven)?

Kaj te to tolko muci?
Ce iz luknje ne uide svetloba, je jasen sklep, da bo hitrost visja od svetlobne...ampak...kaj to dejansko pomeni?
Da svoj koordinatni sistem ne mores dolocit za absolutnega, da drugega koord.s. ne mores dolociti v crni luknji.. torej je boljsi sklep, da je hitrost nedolocljiva, ker je drugi sistem nedolocljiv. Po relativnosti seveda.

Struktura prostora/casa je po vsaki fizikalni razlagi v crni luknji nedolocljiva, zato je tvoje vprasanje dokaj nesmiselno.
Donate BTC here: 35KR84u3rXN3in1kCw9YHRz4WF3r5kfFF4

sprasujem ::

Hočeš reči teorija relativnosti je nesmiselna. Tako za bing bang, kot za črne luknje, pa še za neskončno širjenje vesolja..itd itd

Zgodovina sprememb…

innerspace ::

Hocem rect, da ni zmozna opisati nekaterih pojavov(crne luknje, big bang), ker so tam/takrat pogoji nevsakdanji oziroma nemerljivi.
Nemerljivost pomeni konec znanosti, dokler ni kaka nova metoda ali ideja uspesna.

Konec sveta 2012? ...
Donate BTC here: 35KR84u3rXN3in1kCw9YHRz4WF3r5kfFF4

Senitel ::

Za dogajanje v črnih luknjah in sam big bang jasno nimamo še kakšnih dobrih teorij. Ampak to ne pomeni, da je kar cela teorija relativnosti za vrečt stran! Tako kot ni kvantna mehanika za vrečt stran, ker še ni nikomur ratal skočit čez 1m debelo steno, za kar kvantna mehanika pravi, da obstaja ena super mini tiny nano šansa, da ti rata.

sprasujem ::

Konec sveta je preložen, vsaj tako kaže boja
http://www.ndbc.noaa.gov/station_page.p...

Samo to so vse neodgovorjena elementarna vprašanja. Ni pojasnitve začetka, ni pojasnitve konca, črnih lukenj je ogromno(v skladu z matematiko)..... vendar čas se spreminja, prostor-čas obstaja, svetloba je konstantna (v skladu z meritvijo).

Zdej, kaj je krivo? matematika ali meritev?

nurmaln ::

innerspace je izjavil:

kolikšna je relativna hitrost med mano in to osebo v črni luknji (če svetloba ne more ven)?
Kaj te to tolko muci?
Ce iz luknje ne uide svetloba, je jasen sklep, da bo hitrost visja od svetlobne...ampak...kaj to dejansko pomeni?


Aja???
Če je neka točka v črni luknji, jaz pa sem na zemlji je logičen sklep da je relativna hitrost med mano in to točko večja od svetlobne (ker svetloba ne more ven)?
Po kateri logiki že??? Please do explain>:D
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

innerspace ::

Please do explain>:D

Well, po logiki, ki pravi, da je prostor/cas v crni luknji toliko ukrivljen, da v bistvu ni del prostora/casa v katerem se zemlja nahaja.
Ce pa vzames crno luknjo kot 3d objekt, pa seveda moja razlaga ne drzi;)

Gre se za problem informacije, ki je od objekta, ki pade v luknjo, ne mores dobiti. Ker je informacija lahko laserski zarek(ki recimo sveti nate), od tega pointerja ne dobis vec informacije ko precka dogotkovni horizont.
Od takrat dalje lahko samo reces, da ga ni vec. Ce pa fantaziram, lahko recem, da je sel v drugo vesolje, iz katerega ne more z mano komunicirat...oziroma bolje, nahaja se v drugem prostorsko-casovnem sistemu, zaradi svojih lastnosti ne omogoca dvostranske izmenjave informacij(kar mi pojmujemo kot informacijo).

Good enough?

@Sprasujem, bojo pozabi, bo boljse za vse.
Donate BTC here: 35KR84u3rXN3in1kCw9YHRz4WF3r5kfFF4

Senitel ::

sprasujem je izjavil:

Samo to so vse neodgovorjena elementarna vprašanja. Ni pojasnitve začetka, ni pojasnitve konca, črnih lukenj je ogromno(v skladu z matematiko)..... vendar čas se spreminja, prostor-čas obstaja, svetloba je konstantna (v skladu z meritvijo).

Zdej, kaj je krivo? matematika ali meritev?

Ja ti šment. Še vedno ne poznamo vsega...
Eko eno simpl matematično:
-Vsako sodo število večje od 2 lahko zapišemo kot vsoto dveh praštevil.
Tudi tega nam še vedno ni ratal dokazat.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Senitel ()

imagodei ::

sprasujem,

prosim, da pri sodelovanju v debati pišeš razumljivo. Zadnji prispevki nimajo ne repa ne glave. Preden pritisneš gumb Pošlji, se splača prebrati napisano.
- Hoc est qui sumus -

nurmaln ::

innerspace je izjavil:

Please do explain>:D

Well, po logiki, ki pravi, da je prostor/cas v crni luknji toliko ukrivljen, da v bistvu ni del prostora/casa v katerem se zemlja nahaja.
Ce pa vzames crno luknjo kot 3d objekt, pa seveda moja razlaga ne drzi;)


Črna luknja ni noben bavbav ampak je pač eden od objektov v vesolju, jest res ne vem kaj bluzite s to hitrostjo svetlobe.

Zemlja ima tako močno gravitacijo da naboj ki ga izstreliš iz puške z recimo 500 m/s naravnost navzgor, ne more pobegnit pred gravitacijo.
Črna luknja je pač objekt ki ima dovolj veliko gravitacijo da tudi 300.000 km/s ni dovolj visoka hitrost da bi "naboj" pobegnil.
Zdej mi pa prosim razložite zakaj bi morala biti relativna hitrost med črno luknjo in oddaljenim opazovalcem (po vaše) nujno več kot c?
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

atlantida (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža
19129952 (24169) Mipe

Konec sveta 2012 (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Loža
21123650 (18747) bluefish

Leto 2012 .. velika katastrofa? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
6910014 (3839) bluefish
»

So našli ATLANTIDO ali ne? (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Loža
26612987 (9947) GaPe

Več podobnih tem