» »

Zdravniški pregled pred zaposlitvijo

Zdravniški pregled pred zaposlitvijo

«
1
2 3 4

Dzuro10 ::

Zanima me, če na zdravniškem pregledu pred redno zaposlitvijo preverjajo vsebnost THCja v telesu? Zaposlitveno mesto bo kot informatik.

Zero One ::

Ne.
printf(%s, "No statements? Why no... whoops");
//well if we can't make a statement, we should just leave a comment instead.

UNIVERZUM ::

odvisno kaj delodajalec označi na list (katere teste je pripravljen poleg obveznih še plačati). Nazadnje, ko sem šel na pregled je bil vključen test tudi na droge.
Asrock Z77 pro4-m,i5 3570, corsair 8gb, sapphire 4870,CC500R
Odrasli so samo otroci, ki jih nihče ne potegne za ušesa,
ko naredijo veliko neumnost/by yjpe

BigWhale ::

Self control my friends, self control.

bozjak ::

glista, če je tvoj delodajalec (oz morebirni bodoči delodajalec) povezan z informatiko, te naj bolj skrbi, če bere ta forum ;)

Drugače pa kolikor mi je znano ta test ni med obveznimi testi, lahko pa ga delodajalec zahteva in doplača. Lp
http://upor.blogec.si
http://bozjak.deviantart.com

rdecaluc ::

Meni je prfoksa za patologijo rekla da se THC obdrži v krvi manj kot teden (bolj so problem lasje). Tko da :P
Est modus in rebus. ,typos

Dzuro10 ::

Ponavadi gledajo v urinu, kjer se zadrži baje do enga mesca. Lasje so že druga zgodba, saj taka preiskava stane VELIK, VELIK.
upam da ne bo kontrole, al pa da vsaj ne bo pokazal, ker skadim ponavadi 2 ali 3 na mesec.

OrkAA ::

Za tako majhno količino se ti pomojem nikjer ne bo poznalo.

ThePlayer ::

Na tem mestu bi se mogoče lahko vprašal, če res želiš delat za nekoga, ki hoče imet nad tabo tako kontrolo, da celo nadzira kaj ti vnašaš v svoje telo. Milsim da grejo delodajalci s tem krepko čez mejo.

djordjevic ::

Niso take preiskave v zaposlitvene namene čak protizakonite (kar najbrž ne velja za kazenski postopek)?

WarpedGone ::

Hja, bi ti zaupal svojega otroka šoferju avtobusa, ki se vsak večer zakaja?
Zbogom in hvala za vse ribe

djordjevic ::

Dobra dilema. Vseeno pa verjetno prej velja človekova pravica, da se brez utemeljenega suma tovrstne preiskave ne smejo opravljati. Ne vem, nisem pravnik. Naj se kak oglasi in pove, kako je to pri nas urejeno, da ne bomo v temo brcali.

ThePlayer ::

Hja, bi ti zaupal svojega otroka šoferju avtobusa, ki se vsak večer zakaja?


Upravičeni ali neupravičeni strahovi staršev (strank, itd.) tukaj ne bi smel igrat prevelike vloge. Če bi bilo dokazano, da zvečer pokajen joint bistveno vpliva na psihofizične sposobnosti šoferja naslednji dan, potem pač tisti, ki bi zvečer kadili, ne bi smeli biti šoferji. Ampak takih testov se po moji vednosti ne izvaja, na žalost. Zgleda velja ocena, da kdor pokadi kakšen joint, je nesposoben za delat karkoli. Ali je to upravičeno ali neupravičeno pa nikogar ne zanima. Trava pač ni družbeno sprejeta droga, kot npr. alkohol. Vprašaj se, kako si lahko do zdaj zaupal ljudem na različnih delovnih mestih, ki imajo navado po šihtu it na pir ali dva.

Zgodovina sprememb…

Dr_M ::

Ko sm jest delu zdraviskega konec leta 2004, je moj (takrat se bodoci) delodajalec zahteval test prisotnosti, ne samo THCja, ampak tudi ostalih drog.
Seveda, moras prej podpisat nek papir, s katerim se strinjas, da ti lahko pregledajo urin. Ampak ce se ne strinjas, ne bos dobil sluzbe.
Pravniki gor ali pravniki dol.
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.

djordjevic ::

Ampak ce se ne strinjas, ne bos dobil sluzbe.
Kar je imo podobna svinjarija, kot je bilo do nedavna tisto, da so delodajalci dajali ženskam podpisovati papirje, da v času, ko delajo zanje, ne bodo zanosile.

Dr_M ::

No to nekak ni enako. Tudi podobno ne.

Edit: ce bi bilo to podobno, potem bi bilo tudi sporno, ce bi ti ugotovil kasno bolezen in te zaradi tega nebi hotel zaposlit. Skratka, zdravniski pregled, bi bil nepotreben.
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Dr_M ()

kitewing ::

Dobra dilema. Vseeno pa verjetno prej velja človekova pravica, da se brez utemeljenega suma tovrstne preiskave ne smejo opravljati. Ne vem, nisem pravnik. Naj se kak oglasi in pove, kako je to pri nas urejeno, da ne bomo v temo brcali.

Postavi se v vlogo delodajalca in boš hitro ugotovil, da pod nobenim pogojem nebi zaposlil osebo, ki uživa opojne substance.

djordjevic ::

Zdaj bo sicer videti, kot da sem zagovornik uživanja mamil. Daleč od tega. Rad bi samo poudaril, da so imho (dokler ni slišim pravne razlage) tovrstni pregledi najmanj zakonsko sporni z vidika kršenja pravice do zasebnosti. Bodoči delodajalec nima kaj razpolagati z določenimi podatki - bomo na koncu pristajali v dajanje vzorcev DNK, da bo lahko delodajalec v primeru prevelikih stroškov z ustekleničeno vodo dajal kozarce na analizo in ugotavljal, kdo mu dela izgubo (banalen primer)?

Dr_M ::

Dokler se bos ti strinjal s tem, zakaj ne. Sporno bi blo, ce bi delal teste brez tvojega privoljenja. To bi pa bila kaplja cez rob.

Edit: no ko smo ze ravno pri tem. Pred tremi leti je umru sodelavec zarad zastrupitve s strihninom, ki je pomesan v kokain (zgodilo se je cez vikend, na zasebni zabavi). Nas delodajalec je pa strogo proti drogam. Lahko ti je jasno, zakaj taki ukrepi.
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Dr_M ()

MadMax ::

Hja, bi ti zaupal svojega otroka šoferju avtobusa, ki se vsak večer zakaja?


Upravičeni ali neupravičeni strahovi staršev (strank, itd.) tukaj ne bi smel igrat prevelike vloge. Če bi bilo dokazano, da zvečer pokajen joint bistveno vpliva na psihofizične sposobnosti šoferja naslednji dan, potem pač tisti, ki bi zvečer kadili, ne bi smeli biti šoferji. Ampak takih testov se po moji vednosti ne izvaja, na žalost. Zgleda velja ocena, da kdor pokadi kakšen joint, je nesposoben za delat karkoli. Ali je to upravičeno ali neupravičeno pa nikogar ne zanima. Trava pač ni družbeno sprejeta droga, kot npr. alkohol. Vprašaj se, kako si lahko do zdaj zaupal ljudem na različnih delovnih mestih, ki imajo navado po šihtu it na pir ali dva.



Vsekakor je tu razlika, saj se pri "družbeno sprejeti drogi", alkoholu, ta zelo enostavno in takorekoč vsakodnevno kontrolira na enostaven način. Alkotest "frulica".

Travo pa je malce težje odkrit na mestu samem, zato se delodajalci morajo nekako zavarovati.
Delojemalci pa seveda še vedno lahko odklonimo tak pregled...
Stvari so preproste, le ljudje smo neverjetni mojstri, da jih zakompliciramo.

djordjevic ::

Ima policija menda tudi neke hitre teste za prisotnost mamil, tako da to ne sme in ne more biti izgovor.

MadMax ::

In kljub zelo čudnemu vedenju povzročitelja, na zahtevo kolega (oškodovanca) niso opravili drugo kot alkotest, pa še ta je pokazal simbolično alkoholiziranost.
Torej očitno nekje je izgovor iskati v tej smeri.
Stvari so preproste, le ljudje smo neverjetni mojstri, da jih zakompliciramo.

ThePlayer ::

No, da ne bo nejasnosti, seveda se strinjamo, da na delovnem mestu ni prostora za kakršne koli opojne substance. Ampak kaj pa počne človek v privatnem času je pa druga zgodba. In zato sem mnenja, da gre pri obravnavanih zdravniških pregledih za neupravičen vdor v zasebnost in za postavljanje določenih pogojev, ki so sporni. Vsaj dokler se jasno ne pokaže zveza med uživanjem kake substance in njenim negativnim vplivom na opravljanje dela.

solatko ::

Vedno več bo delodajalcev, ki jih zaradi stroškov (bolniška, zdravljenja...) zanima, s čem se ukvarja bodoči zaposleni. Prehod iz lahkih v težke droge ni tako redek in, če je delodajalec pripravljen vložit nekaj 10k€ za izobraževanje, pa bo ta človek nekega lepega dne postal odvisen od igle, zdravstveno nesposoben za delo, psihično in finančo uničen, po mojem ima pravico zahtevat od bodočih zaposlenih tudi rahel vpogled v zasebnost, vsaj kar se tiče ukvarjanja ali hranjenja z nevarnimi zadevami. V tujini ni redek delodajalec, ki prepoveduje določenim uslužbencem vožnjo avtomobila (nudi jim avto, s pro. šoferjem), prepoveduje ukvarjanje z določenimi aktivnostmi.... V kapitalizmu je človek vedno bolj delavno sredstvo in vsak delodajalec ima rad delovna sredstva v izvrstnem stanju. Alkoholika noben delodajalec ne bo dolgo gledal v firmi, že kadilci niso preveč zaželjeni (ne toliko zaradi zdravja, kot zaradi izgube časa).

DavidJ ::

Jaz tudi menim, da delodajalec, ce ne gre za vrsto sluzbe, v kateri bi uzivanje opojnih substanc, vplivalo na tvojo produktivnost, nima kaj sarit po tvojem zdravstvenem kartonu.

Problem je v tem, da cetudi obstaja ali bi obstajala kaksna zakonodaja se jo da dokaj enostavno obit v smislu, da gres na zdravstveni pregled na lastne stroske, ki se potem lahko pokrijejo z dodatkom pri placi, in delodajalcu pokazes karton, sicer te pac ne zaposli.
"Do, or do not. There is no 'try'. "
- Yoda ('The Empire Strikes Back')

solatko ::

Delodajalec nikdar ne gleda zdravniškega kartona, ga pa pregleda specialist medicine dela in on napiše v obrazec samo to ali v zdravstvenem pogledu ustrezaš ali ne. Če je zahteva po čistoči od CHT substanc podana na zahtevi (obrazcu) za zdravniški pregled, bo specialist enostavno napisal, da nisi sposoben za to delo. Tudi če greš sam na pregled in ga sam plačaš, da delodajalec zahtevo za določene preiskave in s tem ne profitiraš nič, saj v primeru, da si zavrnjen, ne dobiš denarja nazaj.

jype ::

WarpedOne> Hja, bi ti zaupal svojega otroka šoferju avtobusa, ki se vsak večer zakaja?

Veliko raje kot šoferju, ki vsak večer enga (al pa dva, al pa pet) kratkega rukne.

darkolord ::

jype: tisto je da/ne vprašanje...

solatko ::

Ne enemu, ne drugemu.

jype ::

darkolord> jype: tisto je da/ne vprašanje...

Ne. A je morda napisal, da bo poklicni voznik?

Ker če mi v mkdonaldsu streže pomfri nekdo, ki vsak večer poha - me popolnoma nič ne moti.

OrkAA ::

Meni se zdijo pregledi povsem nepotrebni in predstavljajo prevelik poseg v zasebnost. Na podlagi nekih številk, ki jih nekdo zazna v krvi, je izjemno težko pridobiti objektivno mnenje o neki osebi. Če samega sebe postavim v vlogo delodajalca, mi je povsem vseeno, če so moji delavci kronični alkoholiki, narkomani, pedri, pedofili, zoofili, sds-ovci in kaj podobno "nesprejemljivega". Dolker se mi zdi, da kakovostno opravljajo delo, ki jim ga naložim se lahko sprijaznim s čemerkoli. Zakaj bi bilo kako drugače?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: OrkAA ()

solatko ::

OrkAA - bi ti bilo vseeno, če ti delajo na nekaj miljonov vredni mašini in bi za njihovo šolanje dal ene 30k€, za kopat jarke ali pomivat posodo je res vseeno, če pa ima tvoj delavec opravit s strankami od katerih si odvisen, pa to verjetno spremeni zahteve delodajalca, če dela na višini kot gradbeni delavec, za katerega odgovarjaš, ti verjetno tudi ne bi bilo vseeno. Če bi delali v tvojem privat vrtcu, bi verjetno tudi kaj od naštetega vključil v pogoj za zasedbo delovnega mesta. Mal se moraš bolj na široko zamislit, pa prideš do kar nekaj omejitev.

OrkAA ::

Zelo pomemben je tale stavek, ki sem ga zapisal: Dolker se mi zdi, da kakovostno opravljajo delo, ki jim ga naložim se lahko sprijaznim s čemerkoli.

Problem v naši državi je, da ko si delavec enkrat zagotovi službo, ga mora delodajalec skoraj na kolenih prositi, da odide, če z njim ni zadovoljen. Zato pa obstajajo taka bizarna preverjanja zaposlenih, da slučajno ne dobiš mačka v žaklju. Upam, da vidiš kje tiči problem. Približno tam kot pri vseh drugih problemih, ki se jih ljudje rešujejo s postavljanje 1001 omejitve. Najlažje je zdraviti posledice, vzrok pa prikriti.

solatko ::

OrkAA - če znaš, slab delavec sploh ni problem, samo postopek mora voditi tak, ki ga zna. Problem pa nastane, če dobiš bolnika in moraš za njegovo zdravljenje nekaj let plačevati boleznino, saj ga dokler je na bolniškem staležu ne moreš zagnat ven.

T0RN4D0 ::

Ja, zveni kr logično da v vrtcu zaposliš pedofila, ki je na horsu, dokler se ti (pazi to) ZDI da dobro opravlja svoje delo. Sej otroke ma še bolj rad, torej ne bi smelo bit problemov. Jesus f. crist. :\


Sicer pa razumem da se delodajalec želi prepričat koga zaposluje. Če ti je to prevelik poseg v zasebnost lahko takšen pregled kadarkoli odkloniš.
(\__/) This is Bunny. Copy and paste bunny
(='.'=) into your signature to help him gain
(")_(") world domination.

Pšenični ::

No še jaz bi dodal moje skromno mnenje. Popolnoma se strinjam, da je za delodajalca pregled na droge v današnjem času nuja. Vdor v zasebnost gor ali dol. Pa vendar lahko povem, da so ljudje podvrženi drogi exstremno sebični, notorično lažnjivi, predvsem zahrbtni in nesposobni na delovnem mestu, kjer si navadno lastijo zasluge drugih brez kančka vesti, da lahko preživijo. Niso sposobni resnega timskega dela, sploh po dolgotrajnem drogiranju - uživanju marihuane. To je moja osebna izkušnja, zato mi ne naprej metat, da ni res. Zato pravim drogeraši iz firm - raus.

djordjevic ::

Ne maram narkomanov - ampak, telbanc, ne vem, s kakšnimi ljudmi si ti imel opravka, toda travarji so daleč od tega, kar si opisal. Apatični, zaspani, lačni, to že, ampak lažnivi in brez kančka vesti, to pa si imel najbrž opravka z ljudmi, ki so imeli take predispozicije. Trava jih ni naredila takšne. Po mojih izkušnjah so tisti, ki so kadili travo, prej izredno dobrodušni ljudje.

T0RN4D0 ::

telbanc, da se nisi ti čez kak drug-test prešvercu... :D

Po mojih izkušnjah (tj opažanjih, trave še v življenju nisem kadil), je trava bolj nedolžna od alkohola. Tako iz psihičnega kot zdravstvenega pogleda.
(\__/) This is Bunny. Copy and paste bunny
(='.'=) into your signature to help him gain
(")_(") world domination.

rdecaluc ::

No ja .. nedolžna v majhnih količinah. Poznam par "zombijev"(ljudi), kateri zaradi prevelikega uživanja trave niso več sposobni normalno razmišljat. Mogoče ni samo trava, vendar tudi pripomore. To je moje opažanje.

Drugače se pa strinjam s temi testi. Vdor v zasebnost ali ne, pri delu moraš bit "skuliran".
Est modus in rebus. ,typos

solatko ::

Seveda CHT je zelo koristna sestavina, vzpodbuja delavnost, razumevanje med ljudmi, čustveno blaginjo, nasprotno alkohol spodbuja agresijo, je vzrok za razpadanje družin, konflikte, pretepe, je povzročitelj prometnih nesreč... Sedaj samo še čakam, da delodajalci to spoznajo in pričnejo talat zaposlenim na vhodu v firmo, lepo zvite jointe in še enega pri malici, pa še za domov kakšnega, da bodo tudi doma srečni in zadovoljni.

T0RN4D0 ::

Glede na to da se ti zdi da je glavna substanca v marihuani CHT, si kar kredibilen vir informacij glede tega...
(\__/) This is Bunny. Copy and paste bunny
(='.'=) into your signature to help him gain
(")_(") world domination.

Pšenični ::

"Po mojih izkušnjah (tj opažanjih, trave še v življenju nisem kadil), je trava bolj nedolžna od alkohola. Tako iz psihičnega kot zdravstvenega pogleda."

Trave v življenju še nisi kadil-praviš da nimaš izkušenj, nasedaš pa blodnjam, ki jih širijo uživalci mamil. Heh, po tvojem stavku "Tako iz psihičnega kot zdravstvenega pogleda" bi človek mislil, da si najmanj v sorodu z kakšnim šudentom medicine.

"Seveda CHT je zelo koristna sestavina, vzpodbuja delavnost, razumevanje med ljudmi, čustveno blaginjo"

Ali so to tvoje osebne izkušnje?

Zgodovina sprememb…

T0RN4D0 ::

Ja glej zdej ti si očitno v solatkotovem kampu, sam da ne razumeš njegove ironije. Ne nasedam blodnjam uživalcev mamil, sem pa na to temo prebral že preveč stvari. Lahko si prebereš dejstva o marihuani in alkoholu, samo ti najbrž želiš osebne izkušnje "pijančkov in zadetkov", pol jih boš pa ravno na osnovi tega da pijejo in kadijo zabil nazaj da je tvoje trezno mnenje več vredno. Dobro šah-mat pozicijo si pripravljaš, samo ne pali to tule. :)


Iz psihičnega pogleda sem pa mislu kot na to, da še nisem vidu nakajenga folka k bi mel kakšne izpade (razen smeha :D ), bil agresiven ali karkoli. Po drugi strani se pri pijanem folku to dogaja redno, in če že želiš vedeti, tudi iz osebnih izkušenj ti povem da me po parih pirih precej hitreje prime da bi koga na nos, tudi takšnega ki bi ga v treznem stanju mirne duše ignoriral. Travarji so običajno precej bolj umirjeni, je pa res da za delo najbrž ni dobro če se ti nič ne da, po parih pirih maš pa ponavad preveč energije (žal obstaja precej velika verjetnost da boš to energijo vložil v najbolj neumno stvar ki ti pade na pamet in se v tistem trenutku zdi primerna :D )
(\__/) This is Bunny. Copy and paste bunny
(='.'=) into your signature to help him gain
(")_(") world domination.

Azrael ::

Kakšni veržni tobakarji in pijandure znajo biti točno taki, kot je opisal telbanc. Droga kakršna koli že, je hudič.

Razni zapohanci, so na istem, kot primerki, ki jim je dovolj 3 ure spanja ponočii in 8 na šihtu - premalo naredijo.

V bistvu pa je problem drugje, neizvajanje zakonodaje, tako za delavca in delodajalca, namsto tega pride le do enostavnega metanja polen pod noge, kjer nagagajo največkrat napačni.
Nekoč je bil Slo-tech.

Pšenični ::

"Ja glej zdej ti si očitno v solatkotovem kampu, sam da ne razumeš njegove ironije. Ne nasedam blodnjam uživalcev mamil, sem pa na to temo prebral že preveč stvari. Lahko si prebereš dejstva o marihuani in alkoholu, samo ti najbrž želiš osebne izkušnje "pijančkov in zadetkov", pol jih boš pa ravno na osnovi tega da pijejo in kadijo zabil nazaj da je tvoje trezno mnenje več vredno. Dobro šah-mat pozicijo si pripravljaš, samo ne pali to tule."

Vzemi to kot ironija na ironijo. Drgač se ti pa zahvaljujem, ker si me spomnil, da si lahko določena trezna dejstva o marihuani preberem. Dej še kakšen link, da to skupaj preberemo in naštudiramo.

Matek ::

Če pride delavec na delovno mesto pod vplivom kakršnekoli droge/alkohola, je vsekakor razumljivo, da delodajalec to sankcionira. Prav tako je za delodajalca problem, če na storilnost delavca negativno vplivajo različne posledice odvisnosti od omenjenih substanc, ampak tu pa se IMHO njegove pristojnosti končajo.

Uporaba drog vsekakor ni zdrava, se pa kljub vsemu absolutno strinjam s tistimi, ki pravijo, naj se delodajalec v to ne vtika s pomočjo omenjenih testov. Lahko, da gre za povsem rekreativno uporabo s praktično neobstoječim vplivom na produktivnost.

Se potemtakem strinjate tudi, da naj imajo delodajalci pravico spraševati o podrobnostih spolnega življenja, prehranjevalnih navadah, glasbenih okusih, itd.? Ker povsod se najde nekaj, kar lahko vpliva na tvoje delo, vprašanje je le, kako globoko v zasebnost smo pripravljeni spustiti delodajalce.

Razumljivo je, da je izguba določenih zaposlenih lahko problematična, ampak tu bi se delodajalec moral zavarovati pravno - z delavcem se sklene pogodba, v kateri le-ta sprejme določeno odgovornost in potencialne sankcije, tako da delodajalec ne tvega pretirano, po drugi strani pa delavec še vedno ohrani svojo zasebnost in dostojnost.
Bolje ispasti glup nego iz aviona.

darkolord ::

Razumljivo je, da je izguba določenih zaposlenih lahko problematična, ampak tu bi se delodajalec moral zavarovati pravno - z delavcem se sklene pogodba, v kateri le-ta sprejme določeno odgovornost in potencialne sankcije, tako da delodajalec ne tvega pretirano, po drugi strani pa delavec še vedno ohrani svojo zasebnost in dostojnost.

Seveda tvega - če vloži ogromno časa in denarja za uvajanje in izobraževanje delojemalca, je uvevljavljanje teh sankcij zelo ... neprijetno. Tudi če delodajalca uživanje prepovedanih substanc sploh ne moti, lahko pričakuje, da bo njegovega delavca prej ali slej roka pravice pocukala za rokav.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: darkolord ()

Pšenični ::

"Seveda tvega - če vloži ogromno časa in denarja za uvajanje in izobraževanje delojemalca, je uvevljavljanje teh sankcij zelo ... neprijetno. Tudi če delodajalca uživanje prepovedanih substanc sploh ne moti, lahko pričakuje, da bo njegovega delavca prej ali slej roka pravice pocukala za rokav."

Tako je. Poleg tega te stvari ne ostanejo v nedogled skrite, ampak se prej ali slej razvejo v podjetju. Tako se lahko pojavi velik problem, če se to dogaja v okolju, kjer delavci tako navado ne jemljejo tako zlahka, kot nekateri na tem forumu. V primeru, da gre za vodilnega delavca zna biti to še posebej problematično, saj se s tem ko se delavca, (ki uživa tako substanco), ne umakne s položaja, daje napačne signale zaposlenim, da je tako vedenje možno, oziroma se tolerira.

Pa si npr. zamislite sceno: Pride kolega v službi, k meni in mi pove da je tip, (ko si jih je pohal tud med šihtom)prišel k njemu in med pogovorom o službeni stvari ga je model vprašal, če se lahko smeji. Moj kolega mu je rekel, da lahko in model se začne krohotat. Na vprašanje ;zakaj se smeji je odgovoril, da se mu danes zdi vse smešno. ....Delat s takšnimi ljudmi se meni ne zdi smešno. Veste eno je brati o blagodejnih učinkih marihuane, drugo delati z takšnimi ljudmi,in ne samo delati z njimi, delati in misliti tudi namesto njih.

MK42 ::

Veste eno je brati o blagodejnih učinkih marihuane, drugo delati z takšnimi ljudmi,in ne samo delati z njimi, delati in misliti tudi namesto njih.


In 'strejt' ljudje so vsi briljantno genjalni.




phhhh

Doman ::

Ko sem zadet(od trave), naredim v štirih urah toliko, kolikor bi v 8ih naredil trezen. Vodja in še nekaj sodelavcev prav tako kadijo, pa v dveh letih še ni bilo nobenih izpadov zaradi trave. Imamo pa veliko večji problem od trave... alkohol. Imamo tudi tri alkoholike, ki do malice spijeta litr šnopca, potlej pa komerajo do konca šihta.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Doman ()
«
1
2 3 4


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Voznja in THC - Info (strani: 1 2 )

Oddelek: Na cesti
6110070 (5080) solatko
»

Zdravniški pregled za službo

Oddelek: Loža
154233 (3648) TheBlueOne
»

Zdravniški pregled pred zaposlitvijo (THC) (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
6832562 (27246) St235
»

THC in vožnja (strani: 1 2 )

Oddelek: Na cesti
8527069 (14198) CoolBits
»

Koliko časa ostane THC v urinu? (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
12744210 (36389) Jst

Več podobnih tem