» »

Nebo pada

Nebo pada

strani: « 1 2 3 4

hash ::

Zanimivo branje: The sky is falling
Še video: Target Earth

Mnenja?
Of all the things I have lost I miss my mind the most.
  • zaklenilo: gzibret ()

edge540 ::

Definitivno nas bo prej ali slej kaj zadelo, upajmo pa da v naslednjih 50 letih nič večjega. Potem pa bi že lahko imeli tehnologijo, da jih pravočasno zaznamo inu odstranimo.

jest10 ::

The odds that a potentially devastating space rock will hit Earth this century may be as high as one in 10. So why isn’t NASA trying harder to prevent catastrophe?

In od kje jim ta podatek?>:D

preem ::

ja, da nas tam okol 2030 zadene en kamen, mislim da je verjetnost zračunana na 1:4xx. kar tut ni malo

Pyr0Beast ::

Preprečit se pa da, a ne ? :D
Ta 1:4xx je to, da nas bo (mogoče) zadelo kaj v nadaljnih 400 letih. Se bomo dosti prej že sami pobili ..
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Thomas ::

Ni veliko prostora za verjetnostne izračune v tem primeru. 1:4000 pomeni samo, da so mau slab zračunal. Al nas bo, al pa nas ne bo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

edge540 ::

Kolikor mi je znano so izračuni tako nenatančni (se pravi ne morejo povedati ali bo počilo ali ne) ker ne morejo/znajo upoštevati vpliv gravitacije vseh predmetov v okolici poti asteroida. Konec koncev, če mimo asteroida leti nek podoben kos in ga odkloni v eno smer za samo 0,000....001° to pomeni da ima čez 10 let precej drugačno orbito od predvidene.

Zato pa je zabavno, ker nikoli ne veš kdaj bo ognjemet :)

šernk ::

Preprečit se pa da, a ne ? :D
Ta 1:4xx je to, da nas bo (mogoče) zadelo kaj v nadaljnih 400 letih. Se bomo dosti prej že sami pobili ..



se popolnoma strinjam s tabo
In general, high velocity doesn't produce harmful injuries.
But what is dangerous is the high acceleration
or deceleration given at a certain time interval.

Thomas ::

Se bomo dosti prej že sami pobili ..


Ajde sine ... Kdo bo pobil koga? Kako, da ne bo noben ostal?

Splošne floskule ponavljat, kot je tale, da "itak se bomo vsi pobili med sabo", je mau poceni in nekonstruktivno.

Konstruktivno je pa tole:

Konec koncev, če mimo asteroida leti nek podoben kos in ga odkloni v eno smer za samo 0,000....001° to pomeni da ima čez 10 let precej drugačno orbito od predvidene.


Ja. Vsota verjetnosti takih dogodkov, da bi pa potem pociljalo nas, je pa prej milijoninka, kot tisočinka. Maloverjeten scenarij.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Thomas ()

Pyr0Beast ::

Ajde sine ... Kdo bo pobil koga? Kako, da ne bo noben ostal?
Možnost 1 .. sam sebe . . umreš, najbrž 200 let ne boš živel, no lahko se motim pa boš
Možnost 2 .. izbruhi, nemiri, spopadi .. saj veš kam gre ta boj za terorizem
Možnost 3 .. ubije te mati narava sama .. padajoč cegu, potresi, poplave ipd.

Od katerih je tretja možnost še najbolj vrjetna, dosti dosti bolj od padajočega 'kamna', kateri najbrž ne bo zadel slovenije ampak predrage USA, kakor je v vseh njihovih filmih 'napovedano'.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Thomas ::

Bla, bla. Še vedno se nismo vsi pobili med sabo, niti po nobenih tvojih treh variant.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Pyr0Beast ::

Za vse je še cajt [:D]

IMO je večja vrjetnost, da te zadene srčna kap kot pa kakšen meteorit.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Zgodovina sprememb…

Thomas ::

Tudi za to, da nehaš s svojimi tezami?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

IMO je večja vrjetnost, da te zadene srčna kap kot pa kakšen meteorit.


Seveda, da je. Ampak nas ne bo kar VSE kap. Zastopiš?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Pyr0Beast ::

Sej nas tut toti kamen ne bo VSE zadel.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Zgodovina sprememb…

gzibret ::

> Konec koncev, če mimo asteroida leti nek podoben kos in ga odkloni v eno smer za samo 0,000....001° to pomeni da ima čez 10 let precej drugačno orbito od predvidene.

Da zadevo še malo zakompliciramo. To pomeni tudi, da ima kar nekaj drugih kamnov čez 10 let drugačno orbito.
Vse je za neki dobr!

edge540 ::

Jasno. Zato je načeloma brezveze karkoli računat, dokler ne poznaš položaja, mase in vektorja hitrosti vseh omembe vrednih kamnov v osončju. Približke za večje predmete se že izračuna, kaj več pa težko.

;-) ::

Pyr0Beast pa tud VSI ne bomo umrli zarad samih sebe, večja možnost je da bomo ker nas bo kaj zadelo iz vesolja =)

Vseeno pa ne vrjamem da bomo kdaj VSI umrli, človek je že preživel nekaj ledenih dob itd. tako da ni strahov.

Pyr0Beast ::

Ahh, torej je strah, da bi nas bilo premalo, da bi ponovno naselili zemljo ?
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

edge540 ::

Če že bo kaj, nas bodo požrli nanoroboti, ki bodo potrebovali ogljik. Za ostalo se nebi preveč sekiral.

strictom ::

Kaj pa če ene 10 nukov istočasno razstreliš ob enem asteroidu? Mu bo spremenil smer?

10 enih orng močnih ruskih nukov :)
"Violence is the last refuge of the incompetent" - Salvor Hardin

edge540 ::

Bo spremenilo smer. Ampak par težav je;

Mora biti dovolj daleč, da se majhen odklonski kot kaj pozna.
Moraš ga odkriti pravi čas.
Moraš nuke spravit gor.

Bi bilo mogoče bolj smiselno v neki večji orbiti okoli Zemlje imeti satelite, ki bi se pripeljali do asteroida, se prilepili gor in ga potisnili stran. Čeprav se mi pri trenutni ogroženosti to zdi nesmiselno. Se bomo v naslednjih 50 letih kaj bolj pametnega verjetno spomnili.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: edge540 ()

redo ::

Glavni problem ni slab izračun in ne kakšni trki z drugimi telesi, ampak preprosto premalo meritev. In 1:4000 je nekako razmerje koliko znaša presek Zemlje v primerjavi s pasom "nedoločenosti" orbite (in verjetno ni samo za en tak dogodek, ampak vsota vseh verjetnosti pri zaporednih obhodih). Z izboljšanjem meritev (ali preprosto samo z večimi meritvami) lahko zato ta verjetnost naraste. Večinoma (se je do zdaj še vedno zgodilo :)) pa s še več meritvami ta verjetnost pade na 0.

Kumulativne verjetnosti (vsota verjetnosti vseh izračunanih trkov) lahko spremljate tukaj, nekaj malega o izračunih pa lahko najdete tukaj. Za več kot 100 let vnaprej pa ne vem, če sploh kdo računa to.

Sicer pa, stohastična smrt populacije ni nekaj neverjetnega. Res pa ne vem, koliko verjetna je na kateri skali. Z večanjem časa gre proti 1?

krneki0001 ::

Mah ja tut pri asterixu so imeli galci strah pred tem, da bo nebo padlo, pa ni in tko bo tut tukej, nič ne bo dol padlo.

WarpedOne ::

Mah ja tut pri asterixu so imeli galci strah pred tem, da bo nebo padlo, pa ni in tko bo tut tukej, nič ne bo dol padlo.


Tako kot še nikoli v času obstoja Zemlje ni?
How do you know what you don't know?

Zgodovina sprememb…

Pyr0Beast ::

Ne spomnim se, da bi kaj res velikega dol letelo, no mogoče tisti concordi ... [:D]
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

zdobersek ::

>> Ne spomnim se, da bi kaj res velikega dol letelo, no mogoče tisti concordi ...
Ti ne, ampak ... The dinosaurs would beg to differ.

Enkrat je bilo nekje omenjeno, da veliko asteroidov neopaženo leti mimo Zemlje oziroma jih opazijo zelo pozno. Po nekaj branja na tej strani jih, recimo, opazijo 4 dni prej (ali pa celo _pozneje_, če prihajajo s strani sonca). Je tistih 4 dni dosti?

Pyr0Beast ::

ko jih opaziš je že prepozno ..
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

BigWhale ::

No, tak killer rock, ki je zbrisal dinozavre bi nas utegnil, oziroma nas verjetno bo zadel v nekaj deset milijonov letih.

redo ::

Dlje časa kot opazuješ nebo za takimi objekti, manj verjetno je, da te bo taka stvar presenetila. Če me spomin ne vara je bila ocena pred nekaj leti, da je opaženih 90 odstotkov teles med 100m-1km in skoraj vsa večja od 1km, ki so v bližini Zemlje.

Neka približna formula za povprečen čas med trki s telesi s premerom d je
t = 10^6 ( d / (1km) )^2 let
Tako npr. telesa s premerom 1km padajo v povprečju enkrat na milijon let, tista s premerom 1m pa v povprečju enkrat na leto (slednja seveda ne pridejo skozi atmosfero, tudi če so počasna). V tem dokumentu je narisana zgornja formula, kot tudi izris predvidene škode ob padcu na zemljo (seveda na Zemljo, ampak na zemljo).

No, premladi smo še, da bi se spominjali Tunguske in kakor zgleda, bo kar držalo, da je nekaj priletelo z neba. Če imaš nesrečo, in pade na pravo mesto je to sicer katastrofa, dvomim pa, da bi pomenilo konec civilizacije.

WarpedOne ::

>> Če imaš nesrečo, in pade na pravo mesto je to sicer katastrofa, dvomim pa, da bi pomenilo konec civilizacije.

Konec civilizacije pomeni kaj?

Je to nujno dokončni Konec in gre človek nazaj na nivo opice za večno?

Ali to pomeni le izbris dosedanjih dosežkov in začetek z nule + s tem kar preživelim ostane v glavah in uspejo izbrskat izpod ruševin?

Pomeni to le razsutje globalnih informacijskih mrež, globalnih mrež za oskrbo z energijo in prehrani in ponovna odvisnost od lesa in razmah nabiralništva?

Da bi nas 100% zradiralo, bi morala skala bit kar precejšnja - čez 1km. Če ima pa le par 100m smo pa v "globokem sranju". Man eats man again.
How do you know what you don't know?

molotov ::

Verjetnosti so tako majhne, da se jst nebi sekiral.

konec koncev nas lahko zadene tudi GRB pa smo v še globjem "sranju" oz pepelu.

redo ::

Konec civilizacije pomeni kaj?

Tole?
Man eats man again.


Pomeni to le razsutje globalnih informacijskih mrež, globalnih mrež za oskrbo z energijo in prehrani in ponovna odvisnost od lesa in razmah nabiralništva?

Ni to dovolj, da umre večina prebivalstva?

Da bi nas 100% zradiralo, bi morala skala bit kar precejšnja - čez 1km. Če ima pa le par 100m smo pa v "globokem sranju".

Tunguska je bil manjši. Ampak moje ugibanje se ni nanašalo na neposredno škodo. Da bi padec neposredno povzročil smrt vseh ljudi, bi moral biti rede velikosti večji od 1km. Jaz ne vem, kaj pomeni za civilizacijo izbris enega milijonskega mesta, npr. Los Angeles (kar je nekako površina, ki je bila prizadeta v Tunguski). Dvomim pa, da njen konec. Morda se motim, kajti ne vem, kakšna nihanja cen prehrane, energije, ... bi to povzročilo.

Če se pravilno spominjam ocene, bi skala velikosti 1km neposredno pobila milijardo ljudi. Razmerje sil v svetu bi se gotovo skokovito spremenilo. Sledila bi seveda relaksacija. Ali ta relaksacija pomeni tudi konec civilizacije pa ne vem. Se ni Rim končal zaradi nekih relaksacij, ki so bile posledice sprememb razmerja sil?

Seveda me omenjene stvari ne skrbijo, zato niti ne razmišljam o fantastičnih rešitvah.

gzibret ::

Če bi padel meteorit, ki je padel na Tongusko v eno večje mesto, bi bilo IMO toliko žrtev, kot jih je bilo ob zadnjem potresu na Kitajskem.
Vse je za neki dobr!

dikle ::

V enciklopediji ki jo imam doma sem zasledil, da če bi asteroid velik samo kot Slovenija padel na Zemljo bi to pomenilo konec človeštva

kixs ::

V enciklopediji ki jo imam doma sem zasledil, da če bi asteroid velik SAMO kot Slovenija padel na Zemljo bi to pomenilo konec človeštva


8-O
Iscem/kupim/menjam stare racunalnike tip 286, 386, 486, Pentium in
njihove komponente (letnik 1990 do 1999). Vec na ZS

Saladin ::

Ob taki temi se vedno spomnem na en malo cheesy film: Meni sta se zdeli ameriški in ruski vesoljski postaji iz filma Meteor (1979) naravnost fantastični.



Pač hladna vojna, Rusi in Američani pa imajo v orbitah vsaka svojo vesoljsko postajo, nabito z jedrskimi raketami. Seveda jih namesto proti Zemlji obrnejo proti meteorju in... ognjemet.

Čist iskreno - ne bi se branil ene, z jedrskimi raketami nabite, mednarodne postaje (seveda z ogromno failsaifi) pod kontrolo NATA in podobnega.

Just in case 8-)
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Zgodovina sprememb…

  • zavarovalo slike: gzibret ()

Pyr0Beast ::

Ob rastrelitvi 1km kamna nastane še n-(radioaktivnih) delcev premera 100 m ki bodo definitivno vstopili v zemljino atmosfero.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Saladin ::

Ob rastrelitvi 1km kamna nastane še n-(radioaktivnih) delcev premera 100 m ki bodo definitivno vstopili v zemljino atmosfero.

Nikoli nisem razumel, kako je lako razstrelitev (recimo) 100 km meteorja na manjše kosce slabša rešitev od direktnega zadetka.

Ja, kosi bodo padali po celotni Zemlji brez točnega vedenja, kamor bodo padli in področje devastacije bo večje...

AMPAK zato pa se ne bo raztrgal zemeljski plašč ob udaru, atmosfera ne bo zagorela, veliko večji odstotek meteorja bo izparel v atmosferi,...

Skratka, zadetek 100km mrcine človečanstvo ne bi preživelo. Zadetke stotin nekajkilometerskih komadov pa precej verjetno bi.

Če ni časa za druge rešitve - kaj potem tako jamrate? Humanity šteje tukaj - ne posamezniki.

EDIT: Ali te moti zgolj radioaktivnost teh delcev? To je pa že druga zgodba
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Saladin ()

edge540 ::

Ah ni panike, od teh par deset kil urana/plutonija po reakciji ne ostane več omembe vredna količina sevanja. Če bombo sprašiš tu na Zemlji se je res treba območju izogibat par let, če bi nas zasulo par kosov velikega kamna ki smo ga razstrelili pa nebi bilo nič. Tudi če bi vse fasali nazaj bi se tako lepo razporedilo po atmosferi, da verjetno nebi nikjer zaznali sevanja, višjega kot je od okolice.

Daliborg ::

Nebo pada? ...Mene bolj skrbi kaksna bo placa drug mesc!
..se potresu se ne izognemo kaj sele takemu udarcu. Pac Fertik!, pa tud ce npr. sam azijo pobere kksn manjsi meteor, se nam v tem svetu scufa ker bi vse propadl kar zdj poznamo za humano!
Format life:
Warning all life will be erased!
Do you want to continue?(y/n) Y_

DarkSite ::

Ok, 4mio koliko baje dajejo za iskanje teh objektov ni dosti. Še bolje me moti, da trenutno nimamo čisto nobene prave obrambe pred temi objekti. Danes bi morali imeti v orbiti Zemlje ali Lune par pripravljenih satelitov namenjenih le tej nalogi, da odvrnejo tak objekt.

Namesto da dajemo toliko denarja za ISS, bi lahko saj 10% tega denarja namenili za obrambo ter si zagotovili miren spanec za par desetletji oz dobili garancijo, da nas kamni več ne bi ogražali.

Čez par desetletji pa bo tehnologija že uber napredna, tko da nam odvrnitev takih objektov ne bo več problem.

Samo za vsak slučaj bi jest že danes dal kaj gor. Statistika/verjetnost je pa bitch, tko da nikol ne veš, kdaj te bo... :P

Pyr0Beast ::

Dost velika jeba je že satelit spravit v orbito, kaj šele na/v komet.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

DarkSite ::

Aja še to bi dodal. Humanity bi se moralo nehati *ajebavati glede takih stvari. Pa da malo še podkurim UFo beliverje. Že dejstvo, da smo edini v vesolju, nam je dolžnost da zaščitimo trenutno obliko življenja ter naredimo vse, da jo razširimo v taki ali drugačni obliki. Zato namenimo malo več pozornosti tej zaščiti,...

Valentin ::

> Že dejstvo, da smo edini v vesolju...

A se ti ne zdi, da je vesolje malo preveliko, da bi lahko trdil kaj takega ?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Valentin ()

kixs ::

Ob rastrelitvi 1km kamna nastane še n-(radioaktivnih) delcev premera 100 m ki bodo definitivno vstopili v zemljino atmosfero.

Nikoli nisem razumel, kako je lako razstrelitev (recimo) 100 km meteorja na manjše kosce slabša rešitev od direktnega zadetka.

Ja, kosi bodo padali po celotni Zemlji brez točnega vedenja, kamor bodo padli in področje devastacije bo večje...

AMPAK zato pa se ne bo raztrgal zemeljski plašč ob udaru, atmosfera ne bo zagorela, veliko večji odstotek meteorja bo izparel v atmosferi,...

Skratka, zadetek 100km mrcine človečanstvo ne bi preživelo. Zadetke stotin nekajkilometerskih komadov pa precej verjetno bi.

Če ni časa za druge rešitve - kaj potem tako jamrate? Humanity šteje tukaj - ne posamezniki.

EDIT: Ali te moti zgolj radioaktivnost teh delcev? To je pa že druga zgodba


Morda si spregledal dejstvo, da 100km gmote nikakor ne bos mogel razstreliti in ce ze bi, potem se dejstvo, da je za izumrtje cloveske vrste dovolj "samo" 1 komet premera 1.5km!!

lp
Iscem/kupim/menjam stare racunalnike tip 286, 386, 486, Pentium in
njihove komponente (letnik 1990 do 1999). Vec na ZS

Thomas ::

Saladin ima prav. Razstrelitev pomeni radikalno izboljšanje. Še več. Verjetnost, da potem kakšen omembe vreden kos ostane na kurzu proti Zemlji, je ZELO MAJHNA.

Saladin ima zelo prav, s svojim pointom.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Pyr0Beast ::

En kup novih otočkov bo potem na zemlji. Super !
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Thomas ::

Nimaš dobre 4D predstave.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Pyr0Beast ::

Ja en ogromen krater bo ratal sredi morja, po možnosti z 1m robom, ki bo kot nalašč za sončt se.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
strani: « 1 2 3 4


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Možnost trka asteroida v Zemljo leta 2029? (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
896775 (1587) BigWhale
»

Asteroid bo trčil v Mars? (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
907001 (4546) Thomas
»

Padec asteroida na zemljo grozi leta 2029 (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
816727 (4369) Thomas
»

Earth almost put on impact alert (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
574640 (3021) keber
»

Življenje na Marsu?

Oddelek: Znanost in tehnologija
352006 (1247) Thomas

Več podobnih tem