Exoskeleton

Edini logicni napredek.

Sicer pa v primeru, da imas vojaka/igralca pred platnom, je le ta manj ucinkovit, kot v primeru, da bi bil tam. In ker je vojska izumila ze marsikaj, bi znalo biti, da bi tudi prva poskusila deployment AI-ja.

Lahko zacnes z necim malim: vojak na strazi. To bi ze danes, torej s pomocjo exoskeletona, lahko exprimentirali.

Vsaj jaz v tej smeri vidim novico, kmalu bomo videli prve poskuse "Positronic Man"-a. It could be interesting, funny or reality

Sicer pa v primeru, da imas vojaka/igralca pred platnom, je le ta manj ucinkovit, kot v primeru, da bi bil tam. In ker je vojska izumila ze marsikaj, bi znalo biti, da bi tudi prva poskusila deployment AI-ja.

Manj učinkovit je le zaradi lag-a ki pri tem nastane (ob dobri povezavi-minimalen).

Hkrati pa je lahko bolj učinkovit, saj vidi okoli in okoli (tam nemore, ker ima čelado ter zaščito), lahko gleda toplotno, lahko sliši bolje(ojačani mikrofoni), zvok/sunek granate ga ne omotiči, pri merjenju ima mirnejšo roko, dela v boljši klimi, se ne poti, ga takoj zamenja drugi če je potreba- hkrati pa se preko povezave lahko priključi na drugega robota, če je prvi odpovedal, vedno pa ti v kriznih situacijah lahko priskočijo na pomoč še drugi "igralci" ter češejo informacije iz 100 različnih senzorjev ki so vgrajeni (kamere spredaj/zadej, razni skenerji/detektor kovin na nogi, za mine odkrivat/ mikrofoni(s pomočjo dveh določaš položaj sniperja recimo...)), ter dodatno svetujejo(pazi zadaj!)

Hkrati lahko prevajalec v bazi skozi različne robote nagovarja/sprašuje domačine (poulični boji, ko sovražnik uporablja civilno prebivalstvo za ščit), in tako peer to peer nabira informacije(če domačini sodelujejo seveda), s tem da jih nerabiš mnogo, ampak le par za celo vojsko...

Stvar je seveda primerna tudi za reševanje v podirajoči/goreči hiši..

Če maš takega robota seveda tudi lažje prvo sprašuješ in potem streljaš, saj ne tvegaš življenja...

Če ga ulovijo, ga self-destructaš, če obleži, greš z novim naprej, po koncu spopadov, pa jih naložiš, ter odneseš na popravilo...

In rešitev za teroriste - en zelo velik magnet, pa jih vse onesposobi naenkrat (skeletone mislim).

Ta teroriste je tole nedosegljivo. Nimajo nobenega upanja, da bi obvladovali zadevo. Tudi njihova infrastruktura zdaleč ni dorasla.

"Upanje", da bodo teroristi imeli kaj od tega, je naivno.

Skynet.

Vsak problem je v končni fazi tehnološki. Z dovolj dobro tehnologijo in le z dovolj dobro tehnologijo, so politični, ekonomski in vojaški cilji uresničljivi.

> Tehnološke rešitve ne morejo rešiti zgrešene politike.

Tudi lahko.

Je pa politika v Afganistanu in Iraku dobra. Pomagat domorodcem, da se otresejo tradicionalizma.

Upanje, da bodo "uporniki" nekako obšli tale tehnološki pritisk nanje - je jalovo.

Thomas@ Tak napredek preprosto rabimo, če želimo, da zmagamo v Iraku, Afganistanu in še marsikje. No, nekateri "pacifisti" bi raje da tam vojno izgubimo. Samo so off topic in sploh off.

"ZmagaMO"? "IzgubiMO"? WTF? Jaz z Iračani in z Afganistanci nisem v vojni. Če ti čutiš, da si, ti predlagam, da se priključiš tamkajšnim vojaškim enotam in se podaš na misijo "osvobajanja".

Pa še malo bolj on-topic: Ne vem, zakaj bi exoskeleton v sedanji obliki kaj veliko doprinesel k zmagam v Iraku oz. kje drugje? Trenutno ne ponuja posebne zaščite - deloma si zaščiten s hrbta. Še vedno je dovolj en metek, da te nasprotnik skensla.

Čeprav ima nedvomno prednosti, ima prav tako slabosti. Npr., zadeva bo še dolgo verjetno uporabna samo za kratke, bliskovite akcije, ker avtonomno ne bo delovala več kot kako uro.

Za skladišče bodo najbrž še nekaj časa predragi. Za pehoto bi pa šlo, ravno tako za izvidnico. Pomislite; tak robot lahko hodi 24ur na dan, in to vsak dan (le z helikopterjem mu vsako toliko pošlješ paket goriva.).

Zadeva je sicer impresivna in precej spominja na vojščake iz Matrice. Sprašujem pa se kako bi se stvar obnesla v naravnem okolju v smislu prahu, vode, puščavskega peska ipd. nevšečnosti. Tile sklepi in vezje so na videz zelo fina roba. Izdelava neprodušnega/neprebojenga oklepa za dvonožno robobitje pa pomojem ni tako simple stvar.
Sam vidim uporabo predvsem v podpori/skladiščenju, kar nakazuje tudi sam prispevek, v smislu podajanja municije, prenosu in vgradnji raket ipd. Mislim, da je do avtonomnega robobojevnika še dolga.

Jaz bi tu pod vprašaj postavil anatomijo človeka. Kdo pravi, da je posnemanje človeka pa neka optimalna oblika? Ponavadi to samo zelo podraži in zakomplicira zadevo, človek je pač iz drugačnega substrata.

Ne vidim pa, kako bo ta tehnologija preprečila "discipliniranje" posameznikov s strani lokalnih šejkov in mul, ki bi si zaželeli več svobode, kot jim jo ti omogočajo?
Razen, če se gremo kolonializem 19. stoletja in nam je zanje precej vseeno, ampak tudi potem ne potrebujemo tako sofisticirane tehnologije.

Meni se zdi, da samo inženirji ne bodo dobili niti iraške niti avganistanske vojne. Da bi vse stavili samo na golo tehnologijo, kot nam jo lahko ponudijo inženirji?

@Tomas: ne vem, v kakšni obliki si ti predstavljaš te exoskeletone - zaenkrat se zdi, da jih enačiš z nekimi über roboti, ki lahko naredijo vse (nekaj v stilu Vesoljskega bojevnika - knjiga). Do razvoja česa takega je še zelo ogromno časa. V enem od postov si razvoj tega primerjal s "kratkostjo" DARPA Challenge - žal je trajalo dolgo, da so prišli do te stopnje, ko avtomobil lahko samostojno vozi po mestu brez večje škode. Pa še sedaj je menda eden od "udeležencev" želel zapeljati kar skozi steno.

@Luka Veliki:

Ko senzorji zaznajo "raketo" ki leti proti njim, se avtomatsko vržejo potleh, ali pa vstran.

Ja, pa še kaj. Daj postavi se na realna tla. Tudi če stvar naredijo iz najboljših tehnoloških materialov bo zadeva premalo okretna za premete, prevale, salte,... V najboljšem primeru se bo ob nenadnem napadu zvrnila na bok, po vsej verjetnosti pa bo zaradi prepozne reakcije poškodovana.

Dejstvo je, da so v ametiki zrušli dva stolpa brez Ameriške grožnje njihovemu režimu(obratno, pomagali so jim se znebit rusov!).

Dejstvo je tudi da je njihov utemeljitel(eh pozabil ime) imel za osnovo to, da se je Islam širil hitro le dotedaj, ko so ga širili z ognjem in mečem. Zaradi tega je sveta vojna za talibane osnovno vodilo poleg stebrov Islama (če se prav spomnim so dodali še steber "svete vojne").

In imo imajo prav- če jim je najvišji cilj čimhitreje širit vero (na račun drugih), se morajo tega lotit z nasiljem.

Kar pa ne pomeni da jih nebomo popokcali prej kot oni nas. Seveda jih bomo.

Ja, pa še kaj. Daj postavi se na realna tla. Tudi če stvar naredijo iz najboljših tehnoloških materialov bo zadeva premalo okretna za premete, prevale, salte,... V najboljšem primeru se bo ob nenadnem napadu zvrnila na bok, po vsej verjetnosti pa bo zaradi prepozne reakcije poškodovana.

Zanimivo. Stvar zna stati na eni nogi, zna delat stranske korake, se zna vspenjat, se pa nebi mogla odrint v stran in se vržt(mogoče le zvrnit, ker sklepam da nezna skakat?) na tla?
Sej samo da se izmakne direktnemu udaru- sekundarni je za kup železja skoraj nenevaren.

Če ti ta metoda ni všeč, imaš še vedno drugo. Alpa izralsko, visokotehnološko- Jaz imam raje take preprostejše ideje.

Pa na dveh nogah? Kakšna konkretna podlaga za to, da so odločili za zwei nožicen?

Še stotič; AI je že razvit- vodi človek.

Kako bi vodil pajka , ter pri tem zaznaval ravnotežje pa vse, je najbrž pretežka naloga za enkrat.

Sicer pa. Kje pa piše, da mora biti 8 nog? Ali pa 2? A je parno število nuja? Za moje pojme je treba malo brskat izven teh okvirov.

Tehnično ni nobene potrebe, da mora biti zadeva oblike, podobne čoveku.
Ampak je bilo omenjeno, da naj bi tudi preko nje na daljavo komunicirali s civilisti (in uporniki), tu bi bila podobnost s človeško obliko prednost (zaradi psihologije ljudi na terenu, civilov itd, ki bodo s to napravo v stiku.)

Le zakaj bi bila slabost?

Vsekakor je učinek veliko večji kot če bi bilo to neko vozilce - če vidijo, da znajo naresti takegale bojnega robota, je to precejšen "awe factor". Precej bolj kot neka kanta na kolesih.
Če bi bila zadeva podobna kaki živali (pajku npr?), bi bil še vedno awe faktor, ampak v drugi smeri. Živalska oblika bi bila preveč tuja in bi se je preveč bali in/ali ne bi imeli takega spoštovanja v smislu intarakcije s človekom (človeku podobni pojavi).

No, še malo OT:

Meni se zdi tale eksoskeleton sicer fina igrača, samo za pobijanje sovragov bi bili boljši avtonomni leteči ali pa vozeči roboti, upravljani na daljavo ali kar preko AI. Oz. še bolje avtonomni roboti za "onesposobljanje" sovraga.

Z dovolj veliki baterijami pa bi prišel prav v kakšnih drugih poklicih - gradbeništvu ali lesarstvu npr.

Sicer pa čisto filozofsko, eksoskeleton bi lahko bil tudi avtomobil. Ali pa bager....

Odsimulirat exo-živali na "sovražnem" teritoriju bi bilo imho velik bolje kot exoskeletona...so jih ljudje bolj navajeni, pa še element of surprise je na toji strani...seveda dokler ne razviješ virus like soldier-je...potem pa nimaš vojne sploh.

>> Verjetno res edini problem je tukaj odzivnost in hitrost ...

Problemov je mnogo ampak mam občutek da noben izmed njih sam po sebi ni nerešljiv. Le ker jih je veliko na kupu, so te reči še na začetku razvoja in povečini v glavah in risbah.

En znaten problem bi znala bit tur zanesljiva brezžična povezava. Ti vržejo drobno železno mrežico čez mašino in ti ta zgine iz obzorja. Verjetno je odgovor v paleti različnih načinov povezav. Analogna, digitalna satelitska, ultrazvočna in laserska do 'kolega' etc. Plus morda en kos avtonomnega delovanja, da če mašina zgubi kontakt zna kej pametnga narest, da dobi kontakt nazaj. Ne znam si pa predstavljat kaj bi naj to bilo.

Ja BW, takšne stvari lahko počneš. Problem je, da maš miljavžent načinov kako lahko do tega pride, določene lahko predvidiš, določene pa .. Tak robot se ti nikakor ne sme selfdestructat sredi tržnice, zato ker se mu je pokvaru sprejemnik al pa ker mu je en pamž vrgu gnil paradajz v kamero. Al pa mogoče tut?

Ni pa potrebe, da se take zadeve kr takoj na začetku dokončno rešijo, pač ostanejo delno nerešen "problem". V primeru izgube povezave pač naredi kar je najceneje - ustavi se. Potem se lahk dodajajo počasi tvoji predlogi, trezno in preudarno.

Evo, offtopic del je odforkan v novo temo, prestavljeno v ustrezni oddelek: Kako premagati Talibane oz. kako jim nagnati strah v kosti.

Na žalost se dajo prestavit le celi posti in ne deli postov, zato sem offtopic dele (v tej temi) oz. replike na prestavčjene poste označil z rdečo barvo. Hvala za razumevanje.

Torej tukaj se naj torej nadaljuje bolj tehnično orientirana debata, tam pa debata o političnih in psiholoških posledicah tehle zadevic na Talibane.

Tako stvar treba seveda zaviti v trden oklep z ustreznim hlajenjem in odvajanjem toplote in vlage (ce je notri clovek).

Saj to je po mojem tudi glavni namen. Da lahko na tole obesis se precej tezak in debel oklep in tako dodatno zavarujes vojaka.

Izgubis nekaj na mobilnosti ampak, ce imas pri tem neprobojni oklep... Nic narobe.

No, nihče ne zanika, da se je začelo. Skrajni čas. Gotovo bo veliko koristi od takšnih naprav, tudi v smislu manjših izgub v vojni.

Ampak - a res? Slej ko prej se bodo do načrtov dokopali tudi nasprotniki. Ali pa bodo tudi sami razvili podobno tehnologijo. Ali pa bodo kakšnega ukradli in reverse-inženirali. (Pa ne govorim o Talibanih, prosim). Potem bodo, tehnološko gledano, možnosti spet izenačene. In spet bo premoč samo v količini. 1.000 vojakov proti 10.000 ne more kaj dosti. Tudi ne, če so oblečeni v eksoskelet. In prav tako 1.000 robotov ne opravi kaj dosti proti 10.000, če govorimo o primerljivih modelih.

Bo pa to zmeraj uporabno za kakšne Bolivijske drogeraške lorde in za samodržce. Skratka, za napade na finančno in tehnološko zaostale države, še bolj pa za napade na kriminalne združbe in teroristične celice, ki razpolagajo s še manj denarja in ostalih resoursov.

Pa še ostali pomisleki se porajajo... Če bo "prokleta reč" za sovražnikovo pehoto prehuda zadeva, jo lahko enostavno minira ali bombardira. Nanje pošlje serijo vodenih raket. Najcenejša je, jasno, poslati pehoto, kljub temu pa je izdatno obstreljevanje z artilerijo lahko zadosti poceni in hkrati učinkovito za onesposobitev teh robotov. Močne eksplozije bodo povzročile zadosti škode, da bodo stroji obmirovali, pa ni važno, koliko se bodo znali izogibati in metati po tleh. Proizvodnja in vzdrževanje teh možicev pa stane... Se pravi, glavno vprašanje ni, ali na ta način dobimo supervojaka, ampak je treba pogledat skozi finančna očala: ali je vojska npr. 10.000 robotov bolj učinkovita in hkrati cenejša, kot vojska 100.000 ali 1.000.000 mož? Več 100 milijonska nacija brez problema rekrutira takšno poklicno vojsko; če pa je kriza, pa vpokliče še iz civilnega prebivalstva.

No, če bodo enkrat prišli do te točke, da bo proizvodnja serijska in da bo izdelava stala približno toliko, kot en boljši avto, potem bo zrela za bojišče. Če bo pa neka država porabila 100 milijard dolarjev za izdelavo 1000 primerkov, potem jih bodo pa na bojišču zasuli s kratkim raketnim rafalom in artilerijo, tako da jih bo preživelo samo še nekaj 10... Enostavno ni računice. Problem je namreč tudi v oklepu - na tanku je lahko hudičevo debel in ga je lahko kar nekaj ton - če pa hočeš ohraniti gibljivega in okretnega robota, si pa omejen na vsega 200-300 kil. To pomeni tudi, da ne more nositi nevemkoliko "vab" za obstreljevanje z raketami, ne more nositi protitankovskega ali protiletalskega orožja... Se pravi, dobiš predvsem superpehoto, ki lahko pokosi navadno, človeško pehoto.

Dominion - Storm over Gift 3 anyone?

>> In ne vidim prednosti tega robota pred gručo dedov z RPGji sredi mesta

Če stvar ni odporna pred vsem kar ti pade na pamet, je kr brezveze že? Če zaradi njih domov dobimo eno krsto manj, kot bi jo sicer, ima stvar svoje mesto in uporabo. Je korak naprej.

Tako stvar treba seveda zaviti v trden oklep z ustreznim hlajenjem in odvajanjem toplote in vlage (ce je notri clovek).

Saj to je po mojem tudi glavni namen. Da lahko na tole obesis se precej tezak in debel oklep in tako dodatno zavarujes vojaka.

Izgubis nekaj na mobilnosti ampak, ce imas pri tem neprobojni oklep... Nic narobe.

Oklep, vzdrževanje in napajanje so bistveni problemi zaradi katerih menim, da bo trajalo precej časa preden bo vse skupaj pristalo na bojišču.
Tale zver je znotraj polna hidravlike, zglobov in vezja, in zunaj morajo biti spet "rocket proof" zglobi, večkrat na vsaki okončini.

Tank (oklepnik) je bolj racionalen, lahko nese več orožja in pokriva neprimerno večji teritorij. Ena loputa - ostalo oklep. Cena bi bila verjetno ista.

Glavni namen tega stroja je pomoč človeku pri težjih opravilih. Do bojišča je še dolga (če sploh) in vprašanje je kako bi se zadeva obnesla.

@pux

Ne, ne razumeš najbolje. Pravim, da zna biti za državo zelo finančno zahtevno izdelat 1000 takšnih primerkov. Sploh, če se izkaže, da jih na bojišču potem kakih 50-75% podleže okvaram zaradi eksplozij.

Robota se da naredit bolj odpornega, tako da podvojiš ali potrojiš vsa vezja v njem, tako da če se skuri eno, ima še vedno rezervo. Ampak to še dodatno podraži izdelavo. Skratka, izkaže se lahko, da je za kanonfuter še vedno najcenejši kar preprosti Janez. IMO bo kljub vsemu preteklo še nekaj vode, preden bo robot tako okreten, kot človek in se bo znal vreči v zaklon, izkoriščati urbane ovire (drevesa, skale) za skrivališča in okretno vstajati in šprintati do naslednje ovire v naslednji zaklon.