Patria

vseh detajlov pogodbe pac ne poznas, lahko je notri kaksna klavzula, ce jim ne bo vsec, ga ne bodo vzeli. pa nemo je v bistvu AMOS, samo da ima samo eno cev. prvi naj bi se pa izkazal kot predrag, da bi ga nasi kupili.
sicer je pa to ze stara in prevzvecena tema.

sj take stvari so kr običajne v sloveniji,kokrat so že kupval eno šaro un gliser za policaje, k je crkval ,vladno letalo ,operacijske mize......in zmerom kupjo tako stvar, da se nategnejo ko gre za vojsko se kupi najdražje ,za zdravstvo pa najcenejše

Po moje je naječja beadarija ne nakup teh oklepnikov ampak količina. Kupili naj bi jih 135 pa če računaš da gre v njega 13 ljudi lahko voziš okrog 1755 ljudi kar je 1/3 slovenske vojske. Čista bedarija. Mar bi jih kupili 30-40 (pa magari naročili na finskem in se ne bi zajebavali z lastno prizvodnjo). Če par let bodo te patrije samo kup neuporabnega železa. Slovenska vojska bi se morala specializirati raje v bolje trenirano in opremljeno pehoto (k temu spadajo tudi vozila 4x4). Ob primeru napada na slovenijo bi bilo uspešna samo gverila (imamo veliko gozda) za kar pa potrebuješ specializirano pehoto.

Naročanje novih oborožitvenih sistemov, ki še niso v redni proizvodnji je kar običajna v vojski. Lep primer so razna letala npr Su-37, ki je recimo indijska vojska naročila kar nekaj pred njihovim krstnim letom. V tem primeru pa sploh ne gre za naročilo neobstoječega oborožitvenega sistema saj je NEMO samo oskubljena različica AMOS-a, ki je v finski vojski že oprativen od lani. Zanima pa me kaj je narobe z "okrcano" različico sistema AMOS? Na papirju je AMOS superiorna zadeva za podporni ogenj in če ima samo eno cev (NEMO sistem) potem je le ta pač lažji in še enkrat počasnejši (10/min - max oz. 7/min - kontinuirano) in verjetno tudi cenejši. Ker pač nimamo tankov in jih v vojaški doktrini tudi ne bo (roko na srce jih verjetno res ne rabimo) je takšen sistem kar dobro nadomestilo. Predvsem pa je zanimiv tak oborožitveni sistem, če uporabljamo vodljive izstrelke. Si kar predstavljam kaj se zgodi če en par Patrij začne streljati z razdalje 10km na kolono oklepnikov z heatseeking izstrelki predvsem v načinu istočasnega leta večih izstrelkov.

Po moje je naječja beadarija ne nakup teh oklepnikov ampak količina. Kupili naj bi jih 135 pa če računaš da gre v njega 13 ljudi lahko voziš okrog 1755 ljudi kar je 1/3 slovenske vojske. Čista bedarija. Mar bi jih kupili 30-40 (pa magari naročili na finskem in se ne bi zajebavali z lastno prizvodnjo). Če par let bodo te patrije samo kup neuporabnega železa. Slovenska vojska bi se morala specializirati raje v bolje trenirano in opremljeno pehoto (k temu spadajo tudi vozila 4x4). Ob primeru napada na slovenijo bi bilo uspešna samo gverila (imamo veliko gozda) za kar pa potrebuješ specializirano pehoto.

Prvo je potrebno razjasnit, da Patrie ne kupujemo zase ampak za NATO oz. za potrebe SV pri delovanju v okviru NATO. Večino operacij NATO predstavljajo OOTW in tam potrebuješ tak sistem. Št. 135 verjetno niso kar iz zraka potegnil, tako da je ocena 30-40 nekaj napamet. Razen če imaš kak tehten raazlog. Napad na Slvenijo pa ni glih aktualen.

Da malo obudim temo. Kupujemo patrie, kako dolgo bodo aktualne, razvoj gre naprej;
Toti robot je izjemno občutljiv za IR tracking izstrelke ..

Glede patrij .. človek je noter praktično sitting duck ..

Saj gre lahko ven in bo standing duck.

Je pa res, da ravno zaradi tega nucamo robotska oklepna vozila.

No, to spada pod 'robotska' ;>

Te sanje znajo kmalu postati resničnost. Brezpilotna letala so že nekaj let v uporabi, do sedaj bolj izvidniška, toda dela se tudi na bojnih. Zadeve napredujejo exponentno, nad nami je vse več satelitov in pokrita bo vsaka pikica na zemlji, če že ni. Tako da se bo robotika kmalu pojavila še kje. Morda kakšne ladje, pa tudi kopenske zadeve niso daleč.

In pol se bomo zbudili in ugotovili "there is no spoon" - The Matrix ^^

Sistem NEMO za pihalnike. Šaljivci. :)

Št. 135 verjetno niso kar iz zraka potegnil, tako da je ocena 30-40 nekaj napamet.

135 patrij je zato ker če bi jih kupili manj se ne bi splačalo zagonati proizvodnje v sloveniji.
Kar se pa nata tiče je pa tudi vprašanje kako boš dostavil oklepnike 8x8 na krizna žarišča? A bomo zmeraj prosili pa pričakovali da nas bodo nemci, američani, intalijani (ali pa kdorkoli, ki ima transportna leta) peljali s sabo?

Da malo obudim temo. Kupujemo patrie, kako dolgo bodo aktualne, razvoj gre naprej;
Toti robot je izjemno občutljiv za IR tracking izstrelke ..

Glede patrij .. človek je noter praktično sitting duck ..

ni res, a si jo sprobov? :) v primerjavi z krpanom je patria kot fičko in ferari ( no ni najbol primerjava) samo ko so z patrio zapelal na tankovsko mino so vsi preživel notr ker ima hidravlićno vzmetenje tudi za sedeže, z krpanom niso hoteli narediti tega testa...

Ker pa rabimo verjetno tudi ognjeno podporo na malo daljši razdalji bi bilo vredno razmisliti še o nečem takem. Tile skandinavci imajo kar zanimive oborožitvene zadeve.

Osnovo so že imeli pripravljeno v obliki močnega zemeljskega kamiona, podobnost je očitna.

Moderna vojna bi morala izgledati kot kak sodoben MMORPG, samo, da bodo za računalniki, namesto otrok, sedeli uniformirani vojaki.

Nekaj podobnega, kot je bilo v eni epizodi Star Treka. Nek planet, ki je bil na precej visoki stopnji modernizacije in z dvema 'opposing factions'. Imeli so en racunalnik, ki je v bistvu vodil potek vojne. Na koncu je racunalnik izpljunil seznam zrtev v vsaki bitki. Tisti ljudje so potem odsli na likvidacijo brez bolecin. hehe.

Roky,

Ja in kaj ti pomaga, da en v vojašnici z daljincem upravlja Patrio BREZ VOJAKOV. Kaj tukaj ne razumete, ne morš met APC-ja brez vojakov. Ker to je namen APC-ja, transport vojakov.

Cel smisel vsega skupaj je, da ne potrebujes vojakov ampak bi bilo dovolj samo vozilo.


Pyro,

.. tankovska mina ni ravno namenjena, da tank uniči, ampak samo onesposobi.

No ja, cilj proti tankovske mine bi bil, da unici tank in pobije posadko. Problem je v tem, da bi bile take mine verjetno prevelike in pre nerodne za polagati. Zato se gre enostavno na maximum damage. Tank, ki je nevozen lahko se vedno strelja in predstavlja nevarnost na bojiscu. Pri APCju je pa stvar bolj ali manj ista. Tam je ucinek boljsi, ce samo poskodujes nekaj clanov posadke.

Sicer je pa pri minah precej pomemben se psiholoski del. Nic lepsega kot nasprotnikov vojak z odtrgano nogo, ki se dere zaradi bolecin in stirje drugi, ki ga nosijo. In ostalih 20 v vodu, ki si po novem se po terenu vec ne upajo hoditi, ker ne vedo koliko casa so imeli sreco in kako globoko v minsko polje so vkorakali... :)

Tank, ki je nevozen lahko se vedno strelja in predstavlja nevarnost na bojiscu.
Seveda pa posadka še kakšen teden bolj slabo sliši ukaze [:D]

Dejansko pa civili še vedno nato najbolj trpijo. Nič ni lepšega, ko greš okopavati vrt in se naserješ na mino.

Se popolnoma strinjam, SV zaradi svoje smešne moči z ne-gverilskim bojevanjem propade že v štartu. 135 oklepnikov za močnejšo vojsko (kar je praktično vsaka) pomeni uro ali dve dela. Po gozdu razmetane vojake je težje napadati z dragimi tanki in letali (ki jih mi nimamo, nasprotnik pa verjetno že) kot pa ene 2x2x7 metrske kvadre, ki se vozakajo na prostem (ker se po gozdovih ne morejo). Sploh brezveze, da se greš oklepno bojevanje proti močnejšemu nasprotniku.

Če pa so patrije za mirovne operacije v tujini, pa tudi ne vem, zakaj jih dobimo 135, če potem v Irak pošljemo 4 vojake (poleg tega, da nimamo letala, ki bi patrije lahko prevažalo - ali pač?)

Enako mi ni jasno, zakaj imamo razmeroma draga bojna šolska letala, ki so draga predvsem zato, ker so tako dobra za šolanje bojnih pilotov, ki pa pri nas ravno nimajo s čim leteti. Šolanje bojnih pilotov - samo sebi namen.

Na prvi odstavek si odgovoril v drugem. Glede transporta sem že povedal. Glede letal pa ne morem rečt koliko so draga, itd. ne poznam številk. Je pa podobna štorija s tanki pri nas. Že pred časom, ko sem bil v Pivki, nam je predaval mislim da major Unger. Lepo je povedal, kako nam bo v fris eksplodiralo to, da ukinjamo tankovske enote. Res je, da mi z našimi tanki ne moremo na bojišče, ampak znanje je pa zelo dragoceno. In ko ga enkrat izgubiš, ga težko dobiš nazaj - traja dolgo časa. In že takrat je lepo povedal, da tank ne bo izginil z bojišča, bo kar lepo ostal in bo vedno bolj potreben, kar se lepo kaže v Iraku. Tam je IFV bolj kilavo orožje, vsi bi se v Abramsih vozili, tudi po mestu.

Pa Irak ni mirovna operacija (razen tistega dela, ki ga ima NATO, gre pa za šolanje iraških varnostnih sil - ne rabiš Patrie za to).

Bo precej bolj varno. Boljs da samomorilski napadalec razstreli unmanned vehicle, kot pa patruljo v kateri so stirje vojaki.

Vseeno kako dalec je, to nucamo.

Razvoj gre naprej in kaj kmalu bomo znali imeli robotska vozila polna robotov. Modificirane ASIMOTE. Mogoče še ne v tem stoletju, vendar smo vse bližje.

Zato pa pospešeno delamo v Cerklju - Phoenix

Ni problem letališče ampak letala. Namesto nakupa teh patrij bi bilo po moje bolj pametno kupiti letalo tipa c-130 hercules.

Sj ne vem, ampak a ne kopujemo mi skupaj z banana republikami nekaj skupnih avionov, od tega naj bi bil en stacioniran v avianu?

Da se navežem na Patrio, ker je debata že zajadrala. Patria nudi boljšo zaščito od npr. valuka (nekdo mi je povedal, da si lahko osnovno verzijo valika preluknjal tudi s 7,62 če si zadel pravo mesto) in več jih gre noter. Pa tudi ognjena podpora je boljša. Poleg tega je tudi veliko bolje protiminsko zaščiten kot Valuk. Za misije, kjer se večinoma voziš po cesti BP in ne pričakuješ napada (pa vseeno moraš računati nanj, ker si pač na nestabilnem območju) je to kar dobra izbira.

No tole s kalašnikom sicer ni res, ker valuk je kr dost zaščiten, ampak je pa veliko manjši in pestijo ga problemi z podhranjenostjo motorjev. Tukaj pa patria pokaže svojo moč. Ima mnogo močnejšo mašino, višjo oddaljenost od tal, ter je večja in gre vanjo več ljudi.

Vsekakor pa s 7.62 ne moreš prestreliti nobenega od oklepov valuka ali patrie ali kateregakoli drugega bojnega vozila za prevoz pehote. Si pa lahko nekdanja bojna vozila pehote od jugoslovanske vojske preluknjal z malo večjim kalibrom in večjim polnjenjem - ostrostrelska puška M76 je s prebojno zažigalnim metkom naredila luknjo v stranski oklep - torej če si vedel kako razporeditev ima ta oklepnik in kako morajo sedeti vojaki v njem, si lahko z M76 pobil posadko na eni strani BVP-ja.
Pa stara oklepna vozila so bila neprimerna za zaščito pred tankovskimi minami - tako ruska kot ameriška, zato če pogledaš kake slike ali kaka navodila za ameriške vojake v vietnamu ali kje drugje ali pa kake posnetke ruskih vojakov v čečeniji, se vedno vozijo na oklepniku (ponavadi je to Bradley M2 ali M113 za američane in za ruse pa BTR-50 in BTR-60(kolesa) ali BMP1(gosenice)) in ne notri, ker imajo večje šanse da preživijo sovražnikove metke zaradi izpostavljenosti, kot pa eno samo protitankovsko mino.

Tocno tako.

Kaj porecete na to, da je direktor Patrie odstopil zato, ker je osumljen podkupovanja, medtem ko slovenski obrambni minister dokazom navkljub trdi, da je bilo vse OK?