Znanstveniki trdijo da so prehiteli svetlobo!

Komentarji?

sicer že objavljena tema na ST.

pridružujem se komentarju marvin-a, prilagam pa še članek, ki trditve gladko ovrže + navede nekaj virov in diskusij.

Tole me pa spominja na debato o globalnem segrevanju. Zakaj? Ker sta oba vira slaba.

Vprašanja bi se lotil iz perspektive blueFishovega linka.

1) Avtor Chris Lee trdi, da v članku ni nobenih eksperimentalnih podatkov in da je sam eksperiment opisan pomankljivo. Opisu eksperimenta dejansko manjka nekaj podrobnosti, kot so uporabljene aparature, ampak sicer je vsaj shematsko dobro opisan in podano je kar nekaj podatkov (@antonija: shema poskusa je sicer pomankljiva, ampakje dodana v članku). Edini bistveni podatek, ki manjka, je razdalja med obema prizmama, kar nas pripelje do naslednje trditve, da ni nobenih eksperimentalnih podatkov. Če bi osnovna trditev bila pravilna, potem bi bil čas med obema sunkoma neodvisen od razdalje med obema prizmama, kar lahko s svojim setupom izmerijo in podajo rezultat. Osebno me čudi, da tega niso izmerili, niti, da se Chris Lee ni obesil na tako očitno pomankljivost. Zaključek: Lee ima popolnoma prav, samo gre za pomankljivost članka in ne nujno za teoretično pomankljivost.

2) Lee se tudi obeša na to, da mu ni jasno, od kod dobi tuneliran sunek energijo. Tuneliranje je dovolj znano, da bi to moralo biti samo še retorično vprašanje, ne pa resen argument. S tem je svojo kredibilnost (vsaj pri meni) močno zamajal.

3) Lee trdi, da so avtorji članka napačno merili čas prihoda pulzov zaradi napačnega triganja: "Once you look at the experimental set up in detail, you find that it is triggering on the pre-pulse noise generated by these high frequency components." To je popolnoma v nasprotju s tem, kar trdi na začetku, ker za tako trditev dejansko ni dovolj razloženega v članku in je preprosto smešna (razen če se slučajno opira na druge/neznane podatke o eksperimentu).

4) Leejevi zaključki v predzadnjem odstavku: "Separate from the whole speed of light issue..." mi sploh niso jasni. Kaj natančno je želel sploh povedat? Ne vidim, kako bi od druge ploskve odbiti sunek motil meritev, saj pride na detektor veliko kasneje kot ostali sunki, pa še zelo šibak je.

Suma sumarum: Originalni članek sicer ni preveč dober, samo protiargumenti so še slabši.

podbevna: Če članek pravilno razumem, gre tukaj za kvantni tunneling, torej informacija glede na nas (opazovalca) res potuje hitreje, kot je fiksna svetlobna hitrost, ampak svetloba, ki informacijo prenasa, v resnici prepotuje krejso razdalijo s svojo hitrostjo in mi (opazovalci) to zaznamo kot nadsvetlobno hitrost.

Enak kocnept kot pri potovanju skozi crvine, ce si lazje predstavljas.

EDIT: Vidim, da ti govoris o kvanti usklajenosti, a povdariti sem hotel, da to (imho) nima veze z zgornjim clankom.

LP

Bozjak, ja to razumem (o čem je članek, ne samega kvantnega tunnelinga ) in se opravičujem za off topic.

SasoS, ta argument se mi zdi malo čuden... Informacija, vpliv... reči kakor hočeš nekaj se prenese skoraj instantno in neodvisno od razdalje. In to ni skladno z relativnostjo, niti sprejetim pojmovanjem prostor-časa. Kadarkoli pa kdo piše o tem pa enostavno pusti stvar odprto ali pa na silo združi z zakompliciranimi in neprepričljivimi argumenti. Po mojem bo treba spet odpreti nekatere sprejete resnice, kar je tudi edina pot do enotne teorije.

Spooky action at a distance