Irak

Zna bit.

Racionalizacija "podpore" nekaterih diktatorjev tule je tudi malce za lase privlečena, a večino so jih ZDA nesporno podpirale, nekatere bolj prikrito, druge manj, k sreči pa je večina grehov prišla na dan vsaj nekaj desetletij kasneje. Vsote, ki jih lahko potegnemo iz ustrezno precejenega seznama, so še vedno grozodejne.

ZDA so nesporno največja demokratična država na svetu, katere prebivalstvo nima pojma, koliko sredstev namenja podpori diktatorjev in terorističnih skupin na tujem.

V luči tega bi seveda bilo smiselno, če bi administracije ZDA Chomskega vprašale za moralni nasvet, preden se kam podajo, dovolj dobro bi pa bilo že samo upoštevati njihov zakon (ki je bil kršen v veliki večini primerov, dokumentiranih v seznamu).

To je tema o Iraku, ne o meni. Zakaj se torej vnemar toliko omenja moje ime?

Ker se ne strinjam z vašim konfekcijskim blebom?

Pa tako ljubite svobodo mnenj in njihovih izražanj. Domnevno.

Boš dal mir s komunisti, ultralevičarji, petokolonaši, sadamovimi podporinki? Ne boš? Potem se pa ne pritožuj!

> če bi administracije ZDA Chomskega vprašale za moralni nasvet, preden se kam podajo

Bi vihrala rdeča zastava na Beli hiši. S srpom in kladivom.

Heh. Praviš, da z zavzemanjem za svobodo govora in razlaganjem metod propagande dejansko podpira komunizem? Ti pa imaš logiko. Najbolje, da kar pospravimo takele grožnje, kajne (preemptive strike press).

Čimpski uživa popolno svobodo govora. Uporablja jo za promocijo sistemov, ki so svobodi govora sovražni.

Nekateri tudi uporabljamo svobodo govora zato, da rečemo, da je Čimpski sovražnik svobode.

Kaj še hočeš?

Thomas> Jaz logiko imam. Ti je nimaš. Svoboda govora je zate zate svoboda teroristične propagande.

Lažeš, kot je neobhodno razvidno iz zgornjih povedi.

Thomas> Ja, pravim da nekateri zagovorniki neokomunističnih in islamističnih idej vešče uporabljajo svobodo govora. Da bi jo zatrli takoj, ko bi prišli na oblast.

Glede na tvojo sposobnost napovedovanja lahko brez skrbi to možnost označimo kot zanemarljivo.

Bin Laden, the Communist - Washington Post (also) says.

Among the most capable of those from your own side who speak to you on this topic and on the manufacturing of public opinion is Noam Chomsky, who spoke sober words of advice prior to the war, but the leader of Texas doesn’t like those who give advice

Laden Čomskega ma rad!

Thomas> Sej kaj pa jaz pravim?

Na primer:

Thomas> Čimpski uživa popolno svobodo govora. Uporablja jo za promocijo sistemov, ki so svobodi govora sovražni.

Lahko kaj konkretnega citiraš, ali to morda trdiš zato, ker Chomsky opozarja na erozijo pravic in svoboščin posameznika v ZDA in drugod po svetu, pa se to ne sklada s tvojimi totalitarnimi pogledi na svet?

Te morda skrbi, ker si v demokratični ureditvi soodgovoren za dejanja, ki jih vlada izvaja v tvojem imenu?

Čemu sicer zagovarjaš totalitarne ukrepe trenutne ameriške administracije? Kako, da te nič ne moti katastrofalen mismanagement Iraka?

Dajmo našim fantom en test iz demokracije. Deset lahkih vprašanj, na katera lahko odgovorite z da, ne, ali pa bolj obsežno - po želji.

1. Je povečevanje nadzora državnih služb nad prebivalci smiselno?

2. Je zmanjševanje pristojnosti in neodvisnosti sodne veje oblasti pri nadzoru nad izvršno vejo smiselno?

3. Je korupcija koristna?

4. Je omejevanje novinarjev pri dostopu do bojišča sprejemljivo?

5. Je medijski monopol sprejemljivejši od telefonskega?

6. So demokratične volitve v vojnem stanju smiselne?

7. Je okupator moralno odgovoren za vzdrževanje minimalnega varnostnega standarda v državi, ki jo okupira?

8. Je javno objavljanje prirejenih obveščevalnih poročil sprejemljiva podlaga za vojaško agresijo?

9. Je sprejemljivo, da zasebne družbe, ki delujejo na ozemlju okupirane države, niso podrejene niti zakonodaji okupirane države, niti zakonodaji okupatorjeve države?

10. Je batman resničen?

Pocasi Deadalus.. ne se prenaglit.
Jaz nisem nikoli rekel, da je treba kaj naredit z levicarji in vas niti ne enacim s teroristi. Brez skrbi bodi, da sem odlocno proti vsakim "postopkom" proti vam. Dokler samo izrazas svoje mnenje in se ne bos raztrelil na trznici je vse okay.

Ampak vseeno pa se mi zdi, da imate veliko skupnih ciljev "ultralevicarji" in teroristi, ceprav sem do zdaj mislil da Thomas pretirava.
Osama se je po dolgem casu spet javil v malenkost bolj umirjenem tonu kot ponavadi in naenkrat se opazi na interntu kr precej odobravanja njegovega govora. Osamo skrbi okolje.. Osama je zelo socialno usmerjen... Osama priporoca Chomskega in Scheuerja...

Roko na srce, na veliko stvari gledate podobno, ceprav hvala bogu se mocno razlikujete v nacinu doseganja svojih ciljev.

Odin> Roko na srce, na veliko stvari gledate podobno, ceprav hvala bogu se mocno razlikujete v nacinu doseganja svojih ciljev.

Če Osama reče "vse najboljše iraškemu ljudstvu", to pomeni, da je Thomas njegov aktivist (ker je v tej temi izjavil nekaj podobnega - čeprav, kdo mu bi pa verjel, da želi dobro Iračanom, če tako zavzeto podpira njih morijo)?

Odin> Jype ti pa kr nekaj funflas v tri dni z nerelavntnimi vprasanji.

Daj, no, odgovori vsaj na prvih devet. Toliko, da lahko _izračunamo_, ali je tisto, kar ZDA počnejo v zvezi z Irakom dobro, ali slabo (sicer danes že vrabci čivkajo, da je Irak največji ameriški zajeb v zadnjih 30 letih, pa vendar morda kdo tega še ne razume, ker ga pač njegova ideologija slepi).

Če vam je za omenjena vprašanja vseeno, potem pa sploh ne razumem, kako lahko kritizirate kogarkoli, vključno s Sadamom (ki se je po nekem bizarnem naključju obnašal _enako_ kot se določene skupine v ZDA, ki so očitno le toliko podrejene zakonom, da tisk lahko pomiri prebivalstvo).

Poleg tega, kot pravi Karmen Švegl za RTVSLO1, so Američani ponekod začeli resno zmagovati.

Halo, pa kje si bil zadnja leta? Američani v Iraku resno zmagujejo že več kot 4 leta in nameravajo še vrsto let - in to še bolje in intenzivneje kot so zmagovali doslej. Govori se celo, da se je strategije čimdaljšega zmagovanja domislil sam G. Bush ml. in sicer po vzoru domačega rodea (več časa - več točk).

Thomas> Seveda so ("liberlani") mediji nekoliko leni pri poročanju o tem dogajanju, povsem ignorirati pa tega ne morejo.

Me lahko usmeriš na medijsko ustanovo, ki je resnično liberalna? Da vidim, kaj ima za povedat.

Thomas> Poleg tega, kot pravi Karmen Švegl za RTVSLO1, so Američani ponekod začeli resno zmagovati.

Karmen Švegl pravi to? Potem bo pa že držalo. Če pa 170.000 vojakov, ki so prišli prepozno in prepočasi, da bi preprečili najhujše, zapusti Irak... Jaz seveda upam, da bodo "zmagali" National Dialogue Front, ker jim je jasno, kaj je to demokracija (za razliko od nekaterih tule).

No, zadnje poročilo generala, ki upravlja z ameriškim vojaštvom v Iraku je bilo takšno, kot smo pričakovali - ZDA naj ostanejo v Iraku "vsaj še dve leti, morda pa tudi dlje".

To je trenutno seveda edina smiselna možnost, kako in zakaj je pa do teh pogojev prišlo, pa vemo - napake so bile storjene izključno zato, ker so zdaj vzvodi nadzora v Iraku v pravih rokah, ne pa v rokah demokratično izvoljenih predstavnikov ljudstva. Prave roke seveda hitro in učinkovito bašejo denar, ki prihaja v Irak, v svoje kovčke, denarja pa je ogromno - Irak je vendarle treba obnoviti po nekajletni degeneraciji pod ameriško upravo.

Za strica z brado zelo dobro vedo, kje se nahaja, mi tudi približno vemo, in sicer je na severu Pakistana oziroma Afganistanom. En čas je tu, drugi tam. Ker dobro vedo kje je, bi ga lahko komot pospravili, vendar si tega ne želijo. Zakaj? Bojijo se morebitne radikalizacije Pakistana, da država z jedrskim arzenalom ne pade v roke radikalcev. Dokler se Binovi podaniki ukvarjajo z njegovim skrivanjem, imajo manj časa za ubadanje z Mušarafom. Po domače bi se reklo, da dokler so ovce v tropu ima pastir manj dela. Prvega človeka se pušča na miru, dočim drugi je stalno na udaru, zato se jih je na tem mestu že precej zvrstilo. Ameri pravijo, da je to trenutno najbolj vroča "stolica" na svetu, saj ji je zagarantiran "kratek rok uporabe".

Ampak vseeno pa se mi zdi, da imate veliko skupnih ciljev "ultralevicarji" in teroristi, ceprav sem do zdaj mislil da Thomas pretirava.

Odin, kaj sem torej? Ultralevičar, al terorist? Al kr oboje?

Mislim, vrhunec sklepanja, ni kaj. Si prav lepo sam potrdil - če nisi (miselno) s tabo, si najmanj zaveznik teroristov. Mah, sej nima smisla...

Aja, pa daj naštej nekaj teh skupnih ciljev, ki bi si jih naj po tvoji "logiki" delil s teroristi.

Potem si dodatno izmenjujejo ideje. Konvergirajo. Seveda so med njimi tudi velike razlike, naprimer tista o ravnaju z ženskami. Pa tista, če Bog je ali ga ni.

Ampak v imenu skupnih svetih ciljev, so to oboji potisnili nekako v ozadje. Skupno jim je njihovo preziranje Zahoda, kot krivega za vse. Za tegobe Afrike in za "brezmejno potrošništvo". Pa še za vse ostalo.

Trenutno bi obojni radi spravili Ameriko na kolena, da bi potem zlahka opravili še s preostankom Zahoda. In postavili nekaj boljšega, seveda. Seveda.

Nima smisla, da eni ali drugi to svojo nakano zanikajo.

No ja, jaz bi kvečjemu rekel, da se nekaj sveti na koncu tunela in da sprememba taktike ni brca v temo.

Spominja na izjavo Vietnamskih veteranov (višjih činov) po koncu konflikta:

"Mislili smo, da končno vidimo luč na koncu tunela ampak bil je samo tip z vžigalico."


Čisto resno - mislim, da trenutno Irak ravno tako rabi "konec konflikta" ne glede na kdo bo zmagal oziroma, veliko bolje: ne glede na to kdo bo izgubil (dodatno).

> Demokracija, kjer lahko voliš samo 2 desni stranki ni veliko boljša od tiste, kjer lahko voliš samo eno levo

Veliko.

Ja.

Ultralevičarji pač označijo vse stranke kot desne. Zanje ni nobene (nemarginalne) ki bi jo volili in potem iz tega izpeljujejo "nedemokratičnost tega režima".

Klapa, ane?

Thomas: >> Oboji, ultralevičarji in fundiji, bi radi strmoglavili "imperializem".

Jure: > To bi veselilo celo mene.

Sej logično. Samo beseda "celo" je zaradi tvojega ultralevičarstva odveč.

> Kaj sem torej jaz, ki ne vidim demokracije v taki perspektivi, kapitalizem pa se mi zdi zgolj žalosten naslednik fevdalizma?

Ti si ultralevičar.

Zdej je v Iraku tranzicija od sadamističnega socializma v demokracijo in kapitalizem, čemur se mnogi močno upirajo.

Ultralevičarji že. Njim je bila recimo Sadamova "sekularna država" zelo simpatična. Pa seveda njihovim taktičnim zaveznikom - fundijem - ta razvoj tudi ni preveč po volji.

Sej to sam veš.

Bolje sadamova sekularna država, kot brezvladno mesarsko klanje

Thomas> Zdej je v Iraku tranzicija

A, saj res. Tranzicija. Prima beseda.

Kot jaz vidim, je v Iraku trenutno vojaška diktatura z marionetno vlado. Videno že mnogokrat v zgodoviini. Neimpresivno.

Kljub temu razmeroma učinkovit način za črpanje virov iz države, ki svoje suverenosti ni sposobna vzdrževati z lastno vojsko. Glej pod "kolonializem" in "imperializem".

Thomas> od sadamističnega socializma

Ja, precej neroden sistem. Smrtno nevaren, če se vanj ne prilegaš.

Thomas> v demokracijo in kapitalizem, čemur se mnogi močno upirajo.

Narobe si obveščen.

V totalitarno islamistično državo (ali morda več njih) preko vmesnih obdobij (tranzicije, kot se temu reče) anarhije (upam, da je to obdobje skoraj že mimo, ker je slabše od najslabšega dela sadamovega socialističnega obdobja).

Tudi če Kurdom dejansko uspe izhod iz tega, je na severu še vedno (vsak dan bolj) islamistična država, v kateri so najbolj sekularni predstavniki tudi največji sovražniki svobodnega Kurdistana.

Thomas> ("Sadamova sekularna država" je seveda bila mesarsko klanje.)

Morda tudi tu ne bi škodil kak argument, ki najprej ustanovi pomen besede "mesarsko klanje" v faktih, ki tako klanje predstavljajo, potem pa lahko to stanje primerja tudi z obstoječim stanjem. Meniš, da bi zmogel, Thomas? Moram (spet) jaz delat tvojo domačo nalogo?

Da vse zlo izvira iz Amerike in sploh iz Zahoda, v en glas trobite ultralevičarji in trobijo fundiji. (Slednji morda dodajo še Izrael.)

Za vse, za kar gre na svetu narobe, obojni obtožite ZDA in "trenutno administracijo". Pa katerakoli že bila. Tako Čimpski, kot Osama, kot njuni sledilci. Obojni.

Kaj bi še radi?

> Rad bi videl, da bi ti razumel pomen besede "imperializem".

Vem kaj beseda pomeni. Vem tudi kaj pomeni vam, ultralevičarjem.

Ti (in w. bushmani) si pač ne date dopovedati, da arabci ne znajo živet, tako kot se živi na zahodu, pa če se na glavo postavite, zato ker ima tam vera prevelik vpliv, in je bolje, da ma sadam roko nad vsemi, kot pa da je zej v iraku ogromno raznih skupin, katerih posamezniki se razstreljujejo po tržnicah