Irak

Seveda, tudi jest ne dam roke v ogenj za nikogar, ampak dokler ZDA ne napadejo recimo demokratične Nemčije ali kakšne druge demokratične države, potem jih podpiram v njihovi politiki.

Jaz si postavljam ta prag precej nižje.

Ne vidim, zakaj ne more biti zločinec nekdo, ki recimo ni napadel demokratične države.

A potem recimo kje v kaki banana republika pa lahko brez problema postrelijo kar vse počez in "naredijo plac" ?

Kar se Operation Iraqu Liberty (OIL) tiče, je bilo v tem toliko s*anja, da kar ne veš, kje bi začel.
Če bi bil Kardelj še živ, bi imel snovi za celo zbirko knjig...

Churchill je hotel, MacArthur je hotel, pa še kdo drug je hotel, totalen obračun s komunizmom. Ne zavojevanje narodov in ljudi takrat pod komunizmom, pač pa njihovo osvoboditev z vojaškimi sredstvi, ki bi seveda zahtevale civilne žrtve.

Vendar, ker je komunistična peta kolona na Zahodu predstavljala vsaj 40% takratnih Zahodnjakov, do tega obračuna ni nikoli prišlo in komunizem se je zrušil šele, ko je pobil nekaj deset dodatnih milijonov ljudi. In jih še vedno pobija, kot recimo v Severni Koreji. Vsak dan.

Zadeva se je na koncu večinoma le nekako srečno iztekla. Razen za milijone pobitih in tiste, ki so zapravili svoje življenje pod komunizmom. Oziroma, se jim je naravno izteklo v tisti "idili".

Čeprav seveda, so bili celo večinsko verniki tega sistema, sicer bi se razsul že prej.

Sadam je bil ene sorte komunist, vsaj v ideologiji BAAS, ni bistvene razlike.

Ampak ni samo komunizem, so še drugi tako ali še bolj zgrešeni sistemi, s katerimi Zahod danes ne more obračunati, kot ni mogel s komunizmom. Peta kolona doma je premočna. Sicer je pluralna, sestavljena iz fundijev, mirovnikov, neokomunistov, poklicinih cinikov in skeptičnih intelektualcev, ki delajo vaje v slogu, samo da ne bi šlo kaj na bolje.

Taka je realnost, ko se otreseš politične korektnosti.

Zahod je pač edini za silo dober sistem, kot je bil svoje čase Rim edini za silo dober sistem. Naša edina varovalka pred totalnim barbarstvom. Samo razvajene množice tega namenoma nočejo razumeti, ker si s tem dvigujejo svoj coolness factor.

Kaj če bi šli Američani v Irak zato, da bi si zagotovili tamkajšnjo nafto? Samo zato?

Sebi in nam, za astronomške stroške sicer?

Iračanom pa prihodek od prodane nafte?

Kaj bi bilo, če bi bilo tako preprosto?

Sicer ni, vendar tudi v tem primeru bi to še vedno bilo neprimerno bolje, kot da se pusti status quo ante. Za vse vpletene.

Vendar v resnici so zdaj morda ZDA naletele na mino. Proletarci vseh dežel so dobili opravičilo za novo revolucijo. Jo že izvajajo v Iraku, Afganistani, v Palestini in še marsikje, zahtevala bo milijone ali celo milijarde življenj, vendar bodo potem srečni v Kalifatu, mislijo.

Nivo proletarcev (in "poštenih intelektualcev") se niti ni tako dvignil, kot bi bilo lepo, če bi se.

Thomas> Taka je realnost, ko se otreseš politične korektnosti.

Ko se otreseš politične korektnosti, postaneš fundamentalist. A si Islamski, ali si Busharski, to je vseeno. V sodobni družbi si odveč, zato se te marginalizira in eventuelno asimilira, da nisi več moteč.

Thomas> Kaj če bi šli Američani v Irak zato, da bi si zagotovili tamkajšnjo nafto? Samo zato?

Določeni ljudje v ameriški administraciji (bi) so s tem zaslužili absurdne vsote denarja. Samo zato, ja. Če lahko podaš še kakšen drug razlog (in ugotoviš, da se je doseglo cilj za tistim razlogom), super, bom navdušen. A bojim se, da ti ne bo uspelo.

Thomas> Sicer ni, vendar tudi v tem primeru bi to še vedno bilo neprimerno bolje, kot da se pusti status quo ante. Za vse vpletene.

Približno enako bedasta trditev kot če bi kdo rekel "za zahod bi bilo najbolje, da mu bi vladal islam, ker stanje kot je zdaj je nesprejemljivo, ker je zahod dekadenten in poln kriminala".

> Point je, da konflikt interesov večjih vrtičkarskih hiš še vedno ostaja

To naj se rešuje po pravilih WTO, IMF in podobnih (magari reformiranih) ustanov. Tako in samo tako. Vrtičkarska hiša naj daje na trg izdelke in storitve, ki jih svobodni posamezniki izbirajo.

ZDA ali Finska, ali Irska, to je tu zdaj vprašanje, bo glavni player.

Rusi in vsi povabljeni zraven, ampak prepovedane so mnoge lokalne, dolgo zakoreninjene šege.

Še najbolj je pa "prepovedano" (kolikor pač more Zahod prepovedati), da se tamkajšnje lokalne šege ustoličijo kot alternativa.

Igra je, kateri memeplex bo politično prevladal. Liberalni Zahod, ali kaj drugega. Recimo bojarska Rusija, Sicilska Mafia, Teheranske mule ...

Pravim pa seveda tudi, da Zahodnega memeplexa je pol gnilega. Začenši s pacifisti, "kritičnimi intelektualci ki znajo gonit samo stare lajne( in podpisujejo pakt s fundiji)", Zelenimi in tako naprej.

Kar je dobrega, je US ustava, pravni sistem v Angliji, do precejšnje mere tudi izvajanje obeh, ostalo je pa pretežno dokaj strupeno. Lahko da lepo polakirano, ampak škodljivo za ljudi.

Ja seveda, proti raznim kulinarikam in folklornm plesom nimamo nič, vendar je možna svoboda tega samo v okviru nekaterih liberalnih zakonodaj, samo z Zahoda in od nikjer drugje. Drugi naj jih raje kopirajo, ali pa bo hudič.

Delat se, kako bo vse v redu, samo če bomo ignorirali ves svet, je preprosto nespametno.

Zavedam se pa še dveh stvari:

- da je tudi Zahod le za silo dober, tako kot je bil včasih Rim

- da je autodestrukcija podanikov Zahoda fenomenalna. Zgubili so vero vase, kot Rimljani okoli leta 220. Ali pa je niti nikoli niso imeli, saj ne vem.

Zato bi bilo pametno, da za začetek najprej nesemo v kanto defaultne politične bluze, s katerimi ljudje eden drugega pridno filajo.

Podobno kot UFO, 10 let nazaj. Kakšna zabloda - ampak zelo poceni, v primerjavi s trenutno "multikulturnostjo".

Največ nas ne stane tvoja t.i. multikulturnost, ampak takile izpadi kot jih spremljamo zadnja leta. Miljarde dolarjev, miljon življenj, za kaj? Za to da Zahod mirno izgublja politični vpliv in pridobiva nove sovražnike, in to le zato da bo nekdo nekje zaslužil... To je največja zabloda, kot jo jaz vidim. Avtodestrukcijo Zahoda podpiraš ti, ne jaz...

Thomas, o jypetu> ampak je bolj fanatičen levičar

Dajmo malo premislit o tej izjavi. Nekdo, ki zagovarja kolateralni genocid, se politično pozicionira "desno od Busha", kadar ima malo slabši dan poziva kar k poboju celotne etnične skupine, utemeljuje, kako je dolgoročno najbolje čim hitreje doseči rasno, biotsko, kulturno in filozofsko čistost, si drzne uporabiti besedo "fanatičen", ko govori o meni.

Naj našteje en (1) moj predlog rešitve, ki v sebi nosi vsaj en (1) fanaticizem izražajoč element.

Jaz lahko samo rečem, da so sovražniki zahoda in njegovega načina življenja zagotovo srečni, da imajo na zahodu toliko somišljenikov.

PS: poglejte dokumentarne oddaje, ki sem jih polinkal višje gor.

Thomas> Desalnizacija vode je cenejša, kot imeti vojno zaradi vode, že zdaj.

O, lej, pa le razumeš!

Asimilacija fundamentalizma je cenejša od vojne, že zdaj.

Ali pa "Thomas bo šel dol in sol po slamci posrkal iz morja, da ga bodo lahko Izraelci pili. Šur."

Kaj je s tabo, da si tako fundamentalistično nastrojen? Travme iz otroštva? Nesmiselno je, da nakladaš o tehnologiji, če še osnov nisi sposoben trezno premislit. Najbolje zate (in za nas) je, če se sprijazniš s svojo zablodo in sprejmeš zahodne vrednote. Ker smo zahodnjaki, te seveda ne bomo tepli, če ne boš, ampak popuščali pri vrednotah, na katerih naš svet temelji, pa tudi ne bomo.

http://www.economist.com/daily/kallery/displaystory.cfm?story_id=9132323

Thomas> Iranci in Savdijci je pa ne znajo sami, tvoje mirovne delavnice in osveščanje jim pa dol visi. Oziroma, boš ti visel, če boš hodil tja s tem.

Neumnost. Samo nehat moramo pomagat njihovim krvnikom. Take kot si ti moramo umiriti, da ne kažejo čez ograjo (ki jo je zahod zgradil na idejah, ki jih ves čas teptaš) iztegnjenega sredinca do zob oboroženim idiotom, ki potem pač streljajo in mučijo tistega, ki je ravno pri roki.

Iranci so se osvestili že pred dobrimi 50 leti, pa so ljudje (ki razmišljajo podobno kot ti) poskrbeli, da so nazaj na oblast prišli ravno tisti idioti, ki skrbijo, da je premoženje v teh državah razdeljeno tako, da so možnosti za (r)evolucijo kar najmanjše. Zdaj pač mi plačujemo njihove napake, dejstvo pa je, da te napake popolnoma brez potrebe ponavljamo. Če že vemo, da ne deluje, je absurdno, da še vedno dovolimo, da se še vedno uporablja ista metoda.

Samo, ko pa tole pogledaš je pa skorej brezupno, večinoma mix areas.

Baje je nasilje v najnevarnejši provinci Al-Anbar skoraj povsem ponehalo, oziroma je osredotočeno praktično zgolj na Al-Kaido, ki beži pred sunitskimi šejki, ki so sklenili sporazum z ZDA.

Baje so vidli tudi Jetija v Iraku, ki maha z ameriško zastavico in se bori za demokracijo ob boku junaških ameriških vojakov.

Zraven drugič podaj vir, da se ve, da ni slučajno od kakšnega partijskega trobila v stilu FoxNews. Kolikor pa vem pa je pred časom bil sklenjen kao mir s Sadrom, celo je imel nek omejen a opazen efekt, ampak zgleda, da ne bo nič od tega, ker uradne oblasti in okupator več kot očitno, kljub silnemu Security planu, nista sposobna zaustaviti sunitskih ekstremistov, ki zadnja dva meseca izvajajo bombni maraton na šiite. Tako spet prevzemajo kontrolo njegove milice.
Pri Šiitih pa je očitno izstopajoča avtoriteta Moktada Al Sadr, z njim je potreben mir- trajen mir, ostali kot tale tvoj šejk so small-fishes. Žal to ni druga kot pljunek v morje.

Just a little history repeating...

> Manj kot 40 let kasneje se je SZ skupaj s komunizmom dokončno sesula

Pa umrli so še milijoni ljudi v SZ, LR Kitajski, Kampučiji, Vietnamu ...

Draga avantura je bila.

Thomas seveda pa ti predpostavljaš, da če ne bi bilo prisotne leve opcije, da bi Zahod potem prosperiral oh in sploh... bi rekel, da nebi nič kaj humano izgledal ta naš ljubi Zahod, delavske pravice tam nekje na nivoju Kitajcev danes. Levica ni tako odvečna protiutež, kot si misliš.

Mu bom pomagal.

S primerom iz komunizma svari, kaj bi lahko bilo pod nekomunizmom, če komunizma ne bi bilo.


Zanimivo.

Leva "demokratična" opcija na Zahodu, je pretežno samo gledala, kdaj bo sovjetizirala domačo deželo. Moskva jim je bila svetel zgled. Kupovala je njihove partijske časopise in jih še kako drugače financirala.

Sej lahko vzameš za primer Sartea. Ta je bil tipičen komunist. Komaj je čakal, da bo Pariz podoben Moskvi. Vsaj tako je govoril.

Sartre ni nikoli bil v vladi Francije, prihodnost Francije ni zavisela na njem. Dvomim pa da misliš s čimerkoli utemeljit te svoje obtožbe, da so levi probali Sovjetizirat Zahod. Kakšnim skrajni levičarji ja, ampak ti nikoli niso dobili dovolj da bi karkoli resneje vplivali.

> kdo pa pol danes ustavlja ZDA, da ne postane Kitajska No. 2?

ZDA je mentalno v takšni prednosti pred kitajsko, da je verjetnost za to zelo majhna. Če bodo pokleknile ZDA, potem smo v velikem zosu. Ampak zaenkrat, kot kaže, vztrajajo na svojih načelih, kolikortoliko, kljub temu, da jim pol sveta nasprotuje. Ko boste naslednjič kritizirali Ameriko, dvakrat premislite, kaj v bistvu ji očitate.

Kar se pa tiče koristnosti levih sil. Sej načeloma se tudi jest strinjam, da kapitalizem je kar taf. Ampak nam se zdi še veliko bolj krut, kot v resnici je, ker nam ga naši vrli levičarji tako prikazuejo. Levičarji ne znajo u bistvu dati kapitalizmu pozitivne konotacije (ker so pač komunisti njihovi botri, nekaj se Pahor sedaj sicer trudi v tej smeri, upam, da ga ne bodo komunisti preglasili), ki jo potrebuje, če hoče biti uspešen in človeški.

Zdej pa še zakaj _ne maram_ komunistov. Na oblast so prišli s parolo "Tovarne delavcem". Pa so bile tovarne, ko so bili na oblasti res od delavcev? Če veste kako so potekala glasovanja v podjetjih, potem veste, da so bile tovarne v rokah glavnih komunistov, in ne delavcev. Skratka, komunisti so naredili največji nateg v zgodovini družbenih redov.

In sedaj začnite misliti s tistim delom svoje glave, ki vam je komunisti niso uspeli oprati.

o+ nevone

> Kljub vsemu pa bi rad slišal vašo predstavo o tem kako bi danes izgledala Evropa in ZDA, če leva opcija sploh ne bi obstajala in bi bili samo desni.

Tako kot izgleda Amerika, ki levo opcijo ima, ampak ima tudi demokracijo.

Seveda je to moja vizija. Kaj bi bilo, če bi ... je pa itak težko govoriti. Ampak če se ti odločiš iti v Makedonijo, potem greš v Makedonijo in tja tudi prideš. Če bi se odločil drugače, in bi šel Na Češko, bi prišel Na Češko. Če si seveda dovolj odločen, in te na poti ne zavede in premami vsak reklamni pano za Indijo Koromandijo. Kam je hotel iti Zahod in kam je hotel iti Vzhod je iz priloženega razvidno. V bistvu prav kakšnega zelo tehtnega opravičila za Vzhodno pot, ki smo jo prehodili (ne tisto, ki smo jo načrtovali) jest ne vidim. Malo se da z "gnilim" kapitalizmom manipulirat to je pa tudi vse. Ampak bistveno bolj gnilo se je izkazal socialzem pod vodstvom komunistov.

o+ nevone

Danes je delitev na desnico in levico zastarela. Če pogledamo stranke in njihove programe, vidimo, da vsi želijo demokratično pa pravno pa napredno in gospodarsko razvito družbo in še kaj. Razlike so le v nijansah in še bolj v retoriki, s katerimi hočejo pritegniti volilce in se zavihteti oz. ostati na oblasti. Morda bi lahko govorili le o konservativni in liberalni strani. Pa še to je hudičevo vprašljivo, saj nekateri so bolj tradicionalni pri nekaterih vprašanjih, drugi pri drugih.

Kar se tiče naše notranje politične situacije, je stvar preprosta: Janša in njegovi ne ravnajo v duhu demokratičnih standardov, ki veljajo na Zahodu. Izgovor, češ, saj so prejšni bili enaki, ali pa, da morajo nekaj "uravnotežiti", je samo izgovor. Takim enostavno ni mesta na oblasti. Imeli so svojo priložnost in na naslednjih volitvah bo čas, da jo dobi kdo drug.

Na vsak način pa se mora politična opcija, ki je na oblasti, vsake toliko zamenjati. To je edini, a zelo pomemben plus, ki ga vidim pri tem, ko je Janša in SDS prišel na oblast.

Kar se pa tiče vojne v Iraku: če angleška javnost zaheva, da se njihovi vojaki umaknejo iz Iraka, jih bo novi premier umaknil. Sicer so vojne zelo dvorezen meč in Zahod naj bi se v njih vpletel le v izjemnih primerih, pa še to le v omejenem obsegu. Irak leta 2003 gotovo ni spadal v takšen okvir. Ko je Sadam pobijal Kurde, ko je napadel Kuvait, tedaj ja, ne pa čez sto let.

Tudi demokracija ni vsemogoča. Pomislite, da bi OZN začel funkcionirati kot država. Potem bi večino imeli Kitajci in Indijci. Verjetno to marsikomu, tudi zagrizenemu demokratu ne bi bilo pogodu.

Skratka, hočem povedat, da mi gre že na bruhanje, ko berem od enih in istih nonstop o levičarjih in desničarjih. Pa o tem, da je LDS levičarska stranka, Janša pa je desničar. Bog pomagi. Prvi so bili do pred kratkim velekapitalisti, drugi je pa zaprisežen SKOJ-evec, je poročen in obenem z ljubico javno hodi naokoli. Bogi Bajuk in Rode. Ne vesta, kdo je bil hujši, Janša al Drnovšek

Jebeno je, vojska je prave nasprotnike pobila, sedaj imajo pa novo grožnjo: otroke s puškami.

Kako bodo to rešili?


...

Info: avstralske oblasti so danes (ali včeraj) javno priznale, da sodelujejo v Iraku samo zaradi nafte.

Kdo pri zdravi pameti lahko verjame, da so tuje sile v Iraku zaradi širjenja demokracije?

"Naravno stanje človeštva so nedemokratični stampedi in kaos."

To je seveda bullshit. Človek teži k urejenosti, k varnosti. Od tod tudi države. Nima to veze z obliko družbene ureditve.

Če niti tega ne razumeš, malo razumeš.