BitTorrent pohrustal μTorrent

No če ne poznaš zadev ne klamfaj tja v tri dni.
Jaz imam take izkušnje. Rama imam pa tudi dovolj da se ne obremenjujem. Tako da pri meni trnutno laufa samo BitComet.

Tvojo tehnično znanje kar rdeči kapici razlagaj
Moje izkušnje so takšne in zaradi tega uproabljam BitComet, download poteka bolj tekoče in hitreje. Dovolj z moje strani. Torej za to prodajo mi visi doli. No je pa vsaj avtor za svoje delo nekaj iztržil in prav je tako

LOL, BitComet je znan, da malo čita, zato pa je tako nepodprt in bannan itd. itd. Zdej nevem kaj je z najnovejšimi verzijami. utorrent dela po pravilih, pa se nad hitrostjo ne morem pritoževat. Ko je seederjev dosti, mi tudi vleče do konca 1MB/s.

@LOL:

Seveda, svoje tehnično znanje pa ti kar sevaš. Vse kar znaš reči je: js pa uporabljam bitcomet in sem car. Dobra podkrepitev, ni kaj.

Najprej sem uporabljal ABC, ki je primarno uporabljal pač stock BitTorenc client, le s par funkcijami, kot je Pause, queue itd. Ampak je žrl CPU in ram ko mala mona.

Potem sem naletel na Azureus... Seveda zraven tudi izbuljil oči ob zapretiranem cachingu in seveda bleščečem JVMju, ki je vso stvar podžgal. Ok, je stabilna zadevca, ampak prevelika in prepožrešna. Je pa univerzalna, to pa.

No, na vrsti je bil BitComet. C++ land. Vse v redu, boljši kot Azureus, ampak spet, caching je bil slab. Pa tudi povezave so se rade izgubljale (no, ne vem zdaj, uporabljal sem 0.61 verzijo) ter prepogost checking pri resumu torrenta. Tečno pri 2gb+ velikostih, ka-li? Glede hitrosti... Gibale so se okoli 90% fizične zmožnosti.

Ok, so še razni tornadoti in podobni derivati, ampak nisem kaj dosti maral za njih.

In grand finale: Po uporabi 167kB velikega uTorrenta sem pač doživel razsvetljenje in ugotovil, da je to to. Poraba CPUja zanemarljiva, prav tako caching je dosti optimiziran (vsega skupaj okoli 10mb pri zaprtem programu, okoli 5mb on the fly pri 1mbit hitrostih, 30-40mb on the fly pri 100mbit ), ravno tako opravlja recheck le po izrecnem ukazu, kar je ogromen plus. Pa tudi celoten bandwidth uporablja. RSS podpora je zadovoljujoča, nastavitve ne bi mogle biti enostavnejše. Zmaga.

Heh, BitComet, na A1700 + 1 GB rama mi 50 kB/s tako zabije računalnik, da Winamp šteka pri predvajanju MP3-jev - ne da bi delal še kaj drugega, Firefox se takrat vleče kot megla. No, saj je že šel v deželo Uninstall . Pri uTorrentu pa normalno igram NWN 2.

Heh, BitComet, na A1700 + 1 GB rama mi 50 kB/s tako zabije računalnik, da Winamp šteka pri predvajanju MP3-jev - ne da bi delal še kaj drugega, Firefox se takrat vleče kot megla. No, saj je že šel v deželo Uninstall . Pri uTorrentu pa normalno igram NWN 2

Hm zanimivo,. Meni pri 800KB/s ali več deluje PC (XP1800+, 1GB rama) čisto solidno. Raje si omeji upload pa boš videl da se bo zadeva precej poznala (sploh ob sočasni uporabi multiplayer špilov). Če pa si ne znate naštimati zadev kot je treba pa pač uproabljejte kaj drugega. Je pa res da jaz užgem kak torrent večinoma takrat ko en delam kaj drugega (včasih pustim pač čez noč). Naj pa povem da ob downloadu ki sem ga napisal zgoraj v miru odigram ET ali dva. Da o brskanju po spletu ne govorim (seveda je važna omejitev linije)

Jux: Jup, se strinjam. Zato se pa smejim LOLovim smesnicam. ;)

Še enkrat. Meni dela odlično Podal sem SVOJE mnenje o zadevi tako da mi za uTorrent dol visi. Če si drugačnega mnenja žaljenje ni potrebno.

ok res da pozre manj rama kot azureus(pac java smrdi kaj cs)...ampak se mi zdi da nekak azureus boljs bandwith nuca in da tm leti kr dost hitrej.Ampak ze zarad resourcev mi je tale zadeva zdej kr vsec.

Meni pokuri 65mb. (Da, sem naložil samo da probam.) Medtem, ko uT troši 7.5mb. Tough choice eh? Oba sem omejil na hitrost 250kB/s samo za primerjavo.

S tem, da laufa v uT 5 torrentov, v Azu pa samo en. Poraba procesorja: uT 0-2%, Azu 3-5%. Mnjeh, ni vredno omembe pri obeh....

Azu ima še neke plugine, med ostalim irc klient (wtf), RSS podpora (mnjeh bolj tkotko je), LAN peer finder (ok, koristna zadevca, če imaš koga v omrežju, da ga izoliraš in izkoristiš povezavo), ostalo ni omembe vredno.

Potem še full speed test (private tracker jasno, publici niso ravno merodajni):

Seederjev: 52

uT: 10.2 MB/s 18MB RAM
Azu: 1.49 MB/s 79MB RAM

>>> Raje si omeji upload pa boš videl da se bo zadeva precej poznala (sploh ob sočasni uporabi multiplayer špilov).
Brez skrbi, omejen je (bil) na komaj tretjino celotnega uploada (programsko) + še Netlimiter. In je vseeno zelo štekalo. Multiplayer igric pa ne igram. Da ne omenjam, kako celega kupa torrentov ni bilo možno dobiti (ali pač BC ni bil dovoljen ali pa se je pogosto zrušil ob začetku doldajanja).

Priznam pa, da ob starih verzijah BC-ja ni bilo takih težav, te so se pojavile kasneje. Upam da z uTorrentom ne bo podobno. Za vsak slučaj bom nekje na disku ohranil trenutno 1.6 verzijo.

caching je bil slab

Za kaki caching gre to ?

PS: Baje uTorrent enim zj* povezavo tudi ko skoraj nic ne prenasa.
PPS: Ne poznam detajlov.
PPPS: Me tudi ne zanimajo prevec.

PPPPS: Kaj kdo uporablja BitLord ?

PPPPPS: A vam tudi v naslovni vrstici okna brskalnika pise "μTorrent" namesto "µTorrent" ?

Meni je azureus načeloma porabljal prek 200MB rama ter enako VirtualRama. Medtem, ko microtorrent žre 8MB rama / 8mb virtual. CPUtime pri azureusu (morate gledati java*neki*.exe) je po parih minutah tak, kot pri mikrotorrentu po nekaj urah.

Ludde je vedno poslušal kaj uporabniki hočejo in je močno delal na tem, da bi dosegli čim večje hitrosti. Celo za tistih nekaj uporabnikov z 1gbit linijo je naredil posebno verzijo, ki je za to primerna. Meni vleče vedno na polno, poraba rama je zanemarljiva 20MB? Slaba lastnost utorrenta je samo precejšna obremenitev diska.

To je res. Bistveno manj je overloadinga pri hitrostih nad 7MB/s.

Poglej steev: izrazil sem svoje mnenje ki temelji na uproabi obeh orodij. Zaenkrat ostajam na njem, ki se pa lahko v bodočnosti spremeni. Odvisno od nadaljnega razvoja obeh.

Ne vem kako vam žre tole tok rama in ubija routerje, meni utorrent žre 6Mb rama in 3Mb virtual rama pri tem ko 5 stvari naenkrat dol vleče. Omejen je pri DL na 200kb, pri Ul pa na 20kb. Mašina je pa stara ZPRO postaja z dvema xeonoma 1.1GHz in 1Gb rama, sistem je pa win2k3 server. Procesorja pa stalno rabi manj kot procent.

Sprobal sem še par ostalih, pa jih večina rabi preveč rama, bittorrent pa je takrat nekaj štrajkal, zato ga nisem niti naložil do konca.

Meni tudi ni jasno, zakaj bi moral po nepotrebnem resource kurit, ce ti ni treba. Mocan racunalnik imas za specificne aplikacije (3D, igre, kompleksni algoritmi), ne pa za navadne desktop toolse. Ti morajo (se sploh, ce ves cas tecejo v ozadju) pozreti cimmanj resourcev, da ne upocasnijo delovanja glavnih aplikacij.

že res, ampak dosti postov omenja poganjanje torrent odjemalca na strežniku. sam jih celo poznam mnogo (jaz sem tudi med njimi), ki imajo za torrent namenski strežnik.

s tem ko sem rekel, da imam za torrent namenski strežnik, sem imel v mislih to, da imam strežnik z namenom poganjanja torrenta. to pomeni, da strežnik uporabljam za torrent. torej mi je čisto vseeno, koliko resursov pokuri torrent. kljub temu, da moj strežnik ni med hitrejšimi, mi v fluxboxu čisto spodobno teče azureus.

sammy73: Ok, ampak kot si lahko videl iz zgornjih postov ima uTorrent kot zgleda veliko bolj optimiziran algoritem za prenos, saj dosega visje hitrosti pri vsem tem pa pokuri se manj resourcev.

Ne vidim razloga, zakaj bi uporabljal kaj drugega, sploh sedaj, ko ima uTorrent tudi WebUI.

Sam sem uporabljal Azeurusa, pa sem bil zadovoljen z njim.... dokler nisem sprobal utorrenta. Porabi zlo mal resoursov (10-20MB rama) in pa nastavitve so takšne kot je treba.
Še na firmi ga uporabljam. Nasplošno sem mislil da odjemalec (bilokeri) ne bo takoj delal zaradi zaprtih portov, pa sem lepo nastavil na port 80(HTTP) pa dela s polno hitrostjo.

Sej so ti napisali da se ga porta na *nixe as-we-speak.