AnandTech - Na Anandtechu so si procesor iz naslova lastili že kak mesec, a zanj niso imeli primerne matične plošče. Yonah namreč uporablja drugačno podnožje kot njegov predhodnik, število nožic sicer ostaja enako, a se je spremenil razpored le-teh (oz. ene od njih). Krivec za novost je zahteva po novem veznem čipovju, ki bo pravzaprav enako seriji 945, le da bo imelo vgrajeno grafično kartico (torej 945G v mobile izvedenki).
Nekateri so predvidevali, da bo Yonah enak Pentiumu D, ki je pravzaprav zlepljen skupaj iz dveh Prescott jeder, a to ne drži. Yonah ima še vedno le 2 MB drugostopenjskega pomnilnika, enako kot Dothan, a za razliko od njega vsako jedro nima svojega megabajta predpomnilnika, temveč si jedri oba megabajta delita. Žal se je zakasnitev sekundarnega predpomnilnika zvišala za kar 40% (z 10 ciklov pri Dothanu na 14 pri Yonahu), kar pa je še vedno krepko pod zakasnitvijo trenutnih Pentium 4 procesorjev. Ta sprememba je tudi največji razlog, da je Yonah v mnogih testih počasnejši od Dothana, za nameček pa je bil v primerjalnem testu uporabljen še za 130 MHz hitrejši Dothan (2,13 proti 2 GHz). Kljub večjemu predpomnilniku je bil v mnogih primerih enako hiter ali pa rahlo počasnejši od Athlona 64 X2 3800+, ki prav tako tiktaka pri dveh gigahertzih - razlog za to najbrž tiči v vgrajenem pomnilniškem krmilniku pri AMDjevih 64-bitnih procesorjih. Yonah pa konkurenco premaga na danes vedno bolj pomembnem področju - porabi električne energije in s tem tudi oddane toplote. Pod polno obremenitvijo je namreč hladnejši od neobremenjenega X2 3800+.
Celoten članek si lahko preberete na Anandtechu, v njem pa so že napovedali še obširnejši test, saj zaenkrat niso smeli izdati proizvajalca matične plošče ter še mnogih drugih podrobnosti. Tako matična plošča kot procesor sta iz proizvodnih serij, ki niso namenjene prodaji, torej lahko v prihodnosti pričakujemo spremembe, po vsej verjetnosti na boljše.
No lepo, da je hladnejši, vsaj nekaj. Glede na to, da so izdelani z manjšo tehnologijo kot X2ji, bi bilo zelo žalostno če temu nebi bilo tako.
Porabi manj kot neobremenjen X2.... ja 1W manj, kar pa je pri vrednostih 100W zanemarljivo, oziroma gre za pogrešek. Lahko bi rekel, da Yonah v full load odda enako moči, kot X2 v idle. Tisti manj je malo zavedljivo. Je pa pri taki porabi X2 vseeno malo bolj zmogljiv kot Yonah, kaj bi se torej zgodilo, če bi X2ja underclockali, da bi dosegli iste rezultate kot z Yonahom. Bi bila še vedno taka temp. razlika?
Za prave primerjave bo treba počakati, da pridejo Yonahi v prodajo in X2ji na 65nm tehnologijo.
BluPhenix X2 na 65 ne bo do srede 2006 al še dlje. Itak se AMDju ne splača sam zato da bodo loh rekl 'Uuuuu, mi smo tut na 65!'. Jim gre na 90 čist preveč dobro. In če si gledu tiste grafe, tist je poraba celotnega sistema Zavede dost folka. Tko sem jest svoje cajte mislu, da Pentium D požre 200W pod obremenitvijo
Sej vem da nebo še dolgo na 65nm, ampak manjša tehnologija pridoda nekaj k hladnosti.
Nisem videl da je celega sistema. No, potem pa sploh niso pravi rezultati, oziroma ni nekaj merodajno to. Verjetno že sam Nforce4 porabi več kot intelovo vezno
Glede na to, da je Yonah predvsem mašilo do Conroe/Merom serije se je procesor obnesel po mojih pričakovanjih, torej procesor ni nič posebnega - ni pa slab. Če je kdo pričakoval čudež od zlitja NetBursta in Pentium-M arhitektur se je očitno vsaj zaenkrat krepko uštel - vednar tudi prihodnost kakor izgleda ni rožnata: Yonah namreč nima x64, niti nima virtualizacije. Vse to bo dodalo svoje k TDP-ju, ko prideta Conore/Merom.(da ne omenjam dodatnih 2MB L2) Popolnoma na novo razvit top end procesor na čisto novem čipsetu je v povprečju 5% počasnejši od 8 mesecev starega procesorja na 14 mesecev starem čipsetu. (da ne omenjam, da je 3800+ najnižji model)
Preseneča me kako zelo slabo se je odrezal v kodiranju (12% in 18% počasnejši od X2 3800+). Preseneča me tudi uporaba DDRII 533Mhzm, namesto 667MHz - špekuliram da so ta ram uporabili zaradi boljših timingov in tako umetno zmanjšali razliko.
Če se obregnem še na porabo. 49W za dual-core ni tako veliko niti pa ni malo. Če pogledamo drugače je to dvojni Dothan TDP@2.0GHz. Zaenkrat torej s prehodom na 65nm proces intel ni pridobil nobenega "prostora".
AMD-jev paradni dual-core konj v smislu TDP-ja je zaenkrat dual core Operon x65 HE (2x1,8GHz, 1MB L2), ki ima TDP55W - pri uporabi "desktop" tranzistorjev. Turion64 je izdelan iz varčnejših (in dražjih) tranzistorjev.
single core Athlon 3500+ (1x2,2GHz, 512kB L2) ima TDP 67W dual core Athlon X2 4200+ (2x2,2GHz, 512kB L2) ima TDP 89W povečanje pri dodatnem jedru je 22W oz. 43% če iz tega malce špekuliram: single core Turion MT-40 (1x2,2GHz, 1MB L2) ima TDP 25W dual core Turion (2,2GHz) bi torej ob 43% povečavi nanesel 36W - na 90nm
Preseneča me kako zelo slabo se je odrezal v kodiranju (12% in 18% počasnejši od X2 3800+). Preseneča me tudi uporaba DDRII 533Mhzm, namesto 667MHz - špekuliram da so ta ram uporabili zaradi boljših timingov in tako umetno zmanjšali razliko.
anandteh je tle zajebal, delal so z 533 fsb, zaenkrat še iz neznanega razloga, verjetno niso mel prave plate, ker yonah ima 667 bus. To je tud eden od razlogov, zakaj slabši performance pri igrah kot dothan, ker si oba jedra delita ta bandwith, in tako v teh testnih razmerah pade pol manj na eno jedo in na XS pravijo, da se bo performance dost dvignil, z dvigom FSBja.
takiso jim EIST ni delal, torej vse varčne možnosti ki jih ima proc, to da lahko med idle izklopi drugo jedro, ni blo uporabljeno, torej bo poraba v idle verjetno še padla.
jst osebno mam pa mešane občutke, pričakoval sem več, čeprav pravi testi bodo, ko ga dobi v roke pravi XSovc, na pravi plati. Bojda kmalu ugledamo 975i čipset based board, with full sli and crossfire support.
Zgleda da bo treba na kakšno evolucijo iz Intela še precej počakati. Morda se kažejo počasi že omejitve Pentium Mj oz. so porabili manevrski prostor ki jim ga je dala ta sijajna zadeva. Jah zgleda da bo dothan še dolgo predel v najnovejših prenosnikih. Skratka nobena arhitektura ni večna.
Motiti se je človeško, odpuščati pa božje. Torej ti odpuščam ;)
Razlog za to lahko tiči v deljenem predpomnilniku. Dothan jedro ma pač 2 MB samo zase, tukaj si 2 MB delita obe jedri. pentium D oz A64 ma pa vsako jedro svoj L2 cache (512kB/1MB/2MB)
Vprašanje, ki se poraja samo od sebe je: Ali bodo na anandtechu v drugem delu testa konkretno navili, da vidimo do kam pride na zrak. Če bo navit Yonah zmogel 2,8 do 3,0 GHz, potem ima intel še (teoretično) upanje, da konkurira AMD X2.
vi tle predvsem podcenjujete yonaha, yonah bo po vsej verjetnosti clock to clock v igrah tok hitr kot dothan, torej hitrejši od vseh AMDje, sploh če bo desktop plata, ki jo asus bojda že dela, zasnovana na 975 čipsetu, ki kane postati eden legendarnih čipsetov, tak kot je to 875i. Če se bo navijal v stilu dothanov, torej boljš kot X2, sploh nimamo kej debatirat.
Em, Dothan je clock-for-clock POČASNEJŠI od X2. Okej, pre-release stuff, sam še zmer. Pa 945 čipset, ki sicer nit ako slab. Kaj pa je 975? Hja, 955 s CrossFGire ter BAJE tudi SLi podporo. Takšno plato dela ECS, za ASUS ne vem.
To je pa tvoj preljubi Intel, ki dela to zato, da veča prodajo. No, tudi AMD nateguje, sicer precej manj, saj imaš lahko na istem veznem čipovju od 130nm 3000+ pa vse do 90nm X2 4400+. Imamo pa s939, s754 in prihajajoči F2.
mtosev število pinov je enako. Zamenjal se je položaj enega, ki se je premaknil za eno vrsto v levo. Če ne morej preurediti trace tako, da bi bil backwards compatible, so moroni, žal. Ampak ni to. Prov AFAIK rabi nov čipset, najlažje pa preprečiš kurjenje procev oz. nedelovanje na starih sistemih z novim socketom.
vi tle predvsem podcenjujete yonaha, yonah bo po vsej verjetnosti clock to clock v igrah tok hitr kot dothan, torej hitrejši od vseh AMDje, sploh če bo desktop plata, ki jo asus bojda že dela, zasnovana na 975 čipsetu, ki kane postati eden legendarnih čipsetov, tak kot je to 875i. Če se bo navijal v stilu dothanov, torej boljš kot X2, sploh nimamo kej debatirat.
Veš de. 1- clock to clock je na strani X2. 2- kaj je to legendarni chipset? A npr. nvidia nforce4 je legendarni čip? 3- ne pozabi da lahko naviješ tudi X2!
Motiti se je človeško, odpuščati pa božje. Torej ti odpuščam ;)
Z menjavo socketov se moramo sprijazniti, večina populacije ne menja procesorja vsako leto in zato je jeza neupravičena. Vendar je treba vedet, da si lahko z A64 na istem čipsetu iz 2800+ prefural na X2 4800+. AMD zdaj menja zaradi DDRII, virtualizacije, multicore podpore (95A),...Pri intelu je zadeva druga in izhaja iz same arhitekture sistema - tam se namesto socketov menja čipsete - in menjajo jih prav za vsako stvar, tako da zadeve na istem socketu postanjo nekompatibilne. Yonah je, kot omenja P|P|, prevezan tako, da kljub staremu socketu ni kompatibilen s starimi platami , prav zaradi tega, čeprav so napovedali, da bo Merom proc. zahteval samo BIOS update na Yonah plati, zaenkrat to obljubo še jemljem z rezervo.
Pri igrah je X2 clock to clock hitrejši od dothana, v igrah!!! Ja pa malo morgen, ja pa kva še, pa kje pa vi živite, dej skoč mal pogledat 3DMark01 score, boš bil lepo presenečen, da Dothan stegne Fx kr konkretno clock to clock, tam ene 200mhz ma fore, kje so pa šele X2.
Pa a je tako pomembno, ce je eden v igrah za kaksen % hitrejsi (pa se to mogoce ne povsod)? Ce je pa razlika v porabi tako velika? Tukaj bo ventaltor se na polni obremenitvi tekel na nizkih obratih.
Hkrati se bo cel sistem (graficna, ...) segreval manj, ker bo prihajalo od procesorja manj vrocine.
kar se tiče navijanja, X2 proci se navijajo podobno kot a64, povprečje 2600, če dobiš 2800 na vodnem si lohk srečen. Tok se recimo navijajo tud dothani, 780 ki je v cenovnem razredu X2 pa itak leti z stock coolerjem komot 3ghz, v veliki večini, če se bodo jonahi slabš navijal, bo res beda, zlo verjetno pa da se bodo boljš.
Pa še tle je ena fora, dothan full pridobi pri navijanju, tud v ekstreme, ker iz 133 fsb, tam do 250, pri ramih z 2-2-2-5, se full pozna, pri amdijih, letiš pa tam od 200 do 260, sicer lohk prideš do fsb300,sam pol pušiš na gainu, ker moreš rame dat na delilnik, 300, 2-2-2-5 ne boš videl kr tak.
vidiš ko ne zastopiš! prvo kot prvo, so v omenjenem testu konkretne igre, HL2, BF2, Doom3, FC, samo to so v veliki meri grafično omejeni špili, torej je performance proca do neke meje nesmiselno gledat v takih špilih, podobno kot 3dmark03/05. Zelo zanimiv špil za gleda perf. proca je UT2004. drugo pa 3dmark01 je zelo dober test za primerjavo perf. procov!!!
Dothan je single core, X2 je double. Yonah takisto. Rings a bell? L2 cache ma višjo leatenco, glede OCjanja bo pa treba še malo počakati, right? SIcer pa večina iger še ne podpira dual core procev, izjema je na primer id software, saj je že quake3 imel podporo multithreadingu.
Dothan je single core, X2 je double. Yonah takisto. Rings a bell?
ne zastopim kaj si hotel s tem povedat, jst sem sam govoril dejanskem performancu v igrah, DC gor al dol, dans itak ni igre, kjer bi DC pomenilo bistveno prednost, FX je praviloma hitrejši od X2 v vseh igrah. Drugo bi blo primerjat DC proce v igrah/aplikacijah, ki to podpirajo oz. ja tam to bistvena prednost!
Pri igrah je X2 clock to clock hitrejši od dothana, v igrah!!! Ja pa malo morgen, ja pa kva še, pa kje pa vi živite, dej skoč mal pogledat 3DMark01 score, boš bil lepo presenečen, da Dothan stegne Fx kr konkretno clock to clock, tam ene 200mhz ma fore, kje so pa šele X2.
Tole. Itak da bo Dothan hitrejši od X2. Ravno zaradi neoptimiziranih iger! In kot že rečeno, YOnah je verjetno počasnejši zaradi shared cache-a.
pa vam povem da je bil tle dothan testiran na Aopenovi, 915i plati, ki je dost počasnejša, od 875i based matične.
Še za potrditev te izjave, da ne bo spet tle enga prodajanja bučk, Maccijeva izjava in slika kot dokaz v tej temi:
915 chipset needs some 200MHz extra CPU speed and around 20MHz higher FSB speed to match i875 as far as 3dmark2001se system scores go
zbogi vprašaj se: A je macci 45k pik v 3DM2001 dosegel na asus P4GPL-X plati ali na P4C800? kaj je P4GPL-X plata? Kaj je fora 915PL čipseta? A gre za primerjavo X1800 vs. X850/X800? Kaj je hotel macci povedat s tisto sliko? A je 440bx čipset hitrejši od i815 čipseta? kje je hrabri mišek?
Daj navrži še eno shot 32M testa iz konfiguracije v tvojem podpisu?
Da, s P4GPL in X1800XT. To je AFAIK S478 PCIe plata. Fora 915 čipseta je podpora tako DDR in DDR2 ramu, velikokrat se uporablja za PCIe s478 matične plošče. Ostalo pa ne vem :) Sicer ne gre za primerjavo temveč za X1800XT test, a je kasneje primerjal to z X850XT.
pipi, tako je, itak se bli takoj neki pametni da je X2 hitrejši od dothana v igrah, kr poglej mal postov višje, jst sem tam tud rekel da bo po vsej verjetnosti game performance yonaha podoben dothanu. Tole gre iz tega podatka v testu od anandtecha: Doom3: Dothan(2,13GHz): 95.5 fps Yonah (2GHz): 93.8 fps
s tem da moremo tle spet vedet, da so testiral z 533 busom, namest 677 in zelo verjetno na neki levi platformi. Torej bo yonaha, na PCI Entusiast Boardu, ne na bordu namenjenemu za prenosnike (da tukaj omenim, je 915i čipset in je prava želva), vsaj enako hiter kot dothan!!!
xennon74, vidiš ko ti ne zastopiš, tam final score v 3dmarku01 skor nič ne pomen. Samo če pa gledaš točno določene teste pa takoj dobiš pravo sliko, če recimo spustiš Nature test, ki je odvisen samo od performanca grafične, še bolj konkretno, sorazmeren je z hitrostjo jedra, s katerim deluje grafična.
i nxennon74, pa si ti mal vesel, da bom jst laufal superpi 32m na LN2, kot da nimam kej pametnejšega za počet.
na xennon na tej sliki http://www.akiba-pc.com/r520/i875_vs_i915.gif od maccija maš v prvem (zgornji grafi) dothana 200mhz višjo freq in na 915i plati z 1800XTjem, spodnji sistem je pa dothan na 875i čipsetu in x800xt. če pogledaš car chase low details, in oba lobby testa, boš videl skor sam performance sistema brez grafične in boš opazil da sta skor enaka, kljub temu da v prvem laufa dothan z 200mhz takotom več. Če pogledaš nature test, boš videl ogromno razliko v prid 1800, kar je čist logično, ker ima grafična dost bolj zoptimizirane shadderje oz dost hitrejše. Pol ti pa ostane še Dragotic test, ki je HW T&L test, in je spet v neki meri odvisen od grafične, predvsem od hitrosti jedra, in spet korist v prid 1800.
zbogi če prav razumem, si rekel, da so na nanadu testirali yonaha na 915 plati? Ali praviš, da je bil na 915 plati testiran dothan? Ker YOnah je ždel na 945G plati (spešl mejd)
ne nisem tega rekel, tam sem omenil 915 zaradi xennonovega vprašanja, kaj je sploh to, pa tudi za to ker bo verjetno taka razlika kot je med 915 in 875, tud med 945 in 975 in itak 915 ne podpira yonaha in ga tud ne bo.
Med 945 in 975 taka razlika? Nekako dvomim, ker je 875 top of the line, 915 pa mainstream chipset. 945 je bil svoje čase top of the line, 975je pa 955 s crossfire/SLI podporo.
ja sej žalost, sam 945 je podobno slab čipset kot 915, poglej mal rezultate na obsoječih P4 procov, dokler ni prišel ven 955 je blo vse skup bolj bogo, že sama razlika med 955 in 945 je kr opazna, pa po besedah nekaterih na XS ki so že imel možnost testiranja novih P4 procov na 975 plati, bo še hitrejši od 955.
Procesor dandanes skor vec nima smisla kupovat glede na hitrost v igrah, kajti vsak ki igra na resoluciji vec kot 1024x768 + 4xAA in AF max, ne bo videl vec razlike s procesorjem pri 2.2ghz in 4ghz. Se posebej pa ne z kaksnimi Geforce 6600gt/Radeon X800... Kar je tudi prav. Procesor pa potrebujemo za video obdelavo kjer Dothan/Yonah nista lih dobra procesorja... Pa Dothan in Yonah masta eno veliko slabost razen tega da sta zelo pocasnejsa od drugih cpujev pri nekaterih opravilih, in to je da ni 64-bit podpore. Pozabil sem povedati se to, da ce igrate igre v manjsih resolucijah (800x600) potem pa itak noben ne bo opazil razlike med 120 in 150 fps. Seveda nekateri bodo rekli da opazijo razliko (zato da opravicijo svoj nakup).
Seveda ce kupujete pc zato da se hvalite z superpi in 3dmark 2001, potem je Dothan dobra resitev, za kar drugo pa raje kupite Sempron64 ki ko je navit se lahko kosa z FX57 in P4 670 v igrah...pa podpira 64-bit, pa je lahko dvakrat cenejsi kot nov Dothan/A64/P4....
Zavede dost folka. Tko sem jest svoje cajte mislu, da Pentium D požre 200W pod obremenitvijo 
