» »

Adijo, Triglavski narodni park

Adijo, Triglavski narodni park

strani: « 1 2

Avalonis ::

Po drugi svetovni vojni je bilo celotno cerkveno premoženje zaseženo zaradi sodelovanja Vatikana z nacisti. To velja za celo evropsko območje ne le slovenijo, na žalost je prišlo v sloveniji prej do nacionalizacije s strani nove komunistične vlade in zaradi tega je cerkvi bilo premoženje odvzeto pod drugimi razlogi. Danes je cerkev dobila 3500 hektarjev v triglavskem narodnem parku nazaj kot je dobila že prenekatero ozemlje nazaj brez, da bi kdor koli iz vlade razložil zakaj se jim ne zdi vredno upoštevati pogodbe o razlastnitvi cerkevenega premoženje, ki VELJA ŠE DANES! Trenutno so v postopku se drugi zahtevki o vračilu še preostalega dela triglavskega narodnega parka in dvomim, da jim bo nova vlada to poskušala preprečiti. Danes je zelo ČRN dan za vso slovenijo!

VIDEO 23 UR

Ziga Dolhar ::

> Adijo, Triglavski narodni park

Kam pa odhaja?

Aja, sej res ... sem slišal, da bo menda cerkev ta področja zaprla in začela pobirat vstopnino. Ponekod naj bi celo zgradili vodne parke. Celo Area 666 majo planirano nekje pod malim triglavom, vkup z apokaliptičnim podzemnim bunkerjem za vodilne funkcionarje.
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

Sc0ut ::

Pri tej "beli" vladi je bilo to za pričakovat. Kr poglejte kmetijsko šolo v Mariboru.
1231 v3, Z97 A, 8GB ram 1600mhz, 1070 GTX SLI, Seasonic 520 (zna švicat)

TESKAn ::

In sedaj jim bodo še iz proračuna plačevali polne prispevke za zdravstvo, pokojnino,...kot da proračun ni že dovolj obremenjen in kot da si ob vsem svojem premoženju ne morejo sami plačat.:\.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

DOOM_er ::

triglavski narodni park ne pa triglavski cerkveni duhovni center z zabavišči.
Robots will steal your job. But that's OK

urban99 ::

Jaz samo ne štekam, kako so lahko naši kao "najbolj zavedni Slovenci" taki vatikanski hlapci... Je pa dejstvo, da tole še ni konec plačevanja cerkvenih propagandnih uslug, ampak lepo vas prosim... TNP?!?!?!

tintorel ::

J.bi ga. Je treba poplačat usluge ob osamosvojitvi '91....

Luka Percic ::

Kraja je legalna!

Se derejo nekateri.

Kraja ni legalna, ampak vrnit ukradenega ni potreba!

Se derejo drugi.

Kraja ni legalna, dajmo vse ukradeno vrnit!

Se derem jaz.

urban99 ::

Luka, če se že dereš, bi bilo fajn povedat še kdo je komu kaj ukradel, kdaj in zakaj... in če se že gremo ta špil, potem pojdimo do konca - do plačevanja davkov iz raznih ofrov ipd, državne obnove cerkvenih objektov in še naprej. Ali pa nazaj do desetine in fevdov, če hočete. Mislim, da niti Habsburžanom niti RKCju Slovenija ni dolžna nič.
Prej bi lahko dali kaj protestantom, drugače bi tukaj še vedno imeli maše v latinščini, govorili bi pa najbrž po nemško. Ampak protestantom se j.ebe za posvetne stvari, za razliko od tehle "naših" grebatorjev...

Luka Percic ::

>"bi bilo fajn povedat še kdo je komu"

>"kaj ukradel,"
Ukradel je določena posestva.

>" kdaj"
Tam po drugi svetovni vojni.

>"in zakaj"
Zaradi neumne ideologije ki ne priznava zasebne lastnine.

Pa pustimo za trenutek cerkev. Ali trdiš, da se ne sme nobenemu vrnit premoženja? Niti kmetom, oporečnikom,...?



>"Prej bi lahko dali kaj protestantom"

Kr neki.

Phil ::

Za navadnega državljana ne bo nobene razlike, če je lastnik RK cerkev.
Ne misliti da je imela država od teh gozdov kakšne bajne zaslužke.
LP

Luka Percic ::

>"In sedaj jim bodo še iz proračuna plačevali polne prispevke za zdravstvo, pokojnino,...kot da proračun ni že dovolj obremenjen in kot da si ob vsem svojem premoženju ne morejo sami plačat."

Kaj ima to veze z denacionalizacijo?
Za to odpri posebej temo.

Ps; v tem (zgoraj navedenim) se strinjam z tabo.

urban99 ::

> Pa pustimo za trenutek cerkev. Ali trdiš, da se ne sme nobenemu vrnit premoženja? Niti
> kmetom, oporečnikom,...?

Er... tega nisem rekel, si pa mogoče res lahko tko razumel. Moj point je, da se TNP-ja, blejskega otoka in podobne lastnine v "nacionalnem interesu" ne razdaja kar povprek. Če hočeš še nadaljevanje: sploh pa ne neki na polmafijski (beri paradržavni) organizaciji, ki si pod krinko skrbi za onostranstvo v tustranstvu grebe lastnino.

>"in zakaj"
>Zaradi neumne ideologije ki ne priznava zasebne lastnine.

To je pol resnice. Druga plat je ta, da je cerkev odkrito kolaborirala z okupatorjem na škodo našega naroda. Vsa čast izjemam, ki jih je bilo kar nekaj pa se je res pozabilo nanje. Npr. ljubljanski frančiškani. Tega, da se cerkve niso spreminjale v bazene in druge družabne objekte, tako kot se je zgodilo v Rusiji, se seveda ne spomni nihče več. Pa bi se lahko!

>"Prej bi lahko dali kaj protestantom"
> Kr neki.

Tole si pa grdo vzel iz konteksta. Preberi še enkrat kar sem zapisal - če nič drugega bi bilo pametno, da bi si še kdo to enkrat zapomnil. In ko smo že pri "zaslugah" za slovenski narod - nekdo je prej omenjal osamosvojitev Slovenije. Upam, da zdaj že veste, da prvi Slovenije ni priznal Vatikan, če že protestantov ne šljivite, Trubar vas nima rad...

Še enkrat ponavljam moj point - RKCju nismo dolžni absolutno nič, še najmanj pa zemlje!

Tarzan ::

Vprašanje je zdaj sledeče... Ohranjanje TNP ne stane malo, bodo za vzdrževanje gozdov na tem območju plačevali pri RKC ali bo za vzdrževanje plačevala država? Sigurno bo cerkev poskušala pridobiti N+1 milijončkov proračunskih sredstev za vzdrževanje takoimenovanega triglavskega narodnega parka.

Mr_Globus ::

Kolko in kje pa dobijo?

urban99 ::

V tem konkretnem primeru (če se ne motim) 3.000 hektarjev gozdov na območju Radovne, Mežakle in Pokljuke. Iz vira lahko razberemo, da gre za "najlepše slovenske gozdove in ostala zemljišča" na Gorenjskem. V prihodnje pa si med drugim obetajo še vrnitev 12000 hektarjev TNPja - območja Mali Triglav, slap Savica in del Sedmerih jezer.

Za Piranski zaliv skoči v luft cela država,tole je pa izgleda normalno... :\

Zheegec ::

Najbolje da začnemo desetino od Cerkve pobirati, da ne bomo preveč pristranski...

Kaj bo pa Cerkev kot "duhovna ustanova" z ukradenimi gozdovi? Bodo imeli verouk v naravi? Sem mislil da Cerkve ne zanimata denar in politika (yeah, right).

No povejte, bi bilo kaj narobe če bi se Cerkev odpovedala materijalni lastnini in za spremembo prvič rekla, da se ne zanima za materijalne dobrine!? Pa kaj bo sploh počela z gozdovi in jezeri?
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Calligula ::

Eeehm. Kje pa je cerkev dobila zemljo preden ji jo je zlobec vzel?
Lopov je lopovu vzel. Danes se enemu izmed lopovov vraca.

Pametno? ne.

Monster ::

..ko bi jih vsaj obdavčili(cerkev to) ..ne pa da jim pol slovenije dajo .. pffff .. na koncu pa neki muslimani ne morejo dzamije dobit
Ka zaboga...

XCom ::

Tak zakon se je pač sprejel da se vračajo gozdovi. ;(

Ampak še vedno bolje cerkvi, kot pa da bi si vse skupaj razdelio nekaj slovenskih veljakov, po njihovih dogovorih, kakor delajo z kmetijskimi zemljišči, nepovratnimi sredstvi, subvencijami... ;(( ;((

To je po moje samo pesek v oči folku, da ne gledamo raznim državnim uradnikom, ko si tlačijo in denar v oba žepa.

Luka Percic ::

Če je cerkev lopov, naj jo sodišče obsodi (če je res cerkev lopov, je torej v tem primeru krivo Sodišče), ne pa samo oklicana "ljudska demokratična" oblast.
Da bi se pa izognili slabemu gospodarjenju z parcelami, v rokah nesposobnih(ne trdim da kdo je, pravim da če kdo je(!)), se lepo obdavči nepremičnine (z davki upravlja država, torej je država kriva).

urban99 ::

rofl - čisto btw: večina lopovščin (in zločinov) je že zdavnaj zastarala. Pa tudi če ne bi - ob tem, da je trenutni pravosodni minister malteški vitez, ob tem, da je predsednik parlamenta bivši menih itn. je to najčistejša utopija. :)

Če nič drugega, bo treba obdavčit tele zadeve, ker je tole že zdavnaj postala firma. A si kdo upa pomislit, da bi bil o tem referendum?

//edit: typo

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: urban99 ()

Luka Percic ::

>"večina lopovščin (in zločinov) je že zdavnaj zastarala."

|O

Thomas ::

V Sloveniji je MILIJON hektarov gozdov. Ljubljanska nadškofija naj bi jih imela 30 tisoč. 3% torej.

Samo toliko, ker vem, da večina udeležencev tega foruma nima blage veze o poštevanki. Vsaj če sodim po paniki, ki se zaradi teh gozdov zganja.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Calligula ::

Se 3% je prevec.
Samo ni samo toliko. Gre za vecje povrsine.
Je pa ful zabavno kako folk, ki pljuva cez komunizem, ki je nacionaliziral stvari, zagovarjajo cerkev, ki skusa doseci enako :D

Zgodovina sprememb…

  • spremenila: Calligula ()

Thomas ::

> Gre za vecje povrsine.

Link?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Calligula ::

Rode in njegov replacement sta skinila linke. Ma pa obcina lepo po starem na papirusu. Se celo kupili so del zemlje katere lastniki so ze od cerkve. Skratka je MOL ze tudi placala za zemlo, ki jo ze ima v lasti,.. ipd.

RKC je kul. Neobdavcen klub z zabavo za pedofile, nepremicninski agent, politicna stranka, pevslko drustvo, .... :D

Sam sej ne. Sej so face, mal na silo pokristjanjevat pa mucit, z nacisti sodelovat, par pedofilov razglasit za blazene, se enkrat na tisocletje v enem stavku kao malo opravicit pa spet znova,....

Matthai ::

Napake Cerkve z vračanjem premoženja nimajo nobene zveze. Če zakon pravi, da je premoženje treba vrniti, ga je treba vrniti. Pika.

Lahko debatiramo o tem, v kakšni obliki naj se vrača, če je bilo pa po krivici odvzeto pa ne moremo debatirati niti o tem ali naj se vrača ali ne. Krivice je pač treba popravit.

In to ali bomo šli popravljat krivice še za nazaj (protestantm, itd.) stem zakonom nima nobene veze. Zdaj smo vrnili Cerkvi, če se izkaže da je Cerkev koga neupravičeno razlastila, pa lahko vrnemo še prejšnjemu lastniku. Ampak to drugo morebitno vračanje nima s sedanjim vračanjem nobene zveze.

Razumete?
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Thomas ::

Točno.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Matthai ::

Napake Cerkve z vračanjem premoženja nimajo nobene zveze.

Kdo tega ne razume?

In kdo ne razume logike, ki sledi iz tega?

Iz tega namreč sledi, da ima tudi dokazani morilec določene pravice, ki jih je treba spoštovati. Kaj šele potencialni kršitelj zakona, recimo potencialni terorist.

Desničarjem v razmislek.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Thomas ::

> Kaj šele potencialni kršitelj zakona, recimo potencialni terorist.

Potencialni terorist ni potencialni kršitelj zakona. On je potencialni nelegalni bojevnik.

Zakaj?

Da se jih eliminira prej, preden bodo ubili milijone ljudi in razsuli civilizacijo.


Se pa strinjam, da mafijaše in tudi poklicne morilce ne moremo in ne smemo obravnavati na isti način.


V razmislek vsem.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Matthai ::

A mafijašu tudi ne smemo vrniti kar mu je bilo krivično odvzeto? (če seveda mu je bilo res krivično odvzeto)?
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Matthai ::

Schneier v tazadnji številki Crypto-grama piše o movie-plot terrorist threats in o security theatre.

se splača prebrat, preden začnemo fantazirat o milijonih.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

perci ::

Matthai: Way off topic si zasel. Za teroriste mamo maljon drugih tem.

zee ::

je mogoče kdo pomislil, da bi se lahko Cerkev z vrnjenimi gozdovi preživljala? in s tem manj obremenjevala državni proračun itd. itd. itd.

druga reč, ki me je zmotila, je to, da nekateri pozabljajo, da je bilo premoženje Cerkvi in drugim odvzeto oz. odtujeno, ergo je torej povsem primerno, da se vrne.

In NE, Triglavski narodni park zaradai tega gotovo ne bo nič na slabšem, kvečjemu bo bolje, ker bo lastnik znan.
zee
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
thorin: Dual Xeon E5-2630v3, 32 GB RAM, Nvidia Geforce GTX 1080

Saladin ::

Cerkev pa zabavišni parki?
Bo trebalo prepovedat rumeni tisk...

Cerkev bo zadnja, ki se bo ukvarjala z destruktivnim izkoriščanjem gozdov. Privatniki nimajo nobenih skrupulov, država bi počasi zadeve prodajala, Cerkev pa bo verjento gozdove še najbolje ohranjala. Ne moreš primerjat izlete v naravo ter gradnjo velikih parkov...
Dobro je kar nosi najveÄć svobodne koristi/najmanj boleÄćine Äćim veÄć sentientom
na najhitrejĹĄi, najvarnejĹĄi in najbolj moralen naÄćin za najdaljĹĄe obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

veteran ::

Cerkev bo zadnja, ki se bo ukvarjala z destruktivnim izkoriščanjem gozdov. Privatniki nimajo nobenih skrupulov, država bi počasi zadeve prodajala, Cerkev pa bo verjento gozdove še najbolje ohranjala.

Uhh, naivnež. Ravno nasprotno. Pred leti je cerkev dobila nazaj gmajno v Martuljku in jo že uničuje. Za spravilo lesa so najeli privatnika, ki je v gozdu naredil totalno razdejanje! Gmajno je spremenil v eno obupno blatno množico gozdarskih vlak. Kasneje je tip kar cesto potegnil. :\
Jasno, v osrednjem delu TNP! Tam, kjer so še zadnji lepi kotički naših gora.. Razdejanje se vidi še z višine, z vrha Špika. ;((

preberi tole, pa tole

Saladin ::

Cerkev je bila v tem primeru naivna, ampak preberi svoje članke - kdo je bil pravi krivec - Cerkev ali privatnik?
Dobro je kar nosi najveÄć svobodne koristi/najmanj boleÄćine Äćim veÄć sentientom
na najhitrejĹĄi, najvarnejĹĄi in najbolj moralen naÄćin za najdaljĹĄe obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

veteran ::

RKC naivna? ROTFL. :D :D :D

Lastnik je Cerkev, in lastnik je tisti, ki je odgovoren za razdejanje! In če bi jim bilo kaj mar, bi lahko najeli drugega privatnika in zadevo sanirali. Pa niso.. Zato sem ti dal dva linka, originalno poročilo iz leta 2003 in zapis v gorniškem dnevniku, dobro leto kasneje... No, vlake so ostale, in ko je mokro, se v gojzarjih čez gležnje pogrezaš v blato, človeka mine, da bi še kdaj hodil tam.

Toliko o dobrem gospodarjenju... ;( Zgleda, da so že pozabili na tisto malenkost v svetem pismu (da je pohlep smrtni greh).

Thomas ::

Čist off topic.

Za gozd je zdrav kakšen požar, totalen posek in preoranje ... vsake toliko.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Dr Evil ::

je mogoče kdo pomislil, da bi se lahko Cerkev z vrnjenimi gozdovi preživljala? in s tem manj obremenjevala državni proračun itd. itd. itd.

Kje pa bremeni???8-O

Kolikor vem jaz,je Cerkev oproščena le davka iz dobička,torej dajatev vernikov.Vse ostale davke pa fari enako plačajo kot vsi drugi.

Me pa zanima kakšen halo bi bil,če bi se olastninili tezenski gozdovi,tekovine revolucije.;(

Matthai ::

Iz ene druge teme postnil uporabnik veteran: V proračunu za leto 2005 je samo za prispevke duhovnikom namenjenih 349.871.564 SIT. (po sedanji zakonodaji država plačuje 40% prispevkov, po novem predlogu zakona pa naj bi kar 100%!)

Potem potegne še kupe denarja iz drugih virov, npr za obnovo 'sakralne dediščine' gre nekaj sto milijonov na leto od kulturnega ministrstva...


Ampak to niti ni tako pomembno, je pa dobro, da ostanemo pri dejstvih.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

BigWhale ::

Ali je cerkev prisla do premozenja in lastnine po pravni poti? Ali si je to kar vzela? Najbrz oboje, ampak kaj bomo zdaj? Kako dalec nazaj se bodo resevale stvari?

veteran ::

No, najhuje je to, da ta gmajna pred drugo svetovno vojno sploh ni bila v lasti cerkve. Cerkev je namreč te gozdove že pred 150 leti prodala privatnikom; potem je pa stvar po še nekaj prodajah prešla v last države.. Nazadnje, pred drugo svetovno vojno, so biti ti gozdovi državna lastnina.

Citat:
Tako je škofija skoraj natanko 20 let za tem, ko je to posest vnovič dobil ves ostanek gospostva, prodala 16.6.1858 jeseniškim fužinarjem, Vincencu in Viktoriju Ruardu. Prodaja se je izvršila s potrdilom državne oblasti, pa tudi z dovoljenjem papeža..

Ampak v tej državi je vse mogoče, cerkev je napisala zahtevek o vračilu, desničarski politiki so vsa ta leta papagajsko ponavljali, da je treba vrniti odvzeto (bistveno dejstvo, čigava je bila lastnina, se je pa izgubilo)... klik

Matthai ::

Hm, zanimivo. Pa je to dokazano? Ker če je to res, potem denacionalizacijski upravičenec ni RKC, pač pa tista dva lastnika.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

farko ::

Čist vse en je čigav je ta park bistvo je kako bodo gospodarili in vlagali v njega.Če se je to zgodilo da so ga dokončno vrnili cerkvi pomeni za proračun države malo olajjšanje.Kar se pa tiče vstopnine pa mislim da si jo pri nas ne bodo umislili ker to je pa tak ali tak nezakonito.Kar daje narava je naravno kar daje bog je od boga kar pa nudijo bohinjci jepa njihovo.Takega turizma si pa ne mormo privoščit da bodo ljudje morali plačat če bodo hoteli na kak vrh triglava ali v njegovo pogorje ker potem bo pa res vse v tujino hodl kjer je obisk parkov zastonj.
farko

veteran ::

Ni tako simpl, ker je Ruard stvar prodal naprej... Kakorkoli, zdaj je itak prepozno!

... Viktor Ruard je leta 1872 skoraj vse prodal Kranjski industrijski družbi, od te pa je leta 1895 kupilo 26.454 hektarov avstrijsko ministrstvo za kmetijstvo za Kranjski verski zaklad (KVZ). Verski zakonski zakladi Rimskokatoliške cerkve so bili ustanovljeni iz njenega premoženja, verskega davka in prostovoljnih prispevkov vernikov, dohodki pa namenjeni cerkvenim ustanovam. Gozdovi so bili državni, Kranjski verski zaklad pa je deloval kot samostojna pravna oseba pod državno upravo. Maja 1939 je pravosodni minister Kraljevine Jugoslavije izdal uredbo z zakonsko močjo o prenosu imovine verskih zakladov katoliške cerkve v last in upravo katoliške cerkve. Uredba pa je v nasprotju sama s seboj že v 1. členu, ki pravi: »Z verskimi zakladi se razumejo zakladi in fondi, ki so bili ustanovljeni iz imovine katoliške cerkve z verskimi dokladami in prostovoljnimi prispevki vernikov in služijo cerkveno prosvetnim namenom cerkve.« Uredbodajalec je pri tem spregledal, da 24.955 hektarov ni bilo pridobljenih z verskimi dokladami in prostovoljnimi prispevki vernikov, temveč je država to posest kupila. Pri tem pa je bila država do RKC kar dvakrat radodarna. Zaradi dolgov KVZ je bila leta 1920 na bohinjsko-blejsko posest in na območju Kranjske Gore knjižena zastavna pravica na terjatev Narodne banke Jugoslavije 24 milijonov dinarjev, po sprejetju uredbe, ko so bili dolgovi že kdove kakšni, pa je banka dovolila izbris zastavnih pravic. Nekdanji ustavni sodnik prof. dr. Janez Šinkovec pa pravi: »Ministrstvo za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano meni, da se je radovljiška upravna enota napačno sklicevala na zakon o ohranjanju naravne dediščine, ki je bil sprejet po sprejemu zakona o denacionalizaciji, ki ga ni mogoče uporabiti. Najbrž je bila mišljena prepoved retroaktivne veljave zakona. Tako razlagajo ministrstva pa je nedvomno sporno, saj je zakon o denacionalizaciji že ob uveljavitvi vseboval določbo, da se nepremičnine, ki so po predpisih o varstvu kulturne in naravne dediščine razglašene za naravne znamenitosti, vračajo le pod pogoji Zdena (18. člen). V 19. členu pa je bila dana omejitev vračanja nepremičnin v naravi, če so splošno oziroma javno dobro. Gre torej za stvari, ki so v splošni rabi in imajo tudi sicer poseben namen, tak primer je s TNP. Načelo pravne države vsebuje tudi načelo pravičnosti, torej RKC ne bi mogla dobiti nazaj premoženja iz TNP, ker ga je že dobila v celoti poplačanega od jeseniške Kranjske industrijske družbe na koncu 19. stoletja, na kar je škofa dr. Šuštarja opozarjal že pokojni akademik Grafenauer.

Matthai ::

No ja, čist vse en že ni.

Ker če bib ilo vseeno, potem bi bilo tudi vseeno ali naj se vrne RKC ali ne. :))
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

IgorGrozni ::

Matthai: Ker nimam časa brskati po netu in iskati dokaze....
Zgodba ima nadaljevanje ali je malo drugačna : : Cerkev je gozdove prodala v , potem pa jih je preko ˝Velikega Slovenca˝, ministra in poslanca Korošca dobila nazaj, kot darilo države, malo pred WW2.
In je bila lastnica pred in med vojno in potemtakem upravičena do vrnitve nacionalizairanega.
Je pa viden karakter RKC in je poučna zgodba, če je točna ...ko in zato RKC zajaha politiko, narodov blagor, da pridobi tuzemeljske zaklade... tjah...

Zgodbo je potrebno, opozarjam, preveriti ˝:\ .

Pa LP.IgorGrozni

podbevna ::

Ni problem samo posamezna mahinacija, ki je bila opisana v prejšnjih postih. Problem je, da je večina nepremičnin cerkve fevdalnega izvora in ni prav, da se vrnejo. Nacionalizacija fevdalne lastnine je bila popolnoma priznan in legitimen rezultat neke druge (meščanske) revolucije povsod po Evropi.
Toda, kot so vestno omenili določeni formalisti - zakon, ki ga je sprejel DEMOS 14 let nazaj je pač tak, da je RKC izjema. Toda tudi zakoni niso absolutni po svoji veljavnosti, niti ne določajo pravičnosti. Ta bi lahko bil očitna kršitev ustavnih načel enakopravnosti pred zakonom in ločitve cerkve od države. Debata tu pa je večinoma o očitnih krivicah in škodi, ki jih izvajanje tega skrpucala od zakona povzroča.

Tako da "razburjanje zaradi odpravljalja lopovščine" povsem upravičeno. Sicer pa ali ni sama RKC lepo rekla o ločitvi cerkve od države "zakoni se spreminjajo". Spreminjajo pa se lahko v obe smeri;)
Zaradi navedene
strani: « 1 2


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

RKC d.d. (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Problemi človeštva
18110347 (1433) borchi
»

Cerkvi kar je njenega... (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
1024676 (3205) jype
»

Duhovniki vseh ver in zdravstveni prispevki, denacionalizacija... (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
807669 (6487) leonius
»

Zakon o verski svobodi

Oddelek: Problemi človeštva
211923 (1471) BigWhale
»

Cvetje v vrtovih, Cerkev v gozdovih

Oddelek: Loža
271297 (673) OrlyTM

Več podobnih tem