Dual Core AMD/Intel

To si ti le slišal AMD še vedno proda vse kar naredi. Da pa dela Intel cenejše procesorje? Šala?

No drugač če nimaš pač najmočnejšega athlona ali vsaj navitega tja blizu je kr dost švoh procesorček govorim za dual core.

recimo s računalnikom ki sem ga imel prej amd opteron 170 2.2ghz ali podobno kot amd x2 4400+ sem dosegel v 3dmark05 1200-1300 točk.
Pa si poglejte sedaj s intelom ne morš vrjet kolk procesor da grafične nisem menjal.


Tko da definitivno je intel sedaj deleč spredaj amd bo moral nekej pametnga sedaj nrdit ker teli njihovi dual cori so precej bogi

Za običajnega kupca (ki ne navija, takih pa je večina) je pomoje Athlon boljša rešitev, kljub tema pa vsi kupujejo Intela, ker ja pa priznao ime in kerga razni veliki trgovci raje ponujajo v svojih sistemih.

Ker je ravno tema o tem...

ali lahko kdo svetuje kaj se bolj splača za domači strežnik:
AMD Athlon 64 4000+ X2 Dual-Core Boxed AM2
ali
AMD Sempron 3000 64bit 256k Boxed

OS bo MS Win. Server 2003 SP2 (poganjal pa bo dns, dhcp, exchange server, html, access, sharepoint portal, backup software).

Saj je res da noben v smislu 64-bit ne bo izkoriščen zaradi OS-a, a ne?
Ter kaj je z Dual-Core - ali tudi npr. Server2003 lahko kaj izkorišča to?
V glavnem ker je cena več kot 2x pri dual core ali je kakšna korist v konkretnem primeru?

Hvala za pomoč

Kiro so zaj nasledni Q procesorji od Intela in ali bodo cenovno ugodni kot Q6600 ali dragi ko svije kot oni visje?

No ja sama hitrost je približno ista kot sedaj sej daš q6600 na 333fsb evo ti isti pes so pa privlačni zaradi gretja Navijali se bodo sigurno odlično. Me že ima da bi nabavil tegale 45nano plata mi podpira fsb 333 tko da ni panike kdo kupi Q6600 B3 hehee.

sodec po anadtechovih testih, je edina prednost manjsa poraba in boljse navijanje. clock to clock razlike so pa res minimalne. v povprecju nekje 5%.

zanima me kaj se bol splača vzet. na mimovrste sn gledu ta komplet, in me zanima če se ga splača vzet. drug plan je q6600. Za grafo pa mislm vzet XFX 8800GT 512 MB

Zakaj AMD smrdi Intel pa roxa?

Moj number uno vzrok je to:

AMD 754
AMD AM2
AMD A
AMD 64-939
AMD AM3

Intel P4 socket 775


Enostavno na k.... mi gre da AMD tolko podnozja menjuje in stem cele plate. Zaj spet moj 939 racunalnik ni vreden pickine kocine.

Socket A je za popolnoma drugo arhitekturo kot pa zdajšni trije socketi. To je praktično (če me spomin ne vara) najdlje živeči socket. Uporabljal si ga lahko za vse od prvih Athlonov (650 MHz + ), do Athlon XPjev, Sempronov, Geodov, itd. Seveda ni bilo vse kompatibilno, so pa vsi procesorji pasali na vse novejše matične. Socket 754 je bil kot evolucija nujen. Potrebno je bilo več pinov zaradi integriranega RAM kontrolerja. Ni mi jasno zakaj samo single channel. 754 je tako zabluz. 939 je torej prava stvar, 754 ne bi popolnoma nič pogrešali. A spet, dual channel, še več podatkov, treba ej več pinov. Kot pa je že kekz povedal, problem je v spreemmbi rama. Zato AM2. Lahko bi naredil DDR2 na 939 (v to sem prepričan, AM2 je namreč sestavljen iz 940 pinov), ampak če bi bil socket enak, bi ljudje težili, zakaj jim star procesor ne deluje v novi matični z novim RAMom - kontroler ne bi poznal DDR2 rama. Ali pa zakaj jim nov RAM ne paše v staro matično. In podobno. Lahko bi naredili DDR2 in DDR kontroler v novejših procesorjih in tako poskrbeli za kopatibilnost za nazaj. A to je bedarija, škoda silicija - manjše ko je jedro, cenejši je sam procesor.

Če se že gremo, je večji jajc intel. P4 je pravzaprav na treh podnožjih - 423 z Willamete jedrom (začetki P4), srednja leta P4 na 478 jedru (slava Northwoodov, prvi problemi s porabo zaradi prescottov) in nato 775, ki je v uporabi še danes. Ampak. Današnje 775 plate rpebavijo VSE. Od prihajajočih 45 nm procesorjev (P35 in X38 plate, mislim da tudi 965 z BIOS updejtom) pa vse do prvih 775 Celeronov in P4k. Problem je pri prvih, 915 in 925 platah. Te so podpirale te prej omenjene prve procesorje. nato pa je AMD izdal dual core procesorje, za katere je bil potreben BIOS update. Kaj je potreboval Intel? Nov čipset. Na sceno vstopi 945. Sledi 955 in 975. Vsi ti čipseti sami podpirajo Core 2 procesorje. Za 945 in 955 nisem ziher, če podpirajo Quade, a mislim da bi morali. O tem drugič. Torej, čipseti samo že podpirajo. A ker se je spremenil napajalni standard (ki se bo spet spremenil z naslednjo generacijo procesorjev, PO 45 nm seriji), obsotječe matične niso delovale. Kaj to pomeni? Spet novo matično. Torej od začetka P4 pa do danes bi za Intel sisteme potreboval kar 5 matičnih plošč. In samo 4 za AMD. Je res, da pridejo Phenomi. Ti bodo optimalno delovali na AM2+ socketu (višja prepustnost za podatke), a so kompatibilni tudi z AM2. Torej recimo da bo s prihodom K10 (jutri ali pojutrišnem mislim da) potrebno 4 plate in pol. V precej daljšem obdobju (junij 1999 za Athlone in november 2000 za P4). Res je,. da je obstajal adapter za 423 matične in 478 procesorje a adapterji nikoli niso bili optimalna rešitev.

Torej, kdo bolj smrdi?

EDIT: mavrik mi je na IRCU omenil še serverske sockete. Tukaj je pa situacija še slabša za Intel. AMD sprva sicer res ni imel posebnih procesorjev - uporabljal je Socket A. Takisto Intel v času P2 in P3. V času P4 pa sta bila (spet) 2 socketa - 603 (Northwood in Willamette jedro) in 604. Danes je standard LGA 771. Pri AMDju so opteroni na svetu od K8 - od interiranega mem. kontrolerja naprej. Ti so bili vedno dual channel. Začelo se je s Socket 940 (kar ni enako AM2, AM2 je precej mlajši, razporeditev pinov je drugačna, 940 je DDR, AM2 je DDR2, 940 zahteva še ECC RAM in razen FX-51 ni bil uporabljen na desktopu), sedaj pa se nadaljuje s Socket F - LGA 1207.

Naj izbrskam še kaj informacij? :P

EDIT2: Pozabil na QuadFX. Dual socket desktop sistem, ki naj bi AMDju dal quad core sistem na K8. Zdaj, ko prihaja K10 z nativnim Quadom pa bodo imeli osemjedrni sistem za desktop. Uporablja namreč Socket F, serverski procesorji lahko uporabljajo običen DDR2 RAM, ni treba da je ECC. Žal je plata samo ena - Asus L1N64. Verjetno pa pridejo tudi druge, po izidu K10.

EDIT3: Ja spet... Omeniti velja še, da sta tako AMD kot Intel izdajala tudi 'serverske' proce na desktopu - Opteron 1xx serija za s939 in 1xxx serija za AM2 ter Xeon X3xxx (dual) ter X32xx (quad) za LGA 775. Tehnično gledano so enaki običajnim desktop procesorjem, a so dražji, ponavadi so narejeni iz boljšega silicija in se ponavadi bolje navijajo. V primeru AMDja pa so bili 1xx vsi opremljeni s po 1 MB L2 cache-a na jedro, medtem ko ej bila večina desktopov (vsaj cenejših) opremljena s 512 kB na jedro. Enako je bilo z AM2 procesorji, vsi Opteroni so imeli 1 MB L2 na jedro, medtem ko pa so vsi X2 desktop procesorji imeli izključno le 512 kB na jedro. A AM2 Opteroni niso bili popularni (popularni so predvsem pri navijalcih), saj je to že čas Core 2 Duov.

Moje menjne? Za E6750? Če boš izkoristil quada, izvoli, Q6600 je odlična izbira. Nimaš kaj zgrešiti. Sicer pa z E6750 prišparaš skorajda 100 e in efektivno pridobiš na hitrosti, saj je frekvenca višja. Pa še manj štroma porabi. TBH tudi sam cincam med E6750 in Q6600, zdaj na eno, zdaj na drugo stran. trenutno sem v Duo fazi. Če bi bile finance seveda :) Je pa Q6600 nekako bolj future proof. Duota sem pa predlagu predvsem zaradi spraševanja 'ali AMD ali Intel'. In tam je bil pač dual. Kakor veš. Če veš kaj boš nabavil pa itak ni treba spraševat :P

Še vedno pa me zanima katero menjne misliš.

Kaj se je AMD spet fsral stemi novimi Phenomi?

Ker so pocasni? In dragi like 230€+ ?

Jest sm pa rahlo nezadovoljen z mojim p4 ht 3,00ghz in bi vas prašal, če se mi splača v bližnji prihodnosti kaj menjati matično ter kaki quad core kupiti? Cenovno dokaj ugodno seveda...

Živjo,

nisem želel odpirati nove teme za brez veze, zato bi vprašal tukaj:

na računalnike se ne spoznam najbolje (nekaj že a ne zadosti :)), tako da bi prosil, če mi lahko nekdo razloži razliko med Core 2 Duo in Dual core?

Hvala in LP

Tadej

macgajver. ne vem kako si dobil pri AMD opteronu 170 le 1200 točk u 3dmark05, in praviš da je amd toliko slabši kot intel. jaz imam opterona 180, in v 3dmark05 dobim na cpu testu 6500 točk. tako da niso amd-ji ravno tako slabi...

na računalnike se ne spoznam najbolje (nekaj že a ne zadosti :)), tako da bi prosil, če mi lahko nekdo razloži razliko med Core 2 Duo in Dual core?

Core2Dou in Pentium DualCore so enaki čipi (ne mešati tega z dvojedernim P4), s tem da imajo Core2Duo 2MB (serija 4X00) oziroma 4 MB (serija 6XX0) predpomnilinika, Pentium Dual Core pa imajo samo 1MB predpomnilnika.

V praksi to pomeni da so DualCore ene 10% počasnejši kot Core2Duo na enaki frekvenci.

Ja, napisano je bilo Pentium DualCore, gre za nove E2140, E2160 in E 2180, ki imajo enako jedro kot Core2Duo.

ki nima popolnoma nobene povezave z coreduo (pentium)

In Core Duo nima nobene povezave s Pentiumom. popolnoma različni arhitekrturi - Pentium je pač netburst, Core Duo pa je že core arhitektura (kot pove ime). Core Duo je Yonah jedro, Dothan x2 s popravki. Core 2 pa je Yonah s popravki. Tako nekako na hitro.

Kaj pravte o Intel XEON 3085 a se splača kupiti in dati tistih 20 30€ več kot pri nakupu Q6600 oz. E6750 in kolk je kej močnejši v primerjavi s tema dvema?

s775, 3 GHz proc za 266 $.

EDIT: dual core, Conroe jedro. Če ga dobiš v SLO, zakaj pa ne. 'Serverski' proci naj bi se nekaj bolje navijali. Če ga pa intenzivno iščeš je pa brez veze. Raje vzemi E6850.

januar/februar
zato sm uzel e2140, da si pol nabavim q9**0

€=$ ja, da bi bilo pa dejansko ceneje od amerike pa pozabi. When hell freezes over.

V photoshopu skoraj nič.

Velikost L2 se še najbolj v igrah pozna, npr:

A kdo ve kdaj pridejo v slo novi Inteli ker jih veselo cakam!