Forum » Problemi človeštva » Družinski zakonik in referendum [ex: Homoseksualne poroke]
Družinski zakonik in referendum [ex: Homoseksualne poroke]
Temo vidijo: vsi
jype ::
Manu> Tiste družine in posamezniki, ki imajo radi mlade dečke in deklice bi lahko demokratično vstali in se pritožili nad kršenjem njihovih človekovih pravic.
To je seveda poseganje v pravice otroka do telesne nedotakljivosti. Povej mi, čigava in katera pravica je kršena, če homoseksualni par posvoji otroka?
telbanc> Zakaj sm citiral Ruglja, zato ker ste vi tudi citirali svoje populiste, pač vsak si za dokazovanje svojega prav izbere najbolj trde argumente.
Čeravno je dr. Rugelj resnično zelo trd, vseeno ni argument. Njegove blodnje pač niso podkrepljene z raziskavami in njegov pogled na svet nima z znanostjo nobene povezave.
Dejstvo je, da homoseksualci niso nič nestrpni pri zadovoljevanju svojih nagonov. Zakaj naj bi ti nagoni bili mračni, tega ne vem, je pa dejstvo, da njihov obstoj tebi nič mar. Zaradi njih nisi ti za nič prikrajšan.
To je seveda poseganje v pravice otroka do telesne nedotakljivosti. Povej mi, čigava in katera pravica je kršena, če homoseksualni par posvoji otroka?
telbanc> Zakaj sm citiral Ruglja, zato ker ste vi tudi citirali svoje populiste, pač vsak si za dokazovanje svojega prav izbere najbolj trde argumente.
Čeravno je dr. Rugelj resnično zelo trd, vseeno ni argument. Njegove blodnje pač niso podkrepljene z raziskavami in njegov pogled na svet nima z znanostjo nobene povezave.
Dejstvo je, da homoseksualci niso nič nestrpni pri zadovoljevanju svojih nagonov. Zakaj naj bi ti nagoni bili mračni, tega ne vem, je pa dejstvo, da njihov obstoj tebi nič mar. Zaradi njih nisi ti za nič prikrajšan.
TESKAn ::
BigWhale, če bi bral moja sporočila kot celoto, bi videl, da nisem proti temu, da bi za homoseksualce imeli neko zvezo (urejeno z zakonom), sem samo proti temu, da bi jih vtaknili kar pod poroko. Zakaj? Zato. Ker je tako moje mnenje. In ga tudi na glas povem.
Kot drugo pa verjetno tudi veš, da poroka ni kar tako, dva rečeta - midva se bova poročila - in že je vse urejeno. Je treba kar lepo do matičarja in je kar precej cirkusa. Tako da so tvoji argumenti...neumnost. Razen, če mi dokažeš, da je z oporoko (tvoj primer) več dela, kot s poroko.
Še zmeraj mi ni jasno, zakaj bi homoseksualci svojo zvezo tako radi spravili v predalček 'poroka'. Ne vem, pokaži mi, kakšna je razlika med 'poroka' in 'civilna zveza', če bi za slednjo veljala enaka pravila, kot za poroko. Razen imena, seveda. Kar je, IMO, glavni razlog za VSE probleme - nekateri nočemo, da se zvezi homoseksualcev reče 'poroka', nikakor pa nismo proti temu, da se uredi kaj drugega, kar bo prineslo enake pravice in obveznosti. Tako je moje stališče že kar nekaj časa in ga bom zagovarjal še naprej, dokler mi kdo ne pove, dokaže, da je 'civilna zveza' z enakimi pravicami in obveznostmi, kot jih prinaša poroka, nekaj slabšega od poroke. In to kakšen boljši argument, kot je 'ker se slabše sliši'.
Kot drugo pa verjetno tudi veš, da poroka ni kar tako, dva rečeta - midva se bova poročila - in že je vse urejeno. Je treba kar lepo do matičarja in je kar precej cirkusa. Tako da so tvoji argumenti...neumnost. Razen, če mi dokažeš, da je z oporoko (tvoj primer) več dela, kot s poroko.
Še zmeraj mi ni jasno, zakaj bi homoseksualci svojo zvezo tako radi spravili v predalček 'poroka'. Ne vem, pokaži mi, kakšna je razlika med 'poroka' in 'civilna zveza', če bi za slednjo veljala enaka pravila, kot za poroko. Razen imena, seveda. Kar je, IMO, glavni razlog za VSE probleme - nekateri nočemo, da se zvezi homoseksualcev reče 'poroka', nikakor pa nismo proti temu, da se uredi kaj drugega, kar bo prineslo enake pravice in obveznosti. Tako je moje stališče že kar nekaj časa in ga bom zagovarjal še naprej, dokler mi kdo ne pove, dokaže, da je 'civilna zveza' z enakimi pravicami in obveznostmi, kot jih prinaša poroka, nekaj slabšega od poroke. In to kakšen boljši argument, kot je 'ker se slabše sliši'.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
kekz ::
@Manu: Kje je meja?
Meja je zelo sompl. Tam, kjer je konec strinjanja VSEH UDELEŽENIH!
Neudeleženci pa ne bi smeli telebaniti, če nimajo nič zraven (razen predsodkov). Ves čas teče beseda o neki psiholoških nenormalnostih. Pri vsem skupaj so PREDSODKI še najbolj nenormalni, nenaravni in brez namena.
Meja je zelo sompl. Tam, kjer je konec strinjanja VSEH UDELEŽENIH!
Neudeleženci pa ne bi smeli telebaniti, če nimajo nič zraven (razen predsodkov). Ves čas teče beseda o neki psiholoških nenormalnostih. Pri vsem skupaj so PREDSODKI še najbolj nenormalni, nenaravni in brez namena.
Vajenc ::
Pri vsem skupaj so PREDSODKI še najbolj nenormalni, nenaravni in brez namena.Te vzburja gledanje drekca, ki leze iz riti (shit eaters) ? Morda bi rad zadevo celo pojedel ? Ne ? Pa ti si poln predsodkov ! To je nekaj povsem naravnega, celo živali to počnejo ...
Hočem povedat, da imamo vsi predsodke. Eni take, eni drugačne. Zame veza istospolnih partnerjev ne predstavlja predsodka. Imam pa predsodek glede posvojitve otroka v tako vezo (pa glede shit eaterjev prav tako). Čeprav ni prijetno videti (ali pa si le predstavljati) starša med spolnim odnosom, je po mojem to vseeno nek vzgled, kako to gre. Lahko bi rekel, da sem zagovornik hetero oblike družine in si zato si ne želim vzgledov, ki bi lahko to razmerje med homo/hetero št. družin lahko spremenilo.
Manu ::
@kekz - Pazi, da mnenje drugega ne označiš kot predsodek.
Vsakemu človeku so zagotovljene njegove osnovne pravice. Razna psihološka nagnjenja, ki nasprotujejo zdravemu razumu, ne spadajo v to kategorijo (kategorijo človekovih pravic).
Take osebe je treba psihološko obravnavat. Ker ni jasno zakaj bi ljubil isti spol na način kot se ljubi nasprotni spol. Vsak nagon, vsako željo je treba z razumom "poskenirat", in se potem odločit za pravilno dejanje.
Vsakemu človeku so zagotovljene njegove osnovne pravice. Razna psihološka nagnjenja, ki nasprotujejo zdravemu razumu, ne spadajo v to kategorijo (kategorijo človekovih pravic).
Take osebe je treba psihološko obravnavat. Ker ni jasno zakaj bi ljubil isti spol na način kot se ljubi nasprotni spol. Vsak nagon, vsako željo je treba z razumom "poskenirat", in se potem odločit za pravilno dejanje.
Pšenični ::
Dr. Rugelj je zame legenda na svojem področju in med drugim se ni pustil ustrahovat takratni oblasti.Njegova razmišljanja niso zame nobene blodnje, ampak alternativni pristop, ki bi se mogoče lahko uporabil tudi pri zdravljenju homoseksualcev oziroma alkoholikov , ki svojo drugačnost utapljajo v alkoholu.Ko omenim Ruglja , no resnica kar boli ane.
So pa zame blodnje npr. enačenje obnašanje živali ,ki so brez razuma ki nas loči od njih, z človeško raso in njenimi odkloni, kar je bilo prej menjeno.Tukaj primerjave ne more biti.
So pa zame blodnje npr. enačenje obnašanje živali ,ki so brez razuma ki nas loči od njih, z človeško raso in njenimi odkloni, kar je bilo prej menjeno.Tukaj primerjave ne more biti.
jype ::
telbanc> Njegova razmišljanja niso zame nobene blodnje, ampak alternativni pristop, ki bi se mogoče lahko uporabil tudi pri zdravljenju homoseksualcev oziroma alkoholikov , ki svojo drugačnost utapljajo v alkoholu.
Za začetek - homoseksualci niso oboleli in jih ni treba zdraviti.
V nadaljevanju bi prosil, da pokažeš na relevantne statistične podatke, ki kažejo, da so homoseksualci pogostejši odvisniki (od alkohola ali česarkoli drugega) kot heteroseksualci, ker tebi ali dr. Ruglju na besedo pač ne verjamem.
Za konec morda še razloži, zakaj naj bi bila razmišljanja dr. Ruglja karkoli drugega kot blodnje.
Za začetek - homoseksualci niso oboleli in jih ni treba zdraviti.
V nadaljevanju bi prosil, da pokažeš na relevantne statistične podatke, ki kažejo, da so homoseksualci pogostejši odvisniki (od alkohola ali česarkoli drugega) kot heteroseksualci, ker tebi ali dr. Ruglju na besedo pač ne verjamem.
Za konec morda še razloži, zakaj naj bi bila razmišljanja dr. Ruglja karkoli drugega kot blodnje.
grex ::
A nekateri dejansko mislite, da bi se kaj hudega zgodilo, če bi homoseksualcem dovolili posvajati.
Nič hudega se ne bi zgodilo, dogaja se že v velikem številu držav. Dogaja se tudi pri nas.
Ampak nekateri homoseksualnosti dajete tolikšno vrednost, da ne morem verjet. Telebanc vidi že homoseksualno teorijo zarote. Tako daleč že greste, da bi verjetno bili vaši strahovi dober substrat in bi se pozitivno odzvali na medikacijo.
Na Hrvaškem se pogovarjajo o masturbaciji z enako mero čustev kot tlele o homoseksualcih (je to naravno, ali to vpliva na razvoj otroka itd...).
Navsezadnje mi je vseeno, kaj si kdo o čemerkoli misli. Ko pa hoče vplivati na kvaliteto življenja drugače mislečih (zaradi nekih stališč), mi pa ni več vseeno.
Nič hudega se ne bi zgodilo, dogaja se že v velikem številu držav. Dogaja se tudi pri nas.
Ampak nekateri homoseksualnosti dajete tolikšno vrednost, da ne morem verjet. Telebanc vidi že homoseksualno teorijo zarote. Tako daleč že greste, da bi verjetno bili vaši strahovi dober substrat in bi se pozitivno odzvali na medikacijo.
Na Hrvaškem se pogovarjajo o masturbaciji z enako mero čustev kot tlele o homoseksualcih (je to naravno, ali to vpliva na razvoj otroka itd...).
Navsezadnje mi je vseeno, kaj si kdo o čemerkoli misli. Ko pa hoče vplivati na kvaliteto življenja drugače mislečih (zaradi nekih stališč), mi pa ni več vseeno.
Pšenični ::
Če povzamem dr.Ruglja so po njegovem mnenju alkoholiki vsaj latentni homoseksualci ali vsaj večina od njih.Zakaj je tako sklepal?Zato ker je normalen moški tisti ,ki je doma s svojo družino in sposoben s svojo ,(kakor se on izraža) z najmanj 20 minutno specialno telovadbo zadovoljiti svojo ženo.Tisti ki tega ne zmore pač išče tolažbo v svetu enakih, po njegovem mnenju prikritih homoseksualcev(spomnite se na najmanj obvezno objemanje pijančkov itd.), ki iščejo tolažbo v alkoholu in pač niso sposobni zadovoljiti svoje morebitne družice s ti. specialno telovadbo, kakor on temu pravi.Niso sposobni ustvariti pravega odnosa moški , ženska in iščejo tolažbo v alkoholu in prikrivajo svojo homoseksualnost.Tukaj se stoprocentno strinjam z njim.To niso nobene blodnje.Treba je tudi poudariti , da je imel pri svojem delu neprimerno več uspeha kot drugi in so ga zato večkrat poskušali onemogočiti.Dr.Rugelj je bil svoje čase med ljudmi cenjen, še posebej so ga cenili tisti ki jih je ozdravil.Blodnje in nenavadna čudna moralna izprijenost so to ko nekdo dokazuje normalnost homoseksualnosti pri ljudeh z besedami kot so : sej je to tudi pri ovcah, ali drugih živalih.Ljudje nismo ovce ali kaj drugeg, za svoja dejanja se zavestno odločmo in krotimo svoje nagone.
BigWhale ::
Ti si en latentni tepec.
Zakaj? Zato ker ne ves, da Rugelj kar vsakega ne vzame za pacienta. Ampak vzame tiste, za katere ve, da jih bo 'ozdravil'.
Zakaj? Zato ker ne ves, da Rugelj kar vsakega ne vzame za pacienta. Ampak vzame tiste, za katere ve, da jih bo 'ozdravil'.
Thomas ::
U mat'r, ste pa pridni v tejle temi! Če boste še naprej, vam bom še kakšno podobno odprl! 
Zame je stvar SIMPL, ker gledam brez predsodkov. Takih ali drugačnih.
Poroka je eno, posvojitev je drugo, civilna unija (dveh homoseksualcev) je tretje in ni nobene potrebe vse troje (ali dvoje) tlačiti pod isto streho.
Moraliziranje Manuja je odvišno, ENAČENJE heteroseksualne poroke s civilno unijo, ki bi jo IMO bilo nujno odobriti homoseksualnim parom (in morda še komu), pa je podobno, kot bi nenadoma strici zahtevali, da so "teteci" in niso strici, ker jih "stričevstvo" diskriminira napram tetam.
Torej - civilna unija ja, poroka ne, za homoseksualce.
Amen.
Zame je stvar SIMPL, ker gledam brez predsodkov. Takih ali drugačnih.
Poroka je eno, posvojitev je drugo, civilna unija (dveh homoseksualcev) je tretje in ni nobene potrebe vse troje (ali dvoje) tlačiti pod isto streho.
Moraliziranje Manuja je odvišno, ENAČENJE heteroseksualne poroke s civilno unijo, ki bi jo IMO bilo nujno odobriti homoseksualnim parom (in morda še komu), pa je podobno, kot bi nenadoma strici zahtevali, da so "teteci" in niso strici, ker jih "stričevstvo" diskriminira napram tetam.
Torej - civilna unija ja, poroka ne, za homoseksualce.
Amen.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
TESKAn ::
BigWhale, sej verjamem zate, da bi se lotil projekta, za katerega ne bi bil prepričan, da ti bo uspel.
To mi je eden bolj bednih očitkov - dobesedno očitate Ruglju, da zdravi samo tiste, ki jih lahko pozdravi. Očitno bi, da bi nekateri bili veseli, moral sprejet še par 'falirancev', da bi bil 'ta prav'
. Njemu se pač zdi škoda časa za tiste, ki jih po njegovem ne bi mogel 'spreobrnit'.
To mi je eden bolj bednih očitkov - dobesedno očitate Ruglju, da zdravi samo tiste, ki jih lahko pozdravi. Očitno bi, da bi nekateri bili veseli, moral sprejet še par 'falirancev', da bi bil 'ta prav'
. Njemu se pač zdi škoda časa za tiste, ki jih po njegovem ne bi mogel 'spreobrnit'. Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
sparklyslo ::
Pa dej nehajte eni že te primerjave z nekaterimi živalskimi vrstami in ugotovitvami, ki se navezujejo na njihovo morebitno istospolno usmerjenost.
Pri nekaterih pajkih samica poje samca po parjenju. A bo to tudi pri ljudeh zdej ratal normalno?
Ljudje nismo pajki pa pingvini pa kaj jaz vem kaj še, pa čeprav se včasih obnašamo slabše kot prašiči.
Pri nekaterih pajkih samica poje samca po parjenju. A bo to tudi pri ljudeh zdej ratal normalno?
Ljudje nismo pajki pa pingvini pa kaj jaz vem kaj še, pa čeprav se včasih obnašamo slabše kot prašiči.
Pšenični ::
Ti si en latentni tepec
Resnica te boli.Hvala za kompliment.Dejstvo je da se tako grožnje z odvzemom pravice do izražanja svojega mnenja(ki mora seveda biti v nekih mejah. ki jih vendarle določi moderator),kot tudi žalitve začnejo nasprotnika začnejo takrat, ko zmanjka argumentov.
Drgač bi se z mnenjem Thomasa lahko do neke mere strinjal.Če mate še kakšn pameten razlog zakaj bi dovolili homoseksualcem posvojitev otrok, prosim povejte ga.Do sedaj ni bilo še ničesar takega kar bi me lahko prepričalo, prej nasprotno ,sedaj sem še bolj trdno prepričan da bi bila to velika napaka.
Resnica te boli.Hvala za kompliment.Dejstvo je da se tako grožnje z odvzemom pravice do izražanja svojega mnenja(ki mora seveda biti v nekih mejah. ki jih vendarle določi moderator),kot tudi žalitve začnejo nasprotnika začnejo takrat, ko zmanjka argumentov.
Drgač bi se z mnenjem Thomasa lahko do neke mere strinjal.Če mate še kakšn pameten razlog zakaj bi dovolili homoseksualcem posvojitev otrok, prosim povejte ga.Do sedaj ni bilo še ničesar takega kar bi me lahko prepričalo, prej nasprotno ,sedaj sem še bolj trdno prepričan da bi bila to velika napaka.
jype ::
sparkyslo> Pri nekaterih pajkih samica poje samca po parjenju. A bo to tudi pri ljudeh zdej ratal normalno?
Ne. Je pa vsekakor naravno, tako kot homoseksualnost. Pomen besede "normalno" se pa itak iz dneva v dan spreminja.
telbanc> Dejstvo je da se tako grožnje z odvzemom pravice do izražanja svojega mnenja(ki mora seveda biti v nekih mejah. ki jih vendarle določi moderator),kot tudi žalitve začnejo nasprotnika začnejo takrat, ko zmanjka argumentov.
Ko boš predočil dejanske relevantne podatke o povezavi med alkoholiki, homoseksualci, se bo tvoj sovražni govor spremenil v debatiranje. Dokler tega ni, je tvoja špekulacija žaljiva enako, kot če Hrvatje rečejo, da smo Slovenci dunajski konjarji.
telbanc> Če mate še kakšn pameten razlog zakaj bi dovolili homoseksualcem posvojitev otrok, prosim povejte ga.
Kako to misliš? Imaš ti kakšen razlog, zakaj bi tebi dovolili, da pišeš po forumu? Zakaj se ti zdi, da bi morala biti pravica do posvojitve vezana na spol partnerjev, namesto na sposobnost vzgoje otroka?
Tudi Thomasovo opletanje s poroko je isti šmorn. Koga pa briga, kako se stvari reče. Jaz se ne bom nikoli poročil, ker se mi pač to ne zdi smiseln način izkazovanja naklonjenosti, še več, zdi se mi da nikogar nič ne briga, komu sem kaj obljubil, razen seveda dotične osebe. Pač smatram da je to osebna odločitev posameznika in ne razumem, kaj in kako naj bi spol posameznika vplival na možnost, da narediš to in ono.
Thomas> ENAČENJE heteroseksualne poroke s civilno unijo, ki bi jo IMO bilo nujno odobriti homoseksualnim parom (in morda še komu), pa je podobno, kot bi nenadoma strici zahtevali, da so "teteci" in niso strici, ker jih "stričevstvo" diskriminira napram tetam.
We call it "surgery". Če hočeš, si lahko v par tednih teta. Celo do te mere, da pravnoformalno postaneš ženska. Obratno tudi gre, čeravno konverzija v nobenem primeru ni popolnoma lossless in je sam ne bi priporočal nikomur.
telbanc> sedaj sem še bolj trdno prepričan da bi bila to velika napaka.
Jaz tudi mislim, da je napaka, da ti dovolim pisat po forumu. Nimam argumentov, prav tako kot ti jih za predsodke ne potrebujem.
Ne. Je pa vsekakor naravno, tako kot homoseksualnost. Pomen besede "normalno" se pa itak iz dneva v dan spreminja.
telbanc> Dejstvo je da se tako grožnje z odvzemom pravice do izražanja svojega mnenja(ki mora seveda biti v nekih mejah. ki jih vendarle določi moderator),kot tudi žalitve začnejo nasprotnika začnejo takrat, ko zmanjka argumentov.
Ko boš predočil dejanske relevantne podatke o povezavi med alkoholiki, homoseksualci, se bo tvoj sovražni govor spremenil v debatiranje. Dokler tega ni, je tvoja špekulacija žaljiva enako, kot če Hrvatje rečejo, da smo Slovenci dunajski konjarji.
telbanc> Če mate še kakšn pameten razlog zakaj bi dovolili homoseksualcem posvojitev otrok, prosim povejte ga.
Kako to misliš? Imaš ti kakšen razlog, zakaj bi tebi dovolili, da pišeš po forumu? Zakaj se ti zdi, da bi morala biti pravica do posvojitve vezana na spol partnerjev, namesto na sposobnost vzgoje otroka?
Tudi Thomasovo opletanje s poroko je isti šmorn. Koga pa briga, kako se stvari reče. Jaz se ne bom nikoli poročil, ker se mi pač to ne zdi smiseln način izkazovanja naklonjenosti, še več, zdi se mi da nikogar nič ne briga, komu sem kaj obljubil, razen seveda dotične osebe. Pač smatram da je to osebna odločitev posameznika in ne razumem, kaj in kako naj bi spol posameznika vplival na možnost, da narediš to in ono.
Thomas> ENAČENJE heteroseksualne poroke s civilno unijo, ki bi jo IMO bilo nujno odobriti homoseksualnim parom (in morda še komu), pa je podobno, kot bi nenadoma strici zahtevali, da so "teteci" in niso strici, ker jih "stričevstvo" diskriminira napram tetam.
We call it "surgery". Če hočeš, si lahko v par tednih teta. Celo do te mere, da pravnoformalno postaneš ženska. Obratno tudi gre, čeravno konverzija v nobenem primeru ni popolnoma lossless in je sam ne bi priporočal nikomur.
telbanc> sedaj sem še bolj trdno prepričan da bi bila to velika napaka.
Jaz tudi mislim, da je napaka, da ti dovolim pisat po forumu. Nimam argumentov, prav tako kot ti jih za predsodke ne potrebujem.
BigWhale ::
> Njemu se pač zdi škoda časa za tiste, ki jih po njegovem ne bi
> mogel 'spreobrnit'.
Potem je govoriti o njegovih uspehih trapasto.
> mogel 'spreobrnit'.
Potem je govoriti o njegovih uspehih trapasto.
TESKAn ::
Zakaj? A po tvoje nekdo ne more bit uspešen, če nima vsaj enega faliranega projekta? Ne more bit uspešen, če noče zapravljat svojega časa za (po njegovem mnenju) že vnaprej falirane projekte? Trapasti so IMO tisti, ki pravijo, da ni važno, koliko jih je ozdravil, če jih izbira selektivno. Jaz pravim, človek ima omejen čas in če lahko že vnaprej poveš, kje boš uspel in kje ne, je trapasto rinit v na neuspeh obsojene podvige, če imaš na drugi strani kakšnega, za katerega si prepričan, da ti bo uspel.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
Pšenični ::
Jaz samo izažam svoje mnenje, če smo spet v svinčenih časih ,pol povejte, da bomo vedli da spreobrnjeni komunajzarji ali kot si danes rečejo liberalci, spet obladujejo še to sceno.
Kje maš pa ti kakšno statistiko o tem koliko posvojenih otrok s strani homoseksualcev je doštudiralo in bilo uspešnih v življenju, si ustvarilo družino in ne kakšno čudno homoseksualno gnezdo..Tukej poslušam jeremijske žalostinke s strani moderatorja ,da kakšna krivica se dogaja homoseksualcem, medtem ko konkretnih številk ni od nikoder.Po moje je naloga moderatorja da debato usmerja, ne pa da polaga ljudem besede v usta, heh, heh.Jim pove kaj morejo misliti in govoriti.Dober dan veliki brat.
Kje maš pa ti kakšno statistiko o tem koliko posvojenih otrok s strani homoseksualcev je doštudiralo in bilo uspešnih v življenju, si ustvarilo družino in ne kakšno čudno homoseksualno gnezdo..Tukej poslušam jeremijske žalostinke s strani moderatorja ,da kakšna krivica se dogaja homoseksualcem, medtem ko konkretnih številk ni od nikoder.Po moje je naloga moderatorja da debato usmerja, ne pa da polaga ljudem besede v usta, heh, heh.Jim pove kaj morejo misliti in govoriti.Dober dan veliki brat.
BigWhale ::
> Zakaj? A po tvoje nekdo ne more bit uspešen, če nima vsaj enega
> faliranega projekta?
Ne razumes kaj ti hocem povedati. Predstavljaj si dirko triciklov. No, po rugljevi metodi, bi se ti tja pripeljal z Lamburghinijem.
Ali pa, ce bi delal statistiko, koliko ljudi gleda televizijo zvecer in bi v anketo zajel samo tiste, ki jo gledajo. Zato, da ti statistike ne pokvarijo. Razumes?
Rugelj naj vzame 1000 nakljucnih pacientov in ko bo z vsemi koncal zdravljenje naj pove kaksna je njegova uspesnost.
> faliranega projekta?
Ne razumes kaj ti hocem povedati. Predstavljaj si dirko triciklov. No, po rugljevi metodi, bi se ti tja pripeljal z Lamburghinijem.
Ali pa, ce bi delal statistiko, koliko ljudi gleda televizijo zvecer in bi v anketo zajel samo tiste, ki jo gledajo. Zato, da ti statistike ne pokvarijo. Razumes?
Rugelj naj vzame 1000 nakljucnih pacientov in ko bo z vsemi koncal zdravljenje naj pove kaksna je njegova uspesnost.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: BigWhale ()
TESKAn ::
Še zmeraj nisi odgovoril na vprašanje, ZAKAJ bi moral izgubljat čas z pacienti, ki jih po njegovem ne bi mogel ozdravit? Samo zato, da boste nekateri srečni?
Z dirko triciklov si pa malo falil - rugelj bi izbral brezhiben tricikel, po tvoje pa ne bi bil 'ta prav', dokler ne bi odpeljal še ene dirke z triciklom z napol napumpanimi gumami, ene z slabimi zavorami, ene brez sedeža, ...
Z dirko triciklov si pa malo falil - rugelj bi izbral brezhiben tricikel, po tvoje pa ne bi bil 'ta prav', dokler ne bi odpeljal še ene dirke z triciklom z napol napumpanimi gumami, ene z slabimi zavorami, ene brez sedeža, ...
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
Thomas ::
Lej tkole je.
Če ti kakorkoli selekcioniraš vzorec pacientov, preden jih daš na treatment, potem je statistika ozdravitev biased.
Moraš imeti čisto random sample, da ima "X% ozdravljenih" kakšno primerjalno vrednost. Sicer bom jaz vzel same Skandinavke, jim pobarval lase na platinum blond in trdil, da je moja Subrina colour boljša od tvojega Garnierrja. Ker ti si farbal tudi pristne črnooke Siciljanke in Španke. Pa ti mau črno prebija skozi njihove blond pričeske, meni pa ne.
Štekaš foro?
Če ti kakorkoli selekcioniraš vzorec pacientov, preden jih daš na treatment, potem je statistika ozdravitev biased.
Moraš imeti čisto random sample, da ima "X% ozdravljenih" kakšno primerjalno vrednost. Sicer bom jaz vzel same Skandinavke, jim pobarval lase na platinum blond in trdil, da je moja Subrina colour boljša od tvojega Garnierrja. Ker ti si farbal tudi pristne črnooke Siciljanke in Španke. Pa ti mau črno prebija skozi njihove blond pričeske, meni pa ne.
Štekaš foro?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
TESKAn ::
To že razumem. Ne razumem pa, zakaj bi bil nekdo neuspešen samo zato, ker se loteva projektov, ki bodo po njegovem mnenju uspeli? In mu večinoma tudi uspejo?
Lahko bi pa naredili tudi drugačno statistiko. Npr. vzeli število vseh spreobrnjenih pijancev, koliko jih je rugelj ozdravil in pogledali št. ozdravljenih/zdravnika. Ali pa koliko je povratnikov med njegovimi pacienti in koliko jih je med tistimi, ki so se zdravili 'klasično'. Nobena statistika pa ne dokazuje, da je rugelj neuspešen zdravnik samo zato, ker se pacientov loteva selektivno.
Lahko bi pa naredili tudi drugačno statistiko. Npr. vzeli število vseh spreobrnjenih pijancev, koliko jih je rugelj ozdravil in pogledali št. ozdravljenih/zdravnika. Ali pa koliko je povratnikov med njegovimi pacienti in koliko jih je med tistimi, ki so se zdravili 'klasično'. Nobena statistika pa ne dokazuje, da je rugelj neuspešen zdravnik samo zato, ker se pacientov loteva selektivno.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
Pšenični ::
Zdravstvo ni barvanje las.Jaz Dr. Ruglja razumem.On pač nebi opravljal reanimacije dva dni , namesto ene ure, ampak bi čas rajši porabil za druge bolnike.Alkoholizem je bolezen ,zasvojenost in ko prideš do neke točke vrnitve ni.To je ugotovil tudi Dr.Rugelj in zato postal uspešen in osovražen.Medtem ko so drugi izgubljali čas na brezupih primerih se je Dr. Rugelj odločil da bo pomagal tistim ki jim lahko pomaga.Hoteli so se ga rešiti na različne načine , šikaniranje , upokojitev......
jype ::
Seveda, a s tem je dr. Rugelj postal vrač Rugelj.
Si lahko predstavljate neverjetno uspešnega kardiovaskularnega kirurga, ki samo zdravim ljudem operira srce in ima 100% uspešnost? Ostalim pač reče "jaz takih ne operiram, preveč ste bolani, brezupen primer" in je zanj zadeva rešena?
Ali pa internist na urgenci, ki pač reče "tegale kr v kanto vržte, ne bomo ga zdravl k nam bo samo povprečje kvaru" in je superuspešen, ker nihče, ki ga zdravi, še ni podlegel poškodbam?
Si lahko predstavljate neverjetno uspešnega kardiovaskularnega kirurga, ki samo zdravim ljudem operira srce in ima 100% uspešnost? Ostalim pač reče "jaz takih ne operiram, preveč ste bolani, brezupen primer" in je zanj zadeva rešena?
Ali pa internist na urgenci, ki pač reče "tegale kr v kanto vržte, ne bomo ga zdravl k nam bo samo povprečje kvaru" in je superuspešen, ker nihče, ki ga zdravi, še ni podlegel poškodbam?
TESKAn ::
Primerjaš zdravljenje pijancev z urgenco in srčno kirurgijo? Ima pač svojo metodo, ki ni primerna za vse.
Še enkrat, zakaj bi se ukvarjal z enim primerkom, ki ga po njegovi metodi ne bi mogel ozdravit, če bi lahko v tem istem času nekoga drugega ozdravil?
Še enkrat, zakaj bi se ukvarjal z enim primerkom, ki ga po njegovi metodi ne bi mogel ozdravit, če bi lahko v tem istem času nekoga drugega ozdravil?
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
Thomas ::
Rugelj bi moral povedati, da zdravi "gama" in ne "delta" in "epsilon" pijancev.
Samo to. To MANJKA v njegovi statistiki.
Koliko "gam" in "bet" pa pozdravijo drugi, pa ni podatka. Ker statistika je čez vse, ne samo čez neko skupino.
To mora bit jasno, pa je OK.
Samo to. To MANJKA v njegovi statistiki.
Koliko "gam" in "bet" pa pozdravijo drugi, pa ni podatka. Ker statistika je čez vse, ne samo čez neko skupino.
To mora bit jasno, pa je OK.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
jype ::
TESKAn> Ima pač svojo metodo, ki ni primerna za vse.
Res je. Zato so _čisto vsi ostali alkoholiki v Sloveniji_ njegovi neozdravljeni pacienti. Torej je uspešnost njegove metode zelo blizu 0%.
Res je. Zato so _čisto vsi ostali alkoholiki v Sloveniji_ njegovi neozdravljeni pacienti. Torej je uspešnost njegove metode zelo blizu 0%.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jype ()
kekz ::
Thomas ima prav. Ima paš svojo "tržno" nišo in to je pač njegova odločitev. Samo statistike potem med sabo niso primerljive.
Rudar gre tudi v rudnik kopat rudo in ima veliko uspešnost. Če bi šel kopat kar nekam na slepo, bi imel uspešnost veliko nižjo. Vendar tega ni za primerjati. Če bi rudo našel sredi travnika (ali npr. vodo sredi Sahare), bi bil pa to neprimerno večji dosežek. Ekonomsko pa zagotovo neupravičljivo, zato vsi kopljejo v rudniku.
Rudar gre tudi v rudnik kopat rudo in ima veliko uspešnost. Če bi šel kopat kar nekam na slepo, bi imel uspešnost veliko nižjo. Vendar tega ni za primerjati. Če bi rudo našel sredi travnika (ali npr. vodo sredi Sahare), bi bil pa to neprimerno večji dosežek. Ekonomsko pa zagotovo neupravičljivo, zato vsi kopljejo v rudniku.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: kekz ()
TESKAn ::
Aha, torej če ne pozdravi vseh alkoholikov v Sloveniji, potem je navadna nula? To mi hočete povedat? Da dokler srčni kirurg ne operira xx% vseh srčnih bolnikov v Sloveniji, da ni še nič dosegel?
In ne verjamem, da se uspešnost metode meri tako, da gledaš vse bolnike. IMO je bolj smiselno gledat razmerje, koliko si jih pozdravil in koliko ti jih ni uspelo, od tistih, ki si se jih lotil. Ker čene bi se mu v minus šteli še vsi tisti, ki so šli se zdravit drugam.
In na koncu bi lahko dal pod zdravljenje tudi to začetno oceno, če bo nekoga lahko ozdravil ali ne. Ker kolikor sem razumel, njegova metoda zahteva sodelovanje celotne družine. In če ti niso pripravljeni sodelovat...bi bilo zanj začet zdravljenje nekako tako, kot da bi srčni kirurg začel presaditev srca, ne da bi imel nadomestno srce pripravljeno.
In ne verjamem, da se uspešnost metode meri tako, da gledaš vse bolnike. IMO je bolj smiselno gledat razmerje, koliko si jih pozdravil in koliko ti jih ni uspelo, od tistih, ki si se jih lotil. Ker čene bi se mu v minus šteli še vsi tisti, ki so šli se zdravit drugam.
In na koncu bi lahko dal pod zdravljenje tudi to začetno oceno, če bo nekoga lahko ozdravil ali ne. Ker kolikor sem razumel, njegova metoda zahteva sodelovanje celotne družine. In če ti niso pripravljeni sodelovat...bi bilo zanj začet zdravljenje nekako tako, kot da bi srčni kirurg začel presaditev srca, ne da bi imel nadomestno srce pripravljeno.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: TESKAn ()
Thomas ::
Morda je Rugelj najboljši v svojem segmentu alkoholikov. Morda, ne vemo, ker ni statistik, ki bi vedeli zanje.
Morda pa drugi pozdravijo "njegovega" segmenta še več kot on. Morda, ne vemo, ker ni statistik, ki bi vedeli zanje.
Ne more pa on govort, kako je "edini uspešen". Ker drugi dohtarji dobijo več "neozdravljivih", ki se jim on odreče.
Vsi se jim ne morejo.
Sicer spet ne vem, ampak nimam občutka, da ima Rugelj kakšne hujše uspehe od AA klubov marsikje po svetu.
Nej dajo statistike na mizo, da bomo vedeli, o čem se sploh preklamo.
Morda pa drugi pozdravijo "njegovega" segmenta še več kot on. Morda, ne vemo, ker ni statistik, ki bi vedeli zanje.
Ne more pa on govort, kako je "edini uspešen". Ker drugi dohtarji dobijo več "neozdravljivih", ki se jim on odreče.
Vsi se jim ne morejo.
Sicer spet ne vem, ampak nimam občutka, da ima Rugelj kakšne hujše uspehe od AA klubov marsikje po svetu.
Nej dajo statistike na mizo, da bomo vedeli, o čem se sploh preklamo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
madmitch ::
TESKAn, DR. zdravi na triažni način. Sploh ni problem, koliko tistih, ki pridejo k njemu je ozdravljenih, problem je ON, ker pravi, da je skoraj 100% uspešen. To je narobe pri njem in s tem si zbija kredibilnost. Sploh pa je on, za vse, ki ga na žalost, poznamo malo bolje (ne iz perspektive pacienta ali svojca), totalen samovšečen, vase zagledan, prestrašen, nesamozavesten bebček.
Nekdo, ki je zamenjal 4 žene, ki se pred vsako osebno težavo enostavno umakne, ki konec koncev, zdravi samo sigurno ozdravljive primerke, mi ne bo razlagal življenskih modrosti in kako bi jaz moral živeti. Prekleto slab vzornik je. To je kot "jaz-bi-bil-umetnik", ki je postal kritik.
Sicer pa, kaj ima on s homoseksualci?
Nekdo, ki je zamenjal 4 žene, ki se pred vsako osebno težavo enostavno umakne, ki konec koncev, zdravi samo sigurno ozdravljive primerke, mi ne bo razlagal življenskih modrosti in kako bi jaz moral živeti. Prekleto slab vzornik je. To je kot "jaz-bi-bil-umetnik", ki je postal kritik.
Sicer pa, kaj ima on s homoseksualci?
Nobody is perfect, my name is Nob Ody
Manu ::
Mal ste zašli s teme. Imam pa samo eno repliko:
Samo tole pa ni ravno najboljša primerjava. Eno je medicina, drugo pa je psihologija. Eno je objektivno, drugo pa subjektivno. Pri prvem ni toliko odvisno od pacienta kot od kirurga, pri drugem pa je več odvisno od pacienta kot od terapevta.
Kar se pa tiče homoseksualcev (obeh spolov). Nihče jih ne preganja, nihče jih ne sovraži. So ljudje z drugačnim načinom mišljenja in čustvovanja. To razumemo. Smo strpni. Vendar sem mnenja, da bi morali na ta psihološka dogajanja človeka (čustvovanje, mišljenje) obravnavati bolj znanstveno z razumevanjem: zakaj se zgodi takšen preobrat v človekovi duševnosti, kljub očitnim fiziološkim omejitvam?
Mislim, da je treba stvari v življenju poskušat razumet in imeti do njih nek kritičen odnos (vendar strpen) in ne kar vse v imenu "demokracije" in "strpnosti" sprejet.
Si lahko predstavljate neverjetno uspešnega kardiovaskularnega kirurga, ki samo zdravim ljudem operira srce in ima 100% uspešnost? Ostalim pač reče "jaz takih ne operiram, preveč ste bolani, brezupen primer" in je zanj zadeva rešena?
Ali pa internist na urgenci, ki pač reče "tegale kr v kanto vržte, ne bomo ga zdravl k nam bo samo povprečje kvaru" in je superuspešen, ker nihče, ki ga zdravi, še ni podlegel poškodbam?
Samo tole pa ni ravno najboljša primerjava. Eno je medicina, drugo pa je psihologija. Eno je objektivno, drugo pa subjektivno. Pri prvem ni toliko odvisno od pacienta kot od kirurga, pri drugem pa je več odvisno od pacienta kot od terapevta.
Kar se pa tiče homoseksualcev (obeh spolov). Nihče jih ne preganja, nihče jih ne sovraži. So ljudje z drugačnim načinom mišljenja in čustvovanja. To razumemo. Smo strpni. Vendar sem mnenja, da bi morali na ta psihološka dogajanja človeka (čustvovanje, mišljenje) obravnavati bolj znanstveno z razumevanjem: zakaj se zgodi takšen preobrat v človekovi duševnosti, kljub očitnim fiziološkim omejitvam?
Mislim, da je treba stvari v življenju poskušat razumet in imeti do njih nek kritičen odnos (vendar strpen) in ne kar vse v imenu "demokracije" in "strpnosti" sprejet.
Thomas ::
> in ne kar vse v imenu "demokracije" in "strpnosti" sprejet.
Ja, se strinjam. Ker se je že dost bulšita prešvercalo pod temi gesli in se šverca še naprej.
Ja, se strinjam. Ker se je že dost bulšita prešvercalo pod temi gesli in se šverca še naprej.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
A si želim, da ne bi bilo malarije?
Ja, želim si.
A si želim, da ne bi bilo raka?
Ja, želim si.
Si želim, da ne bi bilo nikoli mraz?
Tudi to si želim.
Si želim, da bi vsi moški gledali le za ženskami?
Si želim. Če bi jaz svet delal ...
(U se sekiram, zaradi duševnih bolečin nekaterih zdej!)
Ja, želim si.
A si želim, da ne bi bilo raka?
Ja, želim si.
Si želim, da ne bi bilo nikoli mraz?
Tudi to si želim.
Si želim, da bi vsi moški gledali le za ženskami?
Si želim. Če bi jaz svet delal ...
(U se sekiram, zaradi duševnih bolečin nekaterih zdej!)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Kar se mraza tiče, bi se še dalo kej zment, mensezdi.
Kakšen mraz je lahko čisto zdrav.
Kakšen mraz je lahko čisto zdrav.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Tko no, če bi jaz imel ultratech (maskiran kot čarobno palčko, naprimer), bi prej odpravil potrebo po homoseksualnih porokah, kot jih omogočil.
Zame v idealnem svetu ni homoseksualnosti, kaj šele porok med njimi.
No ja, itak sem dovolj sprijen, da še heteroseksualnih porok v današnjem smislu ne bi bilo. Vsaj ne takih, ki imajo za posledico krst in posledično pogreb. Face it, tko je.
Kakšne lite motive od ženitev pa bi ohranil in eskaliral, to pa. Kar kakšne!
Zame v idealnem svetu ni homoseksualnosti, kaj šele porok med njimi.
No ja, itak sem dovolj sprijen, da še heteroseksualnih porok v današnjem smislu ne bi bilo. Vsaj ne takih, ki imajo za posledico krst in posledično pogreb. Face it, tko je.
Kakšne lite motive od ženitev pa bi ohranil in eskaliral, to pa. Kar kakšne!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Pa denimo, da homoseksualnost ni bolezen. Ker res ni bolezen, samo adaptacija. Ampak da vseeno najdemo zdravilo proti njej. Kot proti sivim lasem recimo, ki tudi niso bolezen. Zdravilo pa vseeno najdemo.
Kaj bomo zdej?
Spreobračali homoseksualce? Vsaj tiste, ki si bodo tega želeli?
Ze zapletli v vojno za to, kdo bo bolj politično korekten in si dal ozdraviti heteroseksualnost? Da bo mega dober buzi?
Nekako se bo treba odločit glede tegale, ker levičarskopobožne mantre "vsi drugačni, vsi za Kučana" - so mau problematične in ne pomagajo dost.
Bo treba sprejet nekatere odločitve.
Da ne bomo ko una zguba Gandi. Ki ženi ni prvošu antibiotikov, češ, nej umre, če ni drgač. Kar bi še šlo, če sam jih pa ne bi vzel malo kasneje, ko mu je zanohtalo - in naprej vlekel vdovsko pokojnino, namesto da bi lepo umrčkal, kot je ona, po njegovi blesavi recepturi.
Kaj bomo zdej?
Spreobračali homoseksualce? Vsaj tiste, ki si bodo tega želeli?
Ze zapletli v vojno za to, kdo bo bolj politično korekten in si dal ozdraviti heteroseksualnost? Da bo mega dober buzi?
Nekako se bo treba odločit glede tegale, ker levičarskopobožne mantre "vsi drugačni, vsi za Kučana" - so mau problematične in ne pomagajo dost.
Bo treba sprejet nekatere odločitve.
Da ne bomo ko una zguba Gandi. Ki ženi ni prvošu antibiotikov, češ, nej umre, če ni drgač. Kar bi še šlo, če sam jih pa ne bi vzel malo kasneje, ko mu je zanohtalo - in naprej vlekel vdovsko pokojnino, namesto da bi lepo umrčkal, kot je ona, po njegovi blesavi recepturi.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Manu ::
Kaj naj naredimo?
Naj znanost kaj spregovori o homoseksualnosti! Če zna.
Potem se bomo odločali kako pa kaj. Na podlagi znanja.
Naj znanost kaj spregovori o homoseksualnosti! Če zna.
Potem se bomo odločali kako pa kaj. Na podlagi znanja.
Thomas ::
Oh, seveda. Znanost LAHKO pripomni marsikaj. Ampak trenutno velja največ politična korektnost, po kateri je homoseksualnost blagoslov. Eden od blagoslovov drugačnosti, ki je pa vrhovni blagoslov, vseg blagrov. 
Bohvar, če nisi (na enega predpisanih načinov) drugačen! Maš stigmo.
Bohvar, če nisi (na enega predpisanih načinov) drugačen! Maš stigmo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Pšenični ::
A potem moreš bit homoseksualec,da pališ, kva je to potem modni trend.S politiki pa vemo kako je, pa njihovo korektnostjo, tudi za njih bi lahko včasih rekli ljubkovalno ali nenamerno ,da so eni veliki ped..
Thomas ::
S človekoljubnega stališča je pač tako, da je edino pravilno, da se homoseksualcev ne preganja.
S človekoljubnega stališča je tudi tako, da se ne preganja šepavcev.
S človekoljubnega stališča je tako, da se ne preganja blondink.
To nikakor ni dopustno.
Problem naše civilizacije je v tem, ker biologija en layer pod njo, morda ZAHTEVA preganjanje šepavcev.
Dej ti ujemi gnuja, ki mu nekaj fali na nogi, ga veterinarsko oskrbi in vrni v čredo. Napadla ga bo tista živina! Zakaj? Ker je tak gnu faktor tveganja, privablja hijene, zato se ga hočejo drugi na hitro znebiti.
Opice kot mi, so bolj solidarne, nedvomno. Vendar je še vedno en layer ali dva spodaj, še neverjetno veliko biologije. The biology is your destiny!
Edina civilizirana rešitev je lahko samo editiranje biologije, dokler ne pridemo do neprotislovnega genoma. Ko vojne blondink in brinetk, vojne med šepavci in grbavci, vojne med pedri kurbami in drugih vojn ni več predprogramiranih v našem wetwareu.
Dokler pa to ni tehnološko možno, se pa dogaja Norveška, Irak in podobno. Vse rešitve so samo zasilne.
S človekoljubnega stališča je tudi tako, da se ne preganja šepavcev.
S človekoljubnega stališča je tako, da se ne preganja blondink.
To nikakor ni dopustno.
Problem naše civilizacije je v tem, ker biologija en layer pod njo, morda ZAHTEVA preganjanje šepavcev.
Dej ti ujemi gnuja, ki mu nekaj fali na nogi, ga veterinarsko oskrbi in vrni v čredo. Napadla ga bo tista živina! Zakaj? Ker je tak gnu faktor tveganja, privablja hijene, zato se ga hočejo drugi na hitro znebiti.
Opice kot mi, so bolj solidarne, nedvomno. Vendar je še vedno en layer ali dva spodaj, še neverjetno veliko biologije. The biology is your destiny!
Edina civilizirana rešitev je lahko samo editiranje biologije, dokler ne pridemo do neprotislovnega genoma. Ko vojne blondink in brinetk, vojne med šepavci in grbavci, vojne med pedri kurbami in drugih vojn ni več predprogramiranih v našem wetwareu.
Dokler pa to ni tehnološko možno, se pa dogaja Norveška, Irak in podobno. Vse rešitve so samo zasilne.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Levičarska pravljica o strpnosti do drugačnih morda ima neko funkcijo v časih, ko je odkrit rasizem tipa apartheid ali nacizem, velik problem.
V današnjih časih je pa ta bajka povsem kontraproduktivna. Še več. Je močno orodje v rokah militantnih fundijev. Ki sami niso strpni, priporočajo pa strpnost vsem, ki so na spisku za zaklat.
V današnjih časih je pa ta bajka povsem kontraproduktivna. Še več. Je močno orodje v rokah militantnih fundijev. Ki sami niso strpni, priporočajo pa strpnost vsem, ki so na spisku za zaklat.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Tole je en tak lep swing. Homoseksualci so bili zapirani še ene 40 let nazaj. Zdaj pa gremo v drugo skrajnost, ko so "geji" priviligirana manjšina. Oziroma, ko se zahteva njihova priviligiranost v družbi.
Spodaj pa biologija, jasno, tako kot vedno. Se skuša adaptirati na evoluirajočo civilizacijo. Naravna stvar.
Spodaj pa biologija, jasno, tako kot vedno. Se skuša adaptirati na evoluirajočo civilizacijo. Naravna stvar.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Daedalus ::
Problem naše civilizacije je v tem, ker biologija en layer pod njo, morda ZAHTEVA preganjanje šepavcev.
Civilizacija je fičr. Ki je marsikje že precej dobro omejil biologijo in jo skanaliziral sebi v dobro. Zgovarjat se na biologijo, kot na edino, ki povzroča konflikte, je pa determinizem. Zamaskiran v "tko pač je" kvazirealizem, ki proba v tem primeru opravičiti in popredalčkati neke ideološke poglede na to, kako bi naj (prosto po Thomasu) zgledalo premagovanje takih ovir.
V današnjih časih je pa ta bajka povsem kontraproduktivna. Še več. Je močno orodje v rokah militantnih fundijev. Ki sami niso strpni, priporočajo pa strpnost vsem, ki so na spisku za zaklat.
Ma ja. Strpnost - orožje? Ja, mogoče proti enim "normalizatorjem" ki so tako hudo normalni, da ne prenesejo odstopanja. ker pač rajši naokoli opletajo z nekimi šablonami in če nisi njihov - pol si pač kontra. Znana zgodba. Se lahko zlorabi, vendar se to dogaja ponavadi kr v prisotnosti one ta druge komponente - nestrpnosti. A tista je pa produktivna bajka?
Tole je en tak lep swing. Homoseksualci so bili zapirani še ene 40 let nazaj. Zdaj pa gremo v drugo skrajnost, ko so "geji" priviligirana manjšina. Oziroma, ko se zahteva njihova priviligiranost v družbi.
Akcija - reakacija. Tako naša družba funkcionira - ena skrajnost, druga skrajnost, kombinacija, normalizacija. Sej je isto v znanosti - en pribije, da faktor X vpliva na nekaj, drug da kontro s faktorjem Y, pol pa nekdo tretji čez par let vse skup malo skombinira. In ma ponavadi bolj prav od onih dveh. Al pa - Nemci naciji, Nemci de-naciji s totalnim občutkom krivde, po 50 letih pa si država že celo upa kam poslat svoje vojake. In celo ostale države zarad tega niso več živčne.
IMO (strogo subjektivno) to ni več samo biologija. Je tud ideologija - tista zadeva, ki jo boš pa zelo težko koreliral neposredno z biologijo. Razen v primerih, ko išče opravičila za svoje teorije (the gnu story, that would be).
Strogo subjektivno, da ne bo kdo skakal po luftu.
Civilizacija je fičr. Ki je marsikje že precej dobro omejil biologijo in jo skanaliziral sebi v dobro. Zgovarjat se na biologijo, kot na edino, ki povzroča konflikte, je pa determinizem. Zamaskiran v "tko pač je" kvazirealizem, ki proba v tem primeru opravičiti in popredalčkati neke ideološke poglede na to, kako bi naj (prosto po Thomasu) zgledalo premagovanje takih ovir.
V današnjih časih je pa ta bajka povsem kontraproduktivna. Še več. Je močno orodje v rokah militantnih fundijev. Ki sami niso strpni, priporočajo pa strpnost vsem, ki so na spisku za zaklat.
Ma ja. Strpnost - orožje? Ja, mogoče proti enim "normalizatorjem" ki so tako hudo normalni, da ne prenesejo odstopanja. ker pač rajši naokoli opletajo z nekimi šablonami in če nisi njihov - pol si pač kontra. Znana zgodba. Se lahko zlorabi, vendar se to dogaja ponavadi kr v prisotnosti one ta druge komponente - nestrpnosti. A tista je pa produktivna bajka?
Tole je en tak lep swing. Homoseksualci so bili zapirani še ene 40 let nazaj. Zdaj pa gremo v drugo skrajnost, ko so "geji" priviligirana manjšina. Oziroma, ko se zahteva njihova priviligiranost v družbi.
Akcija - reakacija. Tako naša družba funkcionira - ena skrajnost, druga skrajnost, kombinacija, normalizacija. Sej je isto v znanosti - en pribije, da faktor X vpliva na nekaj, drug da kontro s faktorjem Y, pol pa nekdo tretji čez par let vse skup malo skombinira. In ma ponavadi bolj prav od onih dveh. Al pa - Nemci naciji, Nemci de-naciji s totalnim občutkom krivde, po 50 letih pa si država že celo upa kam poslat svoje vojake. In celo ostale države zarad tega niso več živčne.
IMO (strogo subjektivno) to ni več samo biologija. Je tud ideologija - tista zadeva, ki jo boš pa zelo težko koreliral neposredno z biologijo. Razen v primerih, ko išče opravičila za svoje teorije (the gnu story, that would be).
Strogo subjektivno, da ne bo kdo skakal po luftu.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
Thomas ::
> Zgovarjat se na biologijo, kot na edino, ki povzroča konflikte, je pa determinizem.
Kje si pa to prebral? Edino? Kdo je rekel edino?
A si slabo prebral, a si slabo razumu?
Kje si pa to prebral? Edino? Kdo je rekel edino?
A si slabo prebral, a si slabo razumu?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Daedalus ::
Možno, da sem narobe razumel, se opravičujem
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
Thomas ::
Naša biologija je konstanta, na katero imamo precej malo vpliva. Ima pa ona na nas večjega, kot sta si leva in desna politična scena kombinirano, pripravljeni priznati.
To, da te biologije ne poznamo, ne želimo poznati, ali ne želimo priznavati, lepo tepe recimo Norvežanke. Kjer je stopnja posilstev 6 krat večja kot v New Yorku. Višek zagrešijo priseljenci z ME.
Povsem normalno, za getoizirane samce, da tako ravnajo. Biologija na delu.
Razen seveda, če bi Vikingi uvedli kakšne strožje kazni, potem se jim ne bi genetsko splačalo. Ali če bi jih integrirali v Norveško družbo.
Tako pa ... nekateri dajejo slaboumne nasvete, naj se Norvežanke sprijaznijo z multikulturnostjo družbe.
To, da te biologije ne poznamo, ne želimo poznati, ali ne želimo priznavati, lepo tepe recimo Norvežanke. Kjer je stopnja posilstev 6 krat večja kot v New Yorku. Višek zagrešijo priseljenci z ME.
Povsem normalno, za getoizirane samce, da tako ravnajo. Biologija na delu.
Razen seveda, če bi Vikingi uvedli kakšne strožje kazni, potem se jim ne bi genetsko splačalo. Ali če bi jih integrirali v Norveško družbo.
Tako pa ... nekateri dajejo slaboumne nasvete, naj se Norvežanke sprijaznijo z multikulturnostjo družbe.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | "Sovražni govor" oziroma cenzura (strani: 1 2 3 4 5 6 )Oddelek: Problemi človeštva | 15510 (6333) | riba43 |