» »

Družinski zakonik in referendum [ex: Homoseksualne poroke]

Družinski zakonik in referendum [ex: Homoseksualne poroke]

Temo vidijo: vsi
««
5 / 99
»»

TESKAn ::

Eno vprašanjce - kako je pa z samicami pri živalih? So tudi pri njih opazili homoseksualna nagnjenja, ali je to rezervirano za samce?

Hm, sploh mi je zanimivo to...namreč da se debata nanaša pretežno na moške. Tudi iz zgodovine, recimo grki. Govori se le o tem, da nisi bil ta prav dec, če nisi imel še enega dečka. Nič pa o ženskah, kako so gledali na žensko, ki se je zaljubila v žensko...
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Manu ::

Govori se le o tem, da nisi bil ta prav dec, če nisi imel še enega dečka.


Ha, ha, kaj pa veš, mogoče so to žene govorile svojim možem, naj pripeljejo kakšnega fanta, da bo ja kao bolj možat, v resnici so si jih pa same privoščile, ko so bili njihovi dedci zdoma, da jim ni blo dolgčas. Ženske znajo bit pretkane.

V resnici ne poznam zgodovinskih dejstev, tko da samo razmišljam.

Luka Percic ::

Manu

Pred časom sem na naši nacionalki gledal eno zanimivo odajo. Gayevski aktivist je hotel dokazat da se homosexualnost pojavlja tudi pri živalih. No, on (voditelj) je sicer do stvari postopal precej populistično, ampak vseeno je bilo zanimivo ko je prišel do ene ameriške farme ovac kjer se selektivno ukvarjajo tudi s tem- ker jim je v interesu- vse slabe ovce selektivno odstranjujejo, en "negativni" faktor je tudi homoseksualnost (pač res gledajo samo na podlagi razmnoževanja). No, in tam so dejansko znanstveno pokazali. Nastavili so tri samice in enga samca enemu samcu, le ta je večkrat zaporedom naskočil edinega samca in nikoli samice, do vseh pa je imel enak dostop.

To jaz imenujem znanstveni dokaz.

OwcA ::

Manu, a se tudi naskakujejo "prijateljsko" (In one area 94% of mounting incidents were of a homosexual nature. )?

V resnici ne poznam zgodovinskih dejstev, tko da samo razmišljam.

Če te nepoznavanje ostalih dejstev ne ustavi, zakaj bi te nepoznavanje zgodovinskih?
Otroška radovednost - gonilo napredka.

Manu ::

Luka Veliki

Praviš znanstveni dokaz. Ampak dokaz za kaj?

OwcA ::

Da je homoseksualnost "naravna" kolikor je "naravno" smiselen pojem.

Ali gre tudi tu le za prijateljstvo? Kako že gre: trip, fell, landed on his dick? ;)
Otroška radovednost - gonilo napredka.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: OwcA ()

Manu ::

Kaj pa če je bla ovca mentalno prizadeta? Tega verjetno niso preverjal. Ker ostali samci tega niso delali, ne?

Fizikalko ::

Že sama debata gre v napačno smer. To, ali je homoseksualnost naravna ali ne, je IMHO popolnoma irelevantno. Homoseksualci zgolja zaradi svoje homoseksualnosti ne ovirajo, ogrožajo in motijo nikogar, torej se jim nima kaj ovirat porok. Vsako drugačno mnenje je IMHO v nasprotju z osnovami človekovih pravic.

BTW, nekaj je Thomas primerjal vse skupaj s porokami z živalmi, češ, če dovolimo eno, naj tudi drugo. NAK, Thomas. Žival NE pristane na poroko (tega sploh preverit ne moreš, na vsak način pa se jasno žival NE more izjasnit. Pravno torej ultra sporno.). Sploh pa žival IMHo ne čuti potrebe po poroki, tvoja druga polovica pač lahko.

Thomas ::

> kako je pa z samicami pri živalih? So tudi pri njih opazili homoseksualna nagnjenja

Tudi.

> BTW, nekaj je Thomas primerjal vse skupaj s porokami z živalmi, češ, če dovolimo eno, naj tudi drugo. NAK, Thomas.

Ma kje pa. Thomasu zadostuje, da ne moreš v institut posvojitve strpati skrbi vnuka za babico. Ne more jo posvojiti, vendar lahko skrbi zanjo v neki drugi instituciji, obliki.

Ne pa v posvojitvi.

Razen, če bomo mergali kar vse človeške relacije v "partnerijanstvo"? Tako poroko, kot posvojitev.

Le zakaj bi?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Manu ::

Fizično gledano ni namenjeno, da je moški z moškim ali ženska z žensko. Tko kot analna odprtina ni namenjena spolnemu aktu. To je dejstvo. Tehnično je vse to možno ampak ni temu namenjeno. Ni namenjeno, da je človek z živaljo, tehnično pa je to možno. In to kar ni namenjeno ni naravno. Narava ima svoje načrte. Posamezniki določene vrste lahko delajo tudi po svoje, če hočejo. Ampak nikoli ne bodo mogli imeti potomcev, če bodo delali kar ni v skladu z načrtom narave, ko seveda govorimo o razmnoževanju.

Thomas ::

> Ampak nikoli ne bodo mogli imeti potomcev, če bodo delali kar ni v skladu z načrtom narave, ko seveda govorimo o razmnoževanju.

Jebe se njim za naravo in njene glupe plane.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

OwcA ::

Kje potegneš črto. Je tipkanje sporočil na ta forum "naravno"? Ne? Kaj pa če po telefonu naročim pico? Še vedno ne? Če jem sveže prispelo pico s priborom? Tudi ne? Če si obrišem rit po tem, ko jo dokončno prebavim? ...
Otroška radovednost - gonilo napredka.

Manu ::

V redu, potem pustimo besedo "naravno". Pa recimo temu "namen".

Namen foruma je pisanje sporočil, izražanje mnenj itd... Narava ali inteligenca narave pa ni namenila dvema istospolnima partnerjema, da imata potomce, ker je ustvarila dva različna spola kot namen razmnoževanja in ohranjanja vrste. Zakaj bi delal in živel proti tako očitnemu namenu. Ko pogledam sebe vidim penis in mi je takoj jasno, kam to vtaknit in čez devet mesecev mi bo še bolj jasno zakaj sem ga vtikal v vagino. Spolni organi so za razmnoževanje in nič drugega.

OwcA ::

Na naše pritikline je potrebno gledati rahlo bolj celostno. Razvile so se tekom evolucije, so strategija kako propagirati gene. Tudi homoseksualnost je strategija, le malo manj očitna ali neposredna.
Otroška radovednost - gonilo napredka.

Fizikalko ::

Manu... ko si (kao zvito) predelal funkcionalnost v namen, si nevede zuabredel v orenk težave, IMHO. Namen je namreč subjektivna zadeva. Zate je, npr. namen anusa zgolj izločanje blata (or whatever), za koga drugega je še precej več;) . Razen, če si morda Bog in si jemlješ kot stvarnik pravico do definicije namena?

In še, BTW, zakaj maš pa v riti toliko živčnih končičev, ki naj bi povzročali hude užitke ob penetraciji? Da gre drek lažje ven?

Fizikalko ::

pa še to... Manu. Tudi ČE bi bil res namen tak, kot si si ti omislil, zakaj naj bi to pogojevalo nestrpnost ali kakšrnokoli zavračanje poroke homoseksualcem? S kakšnim namenom ;) , misliš? Da bi potem uvideli zmoto in se spreobrnili? Daj no.

madmitch ::

Edina psihična motna, kot je nekdo tu omenil homoseksualnost, je o homoseksualnosti razmišljati kot o ozdravljivi motnji. Ena je bila še boljša, da se da to "motnjo" odmisliti s treznim razmislekom. In to zato, ker je rit namenjena samo za sra*.
Nobody is perfect, my name is Nob Ody

Pšenični ::

Ja seveda so-neozdravljivi izprijeni psihični motenci, ki bi radi otroke,še prej pa poroko ,tako da bi za to dobili zakonsko kritje- zvito ni kaj .Me prav zanima koliko od vas bi zaupalo svoje otroke vrtcu v katerem bi bili sami homoseksualni vzgojitelji.heh,heh jaz vem da ne.heh
Glejte jaz nimam nič proti njim dokler ne rinejo tam ,k ni treba...Če pa kdo ne ve za kuga ma tazadnjo. pol pa ni čudnga , da se to dogaja..

Manu ::

Če govorimo čisto o fizičnem telesu; namen posameznega organa spoznamo s tem ko opazujemo njegovo delovanje itd...itd... kar proučuje anatomija. in anatomsko gledano analna odprtina ni namenjena spolnim odnosom, ker spada pod prebavila. Ali veš, da lahko z penetracijo v analno odprtino povzročiš rapturo danke in tam povzročiš pravo razdejanje, kravitve...? Operacija je zelo težavna.
Zdaj pa, če ti praviš, da se ob penetraciji povzročajo hudi občutki verjetno že veš ali iz lastnih izkušenj ali ti je partnerka povedala. Drugače pa razpolagaš z nepopolnimi podatki. Nekaterih to grozno boli. Niso živčni končiči na tistem mestu zato, da bi užival ko ti ga nekdo vtika v analo ampak ravno zato, da bi tisto tam pustil pri miru, ker je zelo občutljiv del telesa.

Anatomsko gledano dva moška in spolni odnos ne gre skupaj. In nisem si to jaz omislil.

Zato pravim, da je homoseksualno nagnjenje psihološka stvar in ne stvar anatomije ali katerekoli naravoslovne vede.

Kaj pa je psihološko zdravje? Za zdaj je subjektivnost težko objektivno raziskovati (tako pri živalih kot pri človeku). Sam sem mnenja, da je homoseksualnost zgrešeno (ali popačeno) psihološko dogajanje v človeku. Človek želi ljubiti a ljubi na napačen način.

Zakaj naj bi preprečili poroko homoseksualcem? Ravno zato, da ne bi v družbi naredili napake in s tem omogočili psihološki anomaliji, da se še naprej razvija.

Fizikalko ::

Hja, iz prakse ne bi vedel, ampak vem, da so živčni končiči tam. To, da nekaterim sede, je pa očitno. Torej ti praviš, da naj bi imel živčne končiče (ob vzburjanju katerih folk očitno uživa) funkcijo, da alarmirajo, da je nekaj noter in da spravi ven? A ne bi potem NE užival folk v tem?

Sicer pa to, kot sem že rekel, IMHo ni važno. Zarad mene (pa, upam, tud tebe) naj dea folk KAR HOČE, dokler ne ogrožajo drugih s tem. In če se poročijo, s čim te že ogrožajo?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Fizikalko ()

Pšenični ::

In kako so ogroženi homoseksualci, če se ne poročijo.?

Fizikalko ::

telbanc, teb pa mal logika nagaja, a ne?

OwcA ::

Če smo dosledni, so po Manujevi "logki" (izraz uporabljam nadvse ohlapno) tudi vsi heteroseksualni pari, ki si kdaj privoščijo še kaj drugega kot misionarski položaj, psihološko nezdravi in posledično neprimerni za vzgojo otrok. Dobro, da smo to razčistili.
Otroška radovednost - gonilo napredka.

Fizikalko ::

In po telbancevi logiki se homoseksualci ne smejo poročiti, ker niso ogroženi, če se ne.

Hmmm... zakaj se potem lahko heteroseksualci poročamo?

Manu ::

Folk uživa tudi v bolečini - odvisno od človeka do človeka. Ampak to je psihološka stvar - človekova subjektivnost, ki pa psihologom ni še popolnoma jasna. Nekatera psihološka dogajanja so anomalična, ampak jih kljub temu sprejemamo za normalna. Verjetno zaradi neznanja.

Homoseksualci ne ogrožajo nikogar, ampak govorimo o psihičnem zdravju posameznika, ki lahko vpliva na družbo (pozitivno ali negativno). Na žalost pa kot družba nismo informirani o psihičnem zdravju. Kako pravilno čustvovat. Zelo malo ljudi usmerja pozornost v svojo psiho. Kot npr. čustvena inteligenca, mentalna inteligenca, osebnostna inteligenca, duhovna inteligenca itd... Ker tudi psiha vpliva na fizično zdravje. Zato bi bilo prav, da bi več pozornosti usmerjali v svojo subjektivnost in na ta način spoznavali same sebe. Tudi to je zdravje.

Fizikalko ::

In kaj ima vse tole s porokami? Torej jim ne dovoliš poroke, ker so "nezdravi"? Tudi če bi bilo to res, kar praviš, se potemtakem ne sme poročiti nihče, ki ni popolnoma zdrav?

Manu ::

No dobro potem pa poglejmo to tudi tako: zakaj se pa zdaj ne smejo poročiti? In končno, zakaj pa bi se morali poročiti? Saj je tudi veliko heteroseksualnih partnerjev, ki živijo na koruzi. Če želijo živeti skupaj jim to nihče ne preprečuje, niti jaz. Kje je torej problem?

Fizikalko ::

Problem je, če ti še ni potegnilo, v tem, da če se HOČEJO, naj se. Tako kot heteroseksualni pari. Ti namreč živijo na koruzi le, če se za to odločijo. Homoseksualni pa za sedaj po defaultu. Ja?

Manu ::

Ne vem, mislil sem, da se hočejo poročit, ker hočejo legalno priti do otrok.

Naj živijo skupaj, me ne moti, ampak uvedba istospolnih porok samo kaže na psihološko nezrelost neke države (z izgovorom kao strpni in svobodni, demokracija in to).

madmitch ::

Ne vem, mislil sem, da se hočejo poročit, ker hočejo legalno priti do otrok.


Ja seveda, zato se hočejo poročiti. Zavarovanje po partnerju v primeru brezposelnosti, dedovanje... To njih ne zanima, hočejo samo posvojitev. To je neka globalna zarota homoseksualcev, da bi širili svoja izprijena, bolestna, psihotična nagnjenja.

Kako tega nismo spregledali. Hvala, da si nam odprl oči.
Nobody is perfect, my name is Nob Ody

TESKAn ::

Mislim, da bi do teh 'ugodnosti' lahko prišli tudi kako drugače, kot s poroko. Recimo zlobirali zakon o homoseksualni skupnosti. Kjer bi imeli enake ugodnosti, kot jih imajo poročeni pari. Ali nemara kdo tu resno misli, da lahko do njih prideš le in samo s poroko?

Na vsak način hočejo ljudi prepričat, kako so ubožci zapostavljeni, ker se ne morejo poročit in kako bi to rešilo vse njihove probleme. Ne, ne bo jih in njihovo jamranje za poroko je samo njihova želja, da dokažejo svojo enakost. In za ta namen si izberejo ravno poroko, kjer je že na daleč jasno, da se bo uprla najmanj cerkev. In ko se ravno to zgodi, so pa bogibogi, ker se jim ne omogoča enakih pravic. Hkrati pa pozabijo povedat, da ni poroka edina pot do njih. Ampak neee, oni hočejo ravno poroko. Hm, se je za vprašat, kdo tu ni pripravljen na kompromise...
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Pšenični ::

Seveda je to zarota, ki se odvija pod plaščem demokracije.In zato bo potrebno narediti vse po zakonski poti seveda, da me nebi kdo narobe razumel, da do tega ne pride.heh, ampak da bi homoseksualec,ki bi doma samo nastavlja tazadnjo .... dobil penzijo po možu homoseksualcu, k v pimeru poroke bi jo , heh , a zej bomo še za pedre delal- narobe svet.Hočem povedat , da poroka v pravnem smislu prinese stvari, ki se jih zdajle še povsem še ne zavedamo.malo v razmislek.

BigWhale ::

> Daedalus, da ti dam živalski primer - poglej, koliko živalskih
> parov živi skupaj za zmeraj:).

Bolj malo jih je. Res.

jype ::

Pravzaprav znotraj najbolj "zvestih" vrst prevladuje letna monogamija. Vsako leto je partner drug.

Mimogrede, kot smo v tej temi že omenili, pa zgleda ni bilo dovolj z velikimi črkami napisano: moški in ženski (torej dva moška ali dve ženski) pingvinji pari brez težav vzgojijo mladiča, kar je v arktičnih razmerah seveda povsem evolucijsko smiselno - skrb za otroka in hrano si partnerja lahko delita ne glede na spol. A je to nenaravno? Niti ne.

Pa še okoli živčnih končičev okoli anusa: zakaj pa imajo moški prsne bradavice? Saj to je totalno nenormalno! Ni naravno! In če se je, bog nam grehe odpusti, kak fantek tule že igral sam s seboj, potem tudi ve, da so lahko celo precej dovzetne za stimulacijo.

telbanc: do česa ne sme prit? Zakaj pa ne sme homoseksualec dobit penzije po možu homoseksualcu? A gospa "ki bi doma samo nastavljala tazadnjo" pa lahko? V čem je že razlika?

Poroka v pravnem smislu prinese reči, ki se jih homoseksualci, ki bi se radi poročili, 100% zavedajo. Pa poročili bi se radi iz medsebojne ljubezni, ne pa zato da boš ti ves zaripel v obraz, ko se dogaja takšna svinjarija.

Fizikalko ::

>>A gospa "ki bi doma samo nastavljala tazadnjo" pa lahko?

Najbrž po mnenju manu-ja&co NE, ker mora nastavljat ta sprednjo. ;) Sicer ni naravno...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Fizikalko ()

Manu ::

Še vedno pravim, da je homoseksualnost psihološka stvar. In da je ta subjektivna "energija" ljubezni zgleda brez meja in bi, ko si pod njenih vplivom, vse po vrsti nategnu. Samo to ni razumno!
Vsi si marsikaj želimo, ampak vseh želja pa si ne moremo izpolnit. Nekaterih ne zato, ker so fiziološke in fizične omejitve. Kdo izmed vas si ni nikoli zaželel (ali pomislil na to kot na željo), da bi imel dva penisa. Ampak tega nikoli ne bo. Mogoče čez nekaj milijonov let.

Ti imaš lahko rad isti spol in si želiš otroka z njim in se poročit itd... ampak so neke fiziološke in naravne omejitve, ki jih tvoja želja ne bo nikoli spremenila.

To se mi tko zdi, kot tisti razvajeni otročaji, ki bi hoteli vse met, pa se ne zavedajo omejitev. Lahko si zaželiš dvopasovni most od tu pa do hawajev - ampak NI SMISELNO.

Fizikalko ::

>>Kdo izmed vas si ni nikoli zaželel (ali pomislil na to kot na željo), da bi imel dva penisa. Ampak tega nikoli ne bo.

Jaz, recimo, nikoli. Sem si pa ničkolikokrat zaželel, da na svetu na bi bilo tako nerazsvetljenih in nazadnjaških ljudi, ki bi zatrli vse, kar jim ni enako ali ne razumejo (izključno glede na tvoje izjave). Ampak tega nikoli ne bo.

Manu ::

Razsvetljen in napreden človek se zaveda svojih omejitev in deluje v skladu z njimi.

jype ::

In se, for lack of better options, poroči s pripadnikom istega spola. Ker razume svojo odločitev in ker ga to osrečuje. Ko si zaželi otroka, se zanj, vsaj kar se mene tiče, lahko poteguje pod povsem enakimi pogoji, kot katerikoli drug par morebitnih staršev, ki otrok ne more imeti (ali se celo ne želi ukvarjati z messy fluid exchange) iz tega ali onega razloga.

Manu ::

Lahko razume svojo odločitev, vsekakor pa ni razsvetljena odločitev. Lahko zahteva za svojo željo enake pravice kot drugi, ampak ta želja vsekakor ni razsvetljena.

kekz ::

"kaže na psihološko nezrelost neke države"

:D :D
Tako štosne izjave pa že dolgo ne.
Se pravi, večina najmanj razvitih držav na svetu so najbolj zrele.
Očitno se tudi mi premikamo iz zrelosti v nezrelost. V srednjem veku so bile seveda vse države zrele
To je seveda čisto naraven pojav. Jabolka na drevesu so najprej zrela, potem, po nekem času, postanejo nezrela >:D.

In še...
Države imajo svojo psiho??? Da so lahko psihološko [nekaj/karkoli]???

Ko bom velik bom psiholog za države >:D :D

Manu ::

.......Države imajo svojo psiho??? Da so lahko psihološko [nekaj/karkoli]???


Malo pretiravaš. Zakaj že?

Sicer si off topic in si premalo informiran.

jype ::

Manu> Lahko razume svojo odločitev, vsekakor pa ni razsvetljena odločitev. Lahko zahteva za svojo željo enake pravice kot drugi, ampak ta želja vsekakor ni razsvetljena.

Lahko tole obrazložiš? Recimo, primerjajmo to s tvojo hipotetično željo po avtomobilu (ne vem, če jo imaš). Avtomobil ti lajša take in drugačne tegobe, je pa vsekakor odločitev za nakup nerazsvetljena, saj avto dejansko škoduje vsem ostalim ljudem (ker je en parkplac manj in ker vsak avto smrdi). Države, ki prepovejo avtomobile, so zrele. Ta želja vsekakor ni razsvetljena.

Da bi "za svojo željo zahteval pravice" pa ne vem točno, kaj pomeni. Če imata dva človeka, ki nista istega spola, neke pravice, je seveda povsem smiselno vprašanje, zakaj je ravno spol pri tem odločilen. Zakaj naj bi spol predstavljal takšno ogromno razliko, da mora biti zakon napisan posebej za en primer, ostali pa niso OK?

Pa morda bi bilo glede homoseksualnosti in homofobije izpostaviti še en zanimiv obrat: lezbična ljubezen, pripadajoča spolna praksa in seveda tudi pornografija s homoseksualno vsebino, v kateri ne nastopajo moški, je očitno splošno družbeno sprejemljiva po skoraj vseh kulturah. Če je to zato ker moške rajca, ko se ženske dol dajejo, ali pa morda zato, ker pri tem ni analnega občevanja, je meni vseeno. Že razlika med dojemanjem ene in druge oblike homoseksualnosti se mi zdi dovolj zgovorna. Ne dvomim, da obstajajo tudi moški, ki jim spolna združitev dveh ali več deklet ni všeč, a glede na umetnostne, zabavne in propagandne tokove, ki jih lahko vsak dan spremlamo po javnih občilih, je v mainstreamu zadeva vsekakor precej priljubljena.

Pšenični ::

Zakaj poroka med homoseksualci, zakaj? S prehodom v kapitalizem , se je tudi njihova miselnost spremenila. Zavohali so penzion , kakšne dodatke,nazadnje zgleda da hočejo postat full podjetni.Meli bi pač vse tisto ,kar ne morejo imeti po naravni poti.Zakaj bi jim npr. politične stranke ustregle pri njihovih apetitih.zato ker so za za nekaj glasov danes politiki v sloveniji pripravljeni narediti marsikaj.....Pravice , ki bi jih prinesla morebitna poroka pa so seveda nesprejemljiv in grozljive.

Po drugi strani ,pa če citiram nam vsem znanega dr. Ruglja se zdi da je velika večina homoseksualcev tudi težkih kronikov- pijančkov- na to ne gre kar pozabiti .In take nej zdej podpiramo in jim dajemo pravico za posvajanje otrok,pa penzijone, pa še kej ane.

jype ::

telbanc: žal bom v prihodnje prisiljen brisati sovražni govor, ki ga sestavljajo obtožbe, ki niso podkrepljene z nobenimi viri. To je zadnje opozorilo.

Da je Dr. Rugelj izjavil, da so homoseksualci pijančki, me pa ne čudi nič bolj, kot Drobničev "ženske nimajo otrok, ker so preveč izobražene".

telbanc> In take nej zdej podpiramo in jim dajemo pravico za posvajanje otrok,pa penzijone, pa še kej ane.

Pa je tebi jasno, da pravico do posvojitve otroka dobi par, ki je sposoben vzgajati otroka? Pri tem seveda ne more biti odločilen spol enega ali drugega partnerja. Tudi heteroseksualni pari, če je katerikoli, ali pa celo oba od obeh, alkoholik, ne more dobiti otroka, ne glede na to kolikokrat je par poročen.

Pokojnina je pravica zakonskega partnerja, ki izhaja iz tega, da je drugi partner to pokojnino zaslužil, kar pa ti očitno ni povsem jasno.

telbanc> Zakaj poroka med homoseksualci, zakaj?

Zakaj pa ne? Zakaj ne?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

BigWhale ::

> Hkrati pa pozabijo povedat, da ni poroka edina pot do njih. Ampak
> neee, oni hočejo ravno poroko. Hm, se je za vprašat, kdo tu ni
> pripravljen na kompromise...

Torej, porocen par moski-zenska, dedovanje. Odoveli avtomatsko deduje po partnerju.

Par, moski-moski/zenska-zenska. Odoveli ne deduje nicesar, nic ni avtomatsko. Deduje 'next-of-kin'. Kako do pravice? Ja oporoka! Jasno!

Zakaj bi pa morali moski-moski/zenska-zenska posebaj pisati oporoko? Meni se to zdi cisto navadna diskriminacija.

TESKan, zato ker imas prve stiri crke v nicku z veliko, ne bos mogel vec posiljati sporocil na ta forum! Lahko pa jih! Samo moras do notarja, ki bo to zapisal in potem ti bomo to stvar odobrili.

A prav?

madmitch ::

Po drugi strani ,pa če citiram nam vsem znanega dr. Ruglja se zdi da je velika večina homoseksualcev tudi težkih kronikov- pijančkov- na to ne gre kar pozabiti .In take nej zdej podpiramo in jim dajemo pravico za posvajanje otrok,pa penzijone, pa še kej ane.


No tukaj sem te čakal, da boš svojega guruja citiral. Človek, ki pravi, da so ženske niže razvita bitja, kot Človek (samec) je za mene omejen debil s krepko latentnimi nagnjenji, ki se jih boji kot hudič križa.
Gremo dalje. Še pred nekaj desetletji je bila ločnica med ljudmi in ostalimi barva kože, "zamurci" so bili manj umsko razviti, kot "ljudje", torej belci, zavolj tega se jim je odtegovalo marsikatero pravico ter se je belcem na račun črncev dajalo pravico nad njihovim bitjem in žitjem. To se je takrat smatralo za NARAVNO. OK, morda ti še vedno tako misliš, do tega imaš vsekakor pravico. Kaj pa ženske, so tudi one manj vredne in niže razvite, saj v vseh pravih državah, še pred ne tako veliko leti, niso smele voliti, ker za to niso bile sposobne in to ni bilo NARAVNO. Zadnja prava država, ki je dala ženskam to pravico je bila Švica. Konec koncev je imel podobne ideje kot ti, tudi Adolf, s katerim se (vsaj upam) ne strinjaš. Mislim na manj razvite ljudi - jude, rome, SLOVANE!!!, homoseksualce... Vse kaže, da bi ti zadevo reševal na podoben način, torej z eugeniko in izločanjem iz družbe vkolikor se osebek ne bi odrekel svojim nenaravnim vzgibom.

Glede na to, da jaz povsem toleriram tvoje fašistoisične poglede, celo zagovarjal bom to tvojo pravico do takega mišljenja, mi dovoli, da še jaz izrazim svoje. Ti si tipičen primer zafrustriranega latentnega homoseksualca, ki ga je neznansko strah, da ni tudi on TAK.
Nobody is perfect, my name is Nob Ody

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: madmitch ()

kekz ::

Pred nekaj dnevi sem slušal eno debilno izjavo v tem stilu od enega poslušalca na radiu.
Izjavil je: "Ker imamo v Sloveniji premalo otrok, jih za potrebe posvojitev uvažamo iz Makedonije, za katere pa vsi veemo, da so že na genetski osnovi razvojno zaostali." 8-O :O

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: kekz ()

Manu ::

@Jype

Tiste družine in posamezniki, ki imajo radi mlade dečke in deklice bi lahko demokratično vstali in se pritožili nad kršenjem njihovih človekovih pravic. Vse kar želijo je živeti v miru, nepreganjani s strani represivnih organov in pravico do uživanja v spolnosti kakor sami čutijo. Zahtevali bi spremembo kazenskega zakonika glede spolnega občevanja z mladoletnimi. Vse to bi lahko zahtevali - zaradi njihovih želja in užitkov ko imajo mlado telo pred sabo - in se sklicevali na človekove pravice in strpnost.

Potem bodo kanibali vstali in zahtevali še oni svoje pravice. Takšni pač so: radi imajo človeško meso. To je njihova želja, v tem uživajo. Zakaj nismo strpni do takšnih ljudi, zakaj jih ne maramo, zakaj ne bi darovali svoje telo iz ljubezni do takega človeka, ker želim, da se mu izpolnijo želje?...

Kmalu bodo vstali "sodomisti" in uzakonili pravico do razvijanja raznih pasem živali, usposobljeni za spolno občevanje? Kaj pa je narobe s tem? Zakaj živali ne bi mogli imeti radi tudi na ta način? Zakaj jim (sodomistom) kratimo njihovih pravic do telesne ljubezni z živalmi?

Povej mi zdaj, kje je meja? Kje je meja našim željam? Še včeraj se je zdela določena želja nesprejemljiva, danes pa smo "strpni", "demokratični" in vse želje vsakega človeka bodo izpolnjene, ker vsak ima to pravico? Katere želje so "dobre" in katere "slabe"?

Kaj je namen življenja? Se prepuščati užitkom? Po cele dneve? Si izpolniti vsako željo?

Nemogoče je si izpolniti vsako željo že samo zaradi anatomskih in fizioloških omejitev telesa! Nemogoče je izpolniti si vsako željo tudi zaradi psiholoških lastnosti človeške vrste! Človek potrebuje varnost in toplino, občutek sprejetja, občutek pripadnosti!

Pšenični ::

Zakaj sm citiral Ruglja, zato ker ste vi tudi citirali svoje populiste, pač vsak si za dokazovanje svojega prav izbere najbolj trde argumente.Mislim da so moji posti precej daleč od kakšne sovražnosti do kogarkoli, glede na to kar drugi pišejo na tem forumu. To niti ni bil moj namen.Vidi pa se iz nakazovanja možnosti po brisanju taih postov , da je ravno obratno.Da so homoseksualci nestrpni in neučakani kakor pri zadovoljevanju svojih mračnih nagonov.
««
5 / 99
»»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

"Sovražni govor" oziroma cenzura (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Problemi človeštva
27315400 (6223) riba43

Več podobnih tem