» »

Klinično oplojevanje Da ali Ne?!?

strani: 1 2 3

lordgreg ::

CikO: od kod ti ideja da imamo vrhunske zdravnike? potem ne poznaš celotne Slovenije! ali pa nepoznaš vsek oddelkov, ali pa ne veš, da 3/4 zdravnikov v Sloveniji sploh ni Slovencev :/

čeprav v tvojem odgovoru nisem zasledil nobene kunkretne povezave med oplojevanjem in bolnico vseeno mislim, da bi lahko poskusil s čem boljšim... potrudi se.. dokaži mi, zakaj OPLOJEVANJE ni dobro... DOKAŽITE MI!

Simko ::

Kaj , če bi vprašali koga, ki je odraščal brez očeta ... a je kdo takšen tukaj? Zanima me njegovo stališče...

lordgreg ::

erm.. jaz, moja punca, njena mama... mislim da bo kar dovolj... včasih se mi je zdelo zelo čudno to, da sem sam, s tem mislim, da sem edini tak primerek.. pa nisem. jih je kar precej. živim enako lepo kot drugi, če že ne bolje.. nimam fptra, ki bi me pretepal, nimam fotra, ki bi me silil v vse kar ON želi.. imam mamo,.. vedno je ona skrbela zame,.. vedno me je ona oblačila, vedno mi je ona hrano dajala, vedno me je ona tolažila, ko je bilo kaj narobe, vedno mi je ona pomagala pri učenju.. še kaj? vas res prekleto še kaj zanima???

Aggressor ::

Kaj je to pravica do otroka? Ali pa rojstva?

Kaj je to pravica do potomstva?

Kaj je to pravica do svobodnega odločanja, če je na tuj račun?

Na kakšen način je referendum protiustaven?

Zakaj nam referendum omejuje pravice?

Zakaj ima moški pri vzgoji 0% delež?

Zakaj smo vsi nasprotniki zakona mačistični egoisti?

Zakaj bi država morala omogočiti samskim ženskam rojstvo?

Zakja so naenakrat vsi očetje nasilni?

Sicer imam kmalu izpite, ampak tule je napisanih toliko nesmislov, da bom pač posegel vmes. Prej ni bilo časa.

Simko ::

Samo si pa nekam čudno sovražno nastrojen :)

No sam se nisem z očetom pogovarjal par let ... pa mi je manjkalo nekaj. Zdaj je bolje...

Ne ve, zdi sem smešno, da se kaj takšnega sploh odločamo. Če bom šel, bom obkrožil ne.

|klemen|(c) ::

Nismo še dovolj liberalna družba... večina posameznikov (vidite jih tudi na forumu), še vedno sprejema "drugačnost" kot nekaj nedopustnega. Zapostavljate homoseksualce, priseljence in vse, ki niso enaki kot vi. Marsikateri moški tukaj, ki je proti referendumu, razmišlja z "spodnjo" glavo ali pa sploh ne ve o čem gre referendum. Izkazujete tipično slovensko negativno lastnost - NEVOŠČJIVOST. Cca. 10 ženskam, ki bi se na leto odločile za takšno alternativno možnost oploditve, ne privoščite pravice do lastnega otroka... tukaj ni vedno problem, da si ženska ne more najti primernega partnerja... nekatere mogoče zaradi kakšnih negativnih izkušenj iz preteklosti, tega sploh niso zmožne (posilstva,....). Tudi takšnim, ki jim je družba enkrat že pokazala svojo slabo stran, bi vi še enkrat obrnili hrbet! Postavite se v vlogo takšne osebe in se ozrite na svoje dostikrat tudi diskriminatorne komentarje, ki jih trosite tukaj na forumu. Če že drugače niste sposobni, vsaj enkrat v življenju prerastite okvir svoje "majhnosti" in izkažite razumevanje do tistih, ki jim je takšna rešitev mogoče edina možna alternativa... Verjamem v to, da bo večina Slovencev pokazala, da postajamo liberalnejša družba in na referentumu glasovala ZA!

Muflon1 ::

The answer is NE!
Stran za ljubitelje skuterjev http://runnerklub.20m.com

|klemen|(c) ::

No sej bizi10, po mojem ti nihče ne bo mogel posebej zamerit... glede na tvoje "stanje".... 0:)

Simko ::

klemen...zakaj ne bi sprejel homoseksualcev, če bom obkrožil ne. Nič nima proti njim...

|klemen|(c) ::

Izpostavil sem samo problem zaničevanja "drugačnih", ker je pač bilo v nekaterih prejšnjih odgovorih nekaj žaljivih in neumnih argumentov na ta račun.

Simko ::

klemen: okej...saj vem ja....na forumih se mnogokrat debate sprevržejo v žaljenje in sovraštvo...žal...in ta ni zjema. :\

ciki57 ::

Klemen: kakšno nespoštovanje drugačnih neki! Zaradi mene lahko kdorkoli počne sam s sabo kar hoče, tu pa ne gre samo za žensko ampak predvsem za otroka. In ta ima PRAVICO do očeta. Slovenska ustava pa med drugim ščiti materinstvo in OČETOVSTVO, zato se umentno oplojevanje protiustavno. <- pika

Koci ::

V nedeljo bom obkrožu ne!

roro ::

Tudi jaz sem proti.

Poleg nesprejemljivosti večine novosti, ki jih želi uvesti, bi izpostavil tudi to, da je strokovno napisan tako zelo slabo, da bi ga morali zavrniti že zaradi tega.

MadMind ::

Torej:

Mene zanima ena malenkost; ce je kdorkoli opazil, pravi sporna novela zakona, ki je tema trenutnega pogovora, eno omejitev, ki NE DOPUSCA POSTOPKA OPLOJENJA cisto vsem zenskam, namrec, za pridobotev pravice je potrebno soglasje strokovne komisije!

Meni se zdi da se dekleta in fantje prepirate o stvari o kateri nimate BLAGE VEZE!!! 8-O

Torej, tudi ce bo izglasovana veljavnost novele, to se zmeraj ne pomeni, da bodo do postopka umetnega oplojevanja upravicene, cisto vse zenske, ki si bodo tega pac zazelele!


Torej, puske v koruzo, dajte si mir, najdite si kako puco, mejte malo seksa, pa bo lazje! Ce se bo stvar izkazala, za zgreseno, jo bodo slejkoprej takaltak ukinli, tako kot ze marsikatero uzakonjeno neumnost!

andro ::

Če mene vprašate bi ženske morale met svobodo do umetnega oplojevanja.

Če bi pa kera hotla met otroka me naj kar kontaktira!:D:D:D



To have no errors, woud be life without meaning . No strugle no joy!

lordgreg ::

Obkrožil bom: ZA!!!

jetam ::

Ciki57 ti pa še nisi prebral ustave kaj? NIKJER namreč ne piše, da ima otrok pravico do očeta. In če ustava ščiti materinstvo oz. očetovstvo je predpogoj ta, da sta oče ali mati prisotna.
Sploh pa je rojevanje individualna pravica žensk. Nihče drug kot one same imajo pravico reči ali bodo plod donosile ali ne. Če to ne bi veljalo potem bi bil tudi splav prepovedan. Sedaj je samo še vprašanje ali bomo dovolili, da tudi o zanositvi odločajo same. In zelo očitno je da Zakon o OBMP ne bo sprejet. Potem pa lahko takoj prepovemo še &raquo;sramotni&laquo; 55. člen Ustave RS pa bo… Srednji vek here we come…

lordgreg ::

odgovor na ravni pravnika... oz. nekoga, ki obiskuje pravno fakulteto ali pa je res priden človek :}

kakorkoli že... to je pravi odgovor na tole temo ja...
svaka ti čast jetam

jetam ::

Ah kakšen pravnik neki. Razum in zdrava pamet...

roro ::


Spoštovani MadMind!

Stvar je zgrešena in upam, da bo to pokazal tudi izid referenduma. Kar pa se državne komisije tiče, naj bi jo po novem imenoval kar resorni minister, politik. To že tako občutljivo področje bo torej odvisno od dnevne politike. Drug problem pa je, da zakonodajalec komisiji ni predpisal po kakšnih kriterijih naj presoja primernost oz. neprimernost kandidatke. Kolikor vem gre za nekaj splošnih podatkov o kandidatki in izpolnjevanje nekaj zelo širokih in nedoločenih pogojev. Čeprav bi člani komisije imeli najčistejše namene, bi zaradi nedorečenosti zlahka prišlo do neenakega obravnavanja podobnih primerov.

Nečesa tudi še ni nihče omenil. Zakonodajalec ni predvidel dodatnih sredstev za izvajanje sprememb zakona, ki jih je sprejel, kar lahko pomeni tudi, da bi morale morebitne kandidatke drag postopek plačati kar iz svojega žepa. Od nekaterih tako opevana "neodtujljiva pravica" ženske do otroka, ki seveda ne obstaja, tako izgubi tla pod nogami.


Spoštovani jetam!

V ustavi ne piše niti, da ima ženska ali kdorkoli pravico do otroka, ker je tudi res nima.
Je pa država Slovenija po konvenciji o otrokovih pravicah dolžna upoštevati maksimalno korist otroka pri oblikovanju svoje zakonodaje. V to pa nedvomno sodi tudi vsaj možnost imeti očeta.

Jetam, z OBMP pri ženskah brez partnerja bi se spočenjali otroci z manjšimi pravicami, saj ti otroci ne bi imeli pravice vedeti, kdo je njihov oče (za primerjavo - skoraj vsako tele, konj ali pes imajo znan vsaj krajši rodovnik), ne bodo imeli pravice do dedovanja po očetu, ne bodo imeli pravice do preživnine, ne bodo imeli sorodnikov po očetu.

Jetam, vsak razgledan človek ve, kaj tehnično pomeni splav. Če nekaj piše v ustavi ali zakonu, še ne pomeni, da zadeva moralno ni sporna, ampak npr. le da te država ne bo kazensko preganjala. Hoteni splav je pač bolj ali manj umor, za katerega te v Sloveniji ne bodo (naj ne bi) preganjali. Sicer pa je to druga tema in če želiš debatirati, jo odpri.

Lep pozdrav vsem:)

jetam ::

Ampak piše pa da je odločanje o rojstvu svobodno. In mi bi za to svobodo radi prikrajšali samske ženske… Ironično mar ne.
In če se oče odpove otroku še preden je ta rojen, kaj potem? Naj prisilimo takšnega moškega v priznavanje otroka samo zato, da bo imel sorodnike po očetovi strani?

p.s.
Primerjava otroka z živalmi???

ahac ::

ciki57
Zaradi mene lahko kdorkoli počne sam s sabo kar hoče, tu pa ne gre samo za žensko ampak predvsem za otroka.
Kot sem že rekel: Za otroka do 18 leta pomembne odločitve sprejemajo starši. Torej tudi to če se bo rodil ali ne!
Dokler otrok ni rojen je del ženskega telesa.
jetam
Potem pa lahko takoj prepovemo še &raquo;sramotni&laquo; 55. člen Ustave RS pa bo… Srednji vek here we come…
Ja, pa še verouk v šole, pa bo! ;((;(
roro
Stvar je zgrešena in upam, da bo to pokazal tudi izid referenduma.
Ponavljam: Vedno v zgodovini je napredek civilizacije omogočila manjšina medtem, ko je večina pač delala, kar ji je bilo ukazano s strani voditeljev (večinoma verskih).
Ankete kažejo, da se bo to spet ponovilo.
Hoteni splav je pač bolj ali manj umor, za katerega te v Sloveniji ne bodo (naj ne bi) preganjali.
Zarodek še ni človek. Torej splav ni umor.
Sicer pa je to druga tema.
Ja, OK. Pozabimo na splav.
This post is awesome. I should get a medal.

Simko ::

jetam:
...In če se oče odpove otroku še preden je ta rojen, kaj potem? Naj prisilimo takšnega moškega v priznavanje otroka samo zato, da bo imel sorodnike po očetovi strani?
...


Pri takšnem očetu ne moreš nič...Jap, mnogo otrok je že brez enega (ali obeh) staršev....zakaj bi to število še večali?

ciki57 ::

Valda, da lahko starši do 18 leta odločajo o njegovi vzgoji, ne smejo pa KRŠITI njegovih pravic.

Sploh pa se je stroka izrekla proti. Celo državna komisija za umetno oplojevanje se je izrekla proti. Samo eni so očitno bolj pametni in imajo več pojma o tej stvari.

No, sej bo (upam) itak zmagala opcija proti, in bo konec tega cirkusa.

ahac ::

ciki57:
Sem ti odgovoril na Mnenjalniku.
Nerojen otrok NIMA nobenih pravic. Starši jih imajo.
Oploditev je že bila dovoljena, pa ni bilo cirkusa. Zdaj ga pa delate! >:D

ciki57 ::

Bodoči otrok je predispoziran na življenje brez očeta, in država to dovoljuje, kar je protiustavno.
In kaj ima to da imajo starši pravico do vzgoje otrok do 18 leta sploh veze z vsem tem, glede na to, da pred oploditvijo otrok sploh še NE OBSTAJA. Ne moreš imeti pravic do nekoga, ki ne obstaja.

Drugače načelom nimam proti umetni oplododitvi nesamskih neplodnih ženk (čeprav je posvojitev boljša opcija), ampak umentna oploditev plodnih samskih žensk! Halo! Milo rečeno je to preseravanje, ter čisti egoizem v odnosu do bodočega otroka.

jetam ::

OK Ciki ponovimo še enkrat: življenje brez očeta ni protiustavno, ker nikjer v ustavi RS ni zapisano, da otrok mora imeti očeta… Preberi že Ustavo pa boš mogoče dojel kaj in kako… Razlikovanje med samsko in nesamsko žensko ter pogojevanje, da zaradi tega ena od njiju ni sposobna imeti otroka, pa je DISKRIMINACIJA, kar pa je protiustavno...

ahac: ne starši ampak izključno ženska ima pravico!

AtaStrumf ::

Čist tko zelo enostavno vam bom povedal:

To da ima lahko ženska otroka brez moškega je proti vsem zakonom narave pika!

Jaz se absolutno ne strinjam s tem tako da grem v nedeljo na referendum glasovati proti.

jetam ::

AtaStrumf pa si že kdaj pogledal v naravo? Samec je večinoma samo za seme...:D

ahac ::

AtaStrumf:
Hitro stran od PCja (ni naravno!) in v džunglo.

Aggressor ::

Nihče mi ni oodgovoril na zgoraj zastavljena vprašanja. Namesto tega še naprej pišete neumnosti.

Naj najprej ugovarjam očitkom o neliberalni družbi, ker so popoln nesmisel. Kot prvo, pojem "liberalen" sam na sebi še ni a priori pozitiven. Drugič, tu sploh ne gre za problem marginalne skupine, čeravno segment samskih žensk, ki si želijo otroka, to je, ampak je to problem samega pogleda na vzgojo kot tako in ana status otroka oz. njegove pravice. Prosim vas, ne mešajte notri odpora do homoseksialcev etc., ker je pri meni to izven konteksta. Tudi ne gre za preprosto nevoščljivost ali razmišljenje s "spodnjo glavo", pač pa za tehtne pomislieke, ki pa jih ni še nihče načel, ker v nasprotovanju ne bi prišel daleč. Zatorej, Klemen, ne pobiraj usedlin vsesplošnih krilatic, ker so tvoje izjave brezpredmetne.

Potem, jetam nam ima veliko povedati o ustavi. Naj malo razgrnem zadeve:

55. člen pravi: "Odločanje o rojstvih svojih otrok je svobodno. Država zagotavlja možnosti za uresničevanje te svoboščine in ustvarja razmere, ki omogočajo staršem, da se odločajo za rojstva svojih otrok."

Trdite skratka, da je država nujno dolžna zagotoviti ljudem, da lahko rodijo. To pa je nesmisel iz treh razlogov. Prvi je ta, da bi bila potem protiustavna tudi komisija, ki jo določa novela zakona. Drugič, ustavo je treba brati z nekaj "stranskimi pravili" v mislih, ki vštevajo med drugim to, da zakoni določajo manifestacijo ustavnih odločb in pa to, da mora biti ustava brana z mislijo na najustreznejše posledice. Torej, če svoboščina staršev trči s pravicami otroka, imajo te prednost. Tretjič, ustava je bila izdana v obdobju, ko taki postopki še niso bili v praksi, in jo je treba kot tako tudi brati.

Torej, če povzamem, država NI dolžna zagotoviti vsaki ženski rojstva. Kajti, država seveda ne more prepovedati spolnih odnosov (tudi ni smiselno), lahko pa nadzoruje izjemne primere, kar postopki umetne oploditve so. Ker izstopajo iz ustaljenih praks, zanje ne velja ustava, ki je bila pisana za rojevanje in zaploditev kot stvar para. Umetna odploditev je eksces, ki se ga obravnava ločeno. Kajti, potem imajo ustavno pravico do umetnega oplojevanja prav vsi, tudi plodni pari, kot je včeraj priznal dr. Keber. Taki ekscesi pa se določijo v zakonu.

53. člen pravi: "Država varuje družino, materinstvo, očetovstvo, otroke in mladino in ustvarja za to varstvo potebne razmere"

Enako kot zgoraj. Kdor ta sestavek razume kot pravico do umetne oploditve, naj malo nagne glavo, da se mu pamet nakaplja na eno stran, bo morda bolje. Tale stavek zgoraj pove le in samo to, da je družina s strani države varova, prav nič pa ne govori o zagotavljanju rojstva. V nasprotnem primeru bi imel zopet prav vsakdo pravico do umetne oploditve.

14. člen pravi: "V Sloveniji so vsakomu zagotovljene enake človekove pravice in temeljne svoboščine, ne glede na narodnost, raso, spol, jezik, vero; politično ali drugo prepričanje, gmotno stanje rojstvo izobrazbo, družbeni položaj, ali katerokoli drugo okoliščino."

Kdor tule vidi pri sedaj veljavnem zakonu diskriminacijo, naj ponovi zgoraj opisani postopek. Kot prvo, pri posvojitvah so matere obravnavane tudi glede na gmotni položaj. Neustavnost? Tudi predlagana komisija bo to upoštevala. Neustavnost? Otro ne bo smel izvedeti imena očeta. Neustavnost? Prav vsak da ima pravico do česarkoli? Dajte no.

Nekaj naj vam bo jasno: Pravna država kot sistem je nad posameznikom v smislu odgovornosti in svobode. Posameznik se lahko giblje v okviru pravne države, ki zakonsko določa svobodo enega nasproti drugemu. Namreč, država kot sistemski aparat je manj pristranska od čustveno obremenjenega posameznika. To, kar dela Spomenka Hribar, ko zagovarja popolno kvazi-svobodo, je navadna demagogija in indoktrinacija množic, ki ne zanjo misliti s svojo glavo, v svoj prid.

Vsi tudi nekaj bentite nad tem, da bomo imeli potem pa še verouk, pa policijsko državo, pa prepoved splava ipd. To je popoln nesmisel, saj za pre omenjene stvari obstaja konsenz, za konkretno dilemo pa pač ne. Tako da so razna nakladanja o kroničnem zmanjševanju svobode s strani države neumnosti. Saj nam ne jemljejo nič takega, česar ne bi že imeli!! Zakon iz leta 1977 namreč NI dovoljeval umetne oploditve samskih žensk!

Ahac, zamisli se malo nad svojimi izjavami.

'Nerojen otrok NIMA nobenih pravic. Starši jih imajo.'

In? Kaj človekov um ne premore spospobnosti predvidevanja? Torej zagovarjaš Spomenkino izjavo, da se mora otrok najprej roditi, da lahko začnemo misliti na njegove koristi? Res ne vem, ali mislite vi ali kdo drug namesto vas.

'Zarodek še ni človek. Torej splav ni umor.'

Odvisno. V državah južne Amerike je bitje človek že ob spočetju. Je potemtakem resnica odvisna od zakonov??

Naj mi prosim kdo odgovori na preostanek vprašanj tam zgoraj. Če zmore. Pa začnite malo misliti. Škoditi vam ne more.
professional noob

AtaStrumf ::

Ah ste zabavni modeli.

Jaz se ne grem prepirat z nobenim to je moje osebno prepričanje in ga ne vsiljujem nobenemu.

berti ::

Niso le samske plodne zenske problem Kebrove novele. Probleme najbolje pozna medicinska stroka. In proti Kebrovi noveli so se opredelili vsi (VSI) naslednji medicinski organi:
Zdravstveni svet Republike Slovenije
Drzavna komisija za medicinsko etiko
Drzavna komisija za umetno oplojevanje
Razsirjeni strokovni kolegij za ginekologijo
Strokovni svet Kliničnega centra
Skupsčina zdravniske zbornice Slovenije
Slovensko zdravnisko drustvo

NITI EN medicinski organ te novele ni podprl.
Zdaj pa le pametujte...

Thomas ::

Aggressor, kot ponavadi, navaja konzervativne argumente, ki naj bi bili sami po sebi dovolj velik dokaz za razumnost ohranjanja stvari čimbolj tako, kot že so.

Hkrati naj bi mu odgovarjali na vsako (konzervativno) vprašanje.

Potem, ko bo odgovoril - sam na kakšno "liberalno".

Naprimer - a "laik" tudi ne sme prenesti sperme med nekim moškim in neko žensko?



Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

TESKAn ::

Jao, tak cirkus zaradi parih žensk, k bi na leto uporabile to metodo...nekateri se obnašate, kot da bodo zdej to tele vse...jao.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Simko ::

TESKAn kaj te briga teh nekaj otrok, a? jao...

Thomas ::

Teh nekaj otrok - ne bi poznalo oočeta. Kot toliko tisočev drugih. Teh nekaj otrok bi imelo vsaj matere - ki jih toliko tisoč drugih nima.

Desettiče je na bistveno slabšem, kot bi bili oni.

Kdorkoli in kakorkoli se že rodi, je dobrodošel na tem svetu. Bi vsaj moral biti.

Ne pa da postavljamo nesmiselne puritanske ovire.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

TESKAn ::

Simko, zdej pa govoriš, kot da ženska sama NI SPOSOBNA vzgojit otroka v normalno osebo. Ej, s tem se pač ne morem strinjat.
In prosim vas, no...tak cirkus zganjate okoli tega, kot da v sloveniji ne bi bili sposobni izvesti postopka UO.
Sploh je pa kar nekaj takih čudnih protislovji tle zasledit, npr. kaj v stilu:
"tle se ne sme oplajat žensk, če grejo v tujino, pa O.K.".
Mah, nobenga ne bom v nč prepričval. Jaz bom obkrožu 'ZA'.
Lp
TESKAn
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Simko ::

Thomas....glej, že pri otroku, ki ima oba starša, je verjetnost, da bo ostal brez obeh. Pri samo enem staršu, je pa ta verjetnost še večja. Vsak otrok, ki se pa rodi, je pa z moje strani dobrodošel.

TESKAn..očitno ne poznaš predloga...zakon naj bi se le dopolnil! Kot je bilo že velikokrat povedano...Nič nimam proti umetnemu oplojevanju, nasprotujem pa umetenemu oplojevanju samskih žensk...

Uh, že 5 tič pišem ta post...nekaj bo res treba nardit!

TESKAn ::

Hm, tiste par žensk te tolk moti? Sploh je vprašanje, če se bo kaka ZDRAVA ženska odločila za to -> glede na odgovore v tej temi sklepam, da okolica ne bi bila preveč navdušena nad tem...
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Witboy ::

Hja... ta debata se bliza h koncu. bliža se vikend in s tem tudi referendum. Torej, kot je bilo rečeno je ta referendum metanja dnarja stran, saj bo itak vec kot 65% ljudi volilo proti. :P
Potem pa sta tu še dav tabora: PROTI, katerih je več in se zavedajo socialnega stanja v Sloveniji. (npr. Koliko je otrok s starostjo pod 5 let kateri čakajo na posvojitev; da nov zdej kdo se delu pametenga pa moralnega, da je zenskam bolj vseč imeti svojga otroka, ker to je sicer res, samo če si že tako želi otroka naj si ga uštima po naravni poti, drugač je pa pri nas preveč sirot, da bi si lahko izmišljevali), ter druga stran ZA; ki se grejo neko napredno mišlenje in življenje v neki postatomski dobi, ki pa na trenutni življenski standard samo podpihuje ljudi v nespametna dejanje kot je prirediti nekakšen referendum, pa čeprav je že vsem lahko v naprej jasno, da ne bo izglasovan, pa da bi lahko s tem dnarjem pomagali skoraj dobri tretjini socialno ogroženim družinam!8-)

ahac ::

Takole bo bolj prav:
PROTI: primitivci, ki delajo kar jim ukažejo duhovni voditelji

ZA: tisti, ki mislijo s svojo glavo

ne bodo šli na referendum: tisti, ki jim vse skupaj dol visi in tisti, ki se zavedajo, da je vse skupaj ena bedarija 8-)

Aggressor ::

Thomas:

kot prvo, bo bolje zate in za druge, če nehaš vseskozi ponavljati krilatice o grdih grdih konzervativcih in modernih, razumnih in vsekakor blazno inteligentnih liberalcih. Manj ljudi se ti bo smejalo.

Kar se tiče desettisočev ljudi brez staršev, je primerjava s temi otroki pri nas brezpredmetna, ker bodo že rojeni v povsem drugo okolje. Kar se pa tiče dobrodošlosti, zakaj pa imamo potem splav? Očitno veliko otrok vseeno ni tako dobrodošlih. Poleg tega pa sem že omenil, da mene skrbi predvsem nenaden trend favoriziranja družin, kjer otroku že vnaprej preprečimo, da bi imel sicer nujno potrebne stike z določeno vrsto ljudi.
professional noob

jeb ::

argumenti, da tiste zenske, ki si "kao" ne morejo najti partnerja, ne smejo imeti otrok na ta nacin, so milo receno - BEBAVI.
Tisti strasni Moski, ki se bojijo, da bodo zenske delale otroke brez njih, se morajo precej bolj zamisliti nad sabo, kot zenske, ki zelijo otroka po poti umetne oploditve.
Treba je morda gledat tudi malo sirse, se vam ne zdi?
Poleg tega bodo obstajale komisije, ki bodo ocenile psiho-fizicno sposobnost prosilk, in seveda gledale tudi na materialno plat.
Za nekatere je ta referendum bedarija, ker "kao" te stvari itak nikakor ne bi smeli dovoliti. Za mene je pa bedarija, da se zapravlja denar davkoplacevalcev (kar vecina clanov tega foruma ni) za vprasanja, kjer je popolnoma jasno, kako je treba glasovat, da se lahko neko druzbo sploh tretira za "svobodnjasko".
Tepci...

trillian ::

navelicala sem se teh prepirov okoli referenduma.
vsi smo si bolj ali manj izoblikovali mnenje in prepricat ne morete vec nikogar.
vsi, ki mislite, da imete tako zelo dobre argumente.. prav. imejte jih. vas problem.
danes se je bivsa sosolka drla name, ces kako si drznem biti za. ni se mi dalo poslusat. in nam vzela deset minut, ko bi lahko mirno igrali odbojko.. ampak ne.. zaradi nje je moralo deset ljudi nehat igrat, samo da mi je lahko argumetirano predstavila, da je proti in da ima prav. in jaz narobe. in sploh.
moje mnenje ostaja isto. se vedno se mi ne zdi,
da bi bile dve materi slaba druzina.
da lahko komisija odloci o otroku oz. ali ga zenska lahko sploh ima.
da je umetna oploditev opredeljena kot zdravljenje neplodnosti.
da lahko narod odloca o umetni oploditvi samskih zensk oz. da je bil za to sklican referendum.
...
this liberal crap... sami nesmisli. prav. moj problem.

love, ursula
"The generation of random numbers is too important to be left to chance"

trillian ::

aja..
volilni molk.
tisina prosim.

se opravicujem.. malo sem sla vanj. ampak slo-tech prej ni hotel delat.

love, ursula
"The generation of random numbers is too important to be left to chance"

ahac ::

Samo nekaj za vse moške, ki pravijo: "Naj si baba najde tipa!" in podobno.
Predstavljajte si, da bi bilo vse tako kot je z eno samo razliko: bili bi ženskega spola. Bi se dali dol z tipom?

Tomi ::

Danes je torej dan OBMP. Bomo videli, kaj se bo zgodilo.
Kar pa se tiče predvolilnega molka, sem jaz tukaj moderator in dovoljujem vse razprave, ne glede na to, kar reče država:DKam pa pridemo, če bi vedno poslušali vse, kar nam vtepajo v glavo.
ahac: jaz bi vprašanje zastavil drugače ( sicer bo malo kruto, ampak vseeno ). če bi bili ( kot moški ) primorani zaploditi potomca, in bi imeli na voljo na to pripravljene ženske, bi bilo vseeno, katera bi bila "mati" vašega otroka..
Seveda ne bi bilo vseeno.
sicer se pa sam mogoče celo nagibam k temu, da bi refendum podrl. Če bom seveda šel..
metrodusa.blogspot.com

Matty ::

Ma dejte no... za koliko zensk pa to gre? Mislite, da bi se na leto rodilo deset tisoc otrok tako spocetih? Stevilo zensk, ki bi se odlocile za tak poseg in uspesno prestale komisijo bi bilo zeloo majhno (okoli 10 na leto).
Ta novela daje moznost zenskam da dobijo otroka po umetni poti, ne daje pa pravice, da od drzave zahtevajo otroka.

Itak je to vprasanje stroke in ne politike. Mi nimamo tukaj kaj za odlocat, referendum je totalna zguba denarja. Denar, ki se bo porabil za ta referendum bi raje uporabili za kaj drugega, racuna pa izstavili tistim, ki se (VEDNO!!!) sklicujejo na take oblike odlocanja...

Se to... ce bo zmagala opcija PROTI, bo naslednja na referendumu gonja proti splavu!

ciki57... motis se, prakticno vsa stroka se je izrekla ZA!
strani: 1 2 3


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Feministke (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
654839 (3716) Ripmork
»

Ustavno sodišče o odpiralnem času (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
783012 (1841) SodVina
»

Istospolne družine ? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
513326 (2661) undefined
»

Umetno oplojevanje (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Loža
2677611 (5263) Ljubavnik

Več podobnih tem