Klinično oplojevanje Da ali Ne?!?

Kaj , če bi vprašali koga, ki je odraščal brez očeta ... a je kdo takšen tukaj? Zanima me njegovo stališče...

Kaj je to pravica do otroka? Ali pa rojstva?

Kaj je to pravica do potomstva?

Kaj je to pravica do svobodnega odločanja, če je na tuj račun?

Na kakšen način je referendum protiustaven?

Zakaj nam referendum omejuje pravice?

Zakaj ima moški pri vzgoji 0% delež?

Zakaj smo vsi nasprotniki zakona mačistični egoisti?

Zakaj bi država morala omogočiti samskim ženskam rojstvo?

Zakja so naenakrat vsi očetje nasilni?

Sicer imam kmalu izpite, ampak tule je napisanih toliko nesmislov, da bom pač posegel vmes. Prej ni bilo časa.

Nismo še dovolj liberalna družba... večina posameznikov (vidite jih tudi na forumu), še vedno sprejema "drugačnost" kot nekaj nedopustnega. Zapostavljate homoseksualce, priseljence in vse, ki niso enaki kot vi. Marsikateri moški tukaj, ki je proti referendumu, razmišlja z "spodnjo" glavo ali pa sploh ne ve o čem gre referendum. Izkazujete tipično slovensko negativno lastnost - NEVOŠČJIVOST. Cca. 10 ženskam, ki bi se na leto odločile za takšno alternativno možnost oploditve, ne privoščite pravice do lastnega otroka... tukaj ni vedno problem, da si ženska ne more najti primernega partnerja... nekatere mogoče zaradi kakšnih negativnih izkušenj iz preteklosti, tega sploh niso zmožne (posilstva,....). Tudi takšnim, ki jim je družba enkrat že pokazala svojo slabo stran, bi vi še enkrat obrnili hrbet! Postavite se v vlogo takšne osebe in se ozrite na svoje dostikrat tudi diskriminatorne komentarje, ki jih trosite tukaj na forumu. Če že drugače niste sposobni, vsaj enkrat v življenju prerastite okvir svoje "majhnosti" in izkažite razumevanje do tistih, ki jim je takšna rešitev mogoče edina možna alternativa... Verjamem v to, da bo večina Slovencev pokazala, da postajamo liberalnejša družba in na referentumu glasovala ZA!

No sej bizi10, po mojem ti nihče ne bo mogel posebej zamerit... glede na tvoje "stanje"....

Izpostavil sem samo problem zaničevanja "drugačnih", ker je pač bilo v nekaterih prejšnjih odgovorih nekaj žaljivih in neumnih argumentov na ta račun.

Klemen: kakšno nespoštovanje drugačnih neki! Zaradi mene lahko kdorkoli počne sam s sabo kar hoče, tu pa ne gre samo za žensko ampak predvsem za otroka. In ta ima PRAVICO do očeta. Slovenska ustava pa med drugim ščiti materinstvo in OČETOVSTVO, zato se umentno oplojevanje protiustavno. <- pika

Tudi jaz sem proti.

Poleg nesprejemljivosti večine novosti, ki jih želi uvesti, bi izpostavil tudi to, da je strokovno napisan tako zelo slabo, da bi ga morali zavrniti že zaradi tega.

Če mene vprašate bi ženske morale met svobodo do umetnega oplojevanja.

Če bi pa kera hotla met otroka me naj kar kontaktira!

Ciki57 ti pa še nisi prebral ustave kaj? NIKJER namreč ne piše, da ima otrok pravico do očeta. In če ustava ščiti materinstvo oz. očetovstvo je predpogoj ta, da sta oče ali mati prisotna.
Sploh pa je rojevanje individualna pravica žensk. Nihče drug kot one same imajo pravico reči ali bodo plod donosile ali ne. Če to ne bi veljalo potem bi bil tudi splav prepovedan. Sedaj je samo še vprašanje ali bomo dovolili, da tudi o zanositvi odločajo same. In zelo očitno je da Zakon o OBMP ne bo sprejet. Potem pa lahko takoj prepovemo še &raquo;sramotni&laquo; 55. člen Ustave RS pa bo… Srednji vek here we come…

Ah kakšen pravnik neki. Razum in zdrava pamet...

Ampak piše pa da je odločanje o rojstvu svobodno. In mi bi za to svobodo radi prikrajšali samske ženske… Ironično mar ne.
In če se oče odpove otroku še preden je ta rojen, kaj potem? Naj prisilimo takšnega moškega v priznavanje otroka samo zato, da bo imel sorodnike po očetovi strani?

p.s.
Primerjava otroka z živalmi???

jetam:
...In če se oče odpove otroku še preden je ta rojen, kaj potem? Naj prisilimo takšnega moškega v priznavanje otroka samo zato, da bo imel sorodnike po očetovi strani?
...

Pri takšnem očetu ne moreš nič...Jap, mnogo otrok je že brez enega (ali obeh) staršev....zakaj bi to število še večali?

ciki57:
Sem ti odgovoril na Mnenjalniku.
Nerojen otrok NIMA nobenih pravic. Starši jih imajo.
Oploditev je že bila dovoljena, pa ni bilo cirkusa. Zdaj ga pa delate!

OK Ciki ponovimo še enkrat: življenje brez očeta ni protiustavno, ker nikjer v ustavi RS ni zapisano, da otrok mora imeti očeta… Preberi že Ustavo pa boš mogoče dojel kaj in kako… Razlikovanje med samsko in nesamsko žensko ter pogojevanje, da zaradi tega ena od njiju ni sposobna imeti otroka, pa je DISKRIMINACIJA, kar pa je protiustavno...

ahac: ne starši ampak izključno ženska ima pravico!

AtaStrumf pa si že kdaj pogledal v naravo? Samec je večinoma samo za seme...

Nihče mi ni oodgovoril na zgoraj zastavljena vprašanja. Namesto tega še naprej pišete neumnosti.

Naj najprej ugovarjam očitkom o neliberalni družbi, ker so popoln nesmisel. Kot prvo, pojem "liberalen" sam na sebi še ni a priori pozitiven. Drugič, tu sploh ne gre za problem marginalne skupine, čeravno segment samskih žensk, ki si želijo otroka, to je, ampak je to problem samega pogleda na vzgojo kot tako in ana status otroka oz. njegove pravice. Prosim vas, ne mešajte notri odpora do homoseksialcev etc., ker je pri meni to izven konteksta. Tudi ne gre za preprosto nevoščljivost ali razmišljenje s "spodnjo glavo", pač pa za tehtne pomislieke, ki pa jih ni še nihče načel, ker v nasprotovanju ne bi prišel daleč. Zatorej, Klemen, ne pobiraj usedlin vsesplošnih krilatic, ker so tvoje izjave brezpredmetne.

Potem, jetam nam ima veliko povedati o ustavi. Naj malo razgrnem zadeve:

55. člen pravi: "Odločanje o rojstvih svojih otrok je svobodno. Država zagotavlja možnosti za uresničevanje te svoboščine in ustvarja razmere, ki omogočajo staršem, da se odločajo za rojstva svojih otrok."

Trdite skratka, da je država nujno dolžna zagotoviti ljudem, da lahko rodijo. To pa je nesmisel iz treh razlogov. Prvi je ta, da bi bila potem protiustavna tudi komisija, ki jo določa novela zakona. Drugič, ustavo je treba brati z nekaj "stranskimi pravili" v mislih, ki vštevajo med drugim to, da zakoni določajo manifestacijo ustavnih odločb in pa to, da mora biti ustava brana z mislijo na najustreznejše posledice. Torej, če svoboščina staršev trči s pravicami otroka, imajo te prednost. Tretjič, ustava je bila izdana v obdobju, ko taki postopki še niso bili v praksi, in jo je treba kot tako tudi brati.

Torej, če povzamem, država NI dolžna zagotoviti vsaki ženski rojstva. Kajti, država seveda ne more prepovedati spolnih odnosov (tudi ni smiselno), lahko pa nadzoruje izjemne primere, kar postopki umetne oploditve so. Ker izstopajo iz ustaljenih praks, zanje ne velja ustava, ki je bila pisana za rojevanje in zaploditev kot stvar para. Umetna odploditev je eksces, ki se ga obravnava ločeno. Kajti, potem imajo ustavno pravico do umetnega oplojevanja prav vsi, tudi plodni pari, kot je včeraj priznal dr. Keber. Taki ekscesi pa se določijo v zakonu.

53. člen pravi: "Država varuje družino, materinstvo, očetovstvo, otroke in mladino in ustvarja za to varstvo potebne razmere"

Enako kot zgoraj. Kdor ta sestavek razume kot pravico do umetne oploditve, naj malo nagne glavo, da se mu pamet nakaplja na eno stran, bo morda bolje. Tale stavek zgoraj pove le in samo to, da je družina s strani države varova, prav nič pa ne govori o zagotavljanju rojstva. V nasprotnem primeru bi imel zopet prav vsakdo pravico do umetne oploditve.

14. člen pravi: "V Sloveniji so vsakomu zagotovljene enake človekove pravice in temeljne svoboščine, ne glede na narodnost, raso, spol, jezik, vero; politično ali drugo prepričanje, gmotno stanje rojstvo izobrazbo, družbeni položaj, ali katerokoli drugo okoliščino."

Kdor tule vidi pri sedaj veljavnem zakonu diskriminacijo, naj ponovi zgoraj opisani postopek. Kot prvo, pri posvojitvah so matere obravnavane tudi glede na gmotni položaj. Neustavnost? Tudi predlagana komisija bo to upoštevala. Neustavnost? Otro ne bo smel izvedeti imena očeta. Neustavnost? Prav vsak da ima pravico do česarkoli? Dajte no.

Nekaj naj vam bo jasno: Pravna država kot sistem je nad posameznikom v smislu odgovornosti in svobode. Posameznik se lahko giblje v okviru pravne države, ki zakonsko določa svobodo enega nasproti drugemu. Namreč, država kot sistemski aparat je manj pristranska od čustveno obremenjenega posameznika. To, kar dela Spomenka Hribar, ko zagovarja popolno kvazi-svobodo, je navadna demagogija in indoktrinacija množic, ki ne zanjo misliti s svojo glavo, v svoj prid.

Vsi tudi nekaj bentite nad tem, da bomo imeli potem pa še verouk, pa policijsko državo, pa prepoved splava ipd. To je popoln nesmisel, saj za pre omenjene stvari obstaja konsenz, za konkretno dilemo pa pač ne. Tako da so razna nakladanja o kroničnem zmanjševanju svobode s strani države neumnosti. Saj nam ne jemljejo nič takega, česar ne bi že imeli!! Zakon iz leta 1977 namreč NI dovoljeval umetne oploditve samskih žensk!

Ahac, zamisli se malo nad svojimi izjavami.

'Nerojen otrok NIMA nobenih pravic. Starši jih imajo.'

In? Kaj človekov um ne premore spospobnosti predvidevanja? Torej zagovarjaš Spomenkino izjavo, da se mora otrok najprej roditi, da lahko začnemo misliti na njegove koristi? Res ne vem, ali mislite vi ali kdo drug namesto vas.

'Zarodek še ni človek. Torej splav ni umor.'

Odvisno. V državah južne Amerike je bitje človek že ob spočetju. Je potemtakem resnica odvisna od zakonov??

Naj mi prosim kdo odgovori na preostanek vprašanj tam zgoraj. Če zmore. Pa začnite malo misliti. Škoditi vam ne more.

Niso le samske plodne zenske problem Kebrove novele. Probleme najbolje pozna medicinska stroka. In proti Kebrovi noveli so se opredelili vsi (VSI) naslednji medicinski organi:
Zdravstveni svet Republike Slovenije
Drzavna komisija za medicinsko etiko
Drzavna komisija za umetno oplojevanje
Razsirjeni strokovni kolegij za ginekologijo
Strokovni svet Kliničnega centra
Skupsčina zdravniske zbornice Slovenije
Slovensko zdravnisko drustvo

NITI EN medicinski organ te novele ni podprl.
Zdaj pa le pametujte...

Jao, tak cirkus zaradi parih žensk, k bi na leto uporabile to metodo...nekateri se obnašate, kot da bodo zdej to tele vse...jao.

Teh nekaj otrok - ne bi poznalo oočeta. Kot toliko tisočev drugih. Teh nekaj otrok bi imelo vsaj matere - ki jih toliko tisoč drugih nima.

Desettiče je na bistveno slabšem, kot bi bili oni.

Kdorkoli in kakorkoli se že rodi, je dobrodošel na tem svetu. Bi vsaj moral biti.

Ne pa da postavljamo nesmiselne puritanske ovire.

Thomas....glej, že pri otroku, ki ima oba starša, je verjetnost, da bo ostal brez obeh. Pri samo enem staršu, je pa ta verjetnost še večja. Vsak otrok, ki se pa rodi, je pa z moje strani dobrodošel.

TESKAn..očitno ne poznaš predloga...zakon naj bi se le dopolnil! Kot je bilo že velikokrat povedano...Nič nimam proti umetnemu oplojevanju, nasprotujem pa umetenemu oplojevanju samskih žensk...

Uh, že 5 tič pišem ta post...nekaj bo res treba nardit!

Hja... ta debata se bliza h koncu. bliža se vikend in s tem tudi referendum. Torej, kot je bilo rečeno je ta referendum metanja dnarja stran, saj bo itak vec kot 65% ljudi volilo proti.
Potem pa sta tu še dav tabora: PROTI, katerih je več in se zavedajo socialnega stanja v Sloveniji. (npr. Koliko je otrok s starostjo pod 5 let kateri čakajo na posvojitev; da nov zdej kdo se delu pametenga pa moralnega, da je zenskam bolj vseč imeti svojga otroka, ker to je sicer res, samo če si že tako želi otroka naj si ga uštima po naravni poti, drugač je pa pri nas preveč sirot, da bi si lahko izmišljevali), ter druga stran ZA; ki se grejo neko napredno mišlenje in življenje v neki postatomski dobi, ki pa na trenutni življenski standard samo podpihuje ljudi v nespametna dejanje kot je prirediti nekakšen referendum, pa čeprav je že vsem lahko v naprej jasno, da ne bo izglasovan, pa da bi lahko s tem dnarjem pomagali skoraj dobri tretjini socialno ogroženim družinam!

Thomas:

kot prvo, bo bolje zate in za druge, če nehaš vseskozi ponavljati krilatice o grdih grdih konzervativcih in modernih, razumnih in vsekakor blazno inteligentnih liberalcih. Manj ljudi se ti bo smejalo.

Kar se tiče desettisočev ljudi brez staršev, je primerjava s temi otroki pri nas brezpredmetna, ker bodo že rojeni v povsem drugo okolje. Kar se pa tiče dobrodošlosti, zakaj pa imamo potem splav? Očitno veliko otrok vseeno ni tako dobrodošlih. Poleg tega pa sem že omenil, da mene skrbi predvsem nenaden trend favoriziranja družin, kjer otroku že vnaprej preprečimo, da bi imel sicer nujno potrebne stike z določeno vrsto ljudi.

navelicala sem se teh prepirov okoli referenduma.
vsi smo si bolj ali manj izoblikovali mnenje in prepricat ne morete vec nikogar.
vsi, ki mislite, da imete tako zelo dobre argumente.. prav. imejte jih. vas problem.
danes se je bivsa sosolka drla name, ces kako si drznem biti za. ni se mi dalo poslusat. in nam vzela deset minut, ko bi lahko mirno igrali odbojko.. ampak ne.. zaradi nje je moralo deset ljudi nehat igrat, samo da mi je lahko argumetirano predstavila, da je proti in da ima prav. in jaz narobe. in sploh.
moje mnenje ostaja isto. se vedno se mi ne zdi,
da bi bile dve materi slaba druzina.
da lahko komisija odloci o otroku oz. ali ga zenska lahko sploh ima.
da je umetna oploditev opredeljena kot zdravljenje neplodnosti.
da lahko narod odloca o umetni oploditvi samskih zensk oz. da je bil za to sklican referendum.
...
this liberal crap... sami nesmisli. prav. moj problem.

love, ursula

Samo nekaj za vse moške, ki pravijo: "Naj si baba najde tipa!" in podobno.
Predstavljajte si, da bi bilo vse tako kot je z eno samo razliko: bili bi ženskega spola. Bi se dali dol z tipom?

Ma dejte no... za koliko zensk pa to gre? Mislite, da bi se na leto rodilo deset tisoc otrok tako spocetih? Stevilo zensk, ki bi se odlocile za tak poseg in uspesno prestale komisijo bi bilo zeloo majhno (okoli 10 na leto).
Ta novela daje moznost zenskam da dobijo otroka po umetni poti, ne daje pa pravice, da od drzave zahtevajo otroka.

Itak je to vprasanje stroke in ne politike. Mi nimamo tukaj kaj za odlocat, referendum je totalna zguba denarja. Denar, ki se bo porabil za ta referendum bi raje uporabili za kaj drugega, racuna pa izstavili tistim, ki se (VEDNO!!!) sklicujejo na take oblike odlocanja...

Se to... ce bo zmagala opcija PROTI, bo naslednja na referendumu gonja proti splavu!

ciki57... motis se, prakticno vsa stroka se je izrekla ZA!