Umetno oplojevanje

Pri nas zdravnikom posameznikom (zasebnikom) ni dovoljeno opravljati postopkov OBMP (vsaj po prejšnjem zakonu ni bilo).

Še odgovor BigFootu:

TheJack je rekel:Zakoni, ki dotične pojave prepovedujejo, ali bi jih prepovedovali, so in bodo de facto neučinkoviti, obsojeni na neuspeh. Ko bomo družbo spremenili do te mere, da bo bolj prijazna do posameznika, bodo ti pojavi po večini sami izginili.

BigFoot je na to odgovoril:v bistvu praviš da če bi država nekaj dovoljevala tega ljudje sploh nebi počeli (recimo jemali droge). jok brate. poglej alkohol. je dovoljen, pa ga še vedno ogromno ljudi na veliko pije.

Dvoje je možno, BigFoot. Ali se jaz ne znam izražati, ali pa ti ne znaš brati.

Kje sem napisal, da če bi država nekaj dovoljevala, da bi potem samo izginilo? Kdo je to napisal? Morda jaz? Gotovo ne. Napisal pa sem, da ne bo (in ne) nič pomagalo, če država dotične pojave prepoveduje.
Drugo kar sem napisal, je to, da bodo ti pojavi izginili, ko bomo družbo spremenili do te mere, da bo bolj prijazna do posameznika.

Jeronimo:
»Sicer pa ženskam ne kratimo pravice do otroka. Vendar bi jo vseeno rade imele.«
Seveda jim kratimo pravico in to samskim ženskam!!! Si pa res svetlobno hitro bral tole diskusijo… In ženske EDINE imajo pravico reči ali se bo otrok rodil ali ne!!!

TheJack
»Na kratko: Otrokove pravice so daleč nad pravicami matere (in očeta). Svoje pravice in svoboščine smeta uresničevati le toliko, kolikor niso v koliziji z otrokovimi pravicami.«
Zakaj!!! Če razumeš, da je otrok živo bitje, človek, in da je v deklaraciji o človekovih pravicah eksplicitno povedano, da smo vsi ljudje (ne glede na raso, spol,….) enaki, potem NE MOREJO biti otrokove pravice nad materinimi ali obratno!!! Ker niti v Deklaraciji o otrokovih pravicah niti kasneje v Konvenciji o otrokovih pravicah ni nič napisano o pravicah otroka pred rojstvom in to je tudi edini vidik tega zakona: vse se zgodi pred rojstvom in je kot tako to tudi treba upoštevati!!

»Konvencija o otrokovih pravicah: ''''Oba starša sta enako odgovorna za otrokovo vzgojo in razvoj'' (čl. 18)«
Hehe… ampak v tem členu konvencija samo PREDVIDEVA da bo družina monogamna in je temu primerno določena odgovornost OBEH staršev, nikjer pa ni zapisano kaj o enostarševski družini!!!

»takoj po spočetju pa dobi pravice«
Aha… seveda… Do rojstva ima pravice izključno ženska in ne otrok! Kakorkoli interpretiraš 55. člen je to vselej popolnoma jasno! Ženska vselej in izključno ona oz. v dogovoru s partnerjem odloča o vsem, predvsem pa to kaj se bo dogajalo z njenim telesom!!! Otrok dobi pravice šele z rojstvom… Drugače moramo prepovedati tudi pravico do splava!

»…da je treba pri oploditvi z biomedicinsko pomočjo posvetiti posebno pozornost pravicam in koristim bodočega otroka. Tudi to je razlog, da do OBMP ni upravičena samska ženska; otrok, spočet samski ženski z OBMP, bo definitivno brez očeta, kar mu gotovo ni v korist.«
Hja mogoče mu res ni v korist, ampak nikjer ne piše da bi očeta moral imeti, niti ni to njegova pravica! Če je to kje zapisano kot njegova pravica mi prosim TheJack sporoči! Prav tako bi rad končno izvedel kakšne razloge in argumente imaš o tem, da je otrok, ki odrašča v monogamni družini, bolj normalen od otroka, ki odrašča v enostarševski družini!

»Po pravici povedano, me pri celi stvari najbolj moti to, kako sebični in brezobzirni znajo biti nekateri, ko gre za njihove pravice. Kakšna je mati, ki svojemu otroku odreče očeta?!? To je zame nepojemljivo in neodgovorno. Če imaš otroka rad, mu vendar želiš najboljše. Mar bi vi, če bi imeli možnost dobiti otroka, ko bi bili samski (nadomestno materinstvo), to zahtevali in mu odrekli mamo? Jaz nikoli. Prepričan sem sicer, da le majhna količina žensk razmišlja v tej smeri, oz. to jemlje kot realno možnost v bodočnosti. Na svetu je (upam) malo tako neodgovornih in nezrelih žensk, ki postavljajo svoje potrebe in želje pred otrokove. Večina žensk po mojem pač ni tako vase zaverovanih, da bi mislile, da otrok potrebuje le njih in nikogar drugega.«
Ponovno: Deklaracija o človekovih pravicah določa, da morajo pravice uživati vsi ljudje brez izjeme in brez vsakršnega razločevanja glede na raso, barvo kože, spol, jezik, vero, politično ali drugačno prepričanje, narodno ali socialno pripadnost, premoženje, rojstvo ali kakršnokoli drugo okoliščino! To je napisano tudi v Ustavi RS! In seveda otroku želiš najboljše. Toda kaj je v primeru samske ženske najbolje? Da najde partnerja s katerim je ne bo vezalo nič, ali da vso svojo ljubezen in čas posveti otroku?
Še nekaj. Potem ko sem prebral še tvoje stališče na Jokerjevem forumu mi je jasno da ti zagovarjaš svojo tezo zaradi neke osebne izkušnje, s katero posplošuješ in relativiziraš izkušnje VSEH enostarševskih otrok, in ne zaradi nekih trdnih objektivnih argumentov. Toda pri vprašanjih, ki se NE tičejo samo in izključno tebe je potrebna neka kritična distanca, objektivnost, brez katere nasprotnikovih argumentov nočeš in ne boš slišal, ampak jih boš vedno interpretiral kot napačne! Torej obrni medaljo in poglej kaj piše na drugi strani!

Koci:
»Jetam: referendum, da bi bil protiustaven?? Ustava in zakonodaja izrecno navaja takoimenovani zakonodajni referendum (naša zakonodaja pozna še posvetovalni) kot možnost potrditve ali zavrnitve kakšnega zakona na referendumu. O teh, da bi bil prostiustaven sploh ne more bit debate.«
Zakaj ne?? Ker se je 30 in nekaj poslancev odločilo tako? Daj, daj ne bodi tako naiven!!! Potem je tu še naslednjih 30 in nekaj poslancev, ki jim je verjetno… in tu bi rad poudaril verjetno… že kristalno jasno o čem vse je v tem zakonu govora.

»Če bi zdrave samske ženske rade imele otroka naj opravijo to po naravni poti.«
Saj lahko! To je bilo napisano že kar nekajkrat! S tem zakonom bi država samo dobila možnost kontrole, kakšne ženske bi bile upravičene do OBMP. Kaj ti tu ni jasno???

»Naloga medicine je namreč da zdravi ne pa izpolnjuje nekakšne šovinistične želje nekaterih posameznic, menda jih ni v Slovebniji niti 100. Poleg tega osnovno vprašanje ni diskriminacija teh 100 žensk pač pa diskriminacija vseh ostalih žensk in moških, saj jim zakon daje ekluzivno pravico do oploditve z biomedicinsko pomočjo, medtem, ko ostale ženske, ki so recimo poročene in bi rade imele prav tako otroka z biomedicinsko pomočjo, te pravice nimajo. Razen če imajo zdravstvene probleme.«
Ne! Osnovno vprašanje je enakost vseh ljudi oz. v tem primeru žensk pred zakonom in s tem zakonom bi dobile pravico tudi ženske, ki so poročene ali ki imajo zdravstvene probleme! Še več: mislim da bi bile takšne ženske (poročene ali bolne) celo favorizirane v primerjavi z zdravimi samskimi ženskami…

Mene zanima, kaksne so otrokove pravice pred spocetjem. Pred spocetjem otrok ne obstaja in pravno gledano otrok ne obstaja niti do rojstva. Razen ce bi radi pravice dali tudi spermi in jajcecem (v tem primeru sem jaz ze kriminalec).
In s tem, da nocete dovoliti umetne oploditve, otroku onemogocite obstoj.
Strinjam se, da bi se vsak, ki bi rad spravil na ta svet otroka, moral zamisliti, kaj bo lahko otroku nudil, kako bo skrbel zanj. Ampak to odlocanje je stvar posameznika in ne druzbe. Zakaj bi moralo biti pri samskih materah drugace. In ne vem, kaj je sebicnega, ce se taka mati odloci za otroka. Saj se je pripravljena marsicemu odreci in se truditi za otroka.
Stvar drzave in druzbe je le, da v primeru zapostavljanja otroka (kateregakoli) ukrepa.

Jetam: Narobe razmišljaš. Državni sekretar bo še vedno imel luksuzni avtomobil.
Mogoče bo pa zaradi tega država manj subvencionirala študentske bone. Kaj pa veš.

Še vedno mi nisi odgovoril na vprašanje, kako kratimo pravice samskim ženskam?

jetam, na kratko, ker sem ti na ČISTO VSE že odgovoril.

Samo še nekaj (pa praviš, da si prebral debato na Jokerjevem forumu):
Prav tako bi rad končno izvedel kakšne razloge in argumente imaš o tem, da je otrok, ki odrašča v monogamni družini, bolj normalen od otroka, ki odrašča v enostarševski družini!

Evo ti odgovor direkt z dotičnega foruma:
Otrok ima pravico do srečnega otroštva in obeh staršev, ne (le) zato, ker bi (če bi) drugače nastale negativne posledice, ampak zaradi srečnega otroštva samega po sebi. Srečno otroštvo ni samo ''orodje'' ustvarjanja ''srečnega in zadovoljnega posameznika'', ampak vrednota sama po sebi. Otrok pa ni maksimalno srečen, če pogreša (in ga pogreša!) očeta.


Praviš da vse to počnem na podlagi neke osebne izkušnje. Tudi, delno. Jaz jo vsaj imam, za razliko od nekaterih.
V Mladini sem recimo prebral, da so proti oploditvam samskih žensk predvsem tisti, ki so sami odraščali v enoroditeljskih družinah. Torej tisti, ki so tovrstno izkušnjo doživeli na lastni koži. Umetno oploditev samskih žensk pa branijo predvsem tisti, ki so otroštvo preživeli z obema staršema in nimajo nikakršne izkušnje s tem, kakšno je otroštvo brez enega od staršev. Jaz torej še zdaleč nisem edini in nič ne posplošujem.

Seveda bi mi pa trda predla (v debati), če bi dejansko vse svoje argumente baziral na osebni izkušnji. Pa jih ne. Navsezadnje sem družinsko pravo naredil z 8, citiram zakone, ustavo, konvencije, pravna načela...itd. In ti? Ti mi pa na vse to odgovarjaš z neko ''ad hoc'' logiko in misliš, da če znaš brati, da potem kar avtomatsko razumeš vse člene ustave, zakonov, konvencij.... Seveda je to tvoja pravica, pa tudi nihče ne trdi, da ima nekdo pri pravnih zadevah vedno nujno prav, le zato, ker študira pravo.
Ampak jaz bom kljub temu nehal z debato (vsaj dokler kdo na dan ne privleče kakih novih argumentov), zaradi večih razlogov. Prvič, nimam časa, drugič, vse kar sem hotel, sem že zdavnaj povedal in tretjič, postajaš jezen in oseben kar za debato ni dobro.

Lp

||_^_|| :
Recimo da bi se v večini primerov samska ženska odločila za umetno oploditev zaradi prepričanja a'la vsi moški so prasci. (ubistvu se nemorm spomnt nobenga druzga razloga) Če rodi hčerko je totalno logično da bo povzela mnenje svoje matere in bo njen otrok takisto brez očeta, začaran krog.
Kaj pa če rodi sina?? Verjetno ga ne bi sovražila, saj je njen ljubljeni otročiček! Ali pač?

Da pač!

Mogoče ne kot otročička pač pa kot moškega a ne!
Šovinizma(moškega in ženskega) se otroc navzamejo (vzgoja) in to naprej furajo. Drug ekstrem tega je pa lahko popolno nasprotje, vendar v vskem primeru otrok čuti posledice neglede kakšno osebnost razvije. Posledice se vidijo lahko drugje(recimo pomanjkanje samozavesti, slab odnos do drugih ljudi, frigidnost, impotentnost) Odnos staršev bi po Freudovsko lahko rekli tudi da vpliva na spolnost(ko doraste) in nazaj na psiho.

Da drugače povem o vsem tem, ko govorimo o umetni oploditvi in zanemarimo dejstvo, da ženska noče imeti spolnih odnosov, vas vprašam-vašo vest ( vas moške, ki niste prasci) ali bi sexal z TAKO žensko , da bi zanosila tudi vašega otroka? Namreč razlike med nategom moškega in nategom medicine ni(razen tehnične). In tukaj se vidi tisto naravna selekcija in konc koncev tudi demokracija saj veste kaj se zgodi v absolutizmu pa čeprav načelno govorimo o raznih komisijah itd, ki bi preprečile zlorabe.
MOŠKE, ki sexajo z vskao žensko ženske označujejo z PRASCI. MOŠKE, ki pa pogledajo s kom pa kao ne. Torej tehnično gledamo so moški, ki jim je vseeno kje trosijo svoje seme(tudi po raznih bankah), navadni PRASCI. In če nadaljujemo malo logično, bo kombinacija ženske, ki neprenese moškega in ne vestnega moškega(PRASCA) idealna a ne??????????

Evo NewMan, točn to sm hotu slišat (oz. prebrat:)!

LORDGreg: tuki ni govora o ženskah k nebi mogle zanosit po naravni poti zaradi zdravstvenih razlogov. Govora je o ženskah ki očitno niso sposobne bit u razmerju z moškim in zato hočjo it na umetno oploditev.
(Oziroma, če tko pogledaš so to tut zdravstveni razlogi, ker so bolane u glavo:)

TheJack je ocitno student prava, pa mu kljub temu ena zadeva ni jasna. Pri vprašanja oploditve samske ženske (trenutno) ni bistvo v pravnih pravilih, ampak v vrednotenju predmetne zadeve, in tega te na faxu ne morjo naučit (ker je poudarek na veljavni zakonodaji in ker je premalo časa).

btw: jaz sem tudi odraščal zgolj ob mami, pa še zdaleč to ne pomen, da sem sedaj proti oploditvi samskih žensk, ravno nasprotno.

in še nekaj: povsem nesmiselno je na forumu pisat, jaz sm to in to, zato moja beseda več velja.... bedarija, tuki šteje samo moč argumentov....

če ženska želi otroka naj se pa enmu nastav !#?! halo !CrOOk pa ti si res prasec...glede na tvojo izjavo se ti ne bi nastavila še tako despret ženska,kaj šele da bi si želela tvojega otroka...mogoče samo kakšna ki je na tvojem nivoju...

ahac: seveda, ker živimo v popolnem svetu.lol

LordGreg: odkod takšna lažna solidarnsot z mladimi mamici. Ženska ima lahko otroka po naravno poti, torej naj f..., katera pa kaj jaz vem iz kakšnih razlogov noče pa je itak samo za med nune.
Kakšno možnost za otroka pa imamo moški, če nočemo f... lahk gremo samo za menihe.

Ja, ce hoce samski moski otroka, mora med menihe. Superlogika. A si ti mogoce kaj v sorodu z Denijem iz zvezd, ker na daljavo prepoznas lazno solidarnost. Noro.
To, da so pa otroci slike starsev, bi pa pomenilo, da bodo vsi otroci pijancev pijanci, vsi otroci narkomanov narkomani, in vsi otroci bebcev bebci. Seveda tudi vsi otroci homoseksualcev homoseksualci. Drugace sploh ne more biti. Iz tega bi lahko sklepal, da so starsi nekaterih tukaj zaplankani sovinisti.
Edino kar mi potem ni jasno je, od kod potem te zenske, ki (kot pravite) sovrazijo moske. Potem je tudi njihova mati morala sovraziti moske. In mati te matere. Hm, ze vem, to je dolgorocni plan vseh zesk, da bi se znebile moskih na svetu. Zdaj bodo le se nabrale zadostno kolicino sperme za par tisocletij, potem se bodo pa umetno oplojevale in z genetsko korekcijo rojevale samo se hcerke. Ali pa mogoce se kaksnega moskega, ki jih bodo potem imele za suznje. Bezite!!

(Vsak sarkazem je popolnoma nenakljucen in nameren)

Stripy!

Na tvoje sklepanje sem že dal jaz odgovor. Ne gre v nobenem primeru za logiko homo+homo=homo... Gre za logiko, da pri normalnem občevanju ljudje po svoji vesti(oba bodoča starša) zbirata svojega partnerja, s katerim bosta imela froca(tukaj ni absolutizma).V primeru enega starša se eden starš odloča o tem kakšnega darovalca bo imel. Recimo v ameriki se ženska lahko odloča o spermi, ki stane od 100$ pa do nekaj 10 000 $ odvisno ali ji je darovalec Dr., movie star.... pri tem pa zanemarja tudi druge komponente(biološke=genetso bogojene bolezni), ki pri normalnem občevanju lahko odpadejo. Teza, da lahko človek predvidi vse možne bio. zaplete je za moje pojme božanski kompleks in nič drugega. Hkrati pa se ne sklada z drugimi teorijami( kaos) in pa , kakor je meni znano, o organizaciji človeškega genoma, kjer teorija kaosa zelo dobro razloži zakaj celo enojajčna dvojčka nista popolnoma enaka.

Ja ja thomas. točno to. Saj v tem je problem a ne !

Narava se gre boga OK. Ampak da se gre človek boga?!
Teorija o nastanku življenja, evolucijska... vsebujejo elemente kaosa, celo bistvo univerzuma(narave) je kaos.
Kaos pa nam do danes in nadalje nebo dovolil, da bi recimo napovedoval prihodnost(popolnoma točno za n let) in tudi ne , da bi bila celo klona popolnoma enaka(metuljev pojav pri razvoju zarodka). Mislim pa da se tudi pri "protokolu" ravno o tem nisva strinjala.

PS. Umetna oploditev največkrat preskoči biološke varnostne pregrade, ki pri normalnem občevanju so. Recimo dva poskušata dobiti dva otroka že celo leto . Zakaj jima ne rata. Dostikrat je vzrok ne bolezanske narave pač pa sta nekompatibilna. Če še nisi zato slišal si pač preber kakšno knjigo o tem.

Goddess: A vidiš, takšni pa imajo pravico do otroka… Žalostno ne? Takšnemu ne bo nihče nič očital, ženskam, ki bi rade imele otroka bi pa vsi… Me zanima kateri otrok bi bil bolje vzgojen… Po Jackovi logiki očitno ta, ki bi imel takšnega »normalnega« očeta…

Jack:
Torej ta tvoj odgovor ne izhaja iz nekih osebnih izkušenj, ampak je plod objektivnega razmišljanja?
Kar se tiče Mladine: že Thomas te je enkrat pobaral, če ti smatraš Mladino za verdostojen in objektiven vir informacij?
»Seveda je to tvoja pravica, pa tudi nihče ne trdi, da ima nekdo pri pravnih zadevah vedno nujno prav, le zato, ker študira pravo.«
Zakaj mi potem ravno to očitaš? In zato ker študiraš pravo si edini poklican in edini dovolj kompetenten za razlago zakonov, ustav, konvencij? Hehe, ga ni čez božanski kompleks a ne…

Jeronimo: kaj naj ti še enkrat prepišem cel post zato ker ti ne razumeš poante te debate?

Drugače pa tako kot je napisal Stripy: večina tukaj so paranoiki, homofobi, šovinisti, pa še kaken pridevnik mi pride na misel… Vzgoja pač…

Homoseksualnost je bila v stari Grciji popolnoma normalna. Danes je to moralni bavbav. Ampak homoseksulec pac si ali pa nisi. In ce si, pac si in ni pomebno, kaj so tvoji starsi. So pa normalni ljudje, ceprav jim "moralni" svet to odreka.
Newman je zgleda strokovnjak za genetiko. Daj nam laikom tole nekompatibilnost malo bolje razlozi. Torej semencica pride do jajceca in najprej naredi teste za kompatibilnost ali kaj. Sele potem se zacne zdruzitev. Ni mi cisto jasno.

Se opravičujem ker sploh nisem spremljal debate, vendar bi imel eno čisto preprosto vprašanje.

O umetni oploditvi se veliko govori in piše. Pa tudi referendum bo.

Stvar pa zadeva 40 žensk.

O EU in NATO ni bilo nobene pametne debate (samo zvečine pozitivno pisanje po čaopisih in pozitivne izjave politikov). O EU naj bi kao bil referendum (nekoč, ko nas bodo že sprejeli in se bomo že čisto prilagodili/podredili), o NATU verjetno ne.

Stvar pa zadeva 2 mio. ljudi.

Kje je tukaj logika?

ja pa kaj pol ce se gre sam za 40 zensk??!!?? zarad mene ce se gre zarad ene same...ne mormo dopustit nekaj kar je tko pomembno sam zarad tega ker se dogaja v tako majhnem obsegu...

sifu: stvar sicer res ni nepomembna, je pa zelo OSEBNA in ravno zato bi jo lahko pustil na mer ker zadeva tistih 40 zensk

Ram_z: otroka ne bi nihce zajebavou, razen taki kot ti, ki jim je to cudno in nenaravno.

Nekaj kar TinkaPinka ni povedala je to , da bi sedaj DRŽAVA oz. mi DRŽAVLJANI torej mi bi plačevali TISTIM ženskam , ki se nočejo dati Po##### da bi zanosile po naravni poti.Take ženske se lahko sedaj tudi pri nas oplodijo ali kakorkoli se že temu reče , za ceno okoli 6000 DEM.
Tiste ki pa ne morejo sedaj zanositi z možem pa država plača štiri poizkuse.

Torej TinkaPinka , veš kaj , Je## se meni tisti tvoj feminizem , če boj jaz moral palčat tebi , da se boš osemenila po medicinski poti. Daj ne bluzi , a si zmešana.

Žal vidim da samo debaterate , o zakonu , o katerem tako debaterate , pa nimate NIČ , ampak čisto nič pojma. Dekleta in fanje , sedaj pa dvignite roko tisti , ki ste pripravljeni plačati tistim gospodičnam , ki bi lahko zanosile po naravni poti pa nočejo. Kar naj same plačajo , pa bo tako kot je sedaj.

TinkaPinka ne mi več se oslajati z feminizmom , ter podobnimi zadevami , ker me BK.
Če ste pa tako najivni , da vas politiki nategujejo , pa vas g. Računalniški prvak moti , ker vas je le ENKRAT nategnil , če je bilo to hote ali ne , pa vas naj politiki še malo nategujejo.Sej pravim da diploma še ne pomeni da imaš kaj pameti , samo pri Slovencih je pogoj najprej DP. DR ter podobno , ta si pameten, itd , da nebom preveč utrujal na Slo.techu.

Glede na to kolk dnarja gre za referendum ni plačilo oploditve nekaj ženskam skoraj nič.
No, po moje bi si morale same plačat.

Sej si klošarji tud ne morjo stanovanja prvošt.
Sicer je blo pa že napisan, da nej bi stal 45.000 sit.

Sedaj lahko ženske dobijo pomoc na racun države ce ne morejo zanosizi s svojim partnerjem po naravni poti.To je že veš cas in je zastonj .Prav tako se izvedejo testi in poizvedovanja , za izbiro , itd. Imam kolega , ki se trudi z ženo zanositi na tak nacin , ker po naravni poti ne gre pri njima. Njima bi pa placal.

Ce pa je ženska sama , pa noce imeti , ali pa noce zanostiti po naravni poti " vsi veste o cem govorim" , in so brez partnerja , pa naj kar placajo za svoje duševno - psuhofizicne prebliske , naj kar placajo. Za take gospe JAZ ne mislim placevati državi.
Ce pa že hocejo zanositi , naj pa posvojijo otroka . Je pa res , da je tako zadrta , kršcansko ali feministicno nastrojeno , da ce nisi porocen ter itd. Ne moreš posvojiti otroka. Postopek za posvojitev je grd , nesramen , itd. Seveda samska ženska ali moški ne more posvojiti otroka, itd....
POSVOJI SI OTRAKA , TI TINKA POSVOJI OTROKA , JE CELI KUP OTROK KI SO BREZ MATER. ČENE PA ME PREPROČAJ , DA TI BOM PRIPRAVLJEN DAT DENAR , SAMO ZATO KER SMATRAŠ ***** (POVEJ ZAKAJ )*****

Nej naši politiki ne gledajo za svojo rit , ampak naj zacnejo to katastrofo , ki jo imamo pri nas rihtati.Isto je z denacionalizacijo , važno da si je doloceni gospod poskrbel za svojo kmetijo in važno da se cerkvi vrne , ni pa nic mislil , da se bo kdo drug obrnil , da hoce tudi on nazaj , tu mislim bivšega Yugoslovankega kralja , sedajšnega necaka , da se mu vrne. In jaz sem ZA da se mu vrne , ker je tak zakon , ce ne pa naj tudi drugi , ki so dobili zemljo to tudi vrnejo.... V glavnem by.

modelizer: pozabljaš bistvo, stvar ne zadeva tistih 40 žensk, ampak TISTIH 40+ OTROK!!!

Mr.B: nevem če je tistih 6KDEM na babo ful problematičnih, mislm da se ne bi nč poznal. Ampak tle je glav problem kako bi stvar vplivala na otroka.

Mr.B, zakaj za vraga si se pa zdaj name spravil? Nisem edina tukaj, ki tako mislim.

Poleg tega pa - daj drži se civiliziranega argumentiranega pogovora. Osebnih napadov se tukaj ne bo toleriralo.