» »

Kitajci napravili miši s starši istega spola

Kitajci napravili miši s starši istega spola

Phys.org - Na Kitajskem so z uporabo zarodnih matičnih celic in genskega inženiringa napravili miške z dvema materama in dvema očetoma.

Nespolno razmnoževanje, kjer so potomci kloni enega starša, poznajo mnoge rastline in tudi nekatere ribe, dvoživke ter plazilci. Sesalci tega ne znajo - niti če jim pri tem pomagamo s sodobno reprodukcijsko tehnologijo. Ni namreč dovolj le vreči skupaj dveh garnitur kromosomov, temveč je treba upoštevati tudi epigenetske dejavnike, to je, mehanizme zunaj strogega zaporedja nukleotidov, ki pa imajo lahko ključno vlogo pri izražanju genov. Takšni recepti se prav tako lahko prenašajo s staršev na potomce, čemur pravimo genetsko vtisnjenje.

Raziskavam genetskega vtisnjenja naj bi bil v prvi vrsti namenjen podvig raziskovalcev Kitajske akademije znanosti, ki so vzredili laboratorijske miši s po dvema materama ali dvema očetoma. V prvem primeru so vzeli haploidne (se pravi, z enojno garnituro kromosomov) zarodne matične celice, njihov DNK "prečistili" z brisanjem znanih epigenetskih odsekov in ga vstavili v jajčece. Iz 210-tih zarodkov so vzredili 29 zdravih mišk, ki so imele tudi lastne zdrave potomce. Pri zarodu z dvema očetoma so morali uporabiti po dve matični celici in dedni zapis vstaviti v izpraznjeno jajčece. Postopek je terjal več odstranjevanja vtisnjenih odsekov, pa tudi s tem rezultati niso bili enako uspešni kot pri samičji liniji: skotilo se je dvanajst živali, ki pa so preživele le okrog dva dni.

Če smo pikolovski, to ni čisto prvi primer mišk z dvema očetoma, saj so tak podvig napravili že pred sedmimi leti - toda takrat z dodatnim vmesnim členom samice, ki je bila plod prvega očeta in se je nato sparila z drugim. Zaenkrat se seveda ni treba bati, da bi ta kitajski uspeh kateregakoli od človeških spolov spravil ob njegovo vlogo. Predvsem odpira nove možnosti raziskovanja epigenetskih dejavnikov in zdravljenja neplodnosti pri ljudeh, saj so znanstveniki lani prvič uspeli pridobiti tudi človeške haploidne zarodne matične celice.

22 komentarjev

gus5 ::

Pri zarodu z dvema očetoma so morali uporabiti po dve matični celici in dedni zapis vstaviti v izpraznjeno jajčece.
Ne, v jajčece so vstavili spermo in 'prečiščeno'/modificirano zarodno matično celico. Tudi ne drži, da ima miš, ki je spočeta na opisan način, le dva genetska očeta oz. da gre za istospolno reprodukcijo. Ima tri genetske starše, saj ovojnica izpraznjenega jajčeca vsebuje mitohondrijsko DNK, ki se praviloma deduje po mami. Gre za tri-starševsko oploditev: 2 očeta + mama.

Vsekakor razveseljive in obetavne novica za istospolno usmerjene ženske. Morda ne v Slovenji, v kateri se veliko (razvojnih) stvari zgodi z zamudo ali nikoli. Nekateri v RS imajo zadržke celo do mitohondrijskega transferja, ki je npr. že legaliziran v VB. Nekatere ženske imajo okvarjeno mtDNK, ker je okvara prenosljiva na otroke, slednji umrejo že po nekaj letih. S t. i. mitohondrijskim transferjem se zdravi nukleus jajčeca vstavi v ovojnico jajčeca darovalke z mitohondrijsko DNK, ki ni okvarjena, in na ta način tvori povsem zdravo jajčece. Transferju sledi oploditev in vitro. Tudi v tem primeru imamo 3-starševsko oploditev: 2 mami + očka.

Predlog za legalizacijo mitohondrijskega transferja je bil podan pristojnim organom RS. Sledil je odgovor:

moderator UKOM
Odziv objavljen: 08.05.2018

Odziv Ministrstva za zdravje

Državna komisija za oploditev z biomedicinsko pomočjo je vašo pobudo obravnavala na 6. seji dne 6. 2. 2018 in na 7. seji dne 17. 4. 2018 in pripravila naslednji odgovor. "Metoda, ki jo opisujete v svojem vprašanju, je ena izmed eksperimentalnih metod, ki potrebuje še klinično potrditev in je trenutna zakonodaja še ni mogla predvideti. Dokler klinična praksa ni potrjena, se postopka ne da pravno in etično ovrednotiti. Državna komisija za oploditev z biomedicinsko pomočjo priporoča, da se pri posodobitvi zakonodaje tovrstna pobuda posebej preuči."


Ko že o jajčecih… Japonskim raziskovalcem je uspel naslednji podvig (za enkrat le na miškah): celice, ki so jih izolirali na miškinem repu, so 'reprogramirali' v matične celice. Slednje so skupaj z matičnimi celicami, ki so jih izolirali iz mišjega embria, 'marinirali' z bio-kemičnimi substancami ter jih na ta način 'prepričali', da se transformirajo v jajčeca. Te so nato oplodili in izlegle so se zdrave miške. Postopek tovrstne produkcije sintetičnih jajčec je verjetno izvedljiv tudi z uporabo človeških celic. Bio-tehničnih ovir ni, obstajajo pa etične. Ko bojo odstranjene tudi te, bojo lahko tudi ženske, stare 50 in več let, (spet) rojevale otroke.

Aggressor ::

I stand corrected, v drugem primeru je matična celica + sperma, ja.
professional noob

Markoff ::

Zakaj je to dobra novica za istospolno usmerjene ženske? Te imajo že danes vsaj 2 možnosti:
1. stisnejo zobe in v lokalnem klubu izberejo zanje najmanj neprivlačnega moškega ali
2. gredo na umetno oploditev ali
3. posvojijo.

Istospolni moški imajo na voljo le 1/3 teh možnosti. Torej bi bila to zmaga predvsem za slednje?

Vsi ti posegi v DNK ne bi smeli biti na voljo vsakemu, ki ima 5 minut časa in par mio EUR v denarnici. Kje se potem to neha? Pri merganju človeške in živalske DNK? Bomo ustvarjali minotavre? Kentavre? Zakaj bi bilo to manj etično sporno kot splajsat DNK iz dveh žensk ali dveh moških, še posebej, če obstajajo manj invazivne in cenejše alternative zanositve / posvojitve?
Ad astra per aspera

jype ::

Markoff je izjavil:

Te imajo že danes vsaj 2 možnosti:
Ne znaš šteti.

Markoff je izjavil:

1. stisnejo zobe in v lokalnem klubu izberejo zanje najmanj neprivlačnega moškega ali
Ženskam svetuješ skrajno gnusno "rešitev".

Markoff je izjavil:

2. gredo na umetno oploditev ali
Ignoriraš pomembna dejstva.

Markoff je izjavil:

3. posvojijo.
Ne morejo.

Markoff je izjavil:

Istospolni moški imajo na voljo le 1/3 teh možnosti. Torej bi bila to zmaga predvsem za slednje?
Preberi članek.

gus5 ::

Markoff je izjavil:

2. gredo na umetno oploditev
Desnica je na referendumu l. 2001 zavrnila dopolnitve zakona o zdravljenju neplodnosti in postopkih oploditve z biomedicinsko pomočjo, ki bi omogočile tudi samskim ženskam (ne glede na spolno usmerjenost) oploditev z biomedicinsko pomočjo. Trenutno veljaven zakon je spisan tako, da je do 'zdravljenja' upravičena le ženska v zakonski zvezi z moškim, samske ženske in tiste, ki živijo v registrirani istospolni skupnosti, pa ne.

Markoff je izjavil:

Vsi ti posegi v DNK ne bi smeli biti na voljo vsakemu
Tovrstna reprodukcija naj bi bila v državi socialne blaginje vključena v sklop javnih zdravstvenih storitev, torej na voljo vsakemu.

Aggressor ::

gus5 je izjavil:

Desnica je na referendumu l. 2001 zavrnila ...


Dopolnila so zavrnili državljani, ne desnica. Tudi jaz sem takrat glasoval proti, pa sem levičar. (In bi proti glasoval tudi še danes.)
professional noob

jype ::

Aggressor je izjavil:

Dopolnila so zavrnili državljani, ne desnica. Tudi jaz sem takrat glasoval proti, pa sem levičar. (In bi proti glasoval tudi še danes.)
To je približno tako, kot da bi trdil, da si človekoljub, ampak ljudi pa ne preneseš. Ne moreš biti levičar in glasovati proti zakonodaji, ki povečuje enakopravnost.

Aggressor ::

jype je izjavil:

Ne moreš biti levičar in glasovati proti zakonodaji, ki povečuje enakopravnost.


Nesmisel. Trdiš, da je enakopravnost v vseh primerih in za vsako ceno vselej pozitivna, kar nima nobene zveze z realnostjo. Obenem tudi trdiš, da je politična opredeljenost lahko samo črno bela in da ne more biti nians. Kar ima še manj zveze z realnostjo. (A tisti, ki so "levi" v recimo devetih točkah od desetih, v eni pa ne, so naenkrat desničarji?? Zabavno stališče.)
professional noob

jype ::

Aggressor je izjavil:

Trdiš, da je enakopravnost v vseh primerih in za vsako ceno vselej pozitivna
Tako je.

Aggressor je izjavil:

kar nima nobene zveze z realnostjo.
Ker je dejstvo, ima najmočnejšo zvezo z realnostjo, ki je možna.

Aggressor je izjavil:

Obenem tudi trdiš, da je politična opredeljenost lahko samo črno bela in da ne more biti nians.
Ne. Trdimo, da je bistven element levičarstva skrb za človekove pravice, del katerih je enakopravnost. Nobena stopnja enakopravnosti ni škodljiva in če si domišljaš, da je, moraš to utemeljiti - znotraj levičarskega okvirja ti to seveda ne bo uspelo, ker je popolna enakopravnost ne le zaželjena, ampak celo ideološki temelj.

Aggressor je izjavil:

Kar ima še manj zveze z realnostjo. (A tisti, ki so "levi" v recimo devetih točkah od desetih, v eni pa ne, so naenkrat desničarji?? Zabavno stališče.)
A so občani, ki v devetih od desetih točk ne umorijo nikogar, morilci, ker pod deseto točko morijo?

Aggressor ::

jype je izjavil:

Ker je dejstvo, ima najmočnejšo zvezo z realnostjo, ki je možna.


Politični dogovori so ravno to - dogovori - in kot taki niso dejstva. Lahko so le utemeljeni s sociološkimi/antropološkimi/ekonomskimi/whatever dejstvi.

jype je izjavil:

Trdimo, da je bistven element levičarstva skrb za človekove pravice, del katerih je enakopravnost. Nobena stopnja enakopravnosti ni škodljiva in če si domišljaš, da je, moraš to utemeljiti - znotraj levičarskega okvirja ti to seveda ne bo uspelo, ker je popolna enakopravnost ne le zaželjena, ampak celo ideološki temelj.


Eh, še en, ki hoče uzurpirati pojem levičarstva. Pa sem mislil, da je z Giddensom zadeva uspela iti korak dlje. Očitno ne. :P Ekskluzivnost te sorte je preživeta. Ampak ok, da boš imel kost za glodat: po tvoje bi morali imet tud štirinajstletniki pravico do vozniškega izpita ali volitve? Ker zdaj so okrog tega hudirjevo neenakopravni z odraslimi. :D

jype je izjavil:

A so občani, ki v devetih od desetih točk ne umorijo nikogar, morilci, ker pod deseto točko morijo?


1. Jabolka, hruške.
2. A veš, kako radikalni ekskluzivnosti tvoje sorte pravimo strokovno? Fundamentalizem. :)
professional noob

jype ::

Aggressor je izjavil:

Politični dogovori so ravno to - dogovori
Enakopravnost je kategorija, ki je ni mogoče prilagajati političnim potrebam. Bodisi je, bodisi je ni.

Aggressor je izjavil:

Eh, še en, ki hoče uzurpirati pojem levičarstva.
Ti si bržkone domišljaš, da je levičarstvo zgolj nalepka, pa ni. Opisuje gibanje, ki zasleduje povsem nekontroverzen šopek ciljev, a če se katermukoli odpoveš, nisi več levičar.

Aggressor je izjavil:

Ampak ok, da boš imel kost za glodat: po tvoje bi morali imet tud štirinajstletniki pravico do vozniškega izpita ali volitve?
Absolutno, do obojega. Diskriminacija zoper posameznike na podlagi njihove starosti je idiotska, ker nekateri pri 40 letih niso odrasli, nekateri so pa že pri 10 letih daleč pred 18 let starimi, ko jim pravica avtomatično pripade. Mimogrede: Do leta 2007 so imeli v Iranu volilno pravico vsi starejši od 15 let. Leta 1945 je umrl kanadski pilot britanskega štirimotornega bombnika, takrat star 16 let.

Aggressor je izjavil:

2. A veš, kako radikalni ekskluzivnosti tvoje sorte pravimo strokovno? Fundamentalizem. :)
Mhm, saj človekove pravice so temelj levičarskega fundamentalizma.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Aggressor ::

jype je izjavil:

Diskriminacija zoper posameznike na podlagi njihove starosti je idiotska ...


Ampak nekje pa vseeno moraš potegniti mejo, ker petletnik bolj težko sedi v voznikovem zicu. :D A ne takrat, ko to mejo potegneš, avtomatsko ustvariš neenakopravnosti?
professional noob

jype ::

Aggressor je izjavil:

Ampak nekje pa vseeno moraš potegniti mejo, ker petletnik bolj težko sedi v voznikovem zicu.
A za telefonski imenik še nisi slišal?

Aggressor je izjavil:

A ne takrat, ko to mejo potegneš, avtomatsko ustvariš neenakopravnosti?
Ne. Takrat ustvariš tržno nišo:

Aggressor ::

You're wacky. I like you. :D
professional noob

Markoff ::

jype je izjavil:

Markoff je izjavil:

Te imajo že danes vsaj 2 možnosti:
Ne znaš šteti.

Naknadno sem dodal še eno možnost in pozabil popraviti številko. Na to možnost nisi pomislil, ergo nisi tako brihten, kot sam meniš, da si.

jype je izjavil:

Markoff je izjavil:

1. stisnejo zobe in v lokalnem klubu izberejo zanje najmanj neprivlačnega moškega ali
Ženskam svetuješ skrajno gnusno "rešitev".

Življenje ni piknik. Če hočeš doseči nekaj, kar ti po naravi ni dano, moraš narediti tudi kakšno osebno žrtev. Sicer je pa to samo ena od možnosti, ne edina.

jype je izjavil:

Markoff je izjavil:

2. gredo na umetno oploditev ali
Ignoriraš pomembna dejstva.

Boš navedel, katera?

jype je izjavil:

Markoff je izjavil:

3. posvojijo.
Ne morejo.

Seveda lahko, v nekaterih tujih državah. To sploh ni redkost ali izjema. Priporočam, da bereš še kaj drugega, kot tehnološke portale, npr. takšne bolj družboslovno obarvane.

jype je izjavil:

Markoff je izjavil:

Istospolni moški imajo na voljo le 1/3 teh možnosti. Torej bi bila to zmaga predvsem za slednje?
Preberi članek.

Sem ga že. Daj ga še ti in nato kaj bolj pametnega komentiraj. Npr. fojbe, hrenovke in bitosle.

gus5 je izjavil:

Desnica je na referendumu l. 2001 zavrnila dopolnitve zakona o zdravljenju neplodnosti in postopkih oploditve z biomedicinsko pomočjo, ki bi omogočile tudi samskim ženskam (ne glede na spolno usmerjenost) oploditev z biomedicinsko pomočjo. Trenutno veljaven zakon je spisan tako, da je do 'zdravljenja' upravičena le ženska v zakonski zvezi z moškim, samske ženske in tiste, ki živijo v registrirani istospolni skupnosti, pa ne.

Nimajo vsi vseh možnosti, moški pa v nobenem primeru 2/3 naštetih. Talk about discrimination, a ne? Če se prav spomnim, je bil predlog spremembe zakona zavrnjen na referendumu, tega pa so se udeležili volivci, ne levičarji ali desničarji.
Ad astra per aspera

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Markoff ()

jype ::

Markoff je izjavil:

Življenje ni piknik.
Absolutno, ker ste ti in tebi podobni pripravljeni zajebat življenje sodržavljanom iz prvinske zlobe. Beri naprej.

Markoff je izjavil:

Boš navedel, katera?
Histerični konzervativni desničarji ste ženskam to možnost z zakonodajo odvzeli, v nasprotju z ustavo in človekovimi pravicami.

Markoff je izjavil:

Seveda lahko, v nekaterih tujih državah.
Bravo. Čakam ukrep, ko bodo ženske na referendumu zbrale dovolj glasov, da bodo prepovedale urologijo in z njo povezane preiskave v državi. Saj moški boste še vedno lahko "v nekaterih tujih državah" dobili specialiste, ki bodo pregledali vaše morebitne tegobe s sečili. To bo povsem sorazmeren ukrep.

Markoff je izjavil:

Sem ga že.
Nepismen, krut in retardiran.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Markoff ::

Morda si me zamenjal za drugega slamnatega moža, nič od tega, kar si napisal, nima zveze z menoj, tako da se ne čutim dolžnega odgovarjati na nebuloze.

Moram priznati, da tako fašističnega sovražnega žaljivega psihopata, kot si ti, še nisem imel "čast" brati, pa spremljam tudi precej manj kultivirane forume. Najbolj bolno pri vsem skupaj je, da se samooklicuješ za levičarja. Kot bi se Hitler oklical za filantropa.
Ad astra per aspera

gus5 ::

Aggressor je izjavil:

gus5 je izjavil:

Desnica je na referendumu l. 2001 zavrnila ...


Dopolnila so zavrnili državljani, ne desnica. Tudi jaz sem takrat glasoval proti, pa sem levičar. (In bi proti glasoval tudi še danes.)

Referendum je izslila desnica (stranke in civilnodružbene skupine), glede na izpeljano mobilizacijo (s prižnic) pred volitvami, pa je moč trditi, da so večino nasprotnikov ukinitve diskriminacije predstavljali desni volivci, volivke. Rezultat referenduma je verjetno neustaven, saj diskriminira samske ženske, a USRS se noče vsebinsko opredeliti do zadeve! Podana je bila pobuda za presojo ustavnosti, a so desničarski ustavni sodniki odločili, da pobudnica za presojo (samska ženska) ni izkazala pravnega interesa!!! Potem je zahtevo za presojo podalo 30 poslancev DZ, in to dvakrat. V pred-prejšnjem in prejšnjem sklicu DZ, v prvo je US odločalo po razpustitvi DZ in spet ugotovilo neizkazan pravni interes, saj nekateri poslanci, podpisniki zahteve, niso bili ponovno izvoljeni v DZ, v drugo se US sploh ni odločilo. Ustavno sporen referendum, na katerem je relativna večina (dobra 1/4 vseh volovcev, volivk)  'blagoslovila' diskriminacijo manjšine, predstavlja še eno zlorabo v nizu zlorab inštitut referenduma

Aggressor je izjavil:

Ekskluzivnost te sorte je preživeta.
Tudi po tvoji zaslugi ni preživeta. Res ni jasno, zakaj bi morala biti umetna zanositev v RS pogojena z zakonskim statusom. Problem zdajšnje zakonodaje, ki ureja to področje, je, da temelji na čisti ideološki izmišljotini 'neplodnega para'. Nič takega, kot je neplodni par, ne obstaja v naravi. Tudi če bi bila oba partnerja neplodna, bi njunega stanja ne bilo moč opisati kot bolezni 'neplodnega para', saj gre za ločena organizma, ki sta lahko neplodna iz povsem različnih razlogov. Če je partner neploden, partnerki pomagajo umetno zanositi, samskim ženskam pa ne. Protiustavna diskriminacija.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: gus5 ()

gus5 ::

Markoff je izjavil:


Življenje ni piknik. Če hočeš doseči nekaj, kar ti po naravi ni dano, moraš narediti tudi kakšno osebno žrtev.
Nedonosenckom po naravi ni dano, da preživijo brez inkubatorjev. Naj jih pustimo umreti? Poanta: človek zna koristiti svoje znanje in tech-izume zato, da premaguje naravne omejitve oz. poskuša naravne danosti preoblikovat & izkoristiti sebi v prid. To ga dela človeka. Tako bo tudi v prihodnje, ne glede na to, kaj porečete nazadnjaki.

Če se vrnem k temi prispevka... Demetiliranje DNK v jedru ženske gamete ne bi omogočilo le to, da 2 ženski spočneta otroka, pač pa tudi to, da ena ženska postane edini genetski starš otroka. Z demetilirano DNK svoje gamete enostavno in vitro oplodi svojo drugo gameto ter tako pridobljen zarodek donosi. Moški postanejo nepotrebni za obstoj človeške vrste... :)))

Aggressor ::

gus5 je izjavil:

Referendum je izslila desnica (stranke in civilnodružbene skupine), glede na izpeljano mobilizacijo (s prižnic) pred volitvami, pa je moč trditi, da so večino nasprotnikov ukinitve diskriminacije predstavljali desni volivci, volivke.


Ne, ni moč trditi. Takratne razprave se še precej dobro spomnim in na prste ene roke je bilo moč prešteti ginekologe, ki so glasovali za (v medijih se je izpostavil EN SAM, njegovo ime sem žal pozabil.) Gotovo so bili vsi desničarji, ane.

gus5 je izjavil:

Rezultat referenduma je verjetno neustaven, saj diskriminira samske ženske ...


Še ena na pošrek ustvarjena definicija protiustavne diskriminacije. Če bi bila res, bi se to v dvajsetih letih že izkristaliziralo. Tako pa v resnici ni, ker pač ni podlage oz. ustavne pravice vsakega posameznika do lastnega otroka.

gus5 je izjavil:

Problem zdajšnje zakonodaje, ki ureja to področje, je, da temelji na čisti ideološki izmišljotini 'neplodnega para'. Nič takega, kot je neplodni par, ne obstaja v naravi. Tudi če bi bila oba partnerja neplodna, bi njunega stanja ne bilo moč opisati kot bolezni 'neplodnega para', saj gre za ločena organizma, ki sta lahko neplodna iz povsem različnih razlogov.


"Neplodni par" je logično in stvarno stanje (in ne izmišljeno), ker v okviru tega para ni moč ustvariti naraščaja in si je treba pomagati s tehnologijo.

Se pa strinjam s tabo v tem, da bi to morala biti stvar stroke in ne javnega referenduma, ter v tem, da bi bilo smiselno dikcijo razširiti s strogo zakonskih parov na vsako skupnost, ki se je zmožna po sposobnostih za vzgojo in skrb za otroka dovolj približati paru moškega in ženske. Kaj za to zadošča, je pa stvar stroke. Ta si je precej enotna, da samske ženske pač za to niso primerne. Istospolni pari pa po vsej verjetnosti že.

Zabaven mi je paradoks, v katerega se ekstremni levičarji tu ujamejo. Po eni strani so pri splavu, oziroma svobodnem načrtovanju družine, eden važnih argumentov dobri družinski pogoji za otroka. Po drugi strani so ti pri odločanju za biomedicinsko pomoč samskim ženskam vrženi skozi okno. :))

Mimogrede - če bi imele samske ženske pravico do oploditve, mar imajo potem tudi samski moški po tvoje pravico do posvojitve ali pridobitve otroka z nadomestno materjo?
professional noob

gus5 ::

Aggressor je izjavil:

Gotovo so bili vsi desničarji, ane.
Niso vsi ginekologi desničarji, tudi niso izsilili referenduma. Tega je izsilila desnica, ker je računala na uspeh predvsem s pomočjo svoje četice discipliniranih volivcev, volivk.
Ginekološko stališče je v primeru, ko je v ospredju debata o enakopravnosti, irelevantno. Nekateri ginekologi so samskim ženskam odrekali bio-pomoč pri zanositvi zato, ker menijo, da samski status ni bolezen; oni pa naj bi bili zdravniki, ki jih zavezuje Hipokratova prisega – zdraviti bolne. Iz podobnih razlogov nekateri zavračanju tudi opravljanje abortusov, saj nosečnost sama po sebi ni bolezen. Ti ginekologi spregledajo, da javni zdravstveni sistem v državi socialne blaginje, kar je RS po ustavi, ni namenjen le zdravljenju, pač pa tudi opravljanju nekaterih drugih socialnih funkcij/storitev.

Aggressor je izjavil:

Če bi bila res, bi se to v dvajsetih letih že izkristaliziralo.
Ni se, ker US RS noče vsebinsko obravnavati zadeve.

Aggressor je izjavil:

"Neplodni par" je logično in stvarno stanje
Če je logično (gr. logos – beseda, misel), potem ni stvarno (realno). Se dogaja ideološko zaslepljenim ljudem, da ne ločijo med imaginacijo in realnim, t. j. da se jim ideološki konstrukti (npr. neplodni par) prikazujejo kot realne entitete.

Aggressor je izjavil:

smiselno dikcijo razširiti s strogo zakonskih parov na vsako skupnost, ki se je zmožna po sposobnostih za vzgojo in skrb za otroka dovolj približati paru moškega in ženske.
Skrajni konservativizem – družinski ideal kot zveza moškega in ženske. Zakaj pa bi kot ideal skrbi za vzgojo otrok jemali oskrbo v idealizirani heteroseksualni dvo-starševski družini? Družinski tipi so stvar kulturnih praks, v nekaterih kulturah je vzgoja otrok naloga skupnosti (otroci sploh ne vedo, kdo je njihov oče); v nekaterih kulturah družino tvori več žensk ali več moških; v nekaterih kulturah prakticirajo poligamijo…

Aggressor je izjavil:

Kaj za to zadošča, je pa stvar stroke. Ta si je precej enotna, da samske ženske pač za to niso primerne. Istospolni pari pa po vsej verjetnosti že.
Izmislek konservativca. Katera stroka je enotna, da so enostarševske 'damske' družine neprimerne?

Aggressor je izjavil:

važnih argumentov dobri družinski pogoji za otroka
Najpomembnejši pro-choice razlog je svobodno razpolaganje ženske s svojim telesom. Kot drugo, dobri družinski pogoji ne izključujejo enostarševskih družin.

Aggressor je izjavil:

Mimogrede - če bi imele samske ženske pravico do oploditve, mar imajo potem tudi samski moški po tvoje pravico do posvojitve ali pridobitve otroka z nadomestno materjo?
Ja, pravico do posvojitve.

jype ::

Aggressor je izjavil:

Ne, ni moč trditi. Takratne razprave se še precej dobro spomnim in na prste ene roke je bilo moč prešteti ginekologe, ki so glasovali za (v medijih se je izpostavil EN SAM, njegovo ime sem žal pozabil.) Gotovo so bili vsi desničarji, ane.
Seveda so bili desničarji. Noben levičar ne bi nikdar glasoval tako.

Aggressor je izjavil:

Mimogrede - če bi imele samske ženske pravico do oploditve, mar imajo potem tudi samski moški po tvoje pravico do posvojitve ali pridobitve otroka z nadomestno materjo?
Seveda. Če bi bil levičar, potem bi vedel, da je enakopravnost temeljna vrednota in ne bi spraševal takih neumnosti.

Aggressor je izjavil:

Če bi bila res, bi se to v dvajsetih letih že izkristaliziralo.
Ne le desničar, tudi naiven.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Kitajci napravili miši s starši istega spola

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
222087 (138) jype
»

Dobili smo otroka treh bioloških staršev (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
679937 (3217) tikitoki
»

Nobelova nagrada za medicino 2012

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
93417 (2405) DarwiN
»

Miš z dvema očetoma

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
153180 (2419) MrStein
»

Stem cell research in USA

Oddelek: Znanost in tehnologija
211510 (1219) grex

Več podobnih tem