» »

javni dostop do številk tekočih računov !!

javni dostop do številk tekočih računov !!

strani: « 1 2 3

nodrim ::

hm hm ... mene samo nekaj zanima .. zakaj so to omogočil in ali je možna kakšna konkretna zloraba tega podatka??

BigWhale ::

Jaz enostavno nocem, da kdo ve a je moj racun blokiran ali ne. :P

GregiB ::

Pa sploh ni to problem.... npr. nekdo si lahko vzame čas, najde od kolega TRR na Abanki, se usede za računalnik in začne vtipkavat šifre za Abanet od 0001 do 9999. Pa pride do stanja...
I have a superpower. I can stop a bullet... once.

krneki ::

Ubistvu kar me moti je samo to, da lahko iščeš po njihovi bazi po 2. in 4. točki. Če ima nekdo tvojo davčno ali pa tvoj TR si si pa sam kriv, da si mo tu dal, čeprav ne vidim kje imajo zakonsko podlago, da objavljajo kaj se dogaja na tvojem računu. To da teče izvršba na tvojem računu pomeni, da je na računu 0 ali negativni saldo kar je zelo blizu objavljanja koliko denarja je na tvojem računu in pomoje tudi to kmalu pride...

Tilen ::

Poizvedovanje po transakcijskih računih fizičnih oseb

Register trenutno ni dosegljiv.
413120536c6f76656e696a612c20642e642e

Ziga Dolhar ::

Zakonsko podlago lepo omenja Matthai v novici.
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

Mercier ::

Hm, ZDA imajo agencije, ki vodijo podatke o tem kako rad kdo vrača posojeno.

Kakšno je pa stanje mojega računa, se mi pa zdi, da je med mano in mojo banko.

Ampak zanimanje pa očitno je. >:D

krneki ::

Nevem koliko je kaj vredna tista zakonska podlaga, ker recimo tam piše pod 29.členom "Vsebina in javnost registra transakcijskih računov"

Podatki o transakcijskem računu:
- številka računa,
- naziv in matična številka izvajalca plačilnega prometa, ki vodi transakcijski račun
- podatek o vzpostavljeni evidenci iz sedmega in osmega odstavka 8. člena tega zakona (vzpostavljena evidenca o neizvršenih sklepih za izvršbo ali prisilno izterjavo)

Pa so vseeno objavili ali je račun odprt ali zaprt, za kakšene vrste račun gre, kdaj je bil račun odprt, spremenjen oz. zaprt.

Uporabnik ::

Glede Abanke bi reku da je to predvsem problem banke in slabega varovanja kot pa problem javnosti TRR jev. (če je napisano seveda res... ker sam nimam pri abanki :)

_sas_ ::

saj je pristojen inšpektor že zaustavil to.

Ziga Dolhar ::

Ja -- ampak z zelo zanimivo obrazložitvijo.
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

Tilen ::

Sedaj, ko so si tisti, ki te podatke "potrebujejo" celotno bazo ze downlowdali. Tisti, ki pa si niso pa je pomoje ne potrebujejo tako hudo.
413120536c6f76656e696a612c20642e642e

Paramedic ::

So že blokirali, dokler ne ugotovijo, če ni to kakšno kršenje osebnih podatkov...
End transmission.

Tilen ::

Like I said... too late. Ce nekdo res krvavo potrebuje te podatke jih bo dobil od osebe, ki si je bazo zdownlowdala.
413120536c6f76656e696a612c20642e642e

mlamat ::

Baza ni bila nikoli na voljo za download !

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: mlamat ()

Tilen ::

Kaj je potem bil tisti 8MB .txt file accountov? IN pa se en file, ki ne vem tocno koliko je zasedel. Sem pa tistega 8MB zdownlowdal pri mami v sluzbi, ko je stran se delovala BP.
413120536c6f76656e696a612c20642e642e

mlamat ::

Tisto so bile samo pravne osebe!!!

Tilen ::

Hm, cist mozno ;)
413120536c6f76656e696a612c20642e642e

mlamat ::

Takole pa je zadeva izgledala:

REGISTER TRANSAKCIJSKIH RAČUNOV
Poizvedovanje po transakcijskih računih fizičnih oseb

Na tej spletni strani se lahko poizveduje po podatkih o transakcijskih računih in imetnikih transakcijskih računov, ki so fizične osebe.
Poizvedovanje na spletni strani je namenjeno poizvedovanju po podatkih o transakcijskih računih imetnikov transakcijskih računov in kontroli obstoja transakcijskega računa.
Podatki o transakcijskem računu fizične osebe, ki je hkrati zasebnik in se nanašajo na njegovo dejavnost, se nahajajo v poslovnem delu registra.
Ob ugotovitvi neskladja v podatkih mora imetnik transakcijskega računa stopiti v stik z banko, ki vodi transakcijski račun.

Poizvedovanje po transakcijskih računih fizične osebe je možno na podlagi vnosa podatkov v skladu z izbranim kriterijem iskanja (1. ali 2. ali 3. ali 4.):

1. transakcijski račun (vpiše se 15-mestna številka transakcijskega računa)
2. ime in priimek (vpiše se celotno ime in celoten priimek)
3. ime in priimek ter davčna številka (vpiše se ime, priimek in 8-mestna davčna številka)
4. ime in priimek ter ulica (brez hišne številke) in kraj (vpiše se ime, priimek, ulica in kraj)

Opomba: V prikazu se prikaže maksimalno 50 zapisov.
Za iskanje po registru uporabite nabor znakov Windows-1250.
Po podatkih o transakcijskem računu za imetnika, ki nima davčne številke (npr. nerezidenti), se lahko poizveduje le na podlagi vnosa drugih ustreznih podatkov oziroma ustrezne kombinacije drugih podatkov.
Najbolj učinkovito je poizvedovanje na podlagi vnosa imena in priimka ter davčne številke (3. kriterij poizvedovanja).
Št. transakcijskega računa:
Ime:
Priimek:
Ulica:
Kraj:
Davčna številka:

Tilen ::

Ja obstajala je pa se ena stran. Tukaj ni bilo downlowda.
413120536c6f76656e696a612c20642e642e

mlamat ::

Ja maš prav.... tole sem pobral z google CACHA.... :D

hruske ::

Zanimivo je kaj bo sedaj. Zasebnosti ne bo nič več, kvečjemu manj. Zdaj bodo sledili in lastniku racuna in tistemu, ki bo poizvedoval.

Presnet infernet.
Rad imam tole državico. <3

Matthai ::

Saša - ne moreš primerjati ZDA in EU glede varstva osebnih podatkov. ZDA so namreč Divji zahod glede tega... sem prebral precej knjig na to temo in primerjal zakonodajo EU in ZDA in razlika je grozljiva.

Tako da če oni objavljajo vse online (dejansko se to dogaja), ni to nikakršen standard, da bi morali to početi tudi pri nas.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Matthai ::

Ja, samo ideja je, da če ti nekoga nadzoruješ, boš nadzorovan tudi sam.

Problem so posegi v zasebnost, ko ne delaš nič sumljivega. Ko je preprosto sumljivo že to, da obstajaš... saj veš, to da imaš TR že predstavlja možnost da ga nekako zlorabiš. :P
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Marjan ::

Matthai:

> Problem so posegi v zasebnost, ko ne delaš nič sumljivega.

Ja? Zakaj je to problem? Si lahko natančen?

> ne moreš primerjati ZDA in EU glede varstva osebnih podatkov.

Zakaj pa ne?

> in primerjal zakonodajo EU in ZDA in razlika je grozljiva

Aha, si si premislil o primerljivosti... ali pa to lahko počneš le ti?

Kaj pa je tako grozljivega?

> Tako da če oni objavljajo vse online (dejansko se to dogaja), ni to nikakršen standard, da bi morali to početi tudi pri nas.

Aja? Zakaj pa ne?

Opažam tudi jaz, da USA veliko da na svobodo (dostopa do informacij), EU bo očitno ubrala obratno pot. Ali pa mogoče vmesno [med USA in China!]...

....
no, lahko pa nadaljujemo v moji temi o Svobodi v PČ. Ker to je to.

CaqKa ::

stanja na računu se nikjer ne vidi...
preko tega dobiš samo podatek o tem ali je račun odprt ali ne.. kdaj je bil kreiran...

tisto pa če ima še kake neporavnane računa pa se očitno nanaša samo na račune ki so zanimivi za državo.. očitno kaki davki ipd...

govorim o delu za vpogled za pravne osebe...

naj en malo prečekira dolgove kakega siola simobila in podobnih for pa potem tukaj objavi ;)
me zanima če imajo kaj neplačanega :)

Mercier ::

Matthai, seveda lahko primerjam, o tem vem le malo več kot nič in mi je videt primerljivo. :P

Ker sem v odzivih na novico videl nekaj o zmožnosti vračanja posojenega (in plačevanje pri nas je problem), sem pomislil na ZDA. Zdej, komu, kakšne in koliko podatkov agencija posreduje ne vem, ampak mi je simpatična rešitev. Bolj kot ta, da je objavljeno stanje mojega računa (ne stanje na računu), ker čeprav banke delajo po advanced zakonodaji glede na ostale na trgu, se mi zdi, da je nekaj tu le med mano in banko.

Matthai ::

Marjan - |Problem so posegi v zasebnost, ko ne delaš nič sumljivega.
Ja? Zakaj je to problem? Si lahko natančen?

Zato, ker posegi v človekove pravice ne morejo biti arbitrarni.

No, ZDA in EU lahko primerjaš glede varstva osebnih podatkov, hotel sem reči, da ni primerjave. Namreč ZDA tovrstne zaščite praktično ne poznajo, zato je tam ogromno zlorab. Recimo ena mojih "najljubših" - vse podatke (ime, naslov, bivši naslovi, družinska razmerja, nakupne navade) od neke ženske je enkrat povsem zakonito dobil nek spolni obsedenec, ki je bil celo v tistem času v zaporu.

Pa ne mešat dostopa do informacij in osebnih podatkov. To sta dve povsem različni stvari. Idealno je, da imaš veliko stopnjo dostopa do informacij javnega značaja in veliko stopnjo varstva osebnih podatkov.

Saša - no, najprej si preberi kaj na temo Safe Harbour Agreement med ZDA in EU, pa ti bo vsaj približno jasno o čem govorim.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

MitjaP ::



> ne moreš primerjati ZDA in EU glede varstva osebnih podatkov.

Zakaj pa ne?


Preprosto ne zato, ker njihova sodna praksa daje v primeru kolizije dveh pravic (nedotakljivost zasebnosti VS svoboda govora) prednost slednji. Matthai se moti, ko pravi, da ne poznajo zaščite. To še zelo dobro poznajo in so na to temo številne tožbe z visokimi odškodninskimi zneski. Je pa res, da je sodno varstvo za pravico do neotakljivosti človekove zasebnosti subsidiarno glede na zagotovitev pravice do svobode govora.


> Tako da če oni objavljajo vse online (dejansko se to dogaja), ni to nikakršen standard, da bi morali to početi tudi pri nas.

Aja? Zakaj pa ne?


Če govorimo o spletnem dostopu do upravnih postopkov in informacij povezanimi z upravljanjem ter informacijami iz uradnih evidenc, potem smo definitivno na poti digtalizacije in povečanja deleža spletnega poslovanja. Sploh, ker bo novela ZUP, ki se začne uporabljati 1.1.2005 uvedla možnost vodenja postopka v vseh njegovih delih prek elektronske komunikacije.

nodrim ::

uh.. še noben ni nč pametnega povedal...

v čem je pravi problem izdaje tega podatka komurkoli ??

to, da enim pač ni všeč, če mu lahko nekdo pogleda stanje računa ali podobno je vsaj po moje kr neki problem ... meni je čist vseeno, če mi lahko nekdo vidi številko tekočega računa in moj rojstni datum itd. itd. ...

seveda samo dokler se tega ne spravi zlorabljat.. zato me zanimajo scenariji možne zlorabe teh podatkov .. (pa ne taki kot je nekdo napisal, da mu sosed ne bi posodil denarja, ker bi videl, da ma računa blokiran :P - če si pošten mu boš itak povedal ...)

v glavnem, v čem je sploh problem?? recimo temu pravni problem in ne kršenje nekih osebnih principov, kao: kaj te pa briga.. to je med mano in banko... to so osebna prepričanja, ki pa si jih ne delimo vsi ... problem nastane šele pri zlorabi ..

anyone? (tut kakšna teorija zarote je zaželjena :D )

Matthai ::

MitjaP, nimaš povsem prav.

Predvsem je treba vedeti, da ameriška ustava ščiti posameznika samo pred posegi države. Ne pa tudi pred posegi drugih posameznikov. Problem je pa v tem, da oni nimajo posebnega zakona, ki bi ščitil informacijsko zasebnost. Privacy Act govori samo o vladnih zapisih.

Zato ne moreš govoriti o koliziji dveh pravic, ker je "freedom of information", kot ga definira FOIA pravica posameznika nasproti državi, pravica do zasebnosti pa je pravica posameznika nasproti a) državi, b) drugim posameznikom, c) podjetjem.
Ker je svoboda podjetništva eden temeljev ameriške ureditve, velja, da se država v razmerje med posameznikom in podjetjem ne vmešava (vsaj ne preveč). Konkretno na področju varstva osebnih podatkov se sploh ne vmešava. Podetje lahko podatke od tebe dobi in potem dela z njimi karkoli. No, v bistvu jim moraš dati soglasje, vendar je lahko to soglasje bianco.
Če zdaj k temu prišteješ še svobodo govora, kot jo razumejo v ZDA, je jasno, da če si podatke dobil zakonito (se pravi s soglasjem), in so tvoji, lahko z njimi počneš karkoli. V Evropi to ne gre tako enostavno, zakaj ne, si preberi v Konvenciji in direktivah EU.

Njihova sodna praksa torej daje prednost svobodnemu urejanju razmerij med posamezniki in podjetji, kar pomeni, da če spregledaš drobni tisk (ali internetno podstran), je to tvoja krivda. Poleg tega so v ZDA osebni podatki last tistega, ki jih je zbral in ne posameznika.

Matthai se moti, ko pravi, da ne poznajo zaščite. To še zelo dobro poznajo in so na to temo številne tožbe z visokimi odškodninskimi zneski.
Vendar izključno v primerih, če se podjetje ne drži svojega "policya". Če pa za 1% popust "anketarju" poveš vse o sebi, pri čemer ti "anketar" da v podpis izjavo, da lahko s temi podatki počne karkoli, in je to potem objavljeno v časopisu, nimaš možnosti tožbe.

Je pa res, da je sodno varstvo za pravico do neotakljivosti človekove zasebnosti subsidiarno glede na zagotovitev pravice do svobode govora.
Ta problem je očiten v primeru medijev. Sodišča praviloma dajejo prednost medijem in svobodi govora. Čeprav ti priporočam, da si greš pogledat zakaj so sprejeli Video Privacy Protection Act. Zelo zanimiva zgodba, ki kaže, da ZDA svoja stališča v nekaterih primerih hitro spremeni.

Pa tudi HIPAA Privacy Rule je bil sprejet iz podobnih razlogov, če ne verjameš, si poglej kaj je v zvezi z zasebnostjo medicinskih podatkov izjavil senator Howard Baker. Sicer je potem res trajalo precej let, da so HIPAA sprejeli, vendar je bil to eden izmed razlogov za to (poleg problema zavarovalniškega dostopa do podatkov in s tem zmanjšane zdravstvene varnosti).
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Jst ::

En konkreten način, kako bi banke same lahko zlorabile te podatke:

Banka X zbere vse osebe, ki niso na tej banki in pošlje svoja reklamna sporočila tem osebam.

= nelojalna konkurenca.
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|

nodrim ::

a je bil tut naslov zraven teh številk računov ??

ok, prvo mamo :)) tale je še ena od bolj milih.. kar naprej, prosim :D

BigWhale ::

nodrim:

In kaj je problem povezat te podatke s telefonskim imenikom, ki je tudi v elektronski obliki? Ja, zmotil se bos za en kup Janezov Novakov ampak zadel bos pa par deset/(sto) tisoc drugih.

Here's your daily dose of spam. Ce ti je pa tako vsec, pa povej, bom se moj spam forwardal k tebi ;>

nodrim ::

pa ja no .. sej nism reku, da je kul .. sam ni pa tolk hudo kot, če bi ti npr. nekak denar pobrali z računa ..

me sam zanima kaj vse se da nardit s takim podatkom ... oz. zakaj je to kršitev moje zasebnosti (ki pa jo itak vsi doživljamo po svoje) ..

Krofojed ::

En konkreten način, kako bi banke same lahko zlorabile te podatke:

Banka X zbere vse osebe, ki niso na tej banki in pošlje svoja reklamna sporočila tem osebam.

= nelojalna konkurenca.

Banka X itak ve, katere osebe niso pri njej. Pac vse osebe iz telefonskega imenika minus tiste, ki so pri njej (katere so to, ji je pa brzkone znano). Cisto natancne definicije pojma nelojalna konkurenca sicer ne poznam, ampak glede na to, da so vse banke na istem, to ne bi smel biti problem.

nodrim ::

he he, Krofojed :D dobr si se to spomnu :D

torej nimamo še nobenega načina zlorabe >:D

BTW: a si policaj?? :D :D

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: nodrim ()

Jst ::

V bistu je tako, da ni vsak v telefonskem imeniku. Pač ena oseba na gospodinjstvo.

Popoln seznam bi bil po davčnih številkah.
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|

BigWhale ::

> torej nimamo še nobenega načina zlorabe

Jutri pridem k tebi pogledat kaj imas v hladilniku... ob dveh zjutraj, ko bos spal. Saj teh podatkov ne morem zlorabit. Zato prosim, da pustis odprta vrata, pa priprt hladilnik, da ga bom nasel v temi.


Ne razumes ne?

BigWhale ::

Kaj pa, ce bi banka gledala kje vse imas ti se druge racune odprte in ti tezila zakaj jih imas, zakaj jih nisi pri njih odprl...

frke ::

Podatki so zanmivi, dokler so tajni. Če jih inšpektor ne bi prepovedal jih nihče ne bi niti povohal, saj bi vsi vedeli, da so tam.

Primer: Mene telefonska številka od nekega soseda ne zanima, ker vem da je v imeniku. Če pa je imeniku NE BI BILO potem bi si jo govoto zapisal nekam v bazo. Brez potrebe.

Eanko je bilo z udba.net

Največja zaščita je javnost podatkov. Če pa so podatki res tajni, potem pač ne smejo bit zapisani nikjer.

nodrim ::

BW: v moje stanovanje ti ni treba hodit.. če te zanima pa lahko na netu nardim pejđ kjer bom updejtal vsebino mojega hladilnika ..

mene ne bo nič motilo, če boste vsi vedeli kaj imam v hladilniku ..
prav tako me nič ne moti, če ti veš številko mojega t.r. in celo stanja le-tega ... me bo pa takoj začelo motiti, ko izvem da obstaja možnost zlorabe tega podatka ...

boš pogledal na tisto stran z vsebino hladilnika in si prišel sposodit košček sira, ko bo na voljo ?? :D

Paramedic ::

To, da lahko zvemo št.računa na katerega lahko nekomu kaj nakažemo, se mi zdi uporabno in nesporno. Malo bi se lahko spotaknil le na informacijo, ali je račun blokiran zaradi premalo sredstev - to je pa že malce preveč po mojem. To pa običajnim državljanom ni treba vedet. Rabi se pa lahko, kot so povedali, pri zmanjšanju sodnih zaostankov.

nodrim: recimo po vsebini tvojga hladilnika lahko recimo kdo zve, če se te splača oropat; če maš ene uvožene stare šampanjce pa en drag sir pa kaviar itd. pol najbrž ne živiš v štali. Torej, če bi objavljal vsebino hladilnika, ne bi smel dati nobenega drugega svojega podatka, sploh pa ne naslova. No saj to je vsakomur jasno.
End transmission.

Zgodovina sprememb…

BigWhale ::

Daj nam zacni vsako spremembo stanja na tvojem racunu sporocat...

... samo ne se potem cudit, ko te bo nekdo pricakal ob kakem ATMu, ko bos denar dvigoval... :P


Stanje racuna je osebna stvar. To nima kje bit objavljeno, brez privolitve posameznika. Zaradi mene se lahko dolocen krog ljudi preseli v steklene bloke, ce jim pac to pase.

Caligula ::

Nodrim, ti in tvoje videnje situacije pac ni v skladu s tistim velike vecine prebivalstva. Nekateri imamo radi varstvo osebnih podatkov. To je tudi eden temeljev pravne drzave. Ce drzava zacne popuscat pri temeljih je ne potrebujemo in raje vidim, da upravo prevzame EU kot nesposobni lokalci.

nodrim ::

ja.. a je blo stanje na računu tudi gor napisano?? al samo stanje računa (aktivno, blokirano)?? jst sm prej mislu samo na stanje računa .. ne na stanje na računu .. tut pri hladilniku je podobno.. če lahko izveš ali je poln ali prazen ti ne pomeni nič.. če pa izveš točno vsebino je pa že bolj zanimivo.. kokr sm videl včeraj pa si lahko videl samo številko in blokiranost računa in ne dejanskega stanja ali prometa ...

sej zato sprašujem .. če bi bilo direkt kr stanje napisano bi to res nekdo lahko izkoristil za zasedo pri bankomatu ..

ravno to me zanima.. kako in če se da te stvari zlorabit..

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: nodrim ()

BigWhale ::

Bilo je objavljeno stanje racuna, jasno, ne saldo na racunu. Hm, ce bi bilo slednje, ne bi inspektor samo zaprl zadeve ampak bi se najbrz kaj hujsega zgodilo.

Stvar je v fundamentu zgresena, nihce nima pravice objaviti tvojih podatkov, ce se s tem ne strinjas.

nodrim ::

ja no .. ok.. lahko bi vsazga posebej vprašal, če lahko prikažejo ..

ampak: če tega podatka ni moč zlorabiti, v čem je potem problem ??

hruske ::

lahko iščeš tudi po naslovih, tako da lahko rečeš, da je zraven.
Rad imam tole državico. <3

MitjaP ::

Predvsem je treba vedeti, da ameriška ustava ščiti posameznika samo pred posegi države. Ne pa tudi pred posegi drugih posameznikov. Problem je pa v tem, da oni nimajo posebnega zakona, ki bi ščitil informacijsko zasebnost. Privacy Act govori samo o vladnih zapisih.


V tem pogledu se s tabo, ne morem popolnoma strinjati. Ustava je temeljni dokument, ki ureja razmerje med državo in posameznikom, ne pa med posamezniki. 35. člen sicer izrecno ne govori, da je zasebnost zagotovljena v odnosu do države, a je iz narave pravnega akta mogoče sklepati, da gre zgolj za takšno zagotovljanje pravice. Posege posameznikov namreč urejajo zakoni, ki opredeljujejo ta razmerja (OZ, KZ) in ne ustava. Tudi Evropska konvencija o človekovih pravicah in temeljnih svoboščinah ne ureja razmerja med posamezniki, pač zgolj med državo in posameznikom. Razlog za takšno ureditev je preprost: temeljni pravni akt naj zagototvi orožje posamezniku zoper neenakopravni položaj v primerjavi z močjo države. Pravna država mora delovati na podlagi in v okviru temeljnega pravnega akta. Njena naloga je tudi urejanje razmerij med posamezniki, kjer svojo moč izkorišča za zagotavljanje sožitja in mirnega reševanja sporov. Ustava zato ureja človekove pravice kot temeljne pravice v razmerju do oblasti; zakoni pa urejajo sorazmernost pravic med posamezniki in preprečujejo zlorabe pravic ter omejevanje pravic po izvrševanju pravice. Zakon o varovanju osebnih podatkov tako ni edini, ki zagotavlja pravno varstvo ob kršitvi zasebnosti, pač pa so tu še pomembnejši zakoni, ki zagotavljajo odmeno za povročeno škodo in druge oblike sankcij za takšno početje.

Zato ne moreš govoriti o koliziji dveh pravic, ker je "freedom of information", kot ga definira FOIA pravica posameznika nasproti državi, pravica do zasebnosti pa je pravica posameznika nasproti a) državi, b) drugim posameznikom, c) podjetjem.
Ker je svoboda podjetništva eden temeljev ameriške ureditve, velja, da se država v razmerje med posameznikom in podjetjem ne vmešava (vsaj ne preveč). Konkretno na področju varstva osebnih podatkov se sploh ne vmešava. Podetje lahko podatke od tebe dobi in potem dela z njimi karkoli. No, v bistvu jim moraš dati soglasje, vendar je lahko to soglasje bianco.
Če zdaj k temu prišteješ še svobodo govora, kot jo razumejo v ZDA, je jasno, da če si podatke dobil zakonito (se pravi s soglasjem), in so tvoji, lahko z njimi počneš karkoli. V Evropi to ne gre tako enostavno, zakaj ne, si preberi v Konvenciji in direktivah EU.


EKČP je slab primer za opisano, ker zagotavlja varstvo posameznika zoper državo in ne zoper posameznike. Direktive EU pa so v večji meri liberalnejše od Slovenske ureditve in se zelo približujejo Ameriškemu gledanju na problematiko, čeprav še vedno ostajajo onkraj liberalizacije. Kot že povedano, državna zaščita v primeru kršitve zasebnosti ni edini mehanizem za zagotavljanje pravnega varstva posameznika in obstajajo zelo dobri instrumenti v okviru civilnega in kazenskega prava, pa tudi znotraj civilnega procesnega prava, kot so začasne odredbe. Seveda je pri obravnavi te tematike potrebno upoštevati, da Ameriški pravni sistem temelji na obsežni sodni praksi in interpretaciji VS USA, ki jo je mogoče obvladati samo s poznavanjem konkretnih primerov odločitev. Težko je ztao kategorično govoriti o neurejenosti dotičnega področja v ZDA, ki temelji na avtoritativnih odločitvah in mnenjuh Vrhovnega sodišča. Tematika, ki sva jo sedaj načela, se žal močno oddaljuje od aktualne teme, saj v tem primeru gre za državni organ in gre za kršitev ene od temeljnih pravic zoper državo. Pravici sta in ostajata primerljivi kot človekovi pravici in prihajata do nenehnih kolizij. Namreč: tudi pravica do svobode govora je mogoča v razmerju do posameznika in ne zgolj v razmerju do države, zato bi izključitev takšne možnosti pomenil okrnitev same pravice, če jo pojmujeva v širšem pogledu, ne zgolj med državo in posameznikom kot izvirne oblike v vseh temeljnih aktih.


Njihova sodna praksa torej daje prednost svobodnemu urejanju razmerij med posamezniki in podjetji, kar pomeni, da če spregledaš drobni tisk (ali internetno podstran), je to tvoja krivda.


Tudi sodna praksa v Sloveniji ni popustljiva do takšnih napak posameznikov. Če obstaja droben tisk, velja za vse - neglede na to, kje je pogodba sklenjena - pri nas ali v ZDA. Primeri, ko se da spodbijati določbe splošnih pogojev, pa so enaki pri nas in pri njih (recimo dvoumnost). Razlike so dandanes minorne.
strani: « 1 2 3


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

program za izdajo računov

Oddelek: Programska oprema
274611 (2627) prtenjam
»

Po novem javno dostopni podatki o številkah transakcijskih računov

Oddelek: Novice / Zasebnost
314320 (4320) Maximus
»

Biometrični potni listi tudi v Sloveniji?

Oddelek: Novice / Zasebnost
434742 (4742) Thomas
»

www.udba.net (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Zasebnost
7416780 (16780) NoUse4AName
»

Kaj potrebujem, za nakazilo iz tujine...

Oddelek: Loža
114744 (4622) madmitch

Več podobnih tem