Forum » Znanost in tehnologija » Pristanek človeka na Luni : Da ali NE? NEEEEE!
Pristanek človeka na Luni : Da ali NE? NEEEEE!
LexLuthor ::
Živjo!
Ob obletnici "človekovega pristanka na Luni" je vprašanje ali smo res bili tam več kot aktualno. Dolgo smo verjeli, da je temu res tako, vendar pa se je pojavilo že toliko nasprotnih dokazov, ki jih niti Nasa na more izpodbiti. Tudi ugledne TV in medijske hiše (Discovery, Der Spiegel) so že objavili dokumentarni material, kjer nedvoumno izpodbijajo verjetnost človekovega pristanka na Luni.
Dejstva, ki so sledeča in neizpodpitna:
- Raketa Saturn je res poletela
- Na njej je bila živa posadka
- Lunarni modul je resnično obkrožil Luno
Ampak, tu je samo nekaj dejstev, ki govorijo PROTI dejanskemu pristanku na Luni:
- Astronavtski skafander ni ščitil astronavtov pred sončevim sevanjem. Ker je bil sončev izbruh ravno med enem izmed pristankov na Luni, bi se ob astronavta v hipu spražila. Niti Lunarni modul ni nudil te zaščite, saj bi bil pretežak!!! Astonavta sta se vrnila na Zemljo v pefektnem stanju.
- Lunarni modul tehnično ni bil tako izpopolnjen, da bi zmogel varno pristati na Luni. Mikroračunalniki takrat pa še niso bili dovolj razviti, da bi omogočali učinkovito krmiljenje in stabilizacijo. Neslavno so se končali praktično vsi preizkusi na Zemlji.
- Lunino površje je prekrito s finim sivim prahom, torej bi morali raketni motorji ob pristanku ta prah dvigniti, le ta pa bi moral lunarni modul popolnoma zaprašiti. Na fotografijah je čist kot solza, celo pristajalne noge, kjer se blišči spolirana zlata folija. O prahu ni sledu.
- Take fotke kot jo je objavila NASA v na Luni tkrat tehnično ni bilo mogoče narediti. Še danes bi jo težko simulirali v najboljšem studiju. Zakaj? Ker:
Tehnologija fotografskega filma in fotokamer takrat še ni bila dovolj razvita. Na Luni je namreč izredno nihanje temperatur. V senci za modulom je namreč cca -120°C, na soncu pa cca +100°C. Tako bi se fotofilm najprej uparil, potem pa še zmrznil oz, obratno, kar seveda ne vpliva ugodno na kakovost fotk.
Prav tako je vir svetlobe za astronavtom. Sonce v vesolju je tako močno, da bi videli le silhueto vesoljca in nič več, ne pa parfektne fotke z vsemi detajli, našitki itd. Malo morgen!!! To je studijska fotka!
- O plapolanju zastavice v brezračnem prostoru ne bi izgubljal besed...
- TV posnetki "z Lune" so predvajani z dvakratno hitrostjo, da so uprizorili breztežnostno stanje. Predvajajte jih na polovični hitrosti in videli boste pravo zemeljsko gibanje. Zaradi slabe kakovosti se laks na katerem so viseli ne vidi.
- Na fotografijah z Lune je bilo toliko nelogičnih napak (npr. sence, ki padajo v različne smeri, kljub samo enemu viru svetlobe - soncu itd.) da niso verodostojne.
- V orbiti imamo superteleskop Hubble - Do danes ni posnel niti ene fotke "lunarnih ostankov", niti za kako obletnico. Seveda nima kaj posneti.
- V različnih misijah na Luno so posneli "iste kadre", torej so kamero postavili do milimetra natančno na isto mesto, kot v misiji pre dvema letoma, čeprav naj bi bili stotine kilometrov stran od mesta prejšnega pristanka. Yeah, right!
- To je le delček stvari, o katerih sem bral. Vse so trdni dokazi.
Zakaj se Bushiju mudi na Luno? Da jih ne bi kdo prehitel in razkrinkal.
ODPIRAM PROSTO DEBATO!!!!!
Ob obletnici "človekovega pristanka na Luni" je vprašanje ali smo res bili tam več kot aktualno. Dolgo smo verjeli, da je temu res tako, vendar pa se je pojavilo že toliko nasprotnih dokazov, ki jih niti Nasa na more izpodbiti. Tudi ugledne TV in medijske hiše (Discovery, Der Spiegel) so že objavili dokumentarni material, kjer nedvoumno izpodbijajo verjetnost človekovega pristanka na Luni.
Dejstva, ki so sledeča in neizpodpitna:
- Raketa Saturn je res poletela
- Na njej je bila živa posadka
- Lunarni modul je resnično obkrožil Luno
Ampak, tu je samo nekaj dejstev, ki govorijo PROTI dejanskemu pristanku na Luni:
- Astronavtski skafander ni ščitil astronavtov pred sončevim sevanjem. Ker je bil sončev izbruh ravno med enem izmed pristankov na Luni, bi se ob astronavta v hipu spražila. Niti Lunarni modul ni nudil te zaščite, saj bi bil pretežak!!! Astonavta sta se vrnila na Zemljo v pefektnem stanju.
- Lunarni modul tehnično ni bil tako izpopolnjen, da bi zmogel varno pristati na Luni. Mikroračunalniki takrat pa še niso bili dovolj razviti, da bi omogočali učinkovito krmiljenje in stabilizacijo. Neslavno so se končali praktično vsi preizkusi na Zemlji.
- Lunino površje je prekrito s finim sivim prahom, torej bi morali raketni motorji ob pristanku ta prah dvigniti, le ta pa bi moral lunarni modul popolnoma zaprašiti. Na fotografijah je čist kot solza, celo pristajalne noge, kjer se blišči spolirana zlata folija. O prahu ni sledu.
- Take fotke kot jo je objavila NASA v na Luni tkrat tehnično ni bilo mogoče narediti. Še danes bi jo težko simulirali v najboljšem studiju. Zakaj? Ker:
Tehnologija fotografskega filma in fotokamer takrat še ni bila dovolj razvita. Na Luni je namreč izredno nihanje temperatur. V senci za modulom je namreč cca -120°C, na soncu pa cca +100°C. Tako bi se fotofilm najprej uparil, potem pa še zmrznil oz, obratno, kar seveda ne vpliva ugodno na kakovost fotk.
Prav tako je vir svetlobe za astronavtom. Sonce v vesolju je tako močno, da bi videli le silhueto vesoljca in nič več, ne pa parfektne fotke z vsemi detajli, našitki itd. Malo morgen!!! To je studijska fotka!- O plapolanju zastavice v brezračnem prostoru ne bi izgubljal besed...
- TV posnetki "z Lune" so predvajani z dvakratno hitrostjo, da so uprizorili breztežnostno stanje. Predvajajte jih na polovični hitrosti in videli boste pravo zemeljsko gibanje. Zaradi slabe kakovosti se laks na katerem so viseli ne vidi.
- Na fotografijah z Lune je bilo toliko nelogičnih napak (npr. sence, ki padajo v različne smeri, kljub samo enemu viru svetlobe - soncu itd.) da niso verodostojne.
- V orbiti imamo superteleskop Hubble - Do danes ni posnel niti ene fotke "lunarnih ostankov", niti za kako obletnico. Seveda nima kaj posneti.
- V različnih misijah na Luno so posneli "iste kadre", torej so kamero postavili do milimetra natančno na isto mesto, kot v misiji pre dvema letoma, čeprav naj bi bili stotine kilometrov stran od mesta prejšnega pristanka. Yeah, right!
- To je le delček stvari, o katerih sem bral. Vse so trdni dokazi.
Zakaj se Bushiju mudi na Luno? Da jih ne bi kdo prehitel in razkrinkal.
ODPIRAM PROSTO DEBATO!!!!!
- zaklenilo: OwcA ()
Daedalus ::
Zakaj pa naj bi bili to trdni dokazi? Pa ja ne da zato, ker si ti tak napisal
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
Jst ::
Sam sem verjel, da so na luni res pristali, ampak ob takšni množični histeriji - mi pa že dol visi.
So.
Niso.
Ja pa so.
Ne pa niso.
blalblabla...
Verodostojnih dokazov o NEPRISTANKU NI. Kamni v raznih muzejih in laboratorijih so pa najbrž iz kakšnega asteroida.... Kaj ne?
So.
Niso.
Ja pa so.
Ne pa niso.
blalblabla...
Verodostojnih dokazov o NEPRISTANKU NI. Kamni v raznih muzejih in laboratorijih so pa najbrž iz kakšnega asteroida.... Kaj ne?
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|
_marko ::
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.
tratto ::
Tale debata me spominja na tisto o kuri in jajcu.
Vsaka stran lahko predstavi svoja dejsta, ki jim je ob ustrezni interpretaciji kar težko oporekati. Dober primer so 'dejstva', ki jih je navedel LexLuthor. Ti dajo kar misliti.
Seveda pa je povsem neverjetno, da bi goljufija takih razsežnosti odšla v grob z vsemi udeleženimi. Prav gotovo bi se vsaj eden prodal Sovjetom, ki bi mastno in z veseljem plačali za take informacije. Podobno kot se je našel nekdo, ki jim je prodal ključne informacije glede A-bombe (WTF?).
Vsaka stran lahko predstavi svoja dejsta, ki jim je ob ustrezni interpretaciji kar težko oporekati. Dober primer so 'dejstva', ki jih je navedel LexLuthor. Ti dajo kar misliti.
Seveda pa je povsem neverjetno, da bi goljufija takih razsežnosti odšla v grob z vsemi udeleženimi. Prav gotovo bi se vsaj eden prodal Sovjetom, ki bi mastno in z veseljem plačali za take informacije. Podobno kot se je našel nekdo, ki jim je prodal ključne informacije glede A-bombe (WTF?).
Brilko ::
Dej ne filozofiri preveč, pa bit ultra zaupneš medijev (predvajajo da ma folk kej gledat), pa si tule preber predzadnji post (dečko ma dost pojma - Vikking). Samega me najbolj prepriča zadeva, ki so jo namestili da ves čas meri oddaljenost lune. Se strinjam da če rusi niso mogli tega potrdil da niso bli, tud ti ne boš.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Brilko ()
OldSkul ::
Samega me najbolj prepriča zadeva, ki so jo namestili da ves čas meri oddaljenost lune
Mene je ta stvar tudi prepričala.Naj mi eden pove kako je ta stvar pripla na kraj pristanka Apollo 11.Pa ne mi rečt, da je to pustil tam kakšn rover.
demoness ::
Ne, ne, ne, vsi ste totalno zgrešili poanto! Pravi odgovori na ta pereča, kontroverzna vprašanja so tukaj!
(/ sarcasm)
(/ sarcasm)
Don't you want to die, walk beside me evermore,
Don't you feel alive, like you never felt before...?
Don't you feel alive, like you never felt before...?
Jeebs ::
/me se bolj sprašuje kaj bi imeli od tega, če bi res lagali.
Press any key to continue... RESET. Didn't you say ANY key?!?!?!
Keyser Soze ::
Mi je pa nekaj resnično interesantno.
Ker je pač lahko zbadati druge, ne??
Vikking trdi da je videl originalne posnetke pristanka na Luni? JE zaposlen pri NASI ali USGOV? Blagor se njemu.
Poleg tega šinfate, da ni vsemu za verjet, kar slišite na TVju oz. radiju in preberete v cajtngih. Kako pa veste, da je pristanek na Luni resničen? Damn. To pa so dvojna merila. Je pa zanimivo, ko enkrat spoznaš metode dela obveščeval. Pogovorte se s kakšnim operativcem. Sej mal vam bodo pa že zaupal. Teorijo. Da so američani pa še malo dlje s tehniko tudi na področju VOS mi pa ni treba omenjat.
P.S.: Govorice so še boljši način širjenja propagande. In so ravno tako nezanesljive kot jsredstva javnega obveščanja.
Ker je pač lahko zbadati druge, ne??
Vikking trdi da je videl originalne posnetke pristanka na Luni? JE zaposlen pri NASI ali USGOV? Blagor se njemu.
Poleg tega šinfate, da ni vsemu za verjet, kar slišite na TVju oz. radiju in preberete v cajtngih. Kako pa veste, da je pristanek na Luni resničen? Damn. To pa so dvojna merila.
Je pa zanimivo, ko enkrat spoznaš metode dela obveščeval. Pogovorte se s kakšnim operativcem. Sej mal vam bodo pa že zaupal. Teorijo. Da so američani pa še malo dlje s tehniko tudi na področju VOS mi pa ni treba omenjat.P.S.: Govorice so še boljši način širjenja propagande. In so ravno tako nezanesljive kot jsredstva javnega obveščanja.
OM, F, G!
TheJack ::
Na tistem linku se da najti še druge, bolj zanimive reči.
krajša....
...in daljša verzija.
Mogoče ne bi bili slabo če bi ''teoretiki zarote'' najprej malce prebrali zadeve, preden iz sebe delajo norca po forumih.
krajša....
...in daljša verzija.
Mogoče ne bi bili slabo če bi ''teoretiki zarote'' najprej malce prebrali zadeve, preden iz sebe delajo norca po forumih.
Keyser Soze ::
No ja. Sej sem si mislu.
Kratko malo. Za enega neodvisnega opazovalca, mimogrede se ne obremenjujem s tem ali so pristali ali ne, ampak bolj z dvoličnostjo udeležencev, ste popolnoma izenačeni v argumentih (njihova verodostojnost je enaka).
Žal.
Pa se lahko ena ali druga stran postavlja na trepalnice al pa gre zjokat mami v naročje, da jim en stric na internetu nagaja. Tako je.
P.S.: Pa če je moderator kolikor toliko pameten, bi vključil te poste v prvotno tem. Ker me res zanima kje je Vikking videl original posnetke.
Kratko malo. Za enega neodvisnega opazovalca, mimogrede se ne obremenjujem s tem ali so pristali ali ne, ampak bolj z dvoličnostjo udeležencev, ste popolnoma izenačeni v argumentih (njihova verodostojnost je enaka).
Žal.
Pa se lahko ena ali druga stran postavlja na trepalnice al pa gre zjokat mami v naročje, da jim en stric na internetu nagaja. Tako je.
P.S.: Pa če je moderator kolikor toliko pameten, bi vključil te poste v prvotno tem. Ker me res zanima kje je Vikking videl original posnetke.
OM, F, G!
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Keyser Soze ()
OwcA ::
Podobna tema se že nahaja v oddelku Problemi človeštva, nadaljujte tam.
Otroška radovednost - gonilo napredka.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Umrl je zadnji človek z Lune (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 20727 (16667) | PrimozR |
| ⊘ | Ali je pristanek človeške posadke na luni prevara? (strani: 1 2 3 4 5 )Oddelek: Problemi človeštva | 28474 (18027) | bluefish |
| » | NASA objavila najbolj natančne posnetke ostankov misij Apollo na luniOddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 9515 (5591) | Spura |
| » | Raziskovanje osončja: NASA uradno naznanila projekt Orion, Rusija in Kitajska načrtuj (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 14253 (12616) | Gundolf |
| ⊘ | lažni posnetki pristanka na luni (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Problemi človeštva | 18170 (13890) | Barakuda1 |