» »

Sodnik uporabil umetno inteligenco in v obrazložitev dodal neobstoječe primere

Sodnik uporabil umetno inteligenco in v obrazložitev dodal neobstoječe primere

Slo-Tech - Nemalokrat smo že pisali, da so si odvetniki v različnih državah sveta življenje skušali olajšati z uporabo umetne inteligence, ko ta še ni (bila) na dovolj visokem nivoju. Če so dokumente in zahtevke za sodišče opremili z izmišljenimi citati in neobstoječimi precedensi, so jih sodišča v najboljšem primeru zgolj oštela ali kaznovala. Sedaj pa se je to primerilo tudi sodniku, in sicer v Indiji.

Indijsko vrhovno sodišče je v obravnavo dobilo pritožbo zoper odločitev nižjestopenjskega sodišča v zvezni državi Andra Pradeš. Tamkajšnji sodnik v mestu Vijaywada je v nepremičninskem sporu zavrgel pritožbo tožene stranke na uradno izmero. O pravilnosti sodnikove odločitve ne moremo soditi, a pri utemeljitvi je navedel štiri precedense - ki ne obstajajo.

Tožena stranka je na višjem sodišču izpodbijala odločitev, ker da je nepravilno obrazložena. Sodišče je sklenilo, da je prvostopenjsko sodišče naredilo napako v dobri veri, ki jo je nato odpravilo, odločitev pa je obstala. Zapisalo je, da so precedensi res neobstoječi, a če je sodišče pravilno uporabilo zakonodajo, omenjanje neobstoječih primerov ne more biti razlog za spremembo odločitve. Naslednja pritožba je romala na vrhovno sodišče.

To je sporočilo, da bo primer podrobno obravnavalo. Odločitev sicer ni problematična, celoten postopek pač. Sodišče bo razmislilo tudi o ukrepih zoper sodnika.

18 komentarjev

Seljak ::

Po indijskem pravilniku sodniku odsekati desno roko in poslati na prisilno delo.

DamijanD ::

Sem videl test (ne vem kje je osnovni vir), ko so AI spraševali nemogoča vprašanja (torej to kar bi človek rekel WTF bi sploh rad). In Claude je bil najbolj realen v smislu, da to ne more odgovorit, medtem ko sta chatGPT in gemini kar rada odgovarjala...

Pandorumx5 ::

DamijanD je izjavil:

Sem videl test (ne vem kje je osnovni vir), ko so AI spraševali nemogoča vprašanja (torej to kar bi človek rekel WTF bi sploh rad). In Claude je bil najbolj realen v smislu, da to ne more odgovorit, medtem ko sta chatGPT in gemini kar rada odgovarjala...


AI je na splošno "Yes man", ker vedno hoče imeti zadovoljnega sogovorca ali obraniti sebe.

MrStein ::

DamijanD je izjavil:

Sem videl test (ne vem kje je osnovni vir), ko so AI spraševali nemogoča vprašanja (torej to kar bi človek rekel WTF bi sploh rad). In Claude je bil najbolj realen v smislu, da to ne more odgovorit, medtem ko sta chatGPT in gemini kar rada odgovarjala...

Saj pri ljudeh je tudi tak.
Eni rečejo "WTF", drugi pa "vse vedo".
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

dronyx ::

MrStein je izjavil:

Eni rečejo "WTF", drugi pa "vse vedo".

Grok, imam zelo star televizor, ki deluje še na bukova drva in ga je potrebno eno uro prej zakuriti, da se ogreje, preden lahko gledaš program. Ali obstaja kje kakšen servis, da bi ga lahko predelal na plin?

@Grok: Ne, žal mi je, ampak taka storitev v Sloveniji ne obstaja - vsaj ne v smislu resnega servisa, ki bi stare televizorje na bukova drva predelal na plin.

:))

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dronyx ()

DamijanD ::

dronyx ja na tak način so bila vprašanja.

bf4ed ::

Ali pa tista o avtopralnici.
Kako je bolje iti v avtopralnico, ki je oddaljena par deset metrov, z avtom ali peš?
AI: Ja peš, ker ni smiselno avta zaganjat za tako kratko relacijo...

Prste stran od AI, govorim ze dolgo.

bbf ::

To sam zato, ker ne znaš vprašat. A si mu s čim dal vedt, da imaš tja namen it prat avto? Se mogoče samo zmenit za termin? It po že opran avto?

Prste stran od AI, vsi tisti, ki ne znate formulirat nedvoumnega vprašanja.

vke4XC ::

bbf je izjavil:

To sam zato, ker ne znaš vprašat. A si mu s čim dal vedt, da imaš tja namen it prat avto? Se mogoče samo zmenit za termin? It po že opran avto?

Prste stran od AI, vsi tisti, ki ne znate formulirat nedvoumnega vprašanja.

Ja, ni samoumevno.

Markoff ::

ChatGPT:

Če je avtopralnica oddaljena le nekaj deset metrov, je peš skoraj vedno bolj smiselna izbira.

Zakaj peš?

??? Manj zapletov - ni premikanja avta, parkiranja, obračanja.

? Brez nepotrebnega zagona motorja - hladen zagon na zelo kratki razdalji je za motor celo manj idealen kot malo daljša vožnja.

? Manj emisij in porabe goriva - čeprav je razdalja kratka, je vseeno nepotrebna.

? Malo gibanja nikoli ne škodi ?

Kdaj z avtom?

Če moraš avto zapeljati direktno v pralnico (logično).

Če nosiš težke stvari (npr. preproge, čistila).

Če je zelo slabo vreme (močan dež, sneg).

Če torej samo razmišljaš, kako priti do pralnice, da potem opereš avto - pojdi peš in potem avto zapelji tja, ko si pripravljen na pranje.

Če pa si mislil v smislu: "Ali se splača avto premakniti 30 m samo zato, da ga operem?" - ja, za pranje ga moraš zapeljati tja, ampak drugače tako kratke vožnje niso idealne za motor.

Če želiš, mi povej še, ali gre za ročno ali avtomatsko pralnico - lahko ti dam bolj konkreten nasvet.

Ni slabo za AI, ki poskuša najprej zlesti v zadnjico in nato končno dati realen odgovor...
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021

feryz ::

To ga že pol leta sprašujete.
A mislite da je res tako neumen, da še ni dojel podjebavanja?

In ja, prav imajo. Zakaj bi šel par metrov do avtopralnice z avtom? Peš zmaga v vseh pogledih.

bm1973 ::

Butasto vprašanje, butast odgovor...
Hlapci! Za hlapce rojeni, za hlapce vzgojeni, ustvarjeni za hlapčevanje.
Gospodar se menja, bič pa ostane, in bo ostal za vekomaj; zato, ker je hrbet
skrivljen, biča vajen in željan! [Ivan Cankar]

webmaher ::

bf4ed je izjavil:

Ali pa tista o avtopralnici.
Kako je bolje iti v avtopralnico, ki je oddaljena par deset metrov, z avtom ali peš?
AI: Ja peš, ker ni smiselno avta zaganjat za tako kratko relacijo...

Prste stran od AI, govorim ze dolgo.

DipSik je vaš tanaj tabolš prjatu :))
To je klasično vprašanje "kokoš in jajce" – ali z avtom do pralnice, da ga opereš, ali peš, ker je že umazan?

Če povsem logično razmislimo, je edini smiselni način z avtom.

Tukaj je razlaga, zakaj:

Namen: Avto je treba oprati, ker je umazan. Če greste peš, avto ostane doma in ostane umazan.

Praktičnost: Ko pridete do pralnice, morate avto tako ali tako imeti s seboj, da ga lahko operete. Če pridete peš, ga nimate.

Par deset metrov: To je tako kratka razdalja, da avtu, tudi če je zelo umazan, ne bo škodovalo, če se zapeljete do tja. Umazanija ne bo povzročila nobene dodatne škode.

Edina izjema, ko bi šli peš:
Če je avto trenutno na dvorišču in ga želite le zamenjati z drugim avtom (npr. družinskim), potem pa z umazanim avtom odpeljete nazaj. Ampak to je že kompliciranje.

Sklep: Usedite se v avto in se zapeljite tistih par deset metrov. To je edini način, da ga dejansko operete.

karafeka ::

Zdaj so verjetno vsi ti boti že davno šli skozi ta forum, in vejo "statistično pravilen" odgovor.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: karafeka ()

bf4ed ::

bbf je izjavil:

To sam zato, ker ne znaš vprašat. A si mu s čim dal vedt, da imaš tja namen it prat avto? Se mogoče samo zmenit za termin? It po že opran avto?

Prste stran od AI, vsi tisti, ki ne znate formulirat nedvoumnega vprašanja.


Ne uporabljam jaz tega dreka.
To sem videl video.

darkolord ::

bbf je izjavil:

To sam zato, ker ne znaš vprašat. A si mu s čim dal vedt, da imaš tja namen it prat avto? Se mogoče samo zmenit za termin? It po že opran avto?

Prste stran od AI, vsi tisti, ki ne znate formulirat nedvoumnega vprašanja.
Pa še moj:

Glugy ::

Si predstavljaš da bi izmišljene primere navaden smrtnik navajal....to bi padale kazni....

bbf ::

darkolord je izjavil:

bbf je izjavil:

To sam zato, ker ne znaš vprašat. A si mu s čim dal vedt, da imaš tja namen it prat avto? Se mogoče samo zmenit za termin? It po že opran avto?

Prste stran od AI, vsi tisti, ki ne znate formulirat nedvoumnega vprašanja.
Pa še moj:


Hja, neki ne štima. Ne vem, kak chatgpt uporabljaš, ker meni da smiseln rezultat na isti prompt..



Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Italijansko sodišče: mobilni telefon povzročil tumor; stroka skeptična

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
318337 (5823) miha98
»

Vrhovno sodišče ZDA bo razsojalo, ali so API-ji zaščiteni

Oddelek: Novice / Tožbe
95208 (4466) jype
»

Cenzura ali nesposobnost? Kako je FURS želel "zapreti" Facebook (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Zasebnost
9442247 (35654) Furbo
»

Google v ZDA začel izročati tudi podatke s strežnikov v tujini

Oddelek: Novice / Zasebnost
95895 (4801) konspirator
»

Vrhovno sodišče sprejelo odločitev v primeru Grokster

Oddelek: Novice / Tožbe
485047 (4151) Paramedic

Več podobnih tem