Slo-Tech
Prijavi se z GoogleID

» »

Vrhovno sodišče ZDA bo razsojalo, ali so API-ji zaščiteni

Vrhovno sodišče ZDA bo razsojalo, ali so API-ji zaščiteni

Slo-Tech - Vrhovno sodišče v ZDA je sporočilo, da bo sprejelo v obravnavo pritožbo v enem izmed najpomembnejših postopkov desetletja, ki ima pomembne posledice tudi za druge odločitve v sporih glede avtorskih pravic nad kodo. Gre za postopek, ki traja od leta 2010, v katerem se Oracle in Google prepirata zaradi avtorskih pravic nad knjižnicami API za Javo. Vrhovno sodišče, ki v obravnavo sprejme le dober odstotek najpomembnejših pripadlih zadev, v ostalih primerih pa zgolj potrdi sodbo sodišč druge stopnje, bo Googlovo pritožbo obravnavalo prihodnje leto.

Primer sega v leto 2010, ko je Oracle vložil tožbo zoper kršitve avtorskih pravic in patentov v Androidu. Oracle je z nakupom Suna pridobil njegove avtorske pravice in patente, ki so pokrivali Javo. Implementacija Jave v Androidu (navidezni stroj Dalvik) naj bi jih kršil, kar naj bi Google storil vedé. Google je trdil, da idej, funkcionalnosti in API-jev ni moč patentirati, kot je to urejeno tudi v Evropi. V postopku so ločili tri zadeve: patente, avtorske pravice in odškodnino.

Na prvi stopnji, ki je bila zaključena leta 2012, so ugotovili, da API-jev ni moč zaščititi z avtorskimi pravicami in da Google ni kršil patentov. Le manjši del kode naj bi Google neposredno skopiral, za kar pa odškodnine niso odločili. Oracle se je pritožil in prizivno sodišče je na drugi stopnji leta 2014 ugotovilo, da je Oraclova struktura API-jev izvirna, kreativna in z lastno zgradbo, zato jih ščitijo avtorske pravice. Ker so struktura, zaporedje in urejenost API-jev lahko zaščiteni z avtorskimi pravicami, je sodišče primer vrnilo na prvo stopnjo v ponovno sojenje. Google se je pritožil na vrhovno sodišče, ki pa je primer leta 2015 zavrnilo.

Na ponovljenem sojenju, ki je potekalo leta 2016, je sodišče ugotovilo, da je Googlovo implementacijo 37 API-jev ščitila doktrina pravične rabe (fair use). Oracle se je pritožil in leta 2018 je sodišče na drugi stopnji odločilo Oraclu v prid. Ugotovilo je, da Googlova raba ni bila poštena, ker je šlo v glavnem za nespremenjeno ponovno rabo. Od 11.500 vrstic kode jih je bilo za Googlove potrebe nujnih 170, ostalo pa ne. Google je želel z vključitvijo te kode Android napraviti privlačnejši za razvijalce, ki že poznajo Javo. Čeprav je Android brezplačen, uporaba kode v njem ni nekomercialna.

Google se je letos januarja pritožil na vrhovno sodišče. Vprašanje, ki ga želi razrešiti, je, ali API-ji sploh uživajo zaščito v okviru avtorskih pravic in podredno, ali je Googlova raba v okviru poštene rabe. Sodišče je za mnenje vprašalo generalnega pravobranilca ZDA, ki je v imenu Trumpove administracije sodišču priporočil, da primera ne sprejme v obravnavo in potrdi Oraclovo stališče. Več podjetij (Microsoft, Mozilla, Red Hat itd.) so podprla Googlovo mnenje. Sodišče se je zato odločilo, da bo primer obravnavalo.

Končna odločitev bo zelo pomembna za razvoj programske opreme, saj bo postavila precedens na področju zaščite API-jev. Da avtorske pravice namreč pokrivajo konkretno kodo, medtem ko so same metode in procesi splošni. API-ji, ki omogočajo uporabo standardnih metod in sodelovanje med programi, so nekje vmes. Sodišče bo sedaj ugotavljalo, kam sodijo.

9 komentarjev

proto ::

Dejansko ima v tem primeru Oracle prav. Sun je razvil svoj programski jezik, s sintakso, ki so se jo ljudje naucili. Kakorkoli se google poizkusa izgovarjati, dejansko je java Sunovo (kasneje Oracle v nakupih) avtorsko delo in je kot tako upraviceno zascite pod avtorskim pravom, kjer je google dejansko samo spiratiziral trg developerjev, ki ga je ustvaril Oracle, zato da bi bila (po n letih se vedno skrajno gnila) platforma uspesna in za vecinski del uspesnosti Androida, se lahko google samo zahvali javi.

Upam, da bo sodicsce razsodilo, da se prepise vecinski del googlovega lasnistva Oraclu (so ekstra ucinkoviti pri unicevanju pridobljenih produktov, tako, da tukaj obstaja clovestvu dobrobitno pricakovanje, da bojo unicili tudi Google, kar bi bilo naravno odlicno, se boljsi bi bil Symantec, pa zal tukaj nima claima).

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: proto ()

Jure14 ::

proto je izjavil:

Sun je razvil svoj programski jezik, s sintakso, ki so se jo ljudje naucili.

Govora je o APIjih, imenih funkcij, ne o sintaksi jezika.
Vsaj tako razumem zadevo.

A ti bi še angleščino patentiral?

Ghenghiz ::

@proto, mocno upam, da imajo na vrhovnem sodiscu vec pojma o stavreh kot ti.

proto ::

Kakorkoli komu to ni vsec, so javini "apiji" avtorsko delo in tezko bo kdo na najbolj bolanih javanskih pogruntavscinah, kot je npr ==/.equal na Stringu oporekal avtenticnost, tako, da tule je google spusil, kar se tudi google hudo dobro zaveda, s pritozbami samo kupujejo cas. Se bo treba kaksen kotlin ali pa go uciti, kar pa ni tako slabo, bo vsaj prilika ponovno napisat tisti zmedeno greznico od android SDKja. Samo tozba je zal prenizka, Oracle bi moral zahtevati vsaj 10kratnik.

Me pa skrbi, bolj kot jajc od androida, posix in reactos, glede na precedencen pravni sistem, zna biti tole precej zoprno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: proto ()

Lonsarg ::

Stvar je enostavna, sodišče se mora odločiti če je legalno narediti nek software kompatibilen z nekim uveljavljenim na trgu. Če sodišče odloči da to ni legalno potem lahko Microsoft prepove odpiranje Microsoft .docx dokumentov konkurenci in podobne fore, posibilities are endless.

Sicer hvalabogu se gre "samo" za Ameriko, drugje po svetu so že zakoni ki to jasno brez sodišč dovolijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

Jarno ::

Več kot očitno je, da so zadaj finančni interesi in ne skrb za dobre prakse. Zanimiv bi bil tudi naslednji scenarij, ko bi od komercialnih programerjev zahtevali odškodnine v obliki odstodkov od prodaje, če bi le ti uporabili določene knjižnice (pustimo sedaj 3D game engine...).
Smiselno bi bilo, da se sodišče odloči za bolj ekosistemu prijazno, kot pa za money-grebatorsko rešitev.
There lives a zipacna in zugrarna...

Lonsarg ::

Lnjižnice so nekaj drugega, tam je jasno da je to copyright saj je to direktna uporaba koda in lahlo lastnik zahteva karkoli. Ekvivalent primera z Java APIjem bi bil če konkurenca naredi 3D engine ki ima v C# isti namespace in ista imena funkcij kot Unity.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

srus ::

Nima zveze z vmesniki v kavni industriji, ampak ali ste mogoče opazili, da so zamenjali šefa Dockerja, pri venture kapitalistih nafehtačili za nov krog denarja, Dockerjev enterprise del pa je prevzel Mirantis.

Novice vredne vestičke na slo-tech.

jype ::

Vostok je navdušen nad pozicijo Trumpove administracije, da bi uporabo Linuxa morali prepovedati, če Oraclu ne plačaš zajetne naročnine.


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Vrhovno sodišče: skeniranje knjig za Google Books je legalno

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
194346 (2444) noraguta
»

Google migrira Android na OpenJDK

Oddelek: Novice / Industrijska lastnina
144484 (2556) Qushaak
»

Oracle izgubil spor z Googlom okoli Jave v Androidu

Oddelek: Novice / Android
4911614 (7805) dani8oy
»

Oracle vs. Google

Oddelek: Operacijski sistemi
92416 (1794) Icematxyz
»

Oraclu dobro kaže v tožbi zoper Google/Android

Oddelek: Novice / Tožbe
94183 (2961) maddog

Več podobnih tem