» »

FAA je pri prizemljitvi Boeinga 737 Max ravnal po zastarelih pravilih

FAA je pri prizemljitvi Boeinga 737 Max ravnal po zastarelih pravilih

vir: Wikipedia
Slo-Tech - Generalni inšpektorat ameriškega ministrstva za promet je končal preiskavo ukrepanja Uprave za letalstvo (FAA) ob strmoglavljenjih letal Boeing 737 Max leta 2018 in 2019. Ugotovili so, da je agencija sicer delovala po tedaj predpisanih pravilih, ki pa so bila v nekaterih točkah preveč ohlapna in zastarela. Čeprav so nekateri inženirji v FAA po dveh nesrečah opozarjali, da sta povezani in da je tveganje za naslednjo nesprejemljivo visoko, FAA sprva letal ni prizemljila. Inšpektorat je odkril pomanjkljivosti v predpisanih postopkih in pozval k njihovi posodobitvi.

Po strmoglavljenju prvega letala 29. oktobra 2018 (Lion Air) je FAA sledila ustaljenemu postopku za oceno tveganj pri ostalih letalih istega modela. Pripravili so osebje, ki bo potovalo v Indonezijo sodelovat pri preiskavi, hkrati pa so čakali na uradne informacije. Boeing je FAA 4. novembra obvestil, da nesreča kaže na varnostno težavo v dizajnu letala. Dva dni pozneje so objavili varnostno priporočilo za posadke, da lahko napačna informacija o kotu leta (angle of attack) povzroči nenadzorovano obnašanje letala. FAA je 7. novembra izdala direktivo (emergency airwothiness directive), da morajo letalske družbe posodobiti priročnike in posadke seznaniti, kako ravnati v taki situaciji. MCAS, ki je bil glavni krivec za nesrečo, še ni bil izrecno omenjen. Po končni oceni tveganja po metodologiji TARAM (Transport Airplane Risk Assessment Methodology), ki je bila znana 28. novembra, so ocenili, da bi brez ukrepanja v naslednjih 35 letih videli še 76 podobnih nesreč. Kljub temu tedaj prizemljitve niso priporočili, ker je bilo izračunano tveganje po TARAM 2,68 smrtnih žrtev na milijon preletenih ur, kar je manj od meje 10. Še vedno pa je bilo jasno, da bo potreba tudi nadgradnja sistema, saj bi brez te zgolj ob treningu posadk pričakovali 15 nesreč v naslednjih 35 letih. Boeing je predlagal popravek sistem, FAA pa se je strinjala, da letala letijo do julija 2019, ko bo popravek nared, saj je direktiva zagotavljala zadostno varnost.

Druga nesreča se je zgodila 10. marca 2019 v Etiopiji zaradi istega razloga. FAA letal ni takoj prizemljila, ker so želeli pridobiti dodatne informacije, da bi lahko sprejeli s podatki utemeljeno odločitev. FAA je prve podatke o letu dobil 11. marca in jih začela analizirati. Ker surovi podatki niso bili tako natančni kot iz prejšnje nesreče, so imeli težave s primerjavo. Dodatne informacije o konfiguraciji letala so kazale, MCAS morda ni razlog za nesrečo. Čeprav so posamezni inženirji FAA iz Seattla priporočili takojšnjo prizemljitev letal, se je FAA odločila drugače. Pripravili so osnutek ukaza o prizemljitvi, a so pred izdajo želeli pridobiti še dodatne informacije. FAA je bila tedaj precej nejevoljna, da so tuje agencija letala prizemljila takoj. Še 11. marca je FAA izrecno izdala mednarodno obvestilo (Continued Airworthiness Notification to the International Community), da nimajo nobenih podatkov, ki bi utemeljevali prizemljitev letal. Podatke je analiziral tudi Boeing, ki je 13. marca 2019 FAA obvestil, da je med nesrečama morda povezava. FAA je šele po tem sestanku letala dejansko prizemljila, potem ko so to storile že vse večje tuje agencije.

Že 12. marca so inženirji v FAA izračunali, da je bilo tveganje za nesrečo 13-krat višje od dovoljenega. Opozorili so tudi, da je brez ukrepanja 25-odstotna verjetnost ponovne nesreče v naslednjih 60 dneh. A ker podrobnih podatkov z etiopskega leta ni bilo, so ti osnutki poročil ostali v predalu. Inšpektorat je ugotovil, da imajo predpisani postopki FAA veliko mero fleksibilnosti, kako upoštevati mnenja inženirjev. Pred tem FAA pravil in postopkov ni posodobila več kot desetletje, zato so bila zastarela. Agencija tudi nima kvantitativnih podatkov o človeškem faktorju, zlasti o reakcijah pilotov v nepredvidenih situacijah. Ker inženirji, ki so zaposleni v FAA, nimajo enakega urjenja in navodil, FAA ne more zagotoviti, da vedno najbolj učinkovito oceni tveganja po posameznih incidentih.

Nekaj sprememb je FAA že uvedla, za ostale pa inšpektorat predlaga, da jih čim prej. Mednje sodijo obvezna vključitev dokumenta Integrated System Safety Assessment v certificiranje novih letal, izboljšana in formalizirana komunikacija s proizvajalci, ki je doslej v veliki meri temeljila na neformalnih dogovorih in odločitvah, prenova navodil TARAM in podobno.

19 komentarjev

ales85 ::

ZDA kot ponavadi. Delas kar hoces, dokler ni striktno in nedvoumno dokazano, da je dejansko vzrok. Vmes pac testiras na zivljenjih drugih in varcujes $$$.

Da bi pa nekaj naredili iz preventive vsaj po drugem primeru, samoiniciativno, pa ni variante.

Zimonem ::

Ma Kitajci so ga prizemljili, vse ostalo je , blef.

Jazon ::

Inšpekcijske bučke in prodajanje megle.
FAA logika: "ker nismo imeli dovolj podatkov nismo prizemljili letal!" Na drugi strani sta SANA in EASA letala prizemljila ravno zato, ker ni bilo jasno zakaj padajo dol. In še, FAA ni prizemljila letal, to je 13.3.2019 z ukazom storil Donald Trump. FAA je zgolj priredila papirje, da sedaj izgleda kako so že pred Kitajci vedeli, da je nekaj narobe, ampak ker niso vedeli kaj in ker sistem ni zaupal inženirjem so tiščali glavo v pesek.....

Če je op pravilno prepisal TARAM "račun" se je ta podrl že po prvem padcu leta 2018, ko je bilo v zraku manj kot 300 letal (do konca 2018 je bilo dobavljenih 330 letal).
Letala 737 ranga imajo letno povprečje 1900 ur, kar pomeni da so v tistem trenutku imeli okoli 380 žrtev na milijon preletenih ur. Oziroma do dve katastrofalni nesreči na milijon preletenih ur. Opravljenih je bilo do 250k poletov, kar pomeni štiri nesreče na milijon poletov. Če primerjamo s starimi variantami 737, kjer je razmerje 0,2 nesreč na milijon poletov, je štiri ogromna številka. Povedano drugače pri cca 1000 letalih (stanje proti koncu l.2020) bi vsako leto padlo 1,6 letal, oziroma padlo bi 56 letal v 35.letih.

Jazon ::

Popravek: Povedano drugače pri cca 1000 letalih (stanje proti koncu l.2020) bi tisto leto padla 4 letala, in ne 76 letal v 35.letih.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Jazon ()

svecka ::

V USA je ogromno dokazov, da kapital vlada nad zakoni. Koliko prikritih nesreč imajo tam in nobenemu nič.

https://www.nbcnews.com/news/us-news/nu...

DamijanD ::

https://www.rtvslo.si/svet/s-in-j-ameri...

max ima težave še naprej.

sbawe64 ::

Kontrola kvalitete: zanič
https://www.faa.gov/newsroom/updates-bo...

The Federal Aviation Administration (FAA)'s six-week audit of Boeing and Spirit AeroSystems, prompted by the January 5 incident involving a new, Boeing 737-9 MAX aircraft, found multiple instances where the companies allegedly failed to comply with manufacturing quality control requirements.

The FAA identified non-compliance issues in Boeing's manufacturing process control, parts handling and storage, and product control. The FAA is providing these details to the public as an update to the agency's ongoing investigation.
2020 is new 1984
Corona World order

kamiKaZaA ::

Spet je nekdo pozabil zategniti šraufe. Boeingu 777 med vzletom odpadlo kolo. Več v spodnjem videu na X:

Full HD video of United flight UA35 taking off from San Francisco and losing a wheel
https://twitter.com/FlightEmergency/sta...

pegasus ::

Tisto je 777, ki ima z maxom skupnega zgolj to, da je iz iste hiše. Bolj aktualen je tale nov max incident: https://avherald.com/h?article=515e3618...

kamiKaZaA ::

Saj sem pa napisal, da je 777. Ne bom pa sedaj nove teme odpiral, če gre za hišni model (večje letalo od 737 MAX oz. trenutno največje v ponudbi od Boeinga).

V glavnem en stari rek pravi: ko ima hudič mlade, jih ima ogromno. In težave se pri Boeingu vrstijo ena za drugo. Vzrok? Šparat so šli na čisto vsakem šraufu in matici, da bi povečali dobiček, sedaj pa se jim vse to maščuje, ker so šparali tudi tam, kjer se ne bi smelo.

Jazon ::

V obeh zgornjih primerih United Airlines. Le kaj se dogaja?

Leta 2021 je CEO Scott Kirby prijavil, da ne bodo več iskali najboljših pilotov in tehničnega osebja, temveč da bo njihova flota najbolj raznolika (Race, Sex and Gender Diversity Hire). To kar se dogaja je rezultat Woke politike United Airlines: Ni treba da si ustrezno usposobljen dovolj je da misliš da si.

https://www.dailysignal.com/2024/01/30/...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Jazon ()

starfotr ::

Zadeve so precej enostavne. Ameriknci (FAA) ščitijo svoje ne glede na vse. Seveda za dodaten profit, ki so ga zahtevali ekonomisti, je treba ogrozit življenja. Nima veze, samo da je več smetane na koncu dneva.

Drug del komentarja je, kaj se dogaja z United.

Vzdrževanje je bilo treba pocenit.

Možna razlaga v videu. Od polovice dalje.

kamiKaZaA ::

Tokrat Boeing 787-dreamliner

Najmanj 50 ljudi je utrpelo poškodbe, potem ko je letalo družbe Latam Airlines zašlo v težave. 13 oseb so reševalci prepeljali v bolnišnico, ena oseba je huje poškodovana.

Boeing 787-9 Dreamliner čilske letalske družbe Latam je bil na poti iz Sydneyja v Santiago de Chile s postankom na Novi Zelandiji. Kot je pojasnila letalska družba, je tehnična težava povzročila "močno premikanje" letala. Za kakšno napako je šlo, niso pojasnili.

Ena izmed potnic je za nizozemski Herald povedala, da so doživeli nenaden in hiter spust letala. Za koliko so se spustili, ni znano.

"Sem nekdanja stevardesa in tokrat se mi je prvič zgodilo kaj takega ... celotno letalo je "zmrznilo"," je dejala.

https://www.24ur.com/novice/tujina/tehn...

Jazon ::

Pilot 787-9 Dreamlinerja Latam Airlines je potnikom razložil, da naj bi za krajši čas izgubil vse instrumente, in potem so se naenkrat spet pojavili nazaj. Vmes je bila pa scena iz Eksorcista, ko je neprivezan folk letel pod strop in nazaj dol.


6. februarja je bil incident na letališču Newark v New Jerseyu. Letalo 737 MAX 8 United Airlines je imelo težave z zataknjenimi krmilnimi pedali.
Naj bi bila posledica nizkih temperatur.

TESKAn ::

Dreamliner? To tisti avion, na katerem bi od delavcev, ki ga sestavljajo bil pripravljen letet samo en, ki ima 'death wish'? Deathliner ;).
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Lejga ::

Jazon je izjavil:

Pilot 787-9 Dreamlinerja Latam Airlines je potnikom razložil, da naj bi za krajši čas izgubil vse instrumente, in potem so se naenkrat spet pojavili nazaj. Vmes je bila pa scena iz Eksorcista, ko je neprivezan folk letel pod strop in nazaj dol.


6. februarja je bil incident na letališču Newark v New Jerseyu. Letalo 737 MAX 8 United Airlines je imelo težave z zataknjenimi krmilnimi pedali.
Naj bi bila posledica nizkih temperatur.


Pa naj še kdo reče, da američani zanikajo globalno segrevanje. V razvoj ga je Boeing že vključil.

starfotr ::

Jaz ne razumem ljudi, ki sedijo in niso privezani.

Jazon ::

TESKAn je izjavil:

Dreamliner? To tisti avion, na katerem bi od delavcev, ki ga sestavljajo bil pripravljen letet samo en, ki ima 'death wish'? Deathliner ;).


Ja, žvižgač je to soboto umrl zaradi "self-inflicted gunshot", v času ko naj bi potekalo dodatno zaslišanje. Našli so ga v garaži hotela.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Jazon ()

AgJ1 ::

Žvižgača, ki je pričal proti Boeingu, našli mrtvega

https://www.24ur.com/novice/tujina/zviz...

Ameriška verzija "padanja skozi okna v višjih nadstropjih". Izberite polete, kjer je letalo Airbus.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: AgJ1 ()


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Boeingi 737 Max 9 še vedno prizemljeni (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
505518 (1178) Zako
»

Boeing 737 Max se v ZDA vrača na nebo

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
64077 (3115) Zimonem
»

Kongres: za nesreči Boeingov 737 Max odgovorna Boeing in FAA

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
166413 (4182) tony1
»

Zaradi nove napake se vzlet Boeinga 737 Max spet odmika (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
7418020 (12721) jernejl

Več podobnih tem