Apple od vseh nakupov v App Storu in prek uradnega kanala za nakupe v aplikacijah pobira 15- do 30-odstotno provizijo. Hkrati podjetjem, ki aplikacije tržijo prek App Stora, prepoveduje ponujanje alternativnih plačilnih kanalov v aplikacijah. To v praksi pomeni, da če v brezplačni aplikaciji naročnino sklenete neposredno iz aplikacije, bo Apple dobil 30-odstotni delež, če pa naročnino sklenete ločene na internetni strani, Apple tega deleža ne bo dobil. Cena pa bo v obeh primerih enaka, ker Apple to zahteva od založnika. Ko je Epic v Fortnite uvedel mikroplačila mimo App Stora, je Apple aplikacijo izbrisal, Epic Games pa vložil tožbo.
Sodnica Yvonne Gonzalez Rogers je odločila, da je Applovo prepovedovanje ponujanja alternativnih kanalov za plačilo nezakonito. Apple ne sme sankcionirati založnikov, ki v svoje aplikacije uvedejo gumbe, povezave in druge načine za plačila, ki gredo mimo App Stora. Prav tako Apple ne sme omejevati komunikacije založnikov s strankami z uporabo kontaktnih informacij, ki so jih stranke posredovale ob nakupu - doslej je Apple vztrajal, da takšna komunikacija s temi podatki ni dovoljena.
Po drugi strani pa je sodišče Applu pritrdilo, da ni monopolist, je pa ugotovilo nekaj kršitev protimonopolne zakonodaje. Apple je v resnici zmagal v devetih od desetih točk, zato je razsodbo že označil za velik uspeh. Sodišče je razsodilo tudi, da je Epic Games kršil pogodbo z Applom, ko je v Fortnitu ponudil alternativne načine plačila, zato mora Applu plačati 30 odstotkov zaslužka - okrog 3,5 milijona dolarjev. Epic Games pa je napovedal pritožbo.
Apple je sicer že uvedel nekaj sprememb. Od 1. septembra na primer dovoljuje, da se v aplikacije, kot so Netflix in Spotify, naročimo mimo App Stora.
Se pravi ima sedaj Epic (in vsi ostali) zastonj polico in reklamo v trgovinah? Namreč, prav vse stranke lahko vsa plačila izvedejo z mikroplačili mimo app stora...
Hm, ne vem. Se pravi da jaz v merkatorju na polici prodajam hruške, bučke in jogurte, stranke mi jih bojo pa plačevale mimo merkatorjeve blagajne in brez provizije? Višina provizije, marže, hm, prav tako ne vem. Kolikor vem so marže kar visoke (razen redkih izjem) in pogoji da sploh prideš na polico v trgovini zelo zahtevni. Roki plačil so pa sploh druga zgodba. Prejšnje kolekcije oblačil in vrnjena oblačila (npr amazon, spletni nakupi) pa raje peljejo na odpad, kot pa da zbijajo cene novim kolekcijam, oziroma zaposlijo človeka za pregled vrnjenih izdelkov.
Dolgoročna rešitev bi bila, da v app naložen preko app trgovine potekajo plačila preko te trgovine. Kar pa Epic proda drugje, pa naj trži po svojih pravilih.
Izvirni greh je pa v mikro plačilih. Včasih si na mediju kupil celo igro in to je bilo to.
Tako je. Ce jim kaj ni prav da je v njihovi trgovini zastonj pa naj dovolijo third party app store.
Ceprav je Apple res zmagal, ker se vedno se morejo drzati njihovih app store pravil. Bi bilo dosti bolje da bi jim bilo receno da naj dovolijo third party.
Da ne govorimo o tem:
Od 1. septembra na primer dovoljuje, da se v aplikacije, kot so Netflix in Spotify, naročimo mimo App Stora
Zdaj se bo Apple kar sam odlocal katerim bo dovolil, katerim pa ne ? In odlocitev je seveda ze v naprej jasna: Tistim ki so dovolj veliki da bi lahko to zahtevali na sodiscu bodo pustili, male ribe pa se naj j*****.
Ne, nimajo zastonj police v merkatorju. Dovoljeno jim je, da si doma, pred svojo kmetijo, postaviko svoj stant z buckami.
To že zdaj lahko. Reče se Google trgovina. Za njih, ki imajo super produkt, bi bilo že fino, da imajo kar čisto svoj app store, ampak za 99,999% drugih bi bil pa to samomor. Na vsak uspešen app jih je nekaj milijonov, ki ne bi nikdar dosegli nobene publike, če ne bi bili v app storu teh velikih igralcev.
Dejansko tole pomeni, da bo marsikatera aplikacija zastonj, nato pa bos znotraj nje lahko placal za njeno uporabo, tako kot je bilo vcasih v sharewaru. Kar je pravilno. In zaradi ameriskega pravnega sistema, to velja tudi za google. Skratka odlicno.
Na splosno pa bi bilo najbolje, ce se obstojece app store unici, ker zagotavljajo korporacijam, da ljudje morajo kupovati telefone s prednamescenim spywarom.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Aja meh, a je folk res tako trd, da ni znal naročiti netflix preko spleta lol.
Folk ni trd, folku je vseeno kje oz komu plača in jo vedno izbral najbolj enostavno možnost. Ki je za tiste, ki uporabljajo pretežno app pač preko appa oz v istoru/google trgovini.
Se pravi ima sedaj Epic (in vsi ostali) zastonj polico in reklamo v trgovinah?
Epic nima nič več, ker jim je Apple ukinil razvijalski račun. V novici pa tudi ni omenjeno da je potekel datum do katerega Apple ni smel ukiniti Epicovega Unreal Engine razvijalskega računa, ki je pomemben za to da updejtajo svoj engine za to platformo. Da bi res ukinili ta razvijalski račun je skorajda malo verjetno, ker od njega živi na stotisoče razvijalcev.
Namreč, prav vse stranke lahko vsa plačila izvedejo z mikroplačili mimo app stora...
Za nas razvijalce je to super, ampak če bi si sam lastil AppStore bi mi to šlo v nos. Jaz sem nekaj razvil in sedaj mi bo nekdo to vzel oz postavljal pravila na SVOJI platformi?
Ne, nimajo zastonj police v merkatorju. Dovoljeno jim je, da si doma, pred svojo kmetijo, postaviko svoj stant z buckami.
Res je. Na Androidu se to skorajda da (je sicer majhen pain ker morajo uporabniki it v nastavitve in odkljukat da dovolijo namestitev appa preko "unknown sourcov" ampak ok možnost je. Na iOSu je to praktično nemogoče za navadnega uporabnika.
Ce jim kaj ni prav da je v njihovi trgovini zastonj pa naj dovolijo third party app store.
Tukaj ni enovrstičnega odgovora. Apple se uspešno trudi ohraniti integriteto svojih produktov. Kadar slišiš "Apple" ti med pozitivnimi mislimi o tem brandu pridejo naslednje stvari: "Kakovost, Dizajn, Varnost". Če bi Apple prodajal poceni telefone in konkuriral low end segmentu, veliko ljudem te tri zadeve nebi prišle na misel, ker za 100€ je nemogoče narediti kvaliteten telefon ki bi zadovoljil večino trga (pustmo manjšine, ki so zadovoljne samo da lahko slikajo). Isto če bi Apple dovolil third party App Store, bi se zgodilo to da Apple naprave naenkrat nebi bile več tako varne kot so bile, ker Apple nebi imel več nadzora nad tem kaj se pojavi na njihovi napravi. In to da ne dovolijo third party app storov je odlična novica (za Apple in za končne uporabnike njihovih naprav), niti ne toliko za razvijalce, ker nimajo alternativ.
To bi morali še mi sprejeti. Da Mercator ne sme imeti marže višje od 5% recimo. Oz. sploh ne sme računati nič. Samo police mora priskrbeti, gor postaviti mleko od enega lokalca in pos terminal, da plačaš direktno temu lokalcu.
To bi morali še mi sprejeti. Da Mercator ne sme imeti marže višje od 5% recimo. Oz. sploh ne sme računati nič. Samo police mora priskrbeti, gor postaviti mleko od enega lokalca in pos terminal, da plačaš direktno temu lokalcu.
Ne analogija bi bila, da bi Mercatorju kupiš steklenico. Potem pa ko jo napolniš bi vinotoču. Plačaš 30% od vrednosti vina še Mercatorju.
To bi morali še mi sprejeti. Da Mercator ne sme imeti marže višje od 5% recimo. Oz. sploh ne sme računati nič. Samo police mora priskrbeti, gor postaviti mleko od enega lokalca in pos terminal, da plačaš direktno temu lokalcu.
Oslarija. Potem ne boš več nikjer dobil zelenjave in pokvarljivih stvari.
To bi morali še mi sprejeti. Da Mercator ne sme imeti marže višje od 5% recimo. Oz. sploh ne sme računati nič. Samo police mora priskrbeti, gor postaviti mleko od enega lokalca in pos terminal, da plačaš direktno temu lokalcu.
Ker vem, da imaš nekaj med levim in desnim ušesom, me še vedno preseneti tvoj "možgane na off in tipkaj" stil v Apple temah. Pa niti ne bom pisal, kje si totalno mimo pihnil, saj so že drugi povedali.
En pomemben korak v pravo smer. Ampak pričakujem da bo Apple zgolj "delno" zadostil tem pogojem in da se bo še tožilo na veliko.
Juzna koreja je sprejela zakon da apple ne more od "vpisi poljubno" zahtevati 30%
To je res, samo Južba Koreja je majhen trg in bodo v skrajnem primeru le za ta trg sprejeli to pravilo in ne svetovno. US pa je več kot tretina prihodka App Store. Poleg tega če si Apple upa dati različne pogoje za US in EU ga bo Europe prej ko slej iztožila da hočejo tudi v EU isto. Tak da de-facto kar določi US sodišče v praktičnem smislu težko upoštevajo drugače kot world-wide. Po pritistku Japonskega regulatorja so sicer uvedli kategorijo "Reader App" in so jo uvedli svetovno. Ampak to zato ker niso s tem nič denarja izgubili in so rekli why not. Medtem ko je prepoved "anti-stearinga" malo večja zadeva.
Edino kar ni še čisto jasno je, če je prepoved anti-steringa absolutna, torej da velja tudi za aplikacije ki nimajo sploh in-app transakcij. No če Apple tega ne bo tako interpretiral, potem pričakujem v kratkem nove tožbe.
Ne, nimajo zastonj police v merkatorju. Dovoljeno jim je, da si doma, pred svojo kmetijo, postaviko svoj stant z buckami.
Natančno tako je kot je napisal Twom. Če bi imeli samo svoj štant z bučkami pred kmetijo jih nihče ne bi povohal, tako pa so se pojavljali na policah kjer je bilo na stotine kupcev dokler jim je bilo to v korist. zdaj bi imeli pa samo še svojo stojnico... fino ne... dokler ti paše je OK, ko pa ne več pa tožiš... NIKJER ne piše da moraš iti v posle z nekom, ampak JASNO ti pa piše kaj si se s pogodbo zavezal...
Edina prava analogija je, da se postaviš v kožo kupca.
Torej POGOJ, da nek marketplace šteješ kot "prosto izbiro stranke, kjer lahko trgovec potavlja poljubna pravila" je: - kupec mora imeti možnost hitro, z minimalnimi stroški, brez večjega postopka zamenjati marketplace
Zgornje velja za Merkator ampak NE velja za Apple App Store, ne ustreza nobenim tem pogojem. In brez teg pogojev NE MOREŠ govoriti o kaki realni prosti izbiri. Realne proste izbire za app marketplace pač NI. Zato je edino logično, da so tudi pravila drugačna.
Ne, nimajo zastonj police v merkatorju. Dovoljeno jim je, da si doma, pred svojo kmetijo, postaviko svoj stant z buckami.
Natančno tako je kot je napisal Twom. Če bi imeli samo svoj štant z bučkami pred kmetijo jih nihče ne bi povohal, tako pa so se pojavljali na policah kjer je bilo na stotine kupcev dokler jim je bilo to v korist. zdaj bi imeli pa samo še svojo stojnico... fino ne... dokler ti paše je OK, ko pa ne več pa tožiš... NIKJER ne piše da moraš iti v posle z nekom, ampak JASNO ti pa piše kaj si se s pogodbo zavezal...
Apple ne proizvaja vsebine. Jo kupuje na trgu. In tekmuj ti z Apllom pri prodajanju vsebine. Spotify da nekje primerljivo vsoto kot Apple za glasbo. Ampak Apple spotifyu pobere 30% prodajne vrednosti. Da ne omenjamo da dela klone aplikacij katere so uspešne. Na trgu imamo pa duopol.
Edina prava analogija je, da se postaviš v kožo kupca.
Torej POGOJ, da nek marketplace šteješ kot "prosto izbiro stranke, kjer lahko trgovec potavlja poljubna pravila" je: - kupec mora imeti možnost hitro, z minimalnimi stroški, brez večjega postopka zamenjati marketplace
Zgornje velja za Merkator ampak NE velja za Apple App Store, ne ustreza nobenim tem pogojem. In brez teg pogojev NE MOREŠ govoriti o kaki realni prosti izbiri. Realne proste izbire za app marketplace pač NI. Zato je edino logično, da so tudi pravila drugačna.
V moji vasi je samo Tuš. Mercatorja ni. Kje se lahko pritožim?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Iti v sosedno vas je hitro in stroški so minimalni. Recmo temu da je faktor 10 tisoč lažje iti v drugo trgovino kot zamenjati OS telefona. Ni primerljivo.
Pač treba je doumet, da obstajajo trgi kjer imajo neki igralci veliko moč nad konkurenco in obstajajo zakoni ki določene prakse v takih situacijah prepovedujejo. Ne morem vam pomagat da si eni ne znate predstavljati kako bi svet brez takih zakonov obstajal. Hint, vse kar se že itak dogaja glede centralizacije moči bi se še eksponentno bolj. Dejansko bi vsi ti zakoni morali biti še strožji, dejstvo pa je da je Apple fasal tole odločitev že pri trenutnih zakonih.
Nikjer nisem govoril o količini izbire, ampak o tem koliko težko je zamenjati. Pri trgovinah lahko zamenjaš vsake pol ure, probaj vsake pol ure zamenjati Android store in iOS store. No lahko imaš in uporabljaš dva telefona, mal visoka cena za plačat za možnost izbire se ti ne zdi?
Že enkratna menjava telefona, zgolj zato da lahko kot consumer vplivaš na to kater app marketplace dobi tvoj denar je malo huda, telefon je mnogo več kot marketplace.
Skratka app marketplaci imajo zgolj navidezno konkurenco med Android in iOS. V praksi noben ne bo menjal zaradi marketplaca in torej konkurence med marketplaci v praktičnem smislu ni.
Če to ni jasno da jaz lahko enkrat kupim bučke istega pridelovalca bi Tušu ali merkatorju brez premium 30% drugič pa drugod. Potem pusti teme katere ne razumeš. Ker ko gre zlstvar prek Apple štora si vezan na platformo. Netflix registracija prek weba pa dela cross platform. Ponujajo vsebino ne neko plačljivo distribucijo izpred 30ih let.
Zakoni proti omejevanju konkurence so spregovorili, in to v državi ki sicer precej slabo ščiti konkurenco.
Razsodba pravi da "si vedel da boš vezan predno boš kupil" ni zadosten razlog da popolnoma preprečiš konkurenco, kadar so v igri virtualne tržnice.
Kako pa je s prodajo skinov v Fortnite. Zakaj na svoji tržnici še bolj omejujejo kot Apple? Prepričan sem, da bi marsikateri dizajner rad prodajal prevleke, pa mu sploh ne dovolijo.
Kako odpreš Fortnite (skin) developer account? Pri Apple vemo kako. Torej lahko prodajaš skin, ki ga ustvaril in ne tistega, ki si ga kupil? In zakaj je (pri tvoji metodi) potreben 3rd party?
Kako odpreš Fortnite (skin) developer account? Pri Apple vemo kako. Torej lahko prodajaš skin, ki ga ustvaril in ne tistega, ki si ga kupil? In zakaj je (pri tvoji metodi) potreben 3rd party?
Kaj je problem drugega Marketa. Zakaj bi moral biti skin vezan na apple ali epic? Kak developer račun? Zakaj že?
Zato da ustvariš skin, ki ga boš prodajal v fortnine. Ker to, da lahko preprodaš nekaj, kar si v igri kupil, ni niti približno podobno temu, da si developer.
V moji vasi je samo Tuš. Mercatorja ni. Kje se lahko pritožim?
Če bi Tuš zaradi lokalnega monopola dvignil cene za 20%, bi se strinjal s pritožbo.
Lahko si tudi nekje v planinah doma in ni nobene trgovine 45 minut vožnje naokoli, kaj pa potem?
Trrrrgovine Jaaaaaageeeeerrr! Kako misliš, da so uspeli? Ker so po hribih postavljali trgovine in prodajali starim mamam po precej višji ceni kot bi sicer lahko kupile drugje (pa v hribih ali ni javnega prevoza, ali je slab, nimajo izpita itd). Dejansko je to lokalni monopol. Si se že pritožil?
Če bi imel Apple monopol, potem je zadeva precej jasna. Če je alternativa 4x cenejša in 8x boljša, potem pa ne vidim razloga, da bi nekdo kljub tem trapastim omejitvam še kar vztrajal pri Applu in udrihal čez njihove poteze. Jaz bi tudi imel Mercatorjeve pike, Tuševe popuste na kartico, Lidlovo super Soboto in vse to vnovčljivo v Sparu.
Razmisli drgace... Ker imas moznost gres v drugo trgovino v drugo vas.. Ko pa si hotel placat v drugi trgovini, so ti glede na stalni naslov, nabili 30% ki jih od njih zahteva trgovina v tvoji vasi. Sedaj pa povej koga bos tozil.
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
Razmisli drgace... Ker imas moznost gres v drugo trgovino v drugo vas.. Ko pa si hotel placat v drugi trgovini, so ti glede na stalni naslov, nabili 30% ki jih od njih zahteva trgovina v tvoji vasi. Sedaj pa povej koga bos tozil.
Kako si predstavljaš, da lahko na primer Manner piškote, ki so v Tušu na polici, plačaš v Mercatorju (ali pa direkt mannnerju)?
Razmisli drgace... Ker imas moznost gres v drugo trgovino v drugo vas.. Ko pa si hotel placat v drugi trgovini, so ti glede na stalni naslov, nabili 30% ki jih od njih zahteva trgovina v tvoji vasi. Sedaj pa povej koga bos tozil.
Kako si predstavljaš, da lahko na primer Manner piškote, ki so v Tušu na polici, plačaš v Mercatorju (ali pa direkt mannnerju)?
Narobe logika. Manner placa Merkatorju 30% za to da jih Merkator prodaja. Ce jih Manner hoce prodati tusu jih ne sme, ker je tak pisno obvezujoci dogovor z Mercatorjem, enako je Mercator podpisal da jih ne bo preprdajal Tusu. Ce pride do krsitve, Manner ne se prodajati legalno na kateremkoli trzscu, kjer obstaja Merkator.
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
Narobe logika. Manner placa Merkatorju 30% za to da jih Merkator prodaja. Ce jih Manner hoce prodati tusu jih ne sme, ker je tak pisno obvezujoci dogovor z Mercatorjem, enako je Mercator podpisal da jih ne bo preprdajal Tusu. Ce pride do krsitve, Manner ne se prodajati legalno na kateremkoli trzscu, kjer obstaja Merkator.
Kdo pravi, da ne sme? Epic ima fortnine in druge igre na precej drugih tržnicah, na primer na play, PSstore, nintendo, lastni epic store in verjetno še kakšni.
Apple želi ustrezno provizijo, če epic proda preko njihove tržnice, nikakor pa ne, da na drugih tržnicah ne sme prodajat.
Eni res zadeve naivno poenostavljate, morda vas pa kdaj v življenju čaka kak pravni zaplet, ko boste kaj preveč naivno poenostavljali. NI enako težko se zapeljati v drugo vas ali pa menjati telefon. Konkretna razlika je in se tudi pravno drugače obravnava.
Če se firma gre horizontalne integracije (iPhone za hardware, iOS za software ter App store za tržnico, ki edini trije gredo skupaj) in ima hkrati še dovolj velik delež. Potem pač zapade pod določene zakone ki omejujejo omejevanje konkurence. Te zakoni veljajo za VSE močne igralce na trgu, ne rabi biti dosojen monopol da veljajo. Take zakone pozna tako EU kot US.
Če bi pa Applu na sodišču dosodli da pade pod monopolno zakonodajo (kar je Epic zahteval, ampak ni uspel doseči), bi jih pa čakalo še kaj veliko hujšega kot prepoved anti-steering pravil. Mimogrede sodnik je v uradni izjavi zapisal da so "tik pred tem da bi se jih zakonsko smatralo kot monopolista". S tem je pripravil teren morebitni odločitvi kakega kasnejšega sodišča, da se kdaj v prihodnosti odločijo da Apple spada pod monopolno zakonodajo.
Zanimivo koliko apologoteov zlorabe polozaja velikega kapitala najdes na tem portalu. Vas placujejo, ali resnicno verjamete v bedarije, ki jih trosite?
