» »

Direktorji velikanov pred Kongresom brez konkretnih odgovorov

Direktorji velikanov pred Kongresom brez konkretnih odgovorov

Slo-Tech - Težko pričakovano zaslišanje direktorjev Googla, Facebooka in Twitterja pred Kongresom v četrtek ni postreglo s konkretnimi odgovori. Glavni akterji Sundar Pichai, Mark Zuckerberg in Jack Dorsey so bili v svojih odgovorih še manj oprijemljivi kot oktobra. Medtem ko so politiki želeli na vsaj nekatera vprašanja slišati jasne odgovore z da ali ne, so se direktorji izogibali jasnim odgovorom. Po petih urah predstave za javnost je bil rezultat frustrirani člani odbora, ki so se - to je treba priznati - na zaslišanje pripravili in prišli z dobrimi vprašanji, in vznevoljeni direktorji, ki pa so si oddahnili.

To je bilo prvo zaslišanje po napadu na kapitol 6. januarja letos, kar je bila tudi pomembna tema zaslišanja, saj so napad podžgale in koordinirale objave na družbenih omrežjih. Krovna tema je bila dezinformacije in ekstremizem na družbenih omrežjih. Slednja niso zgolj pasivna platforma, zvočnik, ki bi omogočil slišanje teh vsebin, temveč vsaj delno aktivno sodelujejo pri razširjanju, saj njihovi algoritmi odločajo, kdo vidi kaj, ljudem predlagajo skupine za včlanitev ipd. Medtem ko sta se Pichai in Zuckerberg izognila odgovoru, ali sta njuni platformi soodgovorni za napad na kapitol, je Dorsey pritrdil. Kasneje je Zuckerberg pristavil, da je Facebook gostil tudi problematično vsebino nekaterih napadalcev. In to je tudi najbližje kakršnemukoli priznanju, ki smo ga slišali na tem zaslišanju. Jasnih da ali ne praktično ni bilo, k čemur je prispeval tudi format zaslišanja.

Iz zaslišanja je bilo jasno čutiti, da si v Washingtonu močno želijo spremeniti način, kako delujejo družbena omrežja, a da nimajo jasnih zamisli, kako to storiti. Še manj so si republikanci in demokrati enotni v predlogih, kako bi se tega lotili. Strinjali so se le, da je treba nekaj storiti, ker sta moč in vpliv družbenih omrežij nesorazmerno močnejša od njihove odgovornosti. Republikanci so družbena omrežja obtoževali cenzure konzervativnih glasov, a hkrati zahtevali več zaščite za mlade pred nadlegovanjem, trpinčenjem in odvisnostjo. Čeprav uporaba družbenih omrežij mlajšim od 13 let ni dovoljena (prepovedano je zbiranje informacij o njih in ciljano oglaševanje), se podjetja za to ne zmenijo.

Hiter format izmenjave vprašanj pa je vseeno postregel z nekaj zanimivimi drobci informacij. Pichai je denimo edini izmed trojice, ki si je ogledal film The Social Dilemma o problematiki družbenih omrežij. Tema, ki je na prejšnjih zaslišanjih niso poglobljeno obravnavali, so tudi dezinformacije v tujih jezikih. Medtem ko največje neresnice v angleščini algoritmi in zaposleni za preverjanje dejstev vendarle sčasoma odstranijo, se v španski, nemški in drugih različicah to ne počne tako učinkovito. Tam se zato dezinformacije kopičijo in množijo. Zuckerberg je dejal, da je konkretno španska verzija prioriteta pri čiščenju neresnic. Zanimivo je bilo tudi vprašanje, zakaj se Facebook izrecno bori proti dezinformacijam o covidu, medtem ko neresnice o podnebnih spremembah vztrajajo. Odgovor: covidni zanikovalci povzročajo neposredne zdravstvene posledice za ljudi, podnebni zanikovalci pač ne.

Člen 230 je bil še ena velika téma. Gre za del zakona Communications Decency Act of 1996, ki ponudnikom storitev in uporabnikom zagotavlja zaščito, ker ne štejejo kot medij ali založnik. Vznik družbenih omrežij je zlasti po letu 2016 povzročil razgrete debate o tem, ali velja člen ukiniti. Trenutna administracija je umiku naklonjena, kar bi prineslo nove vzvode za nadzor tehnoloških gigantov, ki bi dobili dodatno odgovornost. Trenutno namreč za objave niso odgovorna, dokler pobrišejo prijavljene nezakonite objave - a še vedno lahko moderirajo tudi širše, kar ustreza definiciji urednikovanja, a za to nimajo nobene odgovornosti. Čeprav se vsi politiki večinoma strinjajo, da ureditev ni primerna, imajo vsak svoje razloge. Demokrati trdijo, da so spremembe potrebne, da bi se tehnološki velikani morali odločneje boriti proti dezinformacijam, zlorabam in podobno, medtem ko republikanci trdijo, da jih velikani mehko cenzurirajo in da so politično pristranski.

Zabaven trenutek med zaslišanjem je bila objava ankete na Twitterju, ki jo je objavil kar Dorsey. Članica odbora mu je ob tem čestitala za večopravilnost. Dorsey je tudi všečkal in komentiral druge objave na Twitterju, vse med zaslišanjem.

9 komentarjev

HotBurek ::

V prvem stavku je slovnična napaka.

Težko pričakovano zaslišanje diktatorjev...

Sicer pa novice nisem prebral. Dost je blo tega ponavljajočega se gledališkega terorizma...
root@debian:/# iptraf-ng
fatal: This program requires a screen size of at least 80 columns by 24 lines
Please resize your window

MrStein ::

Za to anketo bi sicer bila dovolj večopravilnost DOS-a... ;)

Kasneje je Zuckerberg pristavil, da je Facebook gostil tudi problematično vsebino nekaterih napadalcev. In to je tudi najbližje kakršnemukoli priznanju, ki smo ga slišali na tem zaslišanju.

"priznal" je očitno? Res velik dosežek zaslišanja.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MrStein ()

Markoff ::

Ameriški politiki ugotavljajo, da imeti spletne gigante, ki jim vse bolj diktirajo politično klimo in podporo v državi, ni ravno konkurenčna prednost proti Kitajski, ki sicer ima spletne gigante, a tem določa interno politiko KP.
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021

feryz ::

Pod črto, politiki bi radi več cenzure. Ampak pod njihovo taktirko. Ni jim čisto jasno, kako to izpeljati.
Ampak ja, dobili bomo več cenzure. Politične.

V končni fazi jo je tudi tukaj ogromno. Žalostno je, da je ta forum bolj cerkveno desničarski. Že brez pritiska čelavca. Kaj šele, da jih ta prosi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: feryz ()

novichok ::

feryz je izjavil:

Pod črto, politiki bi radi več cenzure. Ampak pod njihovo taktirko. Ni jim čisto jasno, kako to izpeljati.
Ampak ja, dobili bomo več cenzure. Politične.

V končni fazi jo je tudi tukaj ogromno. Žalostno je, da je ta forum bolj cerkveno desničarski. Že brez pritiska čelavca. Kaj šele, da jih ta prosi.


Rade volje kadarkoli glasujem za politicno cenzuro (idealno, ne hvala!), doker je izvoljena. Politicna cenzura pod okriljem korporacij - ne hvala. Kaj takega, bi izbral samo popolen kreten.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: novichok ()

ales85 ::

novichok je izjavil:

feryz je izjavil:

Pod črto, politiki bi radi več cenzure. Ampak pod njihovo taktirko. Ni jim čisto jasno, kako to izpeljati.
Ampak ja, dobili bomo več cenzure. Politične.

V končni fazi jo je tudi tukaj ogromno. Žalostno je, da je ta forum bolj cerkveno desničarski. Že brez pritiska čelavca. Kaj šele, da jih ta prosi.


Rade volje kadarkoli glasujem za politicno cenzuro (idealno, ne hvala!), doker je izvoljena. Politicna cenzura pod okriljem korporacij - ne hvala. Kaj takega, bi izbral samo popolen kreten.

Ti to resno? Tudi, ce niso izvoljeni tvoji, ki zelijo utisati (ups, cenzurirati) tvoje?

cvetko2005 ::

Ste videli 1952 "clock" pri Dorseyu? :)
"Socialism is the false belief that
the state will spend your money better than you would." V. J.

novichok ::

ales85 je izjavil:

novichok je izjavil:

feryz je izjavil:

Pod črto, politiki bi radi več cenzure. Ampak pod njihovo taktirko. Ni jim čisto jasno, kako to izpeljati.
Ampak ja, dobili bomo več cenzure. Politične.

V končni fazi jo je tudi tukaj ogromno. Žalostno je, da je ta forum bolj cerkveno desničarski. Že brez pritiska čelavca. Kaj šele, da jih ta prosi.


Rade volje kadarkoli glasujem za politicno cenzuro (idealno, ne hvala!), doker je izvoljena. Politicna cenzura pod okriljem korporacij - ne hvala. Kaj takega, bi izbral samo popolen kreten.

Ti to resno? Tudi, ce niso izvoljeni tvoji, ki zelijo utisati (ups, cenzurirati) tvoje?


Napram temu, da jo izvajajo korporacije katerih edini namen je zasluziti denar, ja. Manjse zlo.

Master_Yoda ::

Pa saj to je eno in isto, vsaj v ameriki recimo. Ali mislite da so dejansko tile izvoljeni pajaci tisti ki odlocajo ?

Tako kot je Robin Williams rekel - naj imajo na oblekah zasita imena sponzorjev, kot jih imajo naskar dirkaci. Bo folk vsaj vedel zakaj tako glasujejo.

Citizens uniteda pa seveda niti demokratski kongres z demokratskim predsednikom noce razveljaviti. Je res da rabijo 2/3 in ne samo vecino, ampak dvomim da ce bi imeli 2/3 da bi vsi njihovi glasovali za to.
Dovie'andi se tovya sagain.


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Facebook lani pobrisal več kot milijardo lažnih profilov

Oddelek: Novice / Omrežja / internet
142853 (1221) novichok
»

Kongresno zaslišanje tehnoloških velikanov to pot odločnejše

Oddelek: Novice / NWO
122540 (242) mailer
»

Velika trojica na frenetičnem zagovoru pred ameriškim senatom

Oddelek: Novice / NWO
263187 (739) OChack
»

Šefa Facebooka in Twitterja na zagovor pred senat

Oddelek: Novice / NWO
72341 (1982) c3p0
»

Trump z izvršnim ukazom uresničuje grožnje socialnim omrežjem

Oddelek: Novice / NWO
304108 (2220) Poldi112

Več podobnih tem