» »

Bela hiša: ukinitev nevtralnosti interneta prinesla 50 milijard dolarjev

Bela hiša: ukinitev nevtralnosti interneta prinesla 50 milijard dolarjev

Predsednik FCC-ja Ajit Pai je bil ves čas naklonjen ukinitvi nevtralnosti interneta.

Slo-Tech - V februarskem predsednikovem poročilu o stanju gospodarstva iz Bele hiše so zapisali, da obnovitev svobode na internetu, kakor administracija imenuje ukinitev principa nevtralnosti interneta, povečuje prihodke za 50 milijard dolarjev letno in povečuje blaginjo prebivalstva za skoraj 40 milijard dolarjev letno. Dodatnih 11 milijard dolarjev letno naj bi prineslo rahljanje pravil o zasebnosti na internetu. O utemeljenosti teh navedb so se že vprašali mnogi zagovorniki nevtralnosti interneta, saj gre v najboljšem primeru za ocene.

V ZDA so decembra 2017 ukinili nevtralnost interneta. Zvezna komisija za telekomunikacije (FCC), v kateri imajo večino republikanci, je razveljavila odločitev iz leta 2015, tako da internet ni več reguliran kot javna storitev, temveč je informacijska storitev. To pomeni, da ne veljajo več stroge varovalke glede enakovrednosti prometa, prepovedi prioritizacije, plačila dodatnih taks velikih strani (npr. Netflix, Youtube) itd. FCC je tedaj to odločitev utemeljevala z gospodarskimi argumenti, češ da nevtralnosti interneta zavira razvoj in investicije v nove kapacitete, kar so nekatere študije ovrgle. Tudi javno posvetovanje, ki so ga predhodno izvedli, je bilo manipulacija, je odkrilo tožilstvo.

V najnovejšem poročilu so tej temi posvetili dobre tri strani (120-123). Sklicujejo se na študijo iz leta 2008. V letih 2003-2005 je zakonodaja zahtevala, da morajo lastniki paric te zagotavljati tudi drugim ponudnikom dostopa do interneta, ki so uporabnikom nudili internet prek DSL (DSL line sharing). V praksi so lahko uporabniki izbrali kateregakoli ponudnika DSL, ne le tistega, ki je imel fizično infrastrukturo napeljano do njihovega doma. Ko so leta 2008 ta pravila ukinili, se je število povezav DSL povečalo za 30 odstotkov bolj od splošnega trenda rasti (pri kabelskih povezavah, kjer teh omejitev ni bilo, ter v Kanadi, kjer zakonodaje niso spreminjali). Toda nevtralnost interneta s tem ni povezana. Poročilo tudi ne omenja dejstva, da so med trajanjem nevtralnosti interneta (2015-2018) hitrosti dostopa do interneta v resnici zrasle. Operaterji sami priznavajo, da nevtralnost interneta ne vpliva na investicije v omrežja. Poročilo je zato Harold Feld iz nevladne organizacije za zaščito pravic potrošnikov Public Knowledge označil kot učbeniški primer manipulacije, saj da stroški dostopa do interneta za uporabnike v zadnjih letih rastejo.

8 komentarjev

Majk ::

Kaj se je za uporabnike spremenilo ob uvedbi in kaj ob ukinitvi neutrality? NIČ. Videli smo nekaj histeričnih PR stuntov in to je bilo to.

c3p0 ::

A, če je dodatni profit za bogate, potem pa vse dobro. Dajmo še pri nas!

LeQuack ::

c3p0 je izjavil:

A, če je dodatni profit za bogate, potem pa vse dobro. Dajmo še pri nas!


Ja, boljši naslov bi bil: "Bela hiša: ukinitev nevtralnosti interneta je nam bogatim prinesla 50 milijard dolarjev"
Quack !

Mavrik ::

Majk je izjavil:

Kaj se je za uporabnike spremenilo ob uvedbi in kaj ob ukinitvi neutrality? NIČ. Videli smo nekaj histeričnih PR stuntov in to je bilo to.


Praktično vse negativne stvari so se v ZDA uresničile - do točke kjer so streaming storitve resno problematične ker vsaka firma zaračunava promet po GB in izsiljuje druge firme. Kdaj preberi kaj.
The truth is rarely pure and never simple.

zmaugy ::

Zakaj bi samo Google, FB in M$ lahko izkoriščali svoje monopole? Potem naj tudi ponudniki povezav imajo možnost maksimizirati svoje investicije.
Biseri...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

Majk ::

Mavrik je izjavil:

Majk je izjavil:

Kaj se je za uporabnike spremenilo ob uvedbi in kaj ob ukinitvi neutrality? NIČ. Videli smo nekaj histeričnih PR stuntov in to je bilo to.


Praktično vse negativne stvari so se v ZDA uresničile - do točke kjer so streaming storitve resno problematične ker vsaka firma zaračunava promet po GB in izsiljuje druge firme. Kdaj preberi kaj.

Kakšne negativne stvari neki? Streaming storitve so problematične, ker žrejo krepko prek polovice pasovne širine, strošek njihove uporabe pa je relativno nizek. Seveda gre to operaterjem v nos. Flat rate je bil v Ameriki že pred tem dokaj draga stvar, se je pa stvar ravno za časa net neutrality stanje še poslabšalo. To kaj se firme izsiljujejo med sabo pa nam končnim uporabnikom dol visi. Prej so netflixi drkal v glavo AT&T-je in so oni slednji zviševal cene, zdaj je zadeva obratna in cene dvigujejo prvi.

Pri nas v Sloveniji je podobno. Ker se pri nas na fiksnem omrežju bitrate nikoli ni prijel je žal zelo malo neposredne cenovne primerjave, ampak vseeno se pokaže, da je za ne-uporabnika streaming storitev hoferjev bitrate ena najugodnejših variant. Ker morajo vsi subvencionirat uporabnike streaming storitev so že vstopne cene fiksnih priključkov dokaj visoke. Jaz naprimer imam fiksni dostop samo zato, ker si še z dvemi gospodinjstvi delimo strošek. Rast širokopasovnih povezav je kljub precejšnjim vlaganjem zelo nizka.

Ghenghiz ::

A tem porocilom kdo sploh se verjame?

"One of the fun things about how folks use pseudo-economics in public policy is that you can use it to justify all kinds of price gouging and other consumer harms as 'efficiencies' and then make up a model that produces some suitably impressive number of 'consumer surplus' that makes it all seem OK," Harold Feld, a broadband-industry expert who is senior VP of consumer-advocacy group Public Knowledge, told Ars today. "This report is like a master class in the genre. Somehow, despite the fact that everyone paying for broadband can tell you their bill keeps going up, we are supposed to believe that when you look at the bill the right way you are actually paying less."

zavajon ::

povečuje prihodke za 50 milijard dolarjev letno in povečuje blaginjo prebivalstva za skoraj 40 milijard dolarjev letno

To se mi zdi nekoliko čudno napisano. Teh 50 milijard dodatnih prihodkov je plačalo prebivalstvo, torej se mu je za toliko zmanjšala blaginja, ker zaradi tega denarja nima nič več kot prej. Predpostavimo, da so želeli napisati, da se je bogatašem povečala blaginja za 40 milijard. Ampak kje je potem manjkajočih 10 milijard?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zavajon ()


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Boj za internetno nevtralnost v ZDA se nadaljuje

Oddelek: Novice / Omrežja / internet
296091 (3325) gus5
»

Konec nevtralnosti interneta v ZDA (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Novice / Omrežja / internet
22229095 (22257) pirat
»

Netflix razmišlja o distribuciji vsebin prek P2P (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Omrežja / internet
6812567 (10027) Senitel
»

FCC potrdil nevtralnost interneta, s kompromisom nezadovoljni obe strani

Oddelek: Novice / NWO
72771 (2428) Iatromantis
»

Evropska komisarka: Internet ni inherentno nevtralen

Oddelek: Novice / Zasebnost
308726 (7892) BlueRunner

Več podobnih tem