» »

Zakaj je moral oditi Boeingov izvršni direktor

Zakaj je moral oditi Boeingov izvršni direktor

Slo-Tech - Bilo je dovolj. Zaradi tegob z Boeingom 737 Max, ki je še vedno prizemljen, medtem ko je na parkiriščih 800 teh letal, se je Boeing razšel z dolgoletnim izvršnim direktorjem Dennisom Muilenburgom. Za njim je težko poldrugo leto, potem ko je oktobra 2018 strmoglavil prvi Boeing 737 MAX, letošnjega marca pa še drugi. Izkazalo se je, da je razlog za nesreči sistem za pomoč pri krmiljenju MCAS, zgodba pa se je iz bizarnega hrošča razvila v sago o pristojnostih, ki jih ameriški regulator FAA zaupa Boeingu. Stolček se je Muilenburgu začel majati minuli teden, ko je Boeing sporočil, da bo začasno ustavil proizvodnjo novih letal Boeing 737 Max. Dokončna kaplja čez rob pa je bila težava Starlinerja, saj se Boeingova kapsula sprva ni uspela spojiti z Mednarodno vesoljsko postajo (ISS).

Muilenburga bo 13. januarja zamenjal David Calhoun, dosedanji predsednik podjetja. V vmesnem času bo posle vodil finančni direktor Greg Smith. Upravni odbor je odločitev o zamenjavi sprejel v nedeljo, pri čemer je bil soglasen. Muilenburga so o odločitvi obvestili, torej ni šlo za dogovorjen ali sporazumen umik. Glavni očitek je zavajanja glede ocen, kdaj bo 737 Max ponovno letel. Očitajo mu tudi vsa razkritja, ki jih je naplavila afera 737 Max. Izkazalo se je, da so številni zaposleni svarili, da letalo ni brezhibno, a je vodstvo pritiskalo, FAA pa je vodstvu asistiral.

Ob tem še nekaj besed o MCAS-u. Poudariti je treba, da je Boeing 737 Max aerodinamično stabilno letalo, ki samo od sebe ne pade z neba. Glavni problem je, da se letalo obnaša drugače od ostalih letal 737. Razlog pa sega daleč nazaj. Ko je Airbus predstavil družino 320 Neo, je imel Boeing problem. Nova Airbusova letala so bila tako varčna z zadostnim dometom, da Boeing ni imel letala, ki bi lahko z njimi tekmoval. Zato je Boeing pripravil nov model, ki je temeljil na 737. Da bi bil varčnejši, torej učinkovitejši, je moral dobiti večje motorje (z višjim obtočnim razmerjem). Ker je imel Boeing 737 krila tako nizko, so lahko večje motorje namestili le tako, da so jih premaknili više in bliže. To pa pomeni, da se takšno letalo obnaša drugače kakor ostala letala v družini 737. Pri določenih pogojih namreč letalo zaradi položaja motorjev ustvarja več vzgona - nos začne siliti kvišku.

S tem ni nič narobe. Izurjeni piloti bi preprosto spustili nos, ko bi šlo za nohte, in letalo bi normalno letelo. Takšno letalo je povsem aerodinamično stabilno in ne more pasti z neba. Bi pa potrebovali piloti urjenje konkretno za ta model, česar si Boeing ni želel, ki bi to podražilo uvajanje letala. Da bi bil tudi novi Boeing 737 Max del iste družine 737-300 do 737-900, torej da bi piloti lahko leteli z istimi licencami type rating. Zato je Boeing iz predala potegnil sistem MCAS (uporabljal ga je bil že 767 Tanker), ki je letalo nekoliko potisnil k tlom v teh situacijah. Tako bi se 737 Max obnašal popolnoma enako kakor ostala letala iz družine 737. In vsi bi živeli srečno do konca svojih dni.

Toda Boeing je MCAS implementiral narobe. Namesto da bi se MCAS lahko vklopil le enkrat in nos usmeril k tlom, ko je to potrebno, se je zgodilo, da se je MCAS lahko vključil večkrat. Prav tako se je zgodilo, da je MCAS uporabljal le enega izmed senzorjev vpadnega kota. Boeing je bil prepričan, da se MCAS tako ali tako ne bo skoraj nikoli vključil, zato pilotov o njem niso posebej izobraževali. In to je bil velik problem. Namesto sistema, ki bi se vklopil izjemno redko in le malo popravil pozicijo letala, se je MCAS prelevil v izjemno vpliven sistem, ki lahko v nedogled popravlja vnose pilotov in letalo sili k tlom. Če dobi napačne informacije o vpadnem kotu, letalo usmerja k tlom - do tal.

Sedaj mora Boeing to popraviti, a ker je FAA ugotovil, da so imeli preveč proste roke, sedaj ponovno preverjajo vse. Ni še jasno, ali bo Boeing 737 Max ostal del družine 737 ali pa bodo piloti potrebovali novo usposabljanje. Medtem pa ima Boeing težave s stroški. Letala je še vedno proizvajal, ker je po eni strani pričakoval, da jih bo FAA ponovno certificiral hitreje in da jih bodo lahko kmalu dobavili, s tem pa dobili plačana, po drugi strani pa bi prekinitev ubije dobavne linije. Če bi takoj prekinili proizvodnjo, bi službo izgubilo precej ljudi, ki delajo v Boeingu in pri dobaviteljih - in ti bi se zaposlili drugje. Ko bi Boeing čez pol leta želel ponovno zagnati proizvodnjo, bi vsi ti ljudje, ki so visoko kvalificirani, imeli že druge delodajalce. Zato je Boeing vztrajal s proizvodnjo v lastne stroške in upal, da bo FAA kmalu certificiral letalo z istim type ratingom. A to se še ni zgodilo.

Težave pa imajo tudi kupci letal, ki so računali na dobavo Boeingov 737 Max. Ti so namreč to vkalkulirali v svoje načrte, torej so že sklenili pogodbe, o prodaji ali odpovedi najema starejših letal 737. In ker 737 Maxov sedaj ne bo, pogodbe pa bodo morali vseeno spoštovati, je na trgu trenutno veliko pomanjkanje letal. Boeingova težava ima kaskadne učinke po celi industriji.

39 komentarjev

zmaugy ::

"Takšno letalo je povsem aerodinamično stabilno in ne more pasti z neba"...
"S tem ni nič narobe. Izurjeni piloti bi preprosto spustili nos, ko bi šlo za nohte"

Ideja, da bi rutinsko letel z letalom, kjer gre pogosto "za nohte"... it doesn't compute with my sense of traveling security and my wallet.
Biseri...

zee ::

Dolgo je potrebovala uprava...
zee
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
Giant Amazon and Google Compute Cloud in the Sky.

Vazelin ::

Softwerska napaka. Je bilo načrtno kot pri dieselgateu od VWja? So načrtno naredili bug v softweru?

Zamenjava ceo je seveda logična.
I got 99 problems but 2.0 usd tezus ain't one.
# Prepper Crew # Crypto Crew # It isnt just like the flu Crew #

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Vazelin ()

Machete ::

To ni ravno bug. Gre za zavestno labav dizajn.
Asrock-Z87Pro4|i5-4670K@4,3|4x4GB|GTX-1080|850EVO-250GB|WD2TB|W10Pro
Galaxy S10

Cash ::

To je načrtno hlastanje za denarjem in dobički, nič drugega.

darkolord ::

A sicer je pa hlastanje za denarjem ponesreči al kako?

A kdo tukaj ponesreči hodi na šiht?
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: darkolord ()

Vazelin ::

Meni je situacija med npr. Boeingom in VW drugačna. Slednji so zavestno goljufali na najbolj nizkotne načine, celo kriminalne načine. Medtem ko Boeing dvomim, da je software bug namenoma dal notri kajne, saj niso neumni
I got 99 problems but 2.0 usd tezus ain't one.
# Prepper Crew # Crypto Crew # It isnt just like the flu Crew #

111111111111 ::

Sami sebe so certificirali, delali pomankljiv software, zrinili letalo čez, brez uvajanja pilotov. Kaj misliš?

T-h-o-r ::

the freer the market the ... deader the people?
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

pegasus ::

Točno to. Rabimo free market, da se zmanjša število ljudi na planetu :D

kljukusa ::

Vazelin je izjavil:

Meni je situacija med npr. Boeingom in VW drugačna. Slednji so zavestno goljufali na najbolj nizkotne načine, celo kriminalne načine. Medtem ko Boeing dvomim, da je software bug namenoma dal notri kajne, saj niso neumni


Morda res, vendar je zaradi posledic tegale "nenamernega" buga pri Boeingu je umrlo preko 300 ljudi, zaradi t.i. dieselgate-a pa, koliko je meni znano, ni umrl nihče. Da ne govorimo o tem, da so delavci v Boeingu opozarjali vodtsvo o težavah, pa le-ti niso storili ničesar in so prvo nesrečo prvotno gladko ovrgli kot krivdo neizkušenosti pilota. Ne da bi želel zagovarjati VW, ampak morda ima Boeing tu vseeno precej več masla na glavi...

T-h-o-r ::

kljukusa je izjavil:

Vazelin je izjavil:

Meni je situacija med npr. Boeingom in VW drugačna. Slednji so zavestno goljufali na najbolj nizkotne načine, celo kriminalne načine. Medtem ko Boeing dvomim, da je software bug namenoma dal notri kajne, saj niso neumni


Morda res, vendar je zaradi posledic tegale "nenamernega" buga pri Boeingu je umrlo preko 300 ljudi, zaradi t.i. dieselgate-a pa, koliko je meni znano, ni umrl nihče. Da ne govorimo o tem, da so delavci v Boeingu opozarjali vodtsvo o težavah, pa le-ti niso storili ničesar in so prvo nesrečo prvotno gladko ovrgli kot krivdo neizkušenosti pilota. Ne da bi želel zagovarjati VW, ampak morda ima Boeing tu vseeno precej več masla na glavi...
verjemi, delci v izpušnih plinih povzročijo neštetokrat več smrti kot 300
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

111111111111 ::

T-h-o-r je izjavil:

verjemi, delci v izpušnih plinih povzročijo neštetokrat več smrti kot 300

Prej pripomorejo k smrtim. Niso samo izpušni plini razlog za smrt imaš pa povečano možnost razvoja kakšne smrtne bolezni.

Eni in drugi so z maslom na glavi, vse v borbi za dobiček. Mi smo samo postranska škoda.

111111111111 ::

EDIT: Sem pa prebrskal. Očitno so zračunali, koliko ljudi pobijejo avtomobilski izpuhi: https://cleantechnica.com/2019/01/20/ga... Mogoče pa je stran malo pristranska, ker gre za zeleno energijo. Bo treba študije bolj podrobno pregledat.

shadeX ::

Le kdo bi si mislil, da je za smrt 300 ljudi kriv Airbus.

fikus_ ::

Denar gor ali dol, Boeingova usodna napaka je bila, da se pilotom ni bilo potrebno "prešolat" na Maxa, poleg drugih bližnjic seveda.

Fritz ::

fikus_ je izjavil:

Denar gor ali dol, Boeingova usodna napaka je bila, da se pilotom ni bilo potrebno "prešolat" na Maxa, poleg drugih bližnjic seveda.

Prešolanje ne bi pomagalo, ker MCAS ni bil v manualu in ne bi pomagalo če obstajajo situacije, ko se zadeve zaradi napačnega delovanja MCAS ne dajo rešiti. Tukaj je bilo toliko stvari narobe, da je to težko našteti.

Še sreča za Boeing, da su umrli povečini za Američane manj vredni ljudje in ga čaka relativno majhna odškodnina. Če bi šlo za 300 Američanov bi moral zlahka odšteti 10+ mlrd. US doloresov. Pravična denarna kazen, poleg zaporne za odgovorne osebe pa bi bila v rangu nekaj 100 mlrd. dolarjev. Tudi kot opozorilo ostalim korporacijam.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

Matejjjjj ::

Ko načela prostega trga začno spodjedati sama sebe In konkurenčnost oslabi vse:

Matejjjjj ::

fikus_ je izjavil:

Denar gor ali dol, Boeingova usodna napaka je bila, da se pilotom ni bilo potrebno "prešolat" na Maxa, poleg drugih bližnjic seveda.


Ta ideja je zrasla v glavi American Airlinesa. Ravno ameriške letalske druzbe, predvsem American Airlines, so izsilile nastanek B737MAX. Boeing ga ni želel, oni bi novo letalo. Vendar letalske družbe izkoriščajo pravilnik, ki ne zahteva certificiranja pilotov, vse dokler gre za menjavo podtipa znotraj iste družine. Torej, oni bi večno menjali podtipe 737, samo da si znižajo stroške prešolanja... B737MAX je dejansko ustvaril oz izsilil sam AA.

Ameriško vztrajanje pri nizkih stroških jih bo tehnološko pokopalo. Vmes je kanadski Bombardier razvil CS serijo iz nule, ki bo pometla tako z B737 kot z A320. K sreči je Trump s carinami (spet pritisk Boeinga) prisilil Bombardier, da je projekt prodal Airbusu (A220] Tako je Evropa dobila dostop do najmodernejše tehnologije, ki je sama nima.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Matejjjjj ()

111111111111 ::

Fritz je izjavil:


Prešolanje ne bi pomagalo, ker MCAS ni bil v manualu in ne bi pomagalo če obstajajo situacije, ko se zadeve zaradi napačnega delovanja MCAS ne dajo rešiti. Tukaj je bilo toliko stvari narobe, da je to težko našteti.

Če bi prešolali pilote, MCAS-a ne bi rabili implementirat. MCAS je sistem, ki je omogočal podobno letenje, kot s prejšnjim letalom iz te družine. En pilot je rešil letalo, ker je poznal kako deluje MCAS, naslednji ni imel te sreče. https://www.bloomberg.com/news/articles...

Zgodovina sprememb…

Ahim ::

Fritz je izjavil:

fikus_ je izjavil:

Denar gor ali dol, Boeingova usodna napaka je bila, da se pilotom ni bilo potrebno "prešolat" na Maxa, poleg drugih bližnjic seveda.

Prešolanje ne bi pomagalo, ker MCAS ni bil v manualu in ne bi pomagalo če obstajajo situacije, ko se zadeve zaradi napačnega delovanja MCAS ne dajo rešiti. Tukaj je bilo toliko stvari narobe, da je to težko našteti.

Od kje pa ta ideja? Seveda je MCAS omenjen v manualu. Se bolj pomembno je, da je v manualu opisan postopek v primeru neobvladljivega ("pobeglega"; "runaway") stabilizatorja.



Drugo je pa ali pilot odreagira pravilno v krizni situaciji oziroma ali sploh prebira nek 1600-stranski speh takrat, ko ravno ne pocne drugih reci, da bi s tem mogoce lahko resil sebe (da ne omenjam drugih ljudi) ce gre kaj narobe ...

Matejjjjj ::

Torej, kriv je sistem certificiranja pilotov. Boeing zgradi v aerodinamičnem smislu praktično novo letalo, a ker ga na zahtevo letalskih družb poimenuje še vedno 737, pilote ni treba posebej šolati zanj ampak jim samo rečejo naj si pogledajo poglavje 9.1...

Fritz ::

Ahim je izjavil:

Fritz je izjavil:

fikus_ je izjavil:

Denar gor ali dol, Boeingova usodna napaka je bila, da se pilotom ni bilo potrebno "prešolat" na Maxa, poleg drugih bližnjic seveda.

Prešolanje ne bi pomagalo, ker MCAS ni bil v manualu in ne bi pomagalo če obstajajo situacije, ko se zadeve zaradi napačnega delovanja MCAS ne dajo rešiti. Tukaj je bilo toliko stvari narobe, da je to težko našteti.

Od kje pa ta ideja? Seveda je MCAS omenjen v manualu. Se bolj pomembno je, da je v manualu opisan postopek v primeru neobvladljivega ("pobeglega"; "runaway") stabilizatorja.



Drugo je pa ali pilot odreagira pravilno v krizni situaciji oziroma ali sploh prebira nek 1600-stranski speh takrat, ko ravno ne pocne drugih reci, da bi s tem mogoce lahko resil sebe (da ne omenjam drugih ljudi) ce gre kaj narobe ...

Then, Boeing asked the FAA about removing MCAS from the manual, DeFazio said.

“So how could the FAA agree to that? Did they understand what it did? Did anybody understand what this would do?” DeFazio said. “I don’t think the implications were fully known.”

The FAA said in a statement that it would not have expected to see MCAS “specifically addressed” in the manual because it is software code that runs “in the background as part of the flight control system.” Although they often do, manufacturers are not required to consult with the FAA on what goes into their flight manuals, the FAA statement said.

And the FAA determined that if something went wrong with MCAS, and it mistakenly started forcing the plane’s nose downward, pilots would recognize that as a general “runaway stabilizer trim” issue.

That’s a reference to the horizontal stabilizer on the plane’s tail, which can be adjusted to make the aircraft climb or descend. The FAA said the existing “emergency procedure for which pilots are trained will stop the action of MCAS.”

But pilots who testified before the House aviation subcommittee on Wednesday said the terror and tumult of such a moment would defeat many of the world’s best-trained pilots.


“I think that it’s unlikely that other crews would have had very different experiences or performed very differently than these crews did on their accident flights,” said Capt. Chesley B. “Sully” Sullenberger III. “I can tell you firsthand that the startle factor is real, and huge.”

https://www.washingtonpost.com/local/tr...
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

DexterBoy ::

Matejjjjj je izjavil:

Ta ideja...

Zelo poučen video, takšni so mi všeč.
Ker lepo v nekaj minutah pokažejo, kam pelje pohlep, v tem primeru Boeing-a...
Ko ne gre več, ko se ustavi, RESET Vas spet v ritem spravi.
http://www.avtofil.si/

Pika na i ::

Zdaj naj razrežejo pa še vse Maxe, pa bo.
Cmeravi moški niso seksi.
Karantena ni za paničarje.

D3m ::

Boeing in US ščitijo svoj trg, ki jim ga ogroža Bombardier. :)

Čisto normalno.
|HP ProBook|R5 3500U|
|Lenovo A10|Mediatek MT8121|

jype ::

D3m je izjavil:

Čisto normalno.
Ne, ni. Butasto je, pa še plačat moraš predvsem ti.

D3m ::

Samo povem, kar je res.

Se pa tudi strinjam s teboj. :)

Airbus naj naredi še dodatno konkurenco.
|HP ProBook|R5 3500U|
|Lenovo A10|Mediatek MT8121|

jype ::

Nima s čim, v naslednjih 15 letih. Že z nakupom C-series je pometel z Boeingom.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

AndrejO ::

Zeh ... a na Embraer ste pa kar pozabili?

pegasus ::

V sredo sem videl čisto novega 190-E2 v barvah Helvetica na Brniku. Priletel prejšnji vikend iz Brazilije in bil v sredo že na Brniku. Res slišno tišji motorji, verjamem da se mora to slišati tudi v kabini.

Urbano#Desno ::

A ne bi bilo bolj racionalno da plačajo prešolanje vseh pilotov kot pa da celotna flota stoji? Kurc je tekmovati z državnimi podjetji kot je airbus, ki ni osnovano na osnovnem zdravem principu zasledovanja čim večjega dobička.

jype ::

Urbano#Desno je izjavil:

Kurc je tekmovati z državnimi podjetji kot je airbus, ki ni osnovano na osnovnem zdravem principu zasledovanja čim večjega dobička.
Boeing je državno podjetje precej bolj kot Airbus.

AndrejO je izjavil:

Zeh ... a na Embraer ste pa kar pozabili?
Nepomembno, ker bo Bolsonaro poskrbel za "tarife".

AndrejO ::

Tako, kot je Airbus pohopsal bombardierjevo C serijo (in jo spotoma preimenoval v A220), je Boeing v približno enakem obdobju pohopsal embraerjevo E serijo (zaenkrat brez preimenovanja).

Kaj naj bi imel Bolsonaro ali brazilske "tarife" s tem, veš samo ti. Dejstvo je, da sta obe gorili pohopsali vsaka svojega šimpanza, ki jih je ogrožal v istem segmentu.

fikus_ ::

Kolikor vem, Airbus ni imel primerljivega letala Bombardierjevemu C, tako da je to dopolnitev njihovega sortimana.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: fikus_ ()

jype ::

Boeing ima pa 717 MAX!

AndrejO ::

fikus_ je izjavil:

Kolikor vem, Airbus ni imel primerljivega letala Bombardierjevemu C, tako da je to dopolnitev njihovega sortimana.

Da in Wikipedija ima odličen povzetek te zgodbe. Podobno tej zgodbi tudi Boeing ni imel primerljivega letala Bomardier C/A220 in je šel v španovijo z Embraer.

Zgodovina C-series in E-Jet pa je tako ali tako, da sta to dve letali, ki si neposredno konkurirata.

Tistim pa, ki si narobe predstavljate kako "enostavno" je narediti nov tip letala iz skoraj nič, pa bi moralo dovolj povedati to, da je Boeing v zadnjih 30 letih naredil dva nova tipa (777 in 787), Airbus pa tudi dva (A320 in A380). Preostanek modelov je osnovanih na neki že predhodno obstoječi platformi (A330, A340 sta evolucija A300, A350 je evolucija A330).

Pri temu je pomenljivo, da je bil strošek razvoja B787 tolikšen, da je splošno mnenje, da je to bilo letalo, ki je Boeingu skoraj zlomilo finančno hrbtenico. Da je Boeing zelo previden pri odločanju, če bo šel v razvoj NMA (New Midsize Airplane) ali ne, je seveda logično.

jype ::

Ne, A350 je novo letalo.

AndrejO ::

jype je izjavil:

Ne, A350 je novo letalo.

Eeem ... ne? Ampak recimo, da je to stvar definicije besede "novo". Za osnovo A350 je služil A330, v zaporednih iteracijah pa so res spremenili praktično vse.

Zame je ključno to, da je bilo govora o zaporednih iteracijah (pra-pra-pradedova sekira in to ...), za razliko od A320 in B787, ki sta oba nastala na praznem listu papirja, ne pa ze iterativnim spreminjanjem že predhodno obstoječe strukture.

Razlika je IMO še kako zelo pomembna, ker lahko pri iterativnem pristopu testiraš vsako posamezen sklop sprememb in testne podatke pelješ nazaj v razvoj. Pri zasnovi iz ničle, pa tega nimaš in dokler ne sestaviš prvega prototipa, ne bo nihče zares vedel kako se bo obnašala celota. Simulacije gredo lahko samo toliko daleč in nič več.

Lahko pa daš bonus piko Airbusu, ki letala ni poimenoval A330 Max, ampak je bil že v osnovi oglaševan kot drug tip letala, brez želje in potrebe, da se bi zadeva obnašala tako, kot njegov pra-dedek.


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Boeing namenoma zavajal FAA glede Boeinga 737 Max

Oddelek: Novice / Ostalo
113972 (3210) egamad
»

Boeing se je svojcem opravičil, 737 Max še vedno prizemljen (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
625980 (1790) Fritz
»

Pretesno prijateljstvo med Boeingom in FAA

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
395056 (2165) kotanyi
»

Zakaj novi Boeingi 737 Max padajo z neba in kaj je MCAS? (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
6919123 (11100) jype
»

Tudi Evropa prizemljila Boeinge 737 Max, podjetje pripravlja popravke

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
208778 (6935) nsa_ag3nt

Več podobnih tem