» »

EASA: Boeing 737 Max je varen

EASA: Boeing 737 Max je varen

Bloomberg - Agencija Evropske unije za varnost v letalstvu (EASA) je zadovoljna s spremembami, ki jih je Boeing izvedel na letalu Boeing 737 Max po nesrečah oktobra 2018 in marca 2019, zaradi česar so bila letala poldrugo leto prizemljena. Minuli mesec so izvedli še zadnje preizkusne polete, sedaj pa agencija pripravlja še zadnje dokumente. Direktor agencije Patrick Ky je dejal, da pričakuje izdajo dovoljenja za polete (airworthiness directive) prihodnji mesec. Boeing 737 Max bo lahko na evropskem nebu letel še pred koncem tega leta. Vse nadgradnje, ki jih EASA zahteva, bodo v Boeingu sicer udejanjili v letu 2022 - gre za sintetični senzor. Sedaj sledijo še štirje tedni javne razprave.

Letali sta strmoglavili zaradi sistema MCAS, ki je namenjen krmiljenju letala pilotom, ki so certificirani za upravljanje prejšnjih modelov Boeinga 737 Max. MCAS prevaja ukaze take, da se letalo vede kot starejši modeli iz družine 737, zato ni bilo potrebno novo šolanje pilotov. Za nesrečo je bil ključni vertikalni stabilizator, ki ga je računalnik krmilil iz podatkov senzorja vpadnega kota. V nesrečnih slučajih je ta ponorel, zato je računalnik nos letala obrnil k tlom, piloti pa ga zaradi neobstoječega opisa MCAS-a v gradivu za šolanje niso znali onemogočiti. Boeing je v okviru nadgradenj spremenil delovanje MCAS tako, da ta ne bo mogel več neomejeno mnogokrat usmeriti letala k tlom. Pomemben dodatek pa je uvedba redundance, saj se ne sme celoten sistem zanašati na en senzor, ki lahko odpove.

V naslednjih dveh letih bo moral Boeing namestiti še sintetični senzor. Gre za programsko orodje, ki bo del novih letal, na že obstoječa pa ga bo treba namestiti naknadno. Sintetični senzor bo dopolnil dva mehanična senzorja za vpadni kot. Na podlagi drugih parametrov bo izračunal, kolikšen je vpadni kot in s tem preprečeval katastrofo. Spomnimo, da so imeli prvi modeli 737 Max zgolj en mehanski senzor, lučka za opozorilo o napaki na senzorju pa je bila opcijska - in večinoma je letala niso imela (airbusi imajo tri senzorje). Ky je dejal, da bo novi sintetični senzor povečal raven varnosti, ko bo na voljo. To bo hkrati z modelom 737 Max 10, torej leta 2022.

O odnosih z ameriškim regulatorjem FAA in proizvajalcem Boeing, ki so precej napeti, odkar je EASA sporočila, da ne bo več avtomatično priznavala certifikatov FAA, je Fy spravljiv. Dejal je, da jih bodo zakrpali, a na način, ki povečuje varnost in hkrati ne upočasnjuje napredka. Opomnil je, da se je spremenil tudi odnos med FAA in Boeingom (ki je bil pred nesrečo pretesen, je ugotovil tudi Kongres). Preizkusni poleti, ki jih je Boeing opravil s 737 Max, so bili namenjeni ameriškim, evropskim, kanadskim in brazilskim regulatorjem. Velika neznanka ostaja Kitajska, ki je letala prizemljila med prvimi. FAA pa bo letalo certificiral kmalu, je povedal direktor agencije Steve Dickson, ki je pilotiral enega izmed preizkusnih letov.

59 komentarjev

«
1
2

styrian ::

To je približno tako kot da bi motor od Porscheja montirali na gumiradl in pričakovali varno vožnjo.

Jaz gotovo ne bom NIKOLI letel s tem.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: styrian ()

zmaugy ::

Kakšna kravja kupčija na račun naše varnosti je v ozadju, me zanima. Tudi jaz ne bom s to smetiščno kanto nikoli letel.
Biseri...

Daniel ::

Spomnimo, da so imeli prvi modeli 737 Max zgolj en mehanski senzor, lučka za opozorilo o napaki na senzorju pa je bila opcijska


Očitno se letala kupujejo še huje kot avtomobili. Tam vsaj dobiš vse lučke na armaturki brez doplačila...

DexterBoy ::

Ha Ha Ha... ROFL!
Pa jest ga mam do kolen...
Vse nadgradnje, ki jih EASA zahteva, bodo v Boeingu sicer udejanjili v letu 2022 - gre za sintetični senzor
Me zanima, koliko so komisarji EASA-e dobil v žepe, da požegnajo tole... In LE ZAKAJ morajo te avione prvo nad Evropo testirati, ko bodo operativna? Naj ugibam; potniki NE bodo hoteli leteti s temi frčapalni, ampak bo na tisti liniji to edino letalo...
Ko ne gre več, ko se ustavi, RESET Vas spet v ritem spravi.
http://www.avtofil.si/

fikus_ ::

Dvomim, da bodo morebitni potniki zadovoljni, ko bodo zvedeli, da bodo leteli s 737 Max oz. kakorkoli se bo letalo že imenovalo.

Reši jih/ga samo zelo nizka cena vozovnice, sicer bo letalo šlo na smetišče zgodovine.

Markoff ::

Pomemben dodatek pa je uvedba redundance, saj se ne sme celoten sistem zanašati na en senzor, ki lahko odpove.


To je v mission critical sistemih samoumevno. Očitno letala za Boeing niso mission critical sistemi. Dobro vprašanje je, koliko single point of failure-ov še imajo v tej leteči kanti, saj se zdi, da se ves čas osredotočajo na le ta en senzor?
Novorek idiokracije:
posebaj, skropucalo, inžinir, intiligenca/intelegenca, apsolutno, anEks.

zmaugy ::

Še dobro, da je korona in ni treba potovati. In tudi drugo leto bo še nekaj časa. Ko pa bo treba, je pa sreča, da obstajajo avtomobili z dolgo medosno razdaljo, če se bojo modeli na letalskih družbah odločili, da bo na določeni liniji na voljo samo B29...ups 737Max.
Upam, da bankrotira smrdljivi Boeing in letalske družbe, ki bi se šle takšno smrdljivo politiko.

PS: Komot sem pripravljen, da na letališču pošljem vse u 3 PM in ne letim, če bi kupil vozovnico za Airbusa in bi me hoteli vkrcati na to kanto (zamenjava v zadnjem trenutku in kakšne podobne finte).
Biseri...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

mtosev ::

Jaz bi se čez eno leto ko bodo ta letala redno v prometu komot vozil v njih.
i like:) [Dell Inspiron 13 7000 - i7 6500U, 8gb ddr3l, samsung 860evo, ips fhd]
moj oče darko 1960-2016
moj labradorec max 2002-2013

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: mtosev ()

darkolord ::

Potnikom bo čisto vseeno.
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

Poldi112 ::

zmaugy je izjavil:

Kakšna kravja kupčija na račun naše varnosti je v ozadju, me zanima. Tudi jaz ne bom s to smetiščno kanto nikoli letel.


Upam, da vas bo dosti takih, in bodo posledično leti zame cenejši. :)
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

suzej ::

te kante so pač za odpad
Pridno umivajte roke, možgani so že oprani

Poldi112 ::

Te kante bodo še desetletja veselo letele. Veš koliko bi stale karte, če bi letalske družbe smatrale svojo floto kot ti svoj iphone?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Poldi112 ()

Matthai ::

darkolord je izjavil:

Potnikom bo čisto vseeno.

Tako je.

Ko jim bodo priznali kakšen namišljen popust, se bodo pa še drenjali pred tem letalom.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

fosil ::

A prav razumem, letel bodo lahko že sedaj, za odpravit napake imajo pa čas do 2022? :|
Tako je!

pegasus ::

Ne razumeš prav. Glavno pomanjkljivost so že odpravili, nadgradnja z dodatno funkcionalnostjo (tretji sintetični senzor) pa se lahko uvede naknadno.

Poldi112 ::

A verjetno razumeš, da se telefone menja na leta, letala pa na desetletja?

S tem da so tile MAX-i še čisto novi.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Zimonem ::

Celoten letalski promet se precej spreminja. Tako , da letalo je padlo v nemilost v precej neugodnem času. Kakšno bo pa okrevanje po pa denimo pa nihče zares ne ve. Samih odpovedi naročil je bilo precej. Pa izgleda, da še ni konec.

DexterBoy ::

Ne da se spreminja, IZGINIL JE!
Danes je zgolj in samo 10 PROCENTOV prometa glede na čas pred korono....
( In folk bi ostajal doma? Ampak to se prežvekuje že v drugih temah )
Ko ne gre več, ko se ustavi, RESET Vas spet v ritem spravi.
http://www.avtofil.si/

zmaugy ::

pegasus je izjavil:

Ne razumeš prav. Glavno pomanjkljivost so že odpravili, nadgradnja z dodatno funkcionalnostjo (tretji sintetični senzor) pa se lahko uvede naknadno.


Kdo jim bo zaupal, da niso prikrili še x pomankljivosti, ki se zgolj še niso katastrofalno pokazale?
Če se letalo načrtovali in odobrili šlampasto, odprava ene napake ne spremeni dejstva, da gre za šlampasto letalo.
Biseri...

kamiKaZaA ::

Ta korona-kriza gre zelo na roko Boeingu in njihovim preklicom naročil. Na drugi strani pa trpi Airbus, kateri bi sedaj lahko dosti več potegnil iz te napake Boeinga, a je tudi sam deležen zmanjšanja naročil ravno zaradi te korona-krize in skoraj v istem položaju kot Boeing.

Zimonem ::

DexterBoy je izjavil:

Ne da se spreminja, IZGINIL JE!
Danes je zgolj in samo 10 PROCENTOV prometa glede na čas pred korono....
( In folk bi ostajal doma? Ampak to se prežvekuje že v drugih temah )

Globalno se je skrčil okrog za 2/3 i. Slovenija itak ne bo nabavljala maxov.

pegasus ::

zmaugy je izjavil:

Kdo jim bo zaupal, da niso prikrili še x pomankljivosti, ki se zgolj še niso katastrofalno pokazale?
Misliš da so 19 mesecev odpravljali samo eno napako? Malo si preberi seznam reči, ki so jih Boeingu naročili, da jih mora spremeniti na letalu.

Zimonem ::

kamiKaZaA je izjavil:

Ta korona-kriza gre zelo na roko Boeingu in njihovim preklicom naročil. Na drugi strani pa trpi Airbus, kateri bi sedaj lahko dosti več potegnil iz te napake Boeinga, a je tudi sam deležen zmanjšanja naročil ravno zaradi te korona-krize in skoraj v istem položaju kot Boeing.

Ravno obratno časa za prešolanja pilotov je dovolj. Boeing nima problemov samo z Maxom ampak tudi Dreamlinerjem.

joze67 ::

Zimonem je izjavil:

DexterBoy je izjavil:

Ne da se spreminja, IZGINIL JE!
Danes je zgolj in samo 10 PROCENTOV prometa glede na čas pred korono....
( In folk bi ostajal doma? Ampak to se prežvekuje že v drugih temah )

Globalno se je skrčil okrog za 2/3 i. Slovenija itak ne bo nabavljala maxov.

Letališče Zürich ima 77% manj lokalnih in 90% manj transfernih potnikov (skupaj 81% manj) ter 36% manj tovornega prometa. Število letal v zraku je na 40% preteklih let.

kamiKaZaA ::

Zimonem je izjavil:

kamiKaZaA je izjavil:

Ta korona-kriza gre zelo na roko Boeingu in njihovim preklicom naročil. Na drugi strani pa trpi Airbus, kateri bi sedaj lahko dosti več potegnil iz te napake Boeinga, a je tudi sam deležen zmanjšanja naročil ravno zaradi te korona-krize in skoraj v istem položaju kot Boeing.

Ravno obratno časa za prešolanja pilotov je dovolj. Boeing nima problemov samo z Maxom ampak tudi Dreamlinerjem.

No to z Dreamlinerjem je pa tudi res. Koliko krat so zasilno pristali, ker so se baterije vžgale na letalu in se je začelo dimit v potniški kabini. Kasneje so jih tudi prizemljili, nevem pa če so odpravili to napako? Ve kdo?

pegasus ::

kamiKaZaA je izjavil:

Kasneje so jih tudi prizemljili, nevem pa če so odpravili to napako? Ve kdo?
Ne, še vedno se najmanj vsak teden kaka vžge in letalo pade dol, a nič ne spremljaš novic? ...
Matr, sami eksperti na tem forumu ... Ni čudno da je svet kjer je.

Zimonem ::

pegasus je izjavil:

kamiKaZaA je izjavil:

Kasneje so jih tudi prizemljili, nevem pa če so odpravili to napako? Ve kdo?
Ne, še vedno se najmanj vsak teden kaka vžge in letalo pade dol, a nič ne spremljaš novic? ...
Matr, sami eksperti na tem forumu ... Ni čudno da je svet kjer je.

V resnici imajo probleme z konstrukcijo. In nekaj jih je bilo prizemljenih. https://www.businessinsider.com/boeing-...

joze67 je izjavil:

Zimonem je izjavil:

DexterBoy je izjavil:

Ne da se spreminja, IZGINIL JE!
Danes je zgolj in samo 10 PROCENTOV prometa glede na čas pred korono....
( In folk bi ostajal doma? Ampak to se prežvekuje že v drugih temah )

Globalno se je skrčil okrog za 2/3 i. Slovenija itak ne bo nabavljala maxov.

Letališče Zürich ima 77% manj lokalnih in 90% manj transfernih potnikov (skupaj 81% manj) ter 36% manj tovornega prometa. Število letal v zraku je na 40% preteklih let.

Zurich mogoče globalno pa https://www.spglobal.com/ratings/en/res...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Zimonem ()

zmaugy ::

pegasus je izjavil:

zmaugy je izjavil:

Kdo jim bo zaupal, da niso prikrili še x pomankljivosti, ki se zgolj še niso katastrofalno pokazale?
Misliš da so 19 mesecev odpravljali samo eno napako? Malo si preberi seznam reči, ki so jih Boeingu naročili, da jih mora spremeniti na letalu.

Sprejemam tvoj argument. Kljub temu 737Max ne bom nikoli zaupal. V bistvu ne bom zaupal kar celotni Boeing paleti.
Moja osebna odločitev pač. Pri tem in "America first" prakso pa se mi zdi idiotsko, da Evropejci pomagamo skorumpirani ameriški letalski industriji.
Biseri...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

Zimonem ::

Sem šel pogledat še malo okrog 787.
Očitno jim je povsem odpovedal qa/qc.
Ob enem pa tudi zunanji nadzor.

kamiKaZaA ::

pegasus je izjavil:

kamiKaZaA je izjavil:

Kasneje so jih tudi prizemljili, nevem pa če so odpravili to napako? Ve kdo?
Ne, še vedno se najmanj vsak teden kaka vžge in letalo pade dol, a nič ne spremljaš novic? ...
Matr, sami eksperti na tem forumu ... Ni čudno da je svet kjer je.

Hvala za vso tvojo prijaznost in konsktruktiven komentar, kateri bo sedaj koristil vsem nam, kateri se ne ukvarjamo z letalstvom profesionalno ali pa vsaj kot hobi, ter ne spremlajmo vseh novic iz Sveta letalstva.

Pa nikjer nisem napisal, da je katero letalo strmoglavilo. Vsa so zasilno pristala.

pegasus ::

Ja, Everett si je ustvaril nek renome, a so za novo vodstvo Boeinga postali predragi. Zato so odprli novo fabriko v Južni Karolini, kjer so ljudje cenejši in še brez izkušenj. Posledice so očitne.
In zdaj Boeing za optimizacijo poslovanja proizvodnjo 787 seli komplet na jug ... zdi se, da se to ne bo dobro končalo.

kamiKaZaA je izjavil:

Pa nikjer nisem napisal, da je katero letalo strmoglavilo. Vsa so zasilno pristala.
Eno celo niti poletelo ni, je baterija zakuhala med tem ko je stalo na tleh ...
Bodi prepričan, da karkoli se neprijetnega zgodi v aviaciji, se dokumentira, razišče in odpravi vzroke. Aviacija je še vedno lahko za zgled vsem ostalim industrijam, kjer se potrebuje zanesljivost. Velika večina teh procesov je skrajno dolgočasnih in se dogaja skrito očem javnostim, novinarji razbobnajo le najbolj očitne, kot je sedaj bil ta Boeingov MAX. Zato ima neprofesionalna javnost izkrivljen pogled na celoto in vsaj od ljudi tu pričakujem, da se tega zavedajo. Torej če novinarji niso poročali o razrešitvi neke situacije, to ne pomeni, da se ta situacija ni nikoli rešila.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: pegasus ()

kamiKaZaA ::

pegasus je izjavil:

Ja, Everett si je ustvaril nek renome, a so za novo vodstvo Boeinga postali predragi. Zato so odprli novo fabriko v Južni Karolini, kjer so ljudje cenejši in še brez izkušenj. Posledice so očitne.
In zdaj Boeing za optimizacijo poslovanja proizvodnjo 787 seli komplet na jug ... zdi se, da se to ne bo dobro končalo.

kamiKaZaA je izjavil:

Pa nikjer nisem napisal, da je katero letalo strmoglavilo. Vsa so zasilno pristala.
Eno celo niti poletelo ni, je baterija zakuhala med tem ko je stalo na tleh ...
Bodi prepričan, da karkoli se neprijetnega zgodi v aviaciji, se dokumentira, razišče in odpravi vzroke. Aviacija je še vedno lahko za zgled vsem ostalim industrijam, kjer se potrebuje zanesljivost. Velika večina teh procesov je skrajno dolgočasnih in se dogaja skrito očem javnostim, novinarji razbobnajo le najbolj očitne, kot je sedaj bil ta Boeingov MAX. Zato ima neprofesionalna javnost izkrivljen pogled na celoto in vsaj od ljudi tu pričakujem, da se tega zavedajo. Torej če novinarji niso poročali o razrešitvi neke situacije, to ne pomeni, da se ta situacija ni nikoli rešila.

Če sem pa jaz lepo vprašal ali se je zadeva rešila ali ni, za tiste ki spremljate, ker jaz tega ne spremljam in se je lepo navezovalo na temo. Kaj je narobe, če postaviš vprašanje? Potem sem pa še povrhu napaden, a lepo povem, da zdev ne spremljam. Nisem vedel, da na forumu vprašanja niso zaželjena. Hvala, da si mi tako nesramno odgovoril.

Markoff ::

darkolord je izjavil:

Potnikom bo čisto vseeno.

Drži. Razen ko bodo na poti navzdol z nosom letala usmerjenim v tla. Takrat bodo samo upali, da bo konec podoben filmu Alive ali Outcast. Pa verjetno ne bo. Po Boeing 737 MAX zvoniti je prepozno...
Novorek idiokracije:
posebaj, skropucalo, inžinir, intiligenca/intelegenca, apsolutno, anEks.

Zimonem ::

Bodi prepričan, da karkoli se neprijetnega zgodi v aviaciji, se dokumentira, razišče in odpravi vzroke. Aviacija je še vedno lahko za zgled vsem ostalim industrijam, kjer se potrebuje zanesljivost.

Bodi prepričan, da bi se živilski kaj šele farmacevtski obrat v trenutku zaprl oob takih šlamparijah in spet odprl šele ob temeljiti reviziji. Katero bi moral imeti Boeing zaradi kompleksnosti in velikosti proizvodnje že itak notranje urejeno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Zimonem ()

7982884e ::

zmaugy je izjavil:

pegasus je izjavil:

zmaugy je izjavil:

Kdo jim bo zaupal, da niso prikrili še x pomankljivosti, ki se zgolj še niso katastrofalno pokazale?
Misliš da so 19 mesecev odpravljali samo eno napako? Malo si preberi seznam reči, ki so jih Boeingu naročili, da jih mora spremeniti na letalu.

Sprejemam tvoj argument. Kljub temu 737Max ne bom nikoli zaupal. V bistvu ne bom zaupal kar celotni Boeing paleti.
Moja osebna odločitev pač. Pri tem in "America first" prakso pa se mi zdi idiotsko, da Evropejci pomagamo skorumpirani ameriški letalski industriji.

ok, si povedal svoj point, zdaj lahko gres dalje jokat.

sicer pa za vse vas veterane in eksperte aeronavtike: http://www.airsafe.com/events/models/ra...

Zimonem ::

7982884e je izjavil:

zmaugy je izjavil:

pegasus je izjavil:

zmaugy je izjavil:

Kdo jim bo zaupal, da niso prikrili še x pomankljivosti, ki se zgolj še niso katastrofalno pokazale?
Misliš da so 19 mesecev odpravljali samo eno napako? Malo si preberi seznam reči, ki so jih Boeingu naročili, da jih mora spremeniti na letalu.

Sprejemam tvoj argument. Kljub temu 737Max ne bom nikoli zaupal. V bistvu ne bom zaupal kar celotni Boeing paleti.
Moja osebna odločitev pač. Pri tem in "America first" prakso pa se mi zdi idiotsko, da Evropejci pomagamo skorumpirani ameriški letalski industriji.

ok, si povedal svoj point, zdaj lahko gres dalje jokat.

sicer pa za vse vas veterane in eksperte aeronavtike: http://www.airsafe.com/events/models/ra...

Statistik ,vso bili višje podani razlogi zakaj Boeing in faa izgubljati zaupanje. Bi bilo pa fajn, da vidiš kdaj kak kos hw vbpraksi in nehaš poveličevat Ameriko kot Trump.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Zimonem ()

7982884e ::

kateri point izpodbijas?
kaksen kos hardvera, dragi foteljski general?

pero50 ::

to je edini boeing s katerim bi se peljal! Verjetno so edino tega pregledali in porihtali da je tak kot mora biti, ostali modeli so pa šli isto mimo faa kontrole ampak niso ubrali preveč bljižnic kot recimo s temu 737max

Zimonem ::

pero50 je izjavil:

to je edini boeing s katerim bi se peljal! Verjetno so edino tega pregledali in porihtali da je tak kot mora biti, ostali modeli so pa šli isto mimo faa kontrole ampak niso ubrali preveč bljižnic kot recimo s temu 737max

Ne zaupaj preveč easa in faa. Sta že zatajili. Če nebi Kitajci prizemljili polizdela, bi ta še veselo padal z neba. Brez posledic, ker krivdno ni nihče odgovarjal. O Boeingovem problemu z šlampasto proizvodnjo, zavračanju zunanjih in opuščanju notranjih revizj pa v linku zgoraj.

bbbbbb2015 ::

kamiKaZaA je izjavil:

Zimonem je izjavil:

kamiKaZaA je izjavil:

Ta korona-kriza gre zelo na roko Boeingu in njihovim preklicom naročil. Na drugi strani pa trpi Airbus, kateri bi sedaj lahko dosti več potegnil iz te napake Boeinga, a je tudi sam deležen zmanjšanja naročil ravno zaradi te korona-krize in skoraj v istem položaju kot Boeing.

Ravno obratno časa za prešolanja pilotov je dovolj. Boeing nima problemov samo z Maxom ampak tudi Dreamlinerjem.

No to z Dreamlinerjem je pa tudi res. Koliko krat so zasilno pristali, ker so se baterije vžgale na letalu in se je začelo dimit v potniški kabini. Kasneje so jih tudi prizemljili, nevem pa če so odpravili to napako? Ve kdo?


Pri Dreamlinerju (še) ni mrtvih. Šlo pa je za termalni runaway, kar so rešili tako, da so baterije obdali s kovinsko škatlo in če se bo vžgalo, da bo plamen sikal navzven iz letala, ne v kabino. Litijeve baterije (oziroma Litij ionske) imajo visoko energetsko gototo, ter so tudi občutljive na razširjanje/krčenje materiala, ter tudi na nečistoče ob izdelavi. Zapovrh so zelo občutljive na termalne pobege. Le-ta se lahko zgodi samo v nekaj sekundah, če baterija ni hlajena in tok še šopa. Zapovrh so problematične s številom polnjenj, ker jim peša zmogljivost, zaradi nekih mikro razpok, kar še do danes niso rešili, razen kot Tesla, da aktivno hladijo baterije, da mikro pokajo manj. Hlajenje je sicer tudi ključ do dolgoživosti vseh baterij, ne samo Li-Ion.

Zaenkrat je pa tako, da so vse alternative
a) predrage
b) premalo preizkušene (nano delci)
c) premajhna energetska gostota (prevelika teža)
d) imajo katero od lastosti (predvsem termalni pobeg) tako izraženo, da to ne upajo dati v široko rabo
e) ne zmorejo potegniti hipnih visokih zagonskih tokov (razne gorivne celice)
f) generirajo nevarne materiale (vodik) in ob že znanih problemih li-ion seznam problemov še povečajo

Dreamlinerjeve baterije pa so zmanjšale težo drugje, določeni deliveč niso hidravlični, ampak električni. Zato se smatra, da so Li-ion (vseeno) napredek glede na prejšnje stanje.

Zgodovina sprememb…

tikitoki ::

Trenutno razvijajo letala na vodik. Bomo videli, ce bodo uspeli zadoovljivo razresiti vsa tehncina in varnostna vprasanja.

Zimonem ::

tikitoki je izjavil:

Trenutno razvijajo letala na vodik. Bomo videli, ce bodo uspeli zadoovljivo razresiti vsa tehncina in varnostna vprasanja.

Bodo samo nima to veze z površno načrtovano in izdelano avioniko.

tikitoki ::

Vsaj toliko, k tvoj post o alternativah litijionskim baterijam.

Zimonem ::

tikitoki je izjavil:

Vsaj toliko, k tvoj post o alternativah litijionskim baterijam.

Baterije so stvar električnega sistema in to je rešeno, kar se tiče problemov. 787 pestijo težave z zadnjim stabilizatorjem in površna izdelava. Zaradi tega so tudi po glasnih opozorilih letalskih družb kot delavcev v sami tovarni uvedli preiskavo. Saj je zgoraj Link pa si oglej. Niti nisem jaz pisal o kakih alternativah. Nekdo drug je.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Zimonem ()

tikitoki ::

Imas prav, odgovoril sem na post bbbbbb2015, kar je bilo dovolj ocitno. Glede na nevarnost uporabe vodika, ima to precej veze s povrsno nacrtovanimi in izdelanimi letali. Vsaj jaz si zelim varnost, ko letim z letalom.

Zako ::

Hi,

mene pa zmoti, da moderator novic, ni navedel vir, in tako se raje sam pozanimam, kot pa kar neki verjamem.
vir: https://www.easa.europa.eu/newsroom-and...
vir1: https://www.cnet.com/news/boeing-737-ma...

Sicer sem tudi sam skepticen glede letal 787 Max, vendar sem ze velikotkrat letel letali 774, airbusi, itd. in moram rect, da se mi noben ni zdel neki nevaren.
787 Max ima pac to hibo, da je v startu za doplacilo prodajal ta senzor (MCAS), kateri bi sedaj naj bil ze po serijsko delujoc. Hkrati je imel se neke druge hibe, katere so ze izboljsali.

In kater potnik bo vedel, na kater avion gre, in kater avion je varen, itd. Tukaj potrebujemo EASA, da ustreyno certificara letalo. In zelo dobor poznam osebo, ki dela kot Technical Aircraft Engineer, mi je rekel, da se ta primer obravnava kot priority 1, ravno zaradi preteklih napak na letalu.
Zako je zakon!!!

Zimonem ::

787 Max,774 sploh ne obstajata. Sicer pa pozdrav prijatla. Easa je prizemljili 737 Max šele ko so po vrsti začeli nacionalne zveze striči peruti MAXu

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Zimonem ()

bbbbbb2015 ::

tikitoki je izjavil:

Trenutno razvijajo letala na vodik. Bomo videli, ce bodo uspeli zadoovljivo razresiti vsa tehncina in varnostna vprasanja.


Za vodik se sicer ve, da ima sicer eno samo tako orng hibo, to je, da ga je potrebno hraniti v posodi pod visokim pritiskom, v utekočinjenem stanju. Ter da, če posoda poči, je za razliko od bencina, velika možnost detonacije. Bencin sicer tudi eksplodira, ampak to samo v filmih. Večinoma se grdo vžge.

Razen te tehnične hibe, pa je eden najbolj pogostih elementov v vesolju, ter ima vlogo prenašalca energije, v naravi je tak redek v atomarnem stanju, oz. se hitro veže.

Ve se, da je največji problem učinkovitost cepljenja vode na vodik in kisik, kjer je elektroliza potopek, s preslabim izkoristkom. Zdaj majo neke membrane, kjer je še vedno potrebno dovajati elektriko, samo je učinkovitost menda dosti boljša. Tretji način je bolj tak tak. Kreka se ogjikovodik (nafta), kjer sicer ni potrebno dovajati energije, nastaja pa CO2. To je ta trenutek najbolj "učinkovit" način pridobivanja H2.

Pri vodiku je še en drug problem. In sicer je dokaj neučinkovit v smislu kurjenja, se pravi, da se dovaja kot gorivo v motor z notranjim zgorevanjem, kamor spada tudi reaktivni motor. Dosti višja učinkovitost je, če zgoreva v gorivnih celicah, generira se elektrika, ki potem poganja elektromotor.

Tako da... Načeloma je vse na kupu, samo baje, če sešteješ vse procente, kar je menda naredil Elon Musk, je H2 NOGO. Ekonomsko neučinkovita rešitev. Baje.

Imeli so že tudi tankštele na vodik, mislim da na Norveškem, pa so meli nekaj grdih eksplozij. Te tankštele so potem zaprli oz. ne vem, kaj se je naprej zgodilo.

Zgodovina sprememb…

pegasus ::

bbbbbb2015 je izjavil:

če zgoreva v gorivnih celicah,
Dajte prosim popravit vaše znanje o gorivnih celicah ... v njih ni nobenega gorenja.
Fuel cell @ Wikipedia
«
1
2


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Kongres: za nesreči Boeingov 737 Max odgovorna Boeing in FAA

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
163110 (879) tony1
»

Zakaj je moral oditi Boeingov izvršni direktor

Oddelek: Novice / Ostale najave
394551 (1414) AndrejO
»

EU še ni zadovoljna z Boeingom 737 Max in ne bo verjela ZDA

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
466415 (1996) AndrejO
»

Pretesno prijateljstvo med Boeingom in FAA

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
395795 (2904) kotanyi
»

Zakaj novi Boeingi 737 Max padajo z neba in kaj je MCAS? (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
6920575 (12552) jype

Več podobnih tem