Prijavi se z GoogleID

» »

LHC odšel na dveletni oddih

LHC odšel na dveletni oddih

vir: CERN
Slo-Tech - Large Hadron Collider v CERNu, največji trkalnik delcev na svetu, so na začetku tedna ugasnili, da bi ga nadgradili za nove poskuse, ki se bodo predvidoma začeli v letu 2021.

Brskanje po temeljih materije in zakonitosti, ki nadzorujejo njeno obnašanje, običajno pomeni zaletavanje delcev snovi pri zelo visokih energijah, kjer se pokažejo najbolj eksotične, mejne lastnosti univerzuma. Ko se iz nastalih ostankov izlušči vse, kar je vrednega opazovanja, je treba vzeti večje kladivo. Large Hadron Collider v laboratoriju CERN pri Ženevi je med svojo prvo delovno fazo med letoma 2009 in 2013 dosegel 7 teraelektronvoltov (TeV) kombinirane trkalne energije protonov (to pomeni, po 3,5 TeV na snop). Nato je odšel na prvo dolgotrajno posodobitev, s katero so energijo povečali na 13 TeV, pri kateri so ga uporabljali v drugi delovni fazi med letoma 2015 in 2018. Zdaj je na redu drugi dolgotrajnejši predah, med katerim naj bi napravo končno prignali do vrednosti 14 TeV, za katero je bila pravzaprav od vsega začetka predvidena. Zaštartali naj bi jo zopet spomladi leta 2021.

Obnova vključuje tako posodobitev pospeševalnih elementov kot detektorjev. Tako se na primer po štiridesetih letih služenja poslavlja linearni pospeševalnik Linac2, ki ga bo zamenjal Linac4. Višanje trkalne energije pa je zgolj eden od načinov za doseganje boljših rezultatov. Druga poglavitna pot je povečevanje gostote trkov, kar v inženiringu pospeševalnikov označujemo z luminoznostjo. Višanju te je namenjena širokopoteznejša nadgradnja HL-LHC (High-Luminosity LHC), ki se je začela sredi letošnjega leta in naj bi se zaključila šele koncem 2025. Z njo nameravajo luminoznost povečati za faktor od pet do deset, na 1035 cm-2s-1. Oziroma v praktičnem smislu: če so doslej na leto proizvedli okrog tri milijone Higgsovih bozonov, jih bodo s HL-LHC vsaj petnajst. Tako bodo med drugim morali vgraditi najnovejše superprevodne magnete iz niobija in kositra.

Kljub prekinitvi delovanja pa za raziskovalce v CERNu predaha ne bo, saj bodo med tem časom pedantno analizirali prek tristo petabajtov zabeleženih podatkov, nabranih med drugim delovnim obdobjem. S poskusi so v glavnem raziskovali obnašanje Higgsovega bozona, ki so ga odkrili leta 2012 in snovi daje maso. Obenem so odkrili nekaj eksotičnih delcev, kot so pentakvarki in združki dveh težkih kvarkov Xicc++. Toda fizike povečini bolj bega, česa niso odkrili - LHC pri 13 TeV ni dal nikakršne potrditve supersimetrije in teorij strun ali namiga o temni snovi. Zato ga bodo sedaj navili na 11.

39 komentarjev

TehDucky ::

Zato ga bodo sedaj navili na 11.

Nisem vedel, da gre LHC na 11 :)

Zanimivo, da bojo iz 13TeV šli samo na 14Tev, medtem ko prejšno rundo iz 7TeV na 13TeV. A ta max je odvisen od velikosti kroga LHC ali česa čist drugega?

nekikr ::

vostok_1 ::

Torej po tolikšnem času in denarju, ne vemo praktično nič več o fundamentalni fiziki oz. smo samo še bolj zmedeni.

Obstajata dve fizikalni struji namreč. Ena vrjame v enačbe in teorijo, druga pa bi samo poskuse delala v upanju, da bi kaj pokazali.
There will be chutes!

Fun times ahead.

Goegoff ::

vostok_1 je izjavil:

Torej po tolikšnem času in denarju, ne vemo praktično nič več o fundamentalni fiziki oz. smo samo še bolj zmedeni.


Vi se vikate?

Aggressor ::

vostok_1 je izjavil:

Torej po tolikšnem času in denarju, ne vemo praktično nič več o fundamentalni fiziki oz. smo samo še bolj zmedeni.

Obstajata dve fizikalni struji namreč. Ena vrjame v enačbe in teorijo, druga pa bi samo poskuse delala v upanju, da bi kaj pokazali.


A si zadet, pijan al res verjameš v to, kar si napisal?
en CRISPR na dan odžene zdravnika stran

nekikr ::

vostok_1 je izjavil:

Torej po tolikšnem času in denarju, ne vemo praktično nič več o fundamentalni fiziki oz. smo samo še bolj zmedeni.

Obstajata dve fizikalni struji namreč. Ena vrjame v enačbe in teorijo, druga pa bi samo poskuse delala v upanju, da bi kaj pokazali.

Točno to. Neki bozoni pa higsi pa kar nekaj. Da bi pa izboljšali baterije v telefonih, da bi lahko recimo dva dni skupaj igral farm ville, to pa ne. Prioritete!

Dr_M ::

Zdej si pa ze rahlo tecn s temi baterijami in telefoni...
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.

Spajky ::

Aggressor je izjavil:

vostok_1 je izjavil:

Torej po tolikšnem času in denarju, ne vemo praktično nič več o fundamentalni fiziki oz. smo samo še bolj zmedeni.

Obstajata dve fizikalni struji namreč. Ena vrjame v enačbe in teorijo, druga pa bi samo poskuse delala v upanju, da bi kaj pokazali.


A si zadet, pijan al res verjameš v to, kar si napisal?
Mogoče pa ima čisto prav, tipičen primer sta Einstain in Tesla (pa ne avto) ...
"Bluzim na forumu, torej sem !" (še živ ) ...

nekikr ::

Dr_M je izjavil:

Zdej si pa ze rahlo tecn s temi baterijami in telefoni...

Če mi gre pa na penis, da mi telefon ne zdrži cel dan igranja igric, medtem, ko se "znanstveniki" ukvarjajo z nekimi bozoni, ki nimajo praktične vrednosti.

Hikari ::

You are joking, right?

BigWhale ::

Pa premal se dela na zdravljenju plesavosti!

vostok_1 ::

Iz LHCja, zaenkrat je prišlo bolj malo konkretnih znanstvenih dognanj.
Rešili smo nek obskurni problem, ki nam je potrdil neko teorijo za katero še vedno ne vemo če ima smisel z vsemi gaping holes, ki jih že ima.

Testiranje narave vesolja je z našimi trenutnimi zmogljivostmi, precej bebasto početje.
Ima več smisla investirat v orodja, ki nam bodo naredila taka orodja.

Osebno, namesto LHCja, izven AI researcha, bi najraje investiral v neke ultra teleskope in remote sensing opremo.
Za en LHC bi dobili 7 E-ELT iz katerih bi se vrjetno več naučili.

Predvsem pa imamo danes pomanjkanje sposobnih in potrpežljivih matematikov, ki se jim da zadeve teoretično obdelat.
Vrjetno bi bilo bolj cost effective del LHCja namenit za doživljensko sponzoriranje matematikov, ki bi študirali reči dokler niso mrtvi.
Recimo...če upoštevam slovenske standarde...z mesečno rento 1300€, bi za slab miljon sfinancirali osebo za 60 let.
Za 100 miljonov dobimo 100 matematikov, ki bi imeli povsem preskrbljeno življenje. Jasno, določi se norme koliko dela od njih pričakujemo. Tudi, če seveda ne pridejo do zaključka, pričakujem vsaj dve dosledni knjigi na tematiko s katero se je ukvarjal v teh 60 letih.
Na voljo pa seveda ima vse razpoložljive institucije in orodja.

Trenutno se tam v LHCju tepejo za tistih par stolčkov in skušajo dat nek bullshit vn iz sebe, da se jim ne bi slučajno zmanjšalo financiranje.
IMO, praksa bi vedno morala slediti teoriji, vsaj v fizikalnih vodah.
There will be chutes!

Fun times ahead.

Aggressor ::

vostok_1 je izjavil:

Iz LHCja, zaenkrat je prišlo bolj malo konkretnih znanstvenih dognanj ...


Glede na to, s kakšno vehemenco pišeš, mi znaš gotovo naštet poglavitne objave iz zadnjih let in jih strokovno ovrednotit.

No, veliko verjetneje je, da raziskovalne fizike še nisi videl od blizu.
en CRISPR na dan odžene zdravnika stran

Zgodovina sprememb…

jype ::



To je blo itak vse brezveze.
-- vostok, po nareku Thomasa, ki je rad svaril pred tem, da bo LHC uničil planet, ker nima pojma o fiziki.

Medtem LHC pridno prideluje petabajte podatkov, s katerimi na desettisoče fizikov po svetu opravlja svoje raziskovalno delo (no, razen ko se ga nadgrajuje).

Standardni model še vedno stoji, količina teoretičnih napovedi, ki jih je treba dokazati ali ovreči, se na eni strani zmanjšuje skozi delo na Atlas in CMS eksperimentih, na drugi strani pa novi podatki ustvarjajo podlago za nove napovedi. Letos je LHC zabeležil številne razpade H0, vsi od katerih so bili teoretično napovedani in so zdaj potrjeni, ostaja pa še cel kup razpadov, ki jih je treba šele izluščiti iz podatkov, ali pa jih še nismo opazili.

perci ::

Brezveze.

anketar ::

lvl 11.

guys, guys, ... gulp

Oberyn ::

Aggressor je izjavil:

vostok_1 je izjavil:

Torej po tolikšnem času in denarju, ne vemo praktično nič več o fundamentalni fiziki oz. smo samo še bolj zmedeni.
Obstajata dve fizikalni struji namreč. Ena vrjame v enačbe in teorijo, druga pa bi samo poskuse delala v upanju, da bi kaj pokazali.


A si zadet, pijan al res verjameš v to, kar si napisal?


Pravzaprav ima možak v nekem smislu prav. Ne o LHC, ker ta zadeva je v resnici stala en komaj omembe vreden drobiž, dala nam je pa neskončno novih informacij o sestavi materije. Ampak o fundamentalni fiziki pa res ne vemo praktično nič. Pri čemer s fundamentalno fiziko mislim res fundament, ne tisto visoko nad njim, kjer je področje tega trkalnika. Fundament je pač najnižji nivo, tisto, kjer spodaj ni več ničesar. Torej iz česa je sestavljen in kako deluje prostorčas. Imamo dve veliki teoriji, ki sta med seboj nezdružljivi, zato ne moreta opisovati resničnega stanja narave in sta očitno samo približka resničnega stanja. Resnično stanje (fundament) nam je pa še popolnoma neznano. Pri tem mi pa ne gre iz glave misel Stephena Hawkinga, ki je v eni svojih knjig zapisal, da se mu na podlagi nekaterih lastnosti črnih lukenj zdi, da se naša fizika dogaja v projekciji nečesa drugega. Če bi se to izkazalo kot točno, a ni smešno, mislim red pill / blue pill, bye bye Kansas.

jype ::

Filozofske debate so sicer zabavne, niso pa pretirano učinkovite. Ljudje pogosto pozabijo, koliko LHCjev potrebuješ, da se lahko začneš spraševati o fundamentih.

nekikr ::

Osebno, namesto LHCja, izven AI researcha, bi najraje investiral v neke ultra teleskope in remote sensing opremo.

Zakaj pa ne oboje? Vse kar si napisal namreč stane drobiž. Zato se tudi gradi toliko teleskopov, da JWST ne omenjam. Je pa problem, da če si danes zamisliš, da bi imel en fulJ velik teleskop in naročiš celo barvo za printer, da bo trajalo 10-15 let, preden bo uporaben. Mehanika in fizika pač.

Jasno, določi se norme koliko dela od njih pričakujemo.

Ta je dobra, ja. "Vi, znanstveniki, da vam je tole jasno: vsak kvartal morate izumiti nekaj novega, konec fiskalnega leta pa nekaj revolucionarnega!".

Trenutno se tam v LHCju tepejo za tistih par stolčkov

Cca. 10000 ljudi sodeluje pri tem projektu. To sta že dva para stolčkov.

IMO, praksa bi vedno morala slediti teoriji, vsaj v fizikalnih vodah.

Si res tako butast, da misliš, da je bil LHC postavljen zato, ker je nekdo rekel: "dajmo zabit med samo nekaj, karkoli, pomoje da bo kaj iz tega"? Se ti ne zdi, da je bila zadaj kakšna teorija? Ti dam hint: napisali so, da je bil higsov bozon potrjen recimo. Potrjen? Kako potrjen, če so pa na random nekaj gradili?!

Fundament je pač najnižji nivo, tisto, kjer spodaj ni več ničesar.

Kje pa je to? Mislim, kako brez LHC in podobnih stvari to odkriješ? Manjših stvari od zrna peska tako ali tako ni...

jype ::

Eh, fundamentalni nivo so trenutno različice M-teorij (ki še niso ovrgljive, ker ne ponujajo napovedi na skali, ki nam je trenutno tehnično dosegljiva) in matematično raziskovanje (Octonion @ Wikipedia in zasuk pri nastajanju orodij, ki ga opisuje https://www.quantamagazine.org/how-quan... ), ki je v resnici tako zelo teoretično, da v praksi bržkone še leta ne bo ničesar oprijemljivega.

Pa nič za to: Za razliko od mnogih nestrpnežev (ki se oglašajo tudi v tej temi), se raziskovalcem ne mudi pretirano, vsaj dokler o financah odločajo racionalni ljudje.

Aggressor ::

Oberyn je izjavil:

Imamo dve veliki teoriji ... zato ne moreta opisovati resničnega stanja narave in sta očitno samo približka resničnega stanja. Resnično stanje (fundament) nam je pa še popolnoma neznano.


Eee, fundamenta sploh ne iščemo, ker nam je po logični definiciji nedosegljiv. Vse moderne teorije znanosti so zgolj približki - in s tem ni prav nič narobe. Predlagam, da se malo izobraziš o postopkih gradnje znanstvenega znanja.
en CRISPR na dan odžene zdravnika stran

vostok_1 ::

Aggressor je izjavil:

vostok_1 je izjavil:

Iz LHCja, zaenkrat je prišlo bolj malo konkretnih znanstvenih dognanj ...


Glede na to, s kakšno vehemenco pišeš, mi znaš gotovo naštet poglavitne objave iz zadnjih let in jih strokovno ovrednotit.

No, veliko verjetneje je, da raziskovalne fizike še nisi videl od blizu.


Nisem. Sem pa vidu rezultate. Ki jih ni.
Bolj ali manj samo učeno špekuliranje.

jype je izjavil:



To je blo itak vse brezveze.
-- vostok, po nareku Thomasa, ki je rad svaril pred tem, da bo LHC uničil planet, ker nima pojma o fiziki.

Medtem LHC pridno prideluje petabajte podatkov, s katerimi na desettisoče fizikov po svetu opravlja svoje raziskovalno delo (no, razen ko se ga nadgrajuje).

Standardni model še vedno stoji, količina teoretičnih napovedi, ki jih je treba dokazati ali ovreči, se na eni strani zmanjšuje skozi delo na Atlas in CMS eksperimentih, na drugi strani pa novi podatki ustvarjajo podlago za nove napovedi. Letos je LHC zabeležil številne razpade H0, vsi od katerih so bili teoretično napovedani in so zdaj potrjeni, ostaja pa še cel kup razpadov, ki jih je treba šele izluščiti iz podatkov, ali pa jih še nismo opazili.


Če ti rečeš tipkanje podatkov v excel tabelo...raziskovalno delo...be my guess.


Napovedi praviš?
Koliko pa jih ponudi več rešitev, kot pa odpre problemov?

nekikr je izjavil:

Osebno, namesto LHCja, izven AI researcha, bi najraje investiral v neke ultra teleskope in remote sensing opremo.

Zakaj pa ne oboje? Vse kar si napisal namreč stane drobiž. Zato se tudi gradi toliko teleskopov, da JWST ne omenjam. Je pa problem, da če si danes zamisliš, da bi imel en fulJ velik teleskop in naročiš celo barvo za printer, da bo trajalo 10-15 let, preden bo uporaben. Mehanika in fizika pač.

Jasno, določi se norme koliko dela od njih pričakujemo.

Ta je dobra, ja. "Vi, znanstveniki, da vam je tole jasno: vsak kvartal morate izumiti nekaj novega, konec fiskalnega leta pa nekaj revolucionarnega!".

Trenutno se tam v LHCju tepejo za tistih par stolčkov

Cca. 10000 ljudi sodeluje pri tem projektu. To sta že dva para stolčkov.

IMO, praksa bi vedno morala slediti teoriji, vsaj v fizikalnih vodah.

Si res tako butast, da misliš, da je bil LHC postavljen zato, ker je nekdo rekel: "dajmo zabit med samo nekaj, karkoli, pomoje da bo kaj iz tega"? Se ti ne zdi, da je bila zadaj kakšna teorija? Ti dam hint: napisali so, da je bil higsov bozon potrjen recimo. Potrjen? Kako potrjen, če so pa na random nekaj gradili?!

Fundament je pač najnižji nivo, tisto, kjer spodaj ni več ničesar.

Kje pa je to? Mislim, kako brez LHC in podobnih stvari to odkriješ? Manjših stvari od zrna peska tako ali tako ni...


Saj sem lepo povedal, da jim ni poterbno priti do zaključka, morali pa bi narediti poglobljeno študijo svoje teorije.

10.000 ljudi nič ne pomeni, če 99% ljudi je zgolj nek support ali kot rečeno...tipka podatke v excel.
Tudi pri human genome project je delalo enormno število ljudi, pol pa jih je nascal nek privatnik.
Večino teh je vrjetno nekih asistentov, študentov itd.

LHC kolikor razumem je v bistvu bil nek uspešen poskus lobiranja znanstvene srenje.


Saj se strinjam, da 7 miljard spet ni tako veliko, ampak spet če je rezultat bolj bogi bi raje kam drugam investiral. Kot rečeno...sfinanciral 1000 matematikov, da pridejo do najbolj water-tight teorije, katero bi nato preizkusili.
In ravno tu jaz vidim večji problem. Manjka nam ljudi, ki so pripravljeni upočasnit življenski ritem in se posvetiti stvari.
Einstein danes ne bi uspel ker je življenje preveč hitro in življenski prihodek preveč labilen.
Zato jim zagotovit obstoj in jih poslat na misijo, če uspe ali ne. Pomojem bi več pridobili.

Tudi za ITER zgleda, da ga bodo privatniki ali neke manjše entitete prehiteli.
Državni projekti so po naravi glomazni, počasni in slabe učinkovitosti.
There will be chutes!

Fun times ahead.

vostok_1 ::

There will be chutes!

Fun times ahead.

jype ::

A, vidim, kaj tebe moti: Da reči niso _elegantne_.

Tough.

Nihče ni rekel, da je vesolje elegantno.

vostok_1 ::

Tako je. Vesolje mora biti elegantno. Either that, ali pa popolnoma nerazumljivo. V prvem primeru, bi torej že morali imeti razlago, v drugem primeru pa niti 1000 LHCjev ne pomaga.

Biti nekje na pol, pomeni da je bilo umetno ustvarjeno.
There will be chutes!

Fun times ahead.

Oberyn ::

Aggressor je izjavil:

Eee, fundamenta sploh ne iščemo, ker nam je po logični definiciji nedosegljiv. Vse moderne teorije znanosti so zgolj približki - in s tem ni prav nič narobe. Predlagam, da se malo izobraziš o postopkih gradnje znanstvenega znanja.

O, fundament iščemo, iščemo. Fundament je tisto, kar bi povezalo splošno relativnost in kvantno mehaniko. To bi nam potem (verjetno) dalo sliko o ustroju narave na najmanjši skali, pod katero ni več nobene skale (fundament). Ne samo da ga iščemo, to je sveti graal današnje in prihodnje fizike. Einstein je temu vprašanju posvetil vso svojo energijo od leta 1915 do smrti. Milijone ur dela skozi 50 let je tisoče fizikov vložilo samo v teorijo superstrun in M-teorije, kar je nekaj časa zgledalo kot tisti pravi fundament, pod katerim ni več ničesar. Jaz bi rekel, da fiziki niso zadovoljni s približki. S približki so zadovoljni inženirji, da sestavijo delujoč avijon in trkalnik in zgradijo kilometer visoko hišo. Fiziki pa hočejo ToE.

Čisto mimogrede, a je res nujno potrebno čisto vedno namigovati na nezadovoljivo izobrazbo sogovornika? Aggressor? To je tista drekasta substanca tega foruma, zaradi katere se prej ali slej vsakemu zagravža. O "postopkih gradnje znanstvenega znanja" imam čisto dovolj predstave za splošno debato. Izrazil sem svojo misel o fundamentih fizike, namreč da o _fundamentih_ fizike ne vemo pravzaprav nič. Bomo pa nekoč vedeli, tudi LHC je en korak proti temu, poleg milijona drugih.

jype ::

vostok_1 je izjavil:

Tako je. Vesolje mora biti elegantno. Either that, ali pa popolnoma nerazumljivo. V prvem primeru, bi torej že morali imeti razlago, v drugem primeru pa niti 1000 LHCjev ne pomaga.
Reči ne delujejo tako, kot si ti predstavljaš.

Aggressor ::

Oberyn je izjavil:

O, fundament iščemo, iščemo. Fundament je tisto, kar bi povezalo splošno relativnost in kvantno mehaniko. To bi nam potem (verjetno) dalo sliko o ustroju narave na najmanjši skali, pod katero ni več nobene skale (fundament). Ne samo da ga iščemo, to je sveti graal današnje in prihodnje fizike. Einstein je temu vprašanju posvetil vso svojo energijo od leta 1915 do smrti. Milijone ur dela skozi 50 let je tisoče fizikov vložilo samo v teorijo superstrun in M-teorije, kar je nekaj časa zgledalo kot tisti pravi fundament, pod katerim ni več ničesar. Jaz bi rekel, da fiziki niso zadovoljni s približki. S približki so zadovoljni inženirji, da sestavijo delujoč avijon in trkalnik in zgradijo kilometer visoko hišo. Fiziki pa hočejo ToE.

Čisto mimogrede, a je res nujno potrebno čisto vedno namigovati na nezadovoljivo izobrazbo sogovornika? Aggressor? To je tista drekasta substanca tega foruma, zaradi katere se prej ali slej vsakemu zagravža. O "postopkih gradnje znanstvenega znanja" imam čisto dovolj predstave za splošno debato. Izrazil sem svojo misel o fundamentih fizike, namreč da o _fundamentih_ fizike ne vemo pravzaprav nič. Bomo pa nekoč vedeli, tudi LHC je en korak proti temu, poleg milijona drugih.


Sorči, če se počutiš užaljenega; to ni bil moj namen in kar sem želel sporočiti, je bilo povsem dobronamerno (kako vraga naj ti pa drugače diskretno povem, da nimaš podlage za debato?!). Iz tvojega pisanja je namreč jasno, da NE poznaš osnovnih logičnih principov moderne gradnje znanstvenega znanja, če govoriš o "resnici" in "fundamentih". In o praksah v prvi polovici prejšnjega stoletja.

Evo, da ne boš rekel, da te peljem žejnega čez vodo - Andrej Ule: Znanje, znanost in stvarnost. Preberi, koristilo ti bo.

Zdaj se pa sam odloči, ali misliš furat užaljenost, ker te je nekdo opozoril na luknje v znanju, ali pa si pripravljen spoznat kaj novega.

EDIT: še nekaj o približkih: ena prvih stvari, ki nam jo je Alojz Kodre položil na dušo na faksu, je tista, da kdor ne zna zaokrožat in delat približkov, ne bo nikoli fizik.
en CRISPR na dan odžene zdravnika stran

Zgodovina sprememb…

vostok_1 ::

jype je izjavil:

vostok_1 je izjavil:

Tako je. Vesolje mora biti elegantno. Either that, ali pa popolnoma nerazumljivo. V prvem primeru, bi torej že morali imeti razlago, v drugem primeru pa niti 1000 LHCjev ne pomaga.
Reči ne delujejo tako, kot si ti predstavljaš.


Kako delujejo reči vem prav dobro kot ti oz. ti ne veš prav nič bolje od mene.
There will be chutes!

Fun times ahead.

jype ::

vostok_1 je izjavil:

Kako delujejo reči vem prav dobro kot ti oz. ti ne veš prav nič bolje od mene.
Dunning%E2%80%93Kruger effect @ Wikipedia

nekikr ::

Zakaj pa bi moralo vesolje biti elegantno? Mislim, že enačbe za raketni pogon niso prav nič elegantne, zakaj bi vesolje moralo biti x=y*z? Morda je pa totalni kaos, ko prideš do tega vašega fundamenta, kaos, ki preprečuje marsikatero zagato.

Matthai ::

Projekti kot LHC imajo po navadi posredne in na dolgi rok delujoče učinke.

Recimo če omenim samo razvoj novih tehnologij za hitro shranjevanje in analizo velikih količin podatkov ter metode za distribuirano procesiranje podatkov. To se je razvilo in stestiralo v okviru LHC, in bo imelo precejšen vpliv tudi na druga področja našega življenja.

Potem so pa tukaj tudi razni novi materiali. Recimo PbWO kristale bo/je mogoče uporabiti za detekcijo tumorjev.

Pa splača se prebrati tudi tale članek: https://arxiv.org/abs/1603.00886
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

vostok_1 ::

nekikr je izjavil:

Zakaj pa bi moralo vesolje biti elegantno? Mislim, že enačbe za raketni pogon niso prav nič elegantne, zakaj bi vesolje moralo biti x=y*z? Morda je pa totalni kaos, ko prideš do tega vašega fundamenta, kaos, ki preprečuje marsikatero zagato.


Saj sem povedal. Bodisi elegantno, bodisi totalno zakompleksano.
Oba scenarija bi preprečila marsikatero zagato. Occamova britvica.

To, da imamo malo urejeno, malo kaotično pa je slab znak. Something's wrong.

Matthai je izjavil:

Projekti kot LHC imajo po navadi posredne in na dolgi rok delujoče učinke.

Recimo če omenim samo razvoj novih tehnologij za hitro shranjevanje in analizo velikih količin podatkov ter metode za distribuirano procesiranje podatkov. To se je razvilo in stestiralo v okviru LHC, in bo imelo precejšen vpliv tudi na druga področja našega življenja.

Potem so pa tukaj tudi razni novi materiali. Recimo PbWO kristale bo/je mogoče uporabiti za detekcijo tumorjev.

Pa splača se prebrati tudi tale članek: https://arxiv.org/abs/1603.00886


Smo že diskutirali o tem. Če rabiš tako tehnologijo, investiraj direkt v njo, ne pa posredno.
There will be chutes!

Fun times ahead.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: vostok_1 ()

TESKAn ::

To, da imamo malo urejeno, malo kaotično pa je slab znak. Something's wrong.

Jp, ti nimaš pojma, pa se ti vse zdi "čudno".
Če rabiš tako tehnologijo, investiraj direkt v njo, ne pa posredno.

Brez "posrednih" investicij ne bi imeli viagre. QED.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Matthai ::

vostok_1 je izjavil:

Smo že diskutirali o tem. Če rabiš tako tehnologijo, investiraj direkt v njo, ne pa posredno.

Aha.

Se pravi leta 1930 bi se odločili, da rabimo procesorje in bi potem investirali denar neposredno v razvoj 64-bitnih CPUjev?

Problem je, da včasih sploh ne veš kaj boš odkril. Včasih pa niti ne veš kakšno tehnologijo rabiš. Leta 1910 recimo niso rabili tehnologije za čiščenje odpadnih voda. In se jim verjetno tudi ni sanjalo, da bi jo nekoč rabili.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

gus5 ::

Oberyn je izjavil:

Imamo dve veliki teoriji, ki sta med seboj nezdružljivi, zato ne moreta opisovati resničnega stanja narave in sta očitno samo približka resničnega stanja.
Nobena teorija ne poda dokončne Resnice o kateremkoli 'stanju', teorije so le interpretacije Realnega. Einstein je bi cenjen tudi zato, ker je sam podal pogoje ovržbe lastne teorije. Karl Popper je tudi z Einsteinovo 'držo' prišel do paradoksalnega zaključka - znanstvena izjava, ki se je ne da ovreči, ni znanstvena.

Oberyn je izjavil:

Torej iz česa je sestavljen in kako deluje prostorčas.
Ne vemo s 100 % gotovostjo, ali prostor-čas obstaja. Izumil ga je Einstein, da je z njim pojasnil fenomen gravitacije. Obstaja gravitacija? Po Einsteinu ne, gravitacija je le manifestacija interakcije med entitetami z maso in prostor-časom.

Oberyn je izjavil:

Resnično stanje (fundament) nam je pa še popolnoma neznano.
Ljudje, ki iščejo Resnico, so na poti v Dogmo. ;)

vostok_1 ::

TESKAn je izjavil:

To, da imamo malo urejeno, malo kaotično pa je slab znak. Something's wrong.

Jp, ti nimaš pojma, pa se ti vse zdi "čudno".
Če rabiš tako tehnologijo, investiraj direkt v njo, ne pa posredno.

Brez "posrednih" investicij ne bi imeli viagre. QED.


Posredne investicije imajo svoj place. Ne bomo pa tko vse furali.

Matthai je izjavil:

vostok_1 je izjavil:

Smo že diskutirali o tem. Če rabiš tako tehnologijo, investiraj direkt v njo, ne pa posredno.

Aha.

Se pravi leta 1930 bi se odločili, da rabimo procesorje in bi potem investirali denar neposredno v razvoj 64-bitnih CPUjev?

Problem je, da včasih sploh ne veš kaj boš odkril. Včasih pa niti ne veš kakšno tehnologijo rabiš. Leta 1910 recimo niso rabili tehnologije za čiščenje odpadnih voda. In se jim verjetno tudi ni sanjalo, da bi jo nekoč rabili.


Leta 1930 so si želeli računalnikov in so tudi investirali vanje. Granted, vedno je bilo v navezavi z nekim problemom, ki so ga hoteli rešit.

Problem je res pri tem, da dokler neka zadeva dela, se noben ne upa investirat bajne vsote v izboljšave. Takrat neki enormni government programi lahko služijo kot piggyback za te reči.
Nič ni narobe, da se je od LHCja pojavilo nekaj napredka drugje, ampak ni to najbolj učinkovita potrošnja denarja, še posebej ko se gre za izboljšanje obstoječih reči in ne toliko izumljanje nekaj povsem novega.
There will be chutes!

Fun times ahead.

jype ::

Ne nakladaj o rečeh, o katerih očitno nimaš pojma.

perci ::

O rečeh, o katerih kaj veš, se ne naklada.


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

LHC v CERN-u odkril sledove novega osnovnega delca (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
8718341 (14669) jype
»

CERN trka curka z energijo 13 TeV

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
1211318 (8851) NikotinUbija
»

Large Hadron Collider (strani: 1 2 3 449 50 51 52 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
2578110101 (30785) Matev
»

LHC ni zaznal nobene črne luknje (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
519498 (6686) Jst

Več podobnih tem