» »

MIT ustanavlja fakulteto za umetno inteligenco

MIT ustanavlja fakulteto za umetno inteligenco

vir: Wikipedia
New York Times - Ugledna ameriška zasebna raziskovalna univerza, Massachusetts Institute of Technology, se želi z milijardo dolarjev vredno naložbo uvrstiti med kalilce bodočih poznavalcev umetne inteligence (AI). Področje se namreč že vse od svojega razmaha pred kakimi desetimi leti, ko so dovolj zmogljivi računalniki postali širše dostopni, sooča s pomanjkanjem ustreznega kadra.

Kot je povedal predsednik MIT, Rafael Reif, v novi ustanovi ne bo šlo zgolj za pridobivanje znanja s področja AI, pač pa bo fakulteta iskala predvsem "dvojezične talente za prihodnost". S čimer je meril na študente naravoslovnih in družboslovnih znanosti, ki bodo svoje področje znali povezovati s strojnim učenjem. Poleg tega bodo del učnega procesa namenili tudi etičnim vidikom računalništva in umetne inteligence, s čimer se želijo izogniti očitkom, ki so jih bili raziskovalci tega področja pogosto deležni v preteklosti.

Dve tretjini od načrtovane milijarde je že zagotovljenih, pri čemer je 350 milijonov prispeval Stephen A. Schwarzman, direktor zasebnega podjetja za upravljanje premoženja The Blackstone Group, s čimer si je prislužil tudi čast, da bo nova fakulteta imenovana po njem.

Fakulteta bo svoja vrata odprla jeseni prihodnje leto, po načrtih naj bi zaposlovala 50 profesorjev, v svoje lastne prostore pa naj bi se preselila do leta 2022.

35 komentarjev

Markoff ::

Zakaj, o le zakaj moramo sproducirati mašine, ki razmišljajo? Takšnim ne bomo koristni, temveč le konkurenca za redke vire. Povsem logično je, da nas bodo eliminirale, tako kot smo mi eliminirali divje zveri in jih obsodili na redke naravne rezervate. Mar bi ostali pri kompleksnih algoritmih in tesnih integracijah...

Skynet begins.
Ad astra per aspera

vegivegi ::

Oni univerzo, mi pa se predmeta nimamo...

antonija ::

Markoff je izjavil:

Zakaj, o le zakaj moramo sproducirati mašine, ki razmišljajo? Takšnim ne bomo koristni, temveč le konkurenca za redke vire. Povsem logično je, da nas bodo eliminirale, tako kot smo mi eliminirali divje zveri in jih obsodili na redke naravne rezervate. Mar bi ostali pri kompleksnih algoritmih in tesnih integracijah...

Skynet begins.
1. Ne sodi drugih po sebi.
2. A ti hodis naokrog in pobijas vse mravlje ki jih vidis?
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

MyotisSI ::

Staro, a v osnovi še vedno zelo zanimivo. Vsaj meni kot laiku --> KLIK

Kot kaže ni nujno, da se bo avantura v AI končala ugodno za Človeka.
Ničesar ne želim dokazati, želim pokazati
(Federico Fellini)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MyotisSI ()

PARTyZAN ::

vegivegi je izjavil:

Oni univerzo, mi pa se predmeta nimamo...


Kako ne? Si prepričan?
i7 6700K | GTX970 | Z170 PG | 16 GB DDR4-2666
Leadex Gold 650W | Xonar Phoebus | Samsung 830 256GB

ginekk ::

Markoff je izjavil:

Zakaj, o le zakaj moramo sproducirati mašine, ki razmišljajo? Takšnim ne bomo koristni, temveč le konkurenca za redke vire. Povsem logično je, da nas bodo eliminirale, tako kot smo mi eliminirali divje zveri in jih obsodili na redke naravne rezervate. Mar bi ostali pri kompleksnih algoritmih in tesnih integracijah...

Skynet begins.


Ne vem, ker po drugi strani mečemo stran oziroma pozabljamo na ogromno precej boljših virov (človeški možgani). Raje mečemo razvojni denar v umetno pamet kot da bi podprli in izkoristili obstoječo naravno. Morda mislimo, da bo pametna mašina isto predvidljiva, ubogljiva in pod nadzorom kot so stroji danes. Morda si želimo umetne sužnje.

antonija ::

ginekk je izjavil:

Morda si želimo umetne sužnje.
To ze imamo. Zdaj rabimo se umetne nadzornike, dizajnerje in managerje. Potem smo pa lahko vsi doma in pocnemo kaj pametnejsega kot da vecino dneva hodimo v sluzbo.

Ampak IMO ce res kdaj pridemo do self-improving inteligence, ki bo exponentno rasla in v nekaj trenutkih postala za nekaj razredov pametnejsa kot koletivna cloveska inteligenca, se jaz nebi prevec sekiral. Zakaj bi se taka stvar sploh ukvarjala z eninimi obskurnimi vrecami mesa in kosti, ki so komaj prilezle do wifi-ja in LTEja, pa ga najvec uporabljajo za glasovanje katera od Kardashianovih ima vecjo rit? Mi bomo zanjo mravlje, ali pa se to ne. Mogoce bomo za njih kot parameciji za nas, ko brezciljo migetljajo po vodi in so zabavni za pogledat pod mikroskopom.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Matthai ::

Ne vem od kje ideja, da bo AI v doglednem času (če sploh) imela samozavedanje?

Jaz AI razumem zelo mehanicistično - kompleksen stroj, ki pa je vedno samo - stroj.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

AndrejO ::

Matthai je izjavil:

Ne vem od kje ideja, da bo AI v doglednem času (če sploh) imela samozavedanje?

Ljudje radi antropomorfiziramo. Kar seveda nima nikakršne zveze z realnostjo, pove pa velko o tem, da potem vidiš kako ljudje preberejo "učenje algoritma" in si potem ustvarijo neko lastno mnenje o tem kaj naj bi to bilo.

Dr_M ::

1. Ne sodi drugih po sebi.


Ne dela tega.

The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.

Matthai ::

Ne razumem. Vzameš mašino in jo sprogramiraš da govori neumnosti, nato pa to razglasiš za "samozavedajočo AI, ki grozi človeštvu"?
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Vitamin-B ::

Matthai je izjavil:

Ne vem od kje ideja, da bo AI v doglednem času (če sploh) imela samozavedanje?


Kaj pa je samozavedanje? A to da reces, da ves da obstajas? To lah tut robot.

Matthai ::

Aha, se pravi je gramofon ki vrti ploščo s posnetkom "jaz se zavedam", tudi samozavedajoč?
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Markoff ::

antonija je izjavil:

Markoff je izjavil:

Zakaj, o le zakaj moramo sproducirati mašine, ki razmišljajo? Takšnim ne bomo koristni, temveč le konkurenca za redke vire. Povsem logično je, da nas bodo eliminirale, tako kot smo mi eliminirali divje zveri in jih obsodili na redke naravne rezervate. Mar bi ostali pri kompleksnih algoritmih in tesnih integracijah...

Skynet begins.
1. Ne sodi drugih po sebi.
2. A ti hodis naokrog in pobijas vse mravlje ki jih vidis?

1. Ne sodi mene po sebi. Sicer pa ne sodim, samo retorično sprašujem, zakaj to počnemo.
2. Ne. Samo tiste, ki se nahajajo v mojem življenjskem prostoru. Hmm.
Ad astra per aspera

antonija ::

1. Te ne, tebe sodim po tvojem pisanju. Lahko si pa se enkrat gres prebrat sovjo napoved o "logicni eliminaciji ljudi" s strani pametnih masin.
2. Ti obljubim da jih ne, vsaj vseh ne. Predvsem pa mravlje nimajo prevelike zelje biti v tvojem zivljnskem prostoru, razen ce zivis pod drevesom.

Umetna inteligenca nima nobene potrebe iztrebljat nekaj, od cesar je za nekaj velikostnih razredov bolj pametna. Enako kot mi nimamo nobene potrebe "eliminirati" drugih organizmov.

Pobija nas pa "narav" ze lep cas na vse mogoce nacine: mogoce je pa to uber-inteligenca ki "stopi" na nas ko ji gremo na zovce s potresom, vulkanom, itd. Mogoce smo pa ze v tvoji futuristicni eliminaciji?
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

neboben ::

Glede na to, je to MIT je velika verjetnost, da bodo bruce naučili Julia programming language. Mimgrede, ko sem slučajno izbrskal tale članek na HN in če sem prov razumel se je Lisp v preteklosti na veliko prov za to uporablju, mislim za AI research.

Njihova odločitev za fakulteto, mi je zanimiva tudi iz tega vidika, očitno se bodo na tem področju oblikovali novi poklici in odprlo še več novih delovnih mest.

Drgač pa bi blo fajn, če bi kdo kaj napisal kaj dela/razvija/raziskuje in še kateri programski jezik/orodja uporablja za AI razvoj in raziskave.

AndrejO ::

neboben je izjavil:

... in če sem prov razumel se je Lisp v preteklosti na veliko prov za to uporablju, mislim za AI research.

AI ni od včeraj. ML je samo ena izmed trenutno znanih tehnologij pod to oznako.

Kdor je šel skozi proces malo bolj formalne izobrazbe, se bo zagotovo spomnil najprej simbolne logike (utelešene v Prologu) in pristopa "dedukcije z iskanjem" iz 60. in 70. let. Potem smo imeli ekspertne sisteme (pri katerih sta bila popularna Lisp in Prolog) in nevronske mreže iz 80. let.

No, trenutno smo v tretji zgodbi, kjer so popularni avtonomni (ali t.i. "pametni") agenti, in strojno učenje s pomočjo enega ali večih nevronskih mrež (kar je v osnovi ponovitev zgodbe iz 50. s to pomembno razliko, da sedaj imamo na voljo strojne zmogljivosti IN količine podatkov, da je pristop lahko uspešen).

Skratka ... področje je začelo svoj razvoj pred 60 leti. Ja, tudi Lisp je bil nekje vmes popularen. Verjel ali ne, danes veliko ljudi za te stvari uporablja tudi Javo.

Matthai ::

In Python.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

AndrejO ::

Da.

Blinder ::

PARTyZAN je izjavil:

vegivegi je izjavil:

Oni univerzo, mi pa se predmeta nimamo...


Kako ne? Si prepričan?


30 minut gledanja videov o AI na yt in bos ze imel toliko znanja kot drekci s FRI-ja
99.991% of over-25 population has tried kissing.
If you're one of the 0.009% who hasn't, copy & paste this in your Signature.
AMD 2200G Pismo smo stari v bozjo mater. Recesija generacija

Vitamin-B ::

Matthai je izjavil:

Aha, se pravi je gramofon ki vrti ploščo s posnetkom "jaz se zavedam", tudi samozavedajoč?

Odvisno od definizije samozavedanja. Zamina me katra je tvoja (torej ta ki jo mi imamo, roboti pa je se dolgo ne bodo imeli)?

Matthai ::

V resnici ne vemo točno kaj sploh je samozavedanje. Vemo pa, da le-tega stroji nimajo.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

AndrejO ::

Blinder je izjavil:

PARTyZAN je izjavil:

vegivegi je izjavil:

Oni univerzo, mi pa se predmeta nimamo...


Kako ne? Si prepričan?


30 minut gledanja videov o AI na yt in bos ze imel toliko znanja kot drekci s FRI-ja

Kot siplomant FRI-ja ti lahko kvalificirano rečem, da si napisal neumnost. Drekec.

SimplyMiha ::

Matthai je izjavil:

V resnici ne vemo točno kaj sploh je samozavedanje. Vemo pa, da le-tega stroji nimajo.

Zaenkrat.

thramos ::

To je logičen nesmisel. Če za nekaj pojav nimaš dovolj natančne definicije, potem ne moreš zagotovo trdit, da nekdo ali nekaj ta pojav ima, ali pa da ga nima.

Lahko zgolj bolj ali manj natančno ugibaš oziroma sklepaš iz obstoja ali odsotnosti okoliščin, ki ponavadi spremljajo ta pojav.

kuall ::

Matthai je izjavil:

V resnici ne vemo točno kaj sploh je samozavedanje. Vemo pa, da le-tega stroji nimajo.

Sem ti že povedal, kaj je to. A kaj, ko me ne poslušate, potem pa ostajate nevedni.
Pa to je itak napačno, dolgočasno in zguljeno vprašanje. Je dosti bolj zanimivih na AI področju.

Matthai ::

thramos je izjavil:

To je logičen nesmisel. Če za nekaj pojav nimaš dovolj natančne definicije, potem ne moreš zagotovo trdit, da nekdo ali nekaj ta pojav ima, ali pa da ga nima.

Lahko zgolj bolj ali manj natančno ugibaš oziroma sklepaš iz obstoja ali odsotnosti okoliščin, ki ponavadi spremljajo ta pojav.

Za stroj s koleščki se verjetno vsi strinjamo, da nima samozavedanja. Današnja AI je pa samo malo bolj kompleksen stroj. Še to ne. V bistvu je malo srednješolske matematike in kup podatkov.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

bMozart ::

Matthai je izjavil:

V resnici ne vemo točno kaj sploh je samozavedanje. Vemo pa, da le-tega stroji nimajo.

Ne veste, vas je pa veliko to drži. Veste pa, narobe (dokazi so povsod okoli tebe in verjetno tudi v tebi).
Matthai, bolj kot problem v razumevanju, je problem v sprijaznenju.
I NEED The Point of View Gun effectible on girls too! And then...

AndrejO ::

Matthai, ne biti tako strog. Za protein se vsi strinjamo, da nima samozavedanja in človek je samo malo bolj kompleksen skupek proteinov. Še to ne. V bistvu je vrč vode v katerem biva kup bakterij.

Samozavedanje je kompleksna stvar. Tudi če se o nečem "vsi strinjamo" razloga za odsotnost ali prisotnost le tega ni možno kar tako z levo roko odmahniti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: AndrejO ()

bMozart ::

Matthai je izjavil:

thramos je izjavil:

To je logičen nesmisel. Če za nekaj pojav nimaš dovolj natančne definicije, potem ne moreš zagotovo trdit, da nekdo ali nekaj ta pojav ima, ali pa da ga nima.

Lahko zgolj bolj ali manj natančno ugibaš oziroma sklepaš iz obstoja ali odsotnosti okoliščin, ki ponavadi spremljajo ta pojav.

Za stroj s koleščki se verjetno vsi strinjamo, da nima samozavedanja. Današnja AI je pa samo malo bolj kompleksen stroj. Še to ne. V bistvu je malo srednješolske matematike in kup podatkov.

Vsi se verjetno ne strinjamo, bo bolj logično. Na računalniku z koleščki, releji, elektronkami, tranzistorji ali nevroni itd. lahko povsod laufaš isti algoritem. Samo izveda je na enih malo drugačna (težja/večja/počasnejša/hitrejša).
I NEED The Point of View Gun effectible on girls too! And then...

bMozart ::

AndrejO je izjavil:

Matthai, ne biti tako strog. Za protein se vsi strinjamo, da nima samozavedanja in človek je samo malo bolj kompleksen skupek proteinov. Še to ne. V bistvu je vrč vode v katerem biva kup bakterij.

Samozavedanje je kompleksna stvar. Tudi če se o nečem "vsi strinjamo" razloga za odsotnost ali prisotnost le tega ni možno kar tako z levo roko odmahniti.

Lepo povedano.
I NEED The Point of View Gun effectible on girls too! And then...

thramos ::

Matthai je izjavil:

Za stroj s koleščki se verjetno vsi strinjamo, da nima samozavedanja. Današnja AI je pa samo malo bolj kompleksen stroj. Še to ne. V bistvu je malo srednješolske matematike in kup podatkov.


Ne, se ne strinjamo. Gotovi ne moremo biti.

Kako lahko za nekaj, kar sploh ne veš kaj je, z gotovostjo trdiš karkoli?

Ja, glede na trenutno znane informacije o samozavedanju in apliciranju teh informacij na stroj s koleščki, lahko sicer sklepamo, da mu manjkajo nekatere lastnosti, za katere verjamemo, da so potrebne za vzpostavitev samozavedanja. Ampak dokler dovolj natančno ne _vemo_, katere te lastnosti so, moramo dopuščat možnost, da so dejansko drugačne in jih premore tudi stroj s koleščki.

AndrejO ::

Debata o samozavedanju v kontekstu današnjih AI je precej nerelevantna zato, ker niti za človeka ne moremo tega pokazati na način, ki ga bi lahko označili za znanstvenega. Še bolj zabavno pa je, da nekatere definicije izločijo del ljudi, kar je nezaželjeno, spet druge pa vključijo tudi amebe, kar je znova nezaželjeno.

Kdor se rad ukvarja z mejno znanostjo, si bo naredil uslugo, če bo najprej poskusil z definiciji življenja, ki jo bo možno konsistentno aplicirati na vse in potem izhajal iz tistih definicij samozavedanja, ki temeljijo na tem, da je življenje predpogoj za samozavedanje (to npr. odpiše razne Gaie, Naravo, duhove, ipd.).

Torej ... kakšna je definicija življenja in katere izmed teh parametrov te definicije izpolnjujejo AI sistemi?

Matthai ::

AndrejO je izjavil:

Matthai, ne biti tako strog. Za protein se vsi strinjamo, da nima samozavedanja in človek je samo malo bolj kompleksen skupek proteinov.

Hja, kako pa vemo, da protein nima samozavedanja? Ali pa (sebični) gen?
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

AndrejO ::

By fiat.


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Za Googlove podatkovne centre skrbi umetna inteligenca

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
293650 (271) antonija
»

Tesla razvija lastno procesno enoto (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Ostale najave
508351 (5449) frudi
»

Petina znanstvenih člankov iz genomike oporečnih zaradi Excela

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
485564 (2227) filipk
»

IBM razvil umetne nevrone

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
205545 (3164) antonija

Več podobnih tem