☰

» »

ZDA s tožbo nad Google, ker imajo ženske prenizko plačo

1
2
»

konspirator ::

joze67 je izjavil:

jype je izjavil:

Pri ženskah štejejo samo službo, ne pa tudi pranja nogavic, ki ga moški zaradi bioloških posebnosti ne zmorejo, ter drugih podobnih opravil.

Nogavice pere pralni stroj. Ki je v slovenščini in nemščini moškega spola.

Ne ni.
die Maschine -> die Waschmaschine .
--

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Primoz ()

vostok_1 ::

PS. Kaj pa če šefica privat podjetja plača sodelavcu več kot meni, ker ima on lepše oči?
Personally, i don't care that much. To je pač privatnik in ima pravico toliko diskriminirati. Hell, mogoče seksata pa mu zaradi tega več plačuje. Why should i judge.
Dokler nisem zlorabljen in prostovoljno sprejmem plačo, nimam pravice se tolko pizdit.
Pizdiš se, če te z njižjo plačo zlorabljajo in izkoriščajo.

Če mi daš nižjo plačo, samo zato ker nimam lepega nasmeha kot sodelavec, pol delodajalec nima predvsem moralne pravice "zahtevat", da potegneš kako nadurco več, v dobro posla/firme.
If you have no respect for my work there's no reason that i should respect yours.

Problemi res pa nastanejo tam, kjer je to monopol in dejansko nimaš izbire. Ampak iskreno povedano...kje danes na zahodu ti je prepovedano it drugam.
Dajmo bit pošteni vsi, če se le da. Če ne moreš plačat v denarju, pa ponudi mi druge ugodnosti. aka. dopust, fleksibilnost itd.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

SaXsIm ::

Unknown_001 je izjavil:

SaXsIm je izjavil:

Unknown_001 je izjavil:

Tipični primer Excell butcev, ki vidijo samo statistične številke o dejanskih razmerah pa pojma nimajo. Že prevečkrat videno. Tako kot je nekdo dejal je važen podatek za presojo o tem samo primerjava dejanske urne postavke ali tarife za opravljeno delo. Vse ostalo je tipični primer izsiljevanja bonusov.


Tipični primer Slo-tech uporabnikov, vidijo novico, pa so naenkrat že dovolj informirani o temi, da se počutijo kompetentne soditi o kompetenci drugih. V tem primeru pač o US Department of labor, ki je nekaj pavšalno ocenilo (ker so nekaj prebrali nekje na spletu in odpri en excel file). Če bi le vedeli, da imamo na Slo-techu strokovnjake, ki izjemno dobro poznajo področje, da ne bi rabili vlagati tožbe "na lepe oči."


In gospe in gospodje tu imate krasen šolski primerek slednjega verza:
"ne bavi se politikom, spavaj, radi, šuti, jedi i ne vjeruj više nikom"


Mene fascinirajo predvsem tisti, ki jim poleg strokovnega področja uspe biti najboljši še na političnem. In imeti najboljše mnenje!
SaXsIm

Unknown_001 ::

SaXsIm je izjavil:


Mene fascinirajo predvsem tisti, ki jim poleg strokovnega področja uspe biti najboljši še na političnem. In imeti najboljše mnenje!


Itak, Crem de la crem. Ok joke aside. Upam da si razumel poanto. Politika žal ni perfekten zgled "kako bi moglo bit" . Prosim najdi vzornika drugje.

Excel butli so fenomen, ki obstaja. Ljudje ki vidijo samo statistiko, cifre in nič drugega. Kako lahko taka oseba naredi realno analizo podatkov ko pa dejanskega stika s tistim področjem ki ga obravnava nima, razen praznih številk? Še večja groza je da je tak način dela dopusten na tako visokih položajih. Vsak tak trotl bi moral it na teren in dejansko preverit situacijo ter se globje pozanimat in vržt preverljiva dejstva na mizo, POLEG statistike.
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?

Begabt

cleanac ::

Markoff je izjavil:

jype je izjavil:

epyj> Ni res.

Eh, ti pa tut vse verjameš tej patriarhalni državi. Pri ženskah štejejo samo službo, ne pa tudi pranja nogavic, ki ga moški zaradi bioloških posebnosti ne zmorejo, ter drugih podobnih opravil.

Od kdaj so pa delodajalci dolžni plačevati domača opravila?

Ti tega nikoli ne boš dojel, ker delo meriš samo v količini poljubne denarne enote, ne pa v dejanski količini opravljenega dela. Lažje je biti produktiven v enaki službi od nekoga, ki poleg tega še opravlja dodatna opravila izven delovnega časa. Če ti je s takšnim odnosom morda uspelo ujeti kakšno mazohistko, se lahko poizkusiš v njeni vlogi za kakšen mesec.

SimplyMiha ::

konspirator je izjavil:

joze67 je izjavil:

jype je izjavil:

Pri ženskah štejejo samo službo, ne pa tudi pranja nogavic, ki ga moški zaradi bioloških posebnosti ne zmorejo, ter drugih podobnih opravil.

Nogavice pere pralni stroj. Ki je v slovenščini in nemščini moškega spola.

Ne ni.
die Maschine -> die Waschmaschine .

Ne, ne. die Ubermenschine.

jype ::

xmetallic> Ampak da bo pa država govorila kako bo privatnik zaposloval svoje delavce je too much.

Dokler Google sprejema javne finance, mora delat tako, kot se je s tem obvezal.

vostok_1> PS. Kaj pa če šefica privat podjetja plača sodelavcu več kot meni, ker ima on lepše oči?

Ti si lahko izmisliš še tisoč butastih primerov, pa to v ničemer ne bo spremenilo dejstev: Ženske delajo več, plačane so pa manj, moški so nesposobni, ženske pa vsega krive.

SimplyMiha> Ne, ne. die Ubermenschine.

Schon wieder feminine.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Matej22 ::

jype je izjavil:

Zagor_tenay> 35% zaposlenih v googlu so azijci.

Ne, niso.

vostok_1> Racist pigs!!

Če bereš Daily Mail, potem drugega itak ne vidiš.


32% azijcev in 2% črncev je lastna statistika googla za overall, v tech je azijcev 37%, črncev pa 1%.
Podobno seksističen je Google pri spolih, kjer je žensk 31%, moških pa je 69% za overall, pri tech službah pa je žensk 19%, moških pa 81%.
https://www.google.com/diversity/

epyj ::

jype je izjavil:


Ti si lahko izmisliš še tisoč butastih primerov, pa to v ničemer ne bo spremenilo dejstev: Ženske delajo več, plačane so pa manj, moški so nesposobni, ženske pa vsega krive.



Lažeš

imap zgoraj link s stat.si, ženske delajo manj, plačane so pa več (na časovno enoto, povprečeno čez celotno populacijo). (5.3% manj denarja za ~10% manj dela kot moški).

Pranje nogavic in košnja niso stvar delodajalca. To, da ženske opravijo manj dela, pa je.

Sicer pa, če so po tvoje ženske cenejše, zakaj sploh kdo še zaposljuje moške?

AndrejO ::

epyj je izjavil:

jype je izjavil:


Ti si lahko izmisliš še tisoč butastih primerov, pa to v ničemer ne bo spremenilo dejstev: Ženske delajo več, plačane so pa manj, moški so nesposobni, ženske pa vsega krive.



Lažeš

imap zgoraj link s stat.si, ženske delajo manj, plačane so pa več (na časovno enoto, povprečeno čez celotno populacijo). (5.3% manj denarja za ~10% manj dela kot moški).

Zagrešil si metodološko napako.

S tem, ko si primerjal povprečno število tedensko opravljenih ur preko celotne populacije, si v isto skupino si zmetal tako osebe, ki so zaposlene za poln delovni čas, kot tudi osebe, ki so zaposlene za delovni čas krajši od polnega. Razlika je bistvena, saj v takšni obliki delovnega razmerja dela 11% vseh zaposlenih moških in 26% vseh zaposlenih žensk.

Poskusi izbrskati tabelo, kjer boš lahko upošteval to dimenzijo, pa boš dobil bolj relevantne podatke. Meni je na stat.si ni uspelo najti.

Če pa to dimenzijo ignoriraš, potem dobiš mineštro od podatkov, ker povprečiš delovni čas oseb, ki opravijo 95% svojega delovnega časa v 19 urah tedensko z osebami, ki opravijo 95% svojega delovnega časa v 38 urah tedensko in kar je še vmesnih variant. Tvoj zaključek je zato zgolj ugibanje, ker ga podatki dejansko ne podpirajo, ker si spregledal vsaj eno dimenzijo.

epyj ::

Tudi pri podatkih o plačah ( http://www.stat.si/StatWeb/News/Index/5... ) je povprečena plača čez celotno populacijo, tako da ti podatki ne vplivajo.

AndrejO ::

epyj je izjavil:

Tudi pri podatkih o plačah ( http://www.stat.si/StatWeb/News/Index/5... ) je povprečena plača čez celotno populacijo, tako da ti podatki ne vplivajo.

Vpliva zato, ker je tvoja trditev, da nekdo za x% manj opravljenega dela dobi y% manj plačila. Pri tem imaš problem, ker imaš v isti košari potem šoferje tovornjakov z osnovno izobrazbo in učiteljice ter splošne zdravnice z visoko izobrazbo, kar ti pokvari povprečenje na drugi strani. Zakaj to? Zato, ker so zaposlene ženske v povprečju višje izobražene.

Preko celotne delovno aktivne populacije so razmerja namreč sledeča:
Za moške: 12,5% OŠ; 63,8% SŠ; 23,6% VŠ
Za ženske: 9,9% OŠ; 49% SŠ; 40,9% VŠ

IMO je za ugotavljanje (ne)obstoja diskriminacije bolj primerna urna postavka glede na izobrazbeno stopnjo. Napaka je še vedno v tem, da izobrazbena stopnja ne odraža nujno zahtevnosti dela, menim pa, da z zahtevnostjo dela dobro korelira. Boljša primerjava bi bila, če bi vzeli stopnjo izobrazbe, šifro dejavnosti in spol ter potem primerjali bruto plačilo za uro po tem merilu, ampak to je znova tabela, ki je (še) nisem našel.

Tabela s podatki, ki jih štejem za malo bolj relevantne, je zato "Povprečna bruto plača za plačano uro za oktober". Žal ne vem kako podati povezavo do poizvedbe, ampak podatki gredo po spolu in izobrazbi tako:

Osnovnošolska M: 6,11 EUR
Osnovnošolska Ž: 5,18 EUR

Srednješolska M: 7,30 EUR
Srednješolska Ž: 6,58 EUR

Višje in gor M: 13,29 EUR
Višje in gor Ž: 11,18 EUR

Torej je pri plačilu bruto ure očitna razlika, ki je konsistentna z obstojem diskriminacije po spolu.

Edit: 73,8% sem se zatipkal. Pravilno je 63,8%

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: AndrejO ()

s1m0n ::

Ampak pozablja se, da ne gre tule za ista delovna mesta.
To še ne pomeni, da če imaš isto izobrazbo, da opravljaš enako plačano delo na enakem delovnem mestu!

Invictus ::

Izobrazba že zdavnaj tudi zakonsko ni več v korelaciji z višino plače ampak z tipom delovnega mesta.

Ampak statistika vedno da ven rezultate, ki jih želiš ;).
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

AndrejO ::

s1m0n je izjavil:

Ampak pozablja se, da ne gre tule za ista delovna mesta.
To še ne pomeni, da če imaš isto izobrazbo, da opravljaš enako plačano delo na enakem delovnem mestu!

Če bi pozorno prebral, kar sem napisal, bi opazil, da sem jasno navedel, da imajo predloženi podatki to napako. Hkrati pa sem tudi jasno navedel zakaj sam ocenjujem, da je ta napaka manjša, kot pa tista, ki jo je zagrešil epyj.

Zaradi tega na koncu tudi nisem napisal, da to pomeni, da obstaja diskriminacija, temveč to, da so podatki konsistentni z njenim obstojem. Za razliko od epyj-a, ki narobe trdi, da njegovi podatki dokazujejo, da diskriminacije sploh ni.

Invictus je izjavil:

Izobrazba že zdavnaj tudi zakonsko ni več v korelaciji z višino plače ampak z tipom delovnega mesta.

Korelacija ne predstavlja vzročne zveze.

Lahko pa mi pokažeš na katerokoli raziskavo, anketo ali podatke iz katerih se bi dalo sklepati, da višina prihodkov nima statistično pomembnega ujemanja z doseženo izobrazbo.

Invictus je izjavil:

Ampak statistika vedno da ven rezultate, ki jih želiš ;).

Nope. Statistika vedno da ven podatke. Iterpretacije teh podatkov pa so lahko s podatki skladne ali pa neskladne.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: AndrejO ()

epyj ::

Izobrazba ne pomeni nič, in nekdo z triletno elektro šolo verjetno zasluži več kot nekdo z doktoratom iz stare grščine.

Torej smo le prišli do tega da moraš primerjat dve identični osebi na identičnem delovnem mestu, z identičnim delom in identičnim časom dela ter identičnimi pogajalskimi sposobnostmi, da prideš do tega, da se sploh lahko začneš pogovarjat o diskriminaciji, pa še tam to odpade v realnem sektorju, ker se ljudje sami odločijo a bodo določeno delovno mesto sprejeli, ali ne.

AndrejO ::

epyj je izjavil:

Izobrazba ne pomeni nič, in nekdo z triletno elektro šolo verjetno zasluži več kot nekdo z doktoratom iz stare grščine.

Data or it didn't happen.

Začel si odlično, s citiranjem podatkov iz stat.si. Sedaj pa si padel na nivo anekdot. Pls, pridi nazaj gor, da se lahko znova vrnemo na argumentirano debato.

epyj je izjavil:

Torej smo le prišli do tega da moraš primerjat dve identični osebi na identičnem delovnem mestu, z identičnim delom in identičnim časom dela ter identičnimi pogajalskimi sposobnostmi, da prideš do tega, da se sploh lahko začneš pogovarjat o diskriminaciji, pa še tam to odpade v realnem sektorju, ker se ljudje sami odločijo a bodo določeno delovno mesto sprejeli, ali ne.

Prišli smo do tega, da čisto vseh podatkov na stat.si ni. So pa podatki, ki so po mojem razumevanju skladni s tem, da bi diskriminacija po spolu lahko obstajala in je zato ni možno preprosto odpisati.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: AndrejO ()

s1m0n ::

Če obstaja, obstaja le iz enega razloga! Izbiri delovnega mesta!
Na kar vpliva le delojemalec in nič drugo!

Torej, če ženska v povprečju izbere manj plačano delo kot moški ni to problem diskriminacije / plač.
Na to, da ženske v povprečju izbirajo manj zahtevna in manj plačana dela kaže statistika.

Če upoštevamo to razlika izgine!

AndrejO ::

s1m0n je izjavil:

Če obstaja, obstaja le iz enega razloga! Izbiri delovnega mesta!
Na kar vpliva le delojemalec in nič drugo!

Torej, če ženska v povprečju izbere manj plačano delo kot moški ni to problem diskriminacije / plač.
Na to, da ženske v povprečju izbirajo manj zahtevna in manj plačana dela kaže statistika.

Pokaži mi na to statistiko.

s1m0n je izjavil:

Če upoštevamo to razlika izgine!

Izbrskal sem ti nekaj, kar razdeli plačo in opravljene ure glede na vrsto delovnega mesta. Tabela na stat.si se imenuje "Plače na zaposleno osebo (po Raziskovanju o strukturi plače)" podatki o bruto plačah in opravljenih delovnih urah so za oktober 2014. Da bo primerjava lažja in razlike bolj očitne sem namesto absolutnih številk uporabil delež povprečne plače in delež opravljenih ur, ki jih opravijo ženske glede na moške.

Zanimivo, da razlika izgine zgolj in samo pri uradnikih in uradnicah. Pri vseh ostalih vrstah del je končen efekt ta, da ženske čez palec oddelajo kakšnih 1,7% manj ur, plačo pa imajo kakšnih cca. 9% nižjo za poklice, ki so povezani z visoko izobrazbo in 18% nižjo za poklice, ki so povezani z nizko izobrazbo.

Ostali podatki pa so:

Vojaški poklici
91,7% plače 98,3% ur

Zakonodajalci/ke, visoki/e uradniki/ce, menedžerji/ke
91,3% plače 98,3 ur

Strokovnjaki/nje
86,5% plače 98,8 ur

Tehniki/ce, drugi/e strokovni/e sodelavci/ke
88,1% plače 98,3% ur

Uradniki/ce
98,4% plače 98,3% ur

Poklici za storitve, prodajalci/ke
81,2% plače 96,6% ur

Kmetovalci/ke, gozdarji/ke, ribiči/ke, lovci/ke
90,2% plače 98,3% ur

Poklici za neindustrijski način dela
82,3% plače 98,3% ur

Upravljalci/ke strojev, industrijski/ke, izdelovalci/ke, sestavljalci/ke
80,9 plače 98,9% ur

Poklici za preprosta dela
82,3% plače 96,7% ur

sesobebo ::

^^^ a je ta post glava feministke, al zakaj so v njem podatki, ki se ne ujemajo z mojo percepcijo sveta? O:

AndrejO ::

sesobebo je izjavil:

^^^ a je ta post glava feministke, al zakaj so v njem podatki, ki se ne ujemajo z mojo percepcijo sveta? O:

Evo, našel sem način kako podati povezavo na izvorne podatke.

Kakšna je tvoja percepcija sveta boš najbolje vedel ti sam.

s1m0n ::

Saj omenjena statistika prikazuje pravilne podatke.
Ampak ti podatki ti ne povedo popolnoma nič. Razen to, da ženske in moški v istem poklicu ne upravljajo enakega dela in za to niso enako plačani.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: s1m0n ()

Mato989 ::

IMO je za ugotavljanje (ne)obstoja diskriminacije bolj primerna urna postavka glede na izobrazbeno stopnjo. Napaka je še vedno v tem, da izobrazbena stopnja ne odraža nujno zahtevnosti dela, menim pa, da z zahtevnostjo dela dobro korelira. Boljša primerjava bi bila, če bi vzeli stopnjo izobrazbe, šifro dejavnosti in spol ter potem primerjali bruto plačilo za uro po tem merilu, ampak to je znova tabela, ki je (še) nisem našel.


AndrejO niti malo ni primerna, no "bolj" mogoče (za cca 1% po moje) Ne samo to da ne odraža zahtevnosti dela, niti ne odraža raznoraznih drugih sprememb, kot je recimo NOČNO delo, delo za praznike/nedelje ki je vse plačano izven minimalne plače oz. bruto plače in tako dviguje bruto postavko... in iz izkušenj večina ljudi po privat sektorjih je jasno da med vikendi dela več moških (CNC tehnologija fabrike ipd.)... nisem še videl ženske programerke CNC strojev ki bi delala v nedeljo ali soboto ponoči... moških že kar nekaj, iz prve roke.

Seveda to zviša BRUTO plačo CNC programerja in inž strojnika... napram strojniku ki piše samo programe od pon-pet :)



Ostaja pa večna dilema.... če so ženske enako ali celo bolj sposobne od moških, me zanima zakaj niso vse ženske zaposlene... če baje nardijo več za isti denar ali enako za manj denarja.... ni logike, tam se delodajalci izogibajo DAVKOM po oazah, zaposlovali pa bi moške samo ker so seksisti pa čeprav zgubijo nekaj 10% po zaposlenemu.... ni logike.

Markoff ::

epyj je izjavil:

in boš videl da delajo ženske cca 10% manj časa od moških, plačo pa dobijo cca 5.3% nižjo od moških

Thanks. Ampak jaz sem izzval jypeta, da podkrepi svoje vehementne trditve, pa dlje od nogavičnih argumentov ni sposoben priti.
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021

Mato989 ::

AndrejO je izjavil:

sesobebo je izjavil:

^^^ a je ta post glava feministke, al zakaj so v njem podatki, ki se ne ujemajo z mojo percepcijo sveta? O:

Evo, našel sem način kako podati povezavo na izvorne podatke.

Kakšna je tvoja percepcija sveta boš najbolje vedel ti sam.


Zanimivo je tudi dejstvo da praktično v vseh poklicih moški delamo več ur kot ženske :) Morda pa to prinese nek bonus

vostok_1 ::

Markoff je izjavil:

epyj je izjavil:

in boš videl da delajo ženske cca 10% manj časa od moških, plačo pa dobijo cca 5.3% nižjo od moških

Thanks. Ampak jaz sem izzval jypeta, da podkrepi svoje vehementne trditve, pa dlje od nogavičnih argumentov ni sposoben priti.


Niti ne se trudit. On je tako trd ideolog, da še vsem v agitprop bi bilo nerodno.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

Markoff ::

cleanac je izjavil:

Markoff je izjavil:

jype je izjavil:

epyj> Ni res.

Eh, ti pa tut vse verjameš tej patriarhalni državi. Pri ženskah štejejo samo službo, ne pa tudi pranja nogavic, ki ga moški zaradi bioloških posebnosti ne zmorejo, ter drugih podobnih opravil.

Od kdaj so pa delodajalci dolžni plačevati domača opravila?

Ti tega nikoli ne boš dojel, ker delo meriš samo v količini poljubne denarne enote, ne pa v dejanski količini opravljenega dela. Lažje je biti produktiven v enaki službi od nekoga, ki poleg tega še opravlja dodatna opravila izven delovnega časa. Če ti je s takšnim odnosom morda uspelo ujeti kakšno mazohistko, se lahko poizkusiš v njeni vlogi za kakšen mesec.

Uff, kakšen butthurt. Nekam veliko veš o meni na podlagi enega stavka, forum troll. Ali me morda slediš kot paparazzi?
Boš ti meni o delu izven rednega delovnega časa? V zadnjih 10 letih sem 5 let delal petke in svetke, prihodek seveda ni moj, temveč družinski. As in moj in moje žene. To seveda ne gre v kvoto "domačih opravil", kajne? Kako si z ženo (, s pralnim strojem, sušilnim strojem in pomivalnim strojem) deliva delo doma, pa ni tvoja stvar. Če njej ne bi ustrezalo, bi že zdavnaj pakirala kufre.

Ta stereotip o ženskah, ki doma garajo in dedcih, ki v gostilnah popivajo, dobiva brado. Ne bi uporabil DeLoreana in se lansiral v prihodnost, če si že tako stuck in the past?

Na vprašanje pa seveda nisi sposoben odgovoriti, kajne? Od kdaj so pa delodajalci dolžni plačevati domača opravila? In kaj imajo delodajalci zveze z delitvijo domačih opravil? Kaj bodo po novem plačevali več delavcem z več otroki? Meni je super, jih imam kar precej, a se mi ideja zdi nora in nepoštena. Od delodajalca sem plačan za svoje DELO PRI DELODAJALCU, ne za svojo vlogo v družbi in družini.
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021

AndrejO ::

Mato989 je izjavil:

IMO je za ugotavljanje (ne)obstoja diskriminacije bolj primerna urna postavka glede na izobrazbeno stopnjo. Napaka je še vedno v tem, da izobrazbena stopnja ne odraža nujno zahtevnosti dela, menim pa, da z zahtevnostjo dela dobro korelira. Boljša primerjava bi bila, če bi vzeli stopnjo izobrazbe, šifro dejavnosti in spol ter potem primerjali bruto plačilo za uro po tem merilu, ampak to je znova tabela, ki je (še) nisem našel.


AndrejO niti malo ni primerna, no "bolj" mogoče (za cca 1% po moje)

Data or it didn't happen. Če smo začeli s podatki, potem pa dajmo še nadaljevati s podatki, ne pa z anekdotami in mahanjem z rokami.

Mato989 je izjavil:

Ne samo to da ne odraža zahtevnosti dela,

Dodal sem podatke o kategoriji dela. Sedaj pa ... če trdiš, da višje izobražena oseba ženskega spola za enako vrsto dela praktično vedno sprejme nižje plačilo, bi te prosil za podatke, ki razložijo razlog za to razliko.

Mato989 je izjavil:

niti ne odraža raznoraznih drugih sprememb, kot je recimo NOČNO delo, delo za praznike/nedelje ki je vse plačano izven minimalne plače oz. bruto plače in tako dviguje bruto postavko...

Če bi dejansko pogledal podatke, bi videl, da sem navajal zgolj in samo osnovno bruto plačo. Dodatki, bonusi in nadure v ta znesek niso vključeni.

Mato989 je izjavil:

in iz izkušenj večina ljudi po privat sektorjih je jasno da med vikendi dela več moških (CNC tehnologija fabrike ipd.)... nisem še videl ženske programerke CNC strojev ki bi delala v nedeljo ali soboto ponoči... moških že kar nekaj, iz prve roke.

Tvoje izkušnje vs. stat.si?

Vedno bom stavil svoj denar na stat.si. Če pa na vsak način želiš "izkušnje večine ljudi po privat sektorjih", pa preštej koliko moških in koliko žensk dela na blagajnah trgovin, ob sobotah, nedeljah in praznikih.

Mato989 je izjavil:

Seveda to zviša BRUTO plačo CNC programerja in inž strojnika... napram strojniku ki piše samo programe od pon-pet :)

Statistika je izrecno zajela zgolj osnovno bruto plačo. Dodatki za delo v posebnih pogojih in nadure so vodeni ločeno.


Mato989 je izjavil:

Ostaja pa večna dilema.... če so ženske enako ali celo bolj sposobne od moških, me zanima zakaj niso vse ženske zaposlene... če baje nardijo več za isti denar ali enako za manj denarja.... ni logike, tam se delodajalci izogibajo DAVKOM po oazah, zaposlovali pa bi moške samo ker so seksisti pa čeprav zgubijo nekaj 10% po zaposlenemu.... ni logike.

To bo vprašanje za kakšno drugo vedo. Jaz pogledam podatke in v njih vidim, da se kadi. Zato sumim, da je nekje tudi ogenj.

Mato989 je izjavil:

AndrejO je izjavil:

sesobebo je izjavil:

^^^ a je ta post glava feministke, al zakaj so v njem podatki, ki se ne ujemajo z mojo percepcijo sveta? O:

Evo, našel sem način kako podati povezavo na izvorne podatke.

Kakšna je tvoja percepcija sveta boš najbolje vedel ti sam.


Zanimivo je tudi dejstvo da praktično v vseh poklicih moški delamo več ur kot ženske :) Morda pa to prinese nek bonus

Za 2% več dela 10% več plačila? Hmm ...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: AndrejO ()

Markoff ::

AndrejO je izjavil:

Za 2% več dela 10% več plačila? Hmm ...

Da ne citiram vsega. Statistiki na SURS morda niti nimajo vseh relevantnih podatkov, iz katerih bi lahko izluščili "resnico", npr.:
- spolna struktura nižjega, srednjega in top vodstva, ki ima ustrezno višje plače
- kakšno je dejansko opravljeno delo, ki ga ne bomo videli v pogodbah o delu in registrirnih urah (AKA resnično nadurno delo)
- kakšna je stopnja ambicioznosti povprečnega moškega in povprečne ženske v zvezi z napredovanjem (kar zna biti v veliki meri tudi biološki pogojeno) in ki je ni lahko izmeriti s številkami, saj tudi posamezniki svojo lastno ambicioznost težko ocenijo z nekim kvantitativnim faktorjem

Večina sodnikov je žensk. Delež žensk pa se zmanjšuje, ko gremo po lestvici od nižjih do višjih sodišč (vsaj, kolikor sem zasledil v medijih, could be wrong here). Ambicioznost ali pristranskost? Kako je lahko okolje, v katerem prevladujejo ženske, do njih samih diskriminatoren? Kaj pa, če so ženske pretežno diskriminatorne do drugih žensk?

Učiteljice npr. imajo identične plače kot učitelji, če imajo enako št. ur, enako dolgo delovno dobo, enak naziv in enak plačni razred. Glejte, koliko pogojev se mora izpolniti, da pridemo do enake plače in to v sistemu plač, ki je izjemno sistematičen in strukturiran (pa pustimo pri strani, če je zares tudi smiseln)!

V revizijskih družbah so plače fiksne glede na hierarhični status, ki ga imaš in ne spol. Od neke pozicije navzgor so napredovanja in višina plače stvar POGAJANJ.

Tako, kot ne moremo iz statističnih podatkov enoznačno zaključiti, da so ženske diskriminirane, ravno tako ne moremo enoznačno zaključiti, da niso.

Vse, kar lahko zaključimo, je, da se na takšne novice vedno odzovejo neki butthurt feministi, ki živijo v 19. stoletju in vse druge moške označujejo za...no, saj vemo, za kaj.
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021

oxyuranus ::

Markoff je izjavil:

/.../


Bi znalo drzati in glede na moja opazanja ta izjava drzi vec vode, kot statisticna navajanja od prej. Osebno sem opazil, da ceprav na enakem delovnem mestu kot moski counterparti, se razume upostevajoc specifiko dela, dejansko naredijo manj, tako, da sem vsaj za eno branzo preprican, da bi bila nizja placa upravicena, kljub temu, da imajo enako. Ampak moskih je tudi vec, mogoce pac na enakem delovnem mestu ne dosegajo zgornji del gausove krivulje, v primerjavi z moskimi delavci. Kar ni nic narobe, dokler se ne zacne primerjanje po placi, ne pa po sposobnostih in glasno ponavljanje, da je razlog za to spol. Ne ni. Samo manj sposobna si. Pa sem dalec od šovinista, "if it quacks like a duck"... potem verjetno je raca, ne pa v raco predelan UFO.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: oxyuranus ()

joze67 ::

konspirator je izjavil:

die Maschine -> die Waschmaschine .

I stand corrected, hvala. Geschirrspüler me je zmedel.

AndrejO ::

Markoff je izjavil:


Učiteljice npr. imajo identične plače kot učitelji, če imajo enako št. ur, enako dolgo delovno dobo, enak naziv in enak plačni razred. Glejte, koliko pogojev se mora izpolniti, da pridemo do enake plače in to v sistemu plač, ki je izjemno sistematičen in strukturiran (pa pustimo pri strani, če je zares tudi smiseln)!

Mahanje z rokami, ki nima za podlago nikakršnih podatkov sem izpustil. Tukaj pa imaš prav. Zakaj je ravno v sistematičnem in strukturiranem plačnem sistemu (učitelji/učiteljice so en takšen primer, uradniki/uradnice pa drug takšen primer) plačilo ne korelira s spolom, v vseh ostalih poklicih pa korelira s spolom in to tako, da imajo ženske nižje plačilo.

Markoff je izjavil:

Tako, kot ne moremo iz statističnih podatkov enoznačno zaključiti, da so ženske diskriminirane, ravno tako ne moremo enoznačno zaključiti, da niso.


Kakšna je verjetnost, da razen v teh dveh kategorijah poklicev, ženske v povprečju nimajo česarkoli že, da ne morejo doseči višjih položajev in/ali višje plače?

Imaš, razen mahanja rok, tudi kakšne podatke, ki bi razložili to neujemanje?

MrStein ::

Še ena anekdota on Excel-bralcih:

Pred časom je postalo letalsko gorivo drago, in da bi "prišparali", so "birokrati" pri letalstvu (v neki letalski organizaciji) "analizirali" podatke o porabi goriva na letalih in izdali "ukaz" (ja vem, preveč narekovajev), da se odslej leti v režimu, ki porabi najmanj goriva (višina, hitrost ipd).

Čez čas en pilot pristane v letališču A in se do nalednjega poleta nameni v gostilno. Razkladalna ekipa ga pri tem obvesti, da bodo tovor razkladali 30 minut, potem pa še 15 minut, da natankajo, pol pa že lahko leti nazaj. Pilot odvrne "tankat ni treba, imam dovolj goriva".
"Kako, če si priletel z letališča B. Vsi s tem modelom letala imajo po pristanku premalo goriva za vrnitev. Pa še eno uro pred urnikom si prispel, torej si sigurno še več porabil", se čudijo letališčniki. A pilot odvrne "Ne, ker sem letel v optimalnem režimu, ne pa v režimu, ki je predpisan. Tako sem prej prispel in manj goriva porabil. Zdaj pa grem jest, pit in ležat."

"Tablaši" so namreč izbrskali režim leta, ki porabi najmanj enot goriva na uro, pilot pa je letel v režimu, ki porabi najmanj na kilometer preletene razdalje.

(vir po potrebi poiščem, ampak vsak drug, ki poskusi, bo enako uspešen, ker se ne spomnim, kje sem to prebral)
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MrStein ()

Markoff ::

AndrejO je izjavil:

Markoff je izjavil:

Učiteljice npr. imajo identične plače kot učitelji, če imajo enako št. ur, enako dolgo delovno dobo, enak naziv in enak plačni razred. Glejte, koliko pogojev se mora izpolniti, da pridemo do enake plače in to v sistemu plač, ki je izjemno sistematičen in strukturiran (pa pustimo pri strani, če je zares tudi smiseln)!

Mahanje z rokami, ki nima za podlago nikakršnih podatkov sem izpustil.

Oprosti, verjetno sem spregledal tvoje podatke, ki vsekakor niso mahanje z rokami, ampak dejstva. Samo nekako jih ne uspem najti? Namreč tako kot vsi mi drugi izhajaš iz - statističnih rezultatov, ne surovih podatkov, kajne? Tako da prosim ne bodi preveč pokroviteljski.

AndrejO je izjavil:

Tukaj pa imaš prav. Zakaj je ravno v sistematičnem in strukturiranem plačnem sistemu (učitelji/učiteljice so en takšen primer, uradniki/uradnice pa drug takšen primer) plačilo ne korelira s spolom, v vseh ostalih poklicih pa korelira s spolom in to tako, da imajo ženske nižje plačilo.

Ker plačilo v nobenem primeru ni povezano z nobenim faktorjem dejanske produktivnosti ali vsaj dejansko opravljenega dela (ženske so predvsem pogosteje na bolniški zaradi nege otroka, ampak, hey, data, or you don't exist, a ne?)? Vezano je na normirane ure, izobrazbo, točke dodatnega usposabljanja in lezenja v rit ravnatelju. Konec kriterijev. A to je model, za katerega navijaš? Super, imamo enake želodce, isto stopnjo izobrazbe, dajmo imeti še vse enake plače. Kot one šivilje pred leti v Bosni, ko so hotele imeti direktorske plače. Aja, saj res, link or it didn't happen. Shit, WWW comes to life okoli 1991, če se prav spomnim, Juga pa je umrla kak dan prej. No, sir, no link for you, just my humble memory. Da se ne oddaljim: sistem učiteljskih plač je sistem sistematične diskriminacije uspešnih in sposobnih učiteljev obeh spolov. Na, pa smo tam.

Markoff je izjavil:

Kakšna je verjetnost, da razen v teh dveh kategorijah poklicev, ženske v povprečju nimajo česarkoli že, da ne morejo doseči višjih položajev in/ali višje plače?

Kdo pravi, da ne morejo in ne, da ne želijo? Statistika se ukvarja z verjetnostjo le v primeru, ko na podlagi statističnih izračunov, kot je povprečje vzorca, sklepaš na lastnosti populacije. Če zajameš CELO populacijo, se ne ukvarjaš z verjetnostjo, saj si potem šlogar, ne statistik. Hipoteze se prav tako ne testirajo z verjetnostjo, kakšna znanost pa je to? Daj ti meni data, hard data, da so ženske v VSEH pogledih karierne ambicioznosti enake moškim, potem se pogovarjava dalje. No, splošno priznano (ne stereotipično) dejstvo (ali mnenje, whatever) je, da je delež ambicioznih žensk v populaciji manjši od ambicioznih moških. Konec koncev, nature tells us, če ne bi bile genetsko takšne, se ne bi ukvarjale primarno z družino, temveč bi hodile okoli in preganjale mamute in sabljaste tigre, nas pa čisto mogoče ne bi bilo več. Nekaj zanimivih dejstev in podatkov:

AndrejO je izjavil:

Imaš, razen mahanja rok, tudi kakšne podatke, ki bi razložili to neujemanje?

Nimam. Imaš ti? Podatke mislim, ne arogance, te je na pretek. Ah, seveda, imaš interpretacijo številk (kot jo imam jaz). Ki je lahko seveda napačna, saj ti manjka cel kup inputov. In, kot si sam ugotovil, korelacija ne pomeni vzročnosti.

Nasvet: namesto izgubljanja energije s forumaši bi lahko poslal kakšen strokoven nasvet na SURS. Morda pa bi tam končno preizkusili še cel kup drugih hipotez kot pa tisto, ki je danes edina zveličavna dogma?

Statistik ne prilagaja interpretacij podatkov želenemu rezultatu. Sicer je politik.
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021

AndrejO ::

Markoff je izjavil:

AndrejO je izjavil:

Markoff je izjavil:

Učiteljice npr. imajo identične plače kot učitelji, če imajo enako št. ur, enako dolgo delovno dobo, enak naziv in enak plačni razred. Glejte, koliko pogojev se mora izpolniti, da pridemo do enake plače in to v sistemu plač, ki je izjemno sistematičen in strukturiran (pa pustimo pri strani, če je zares tudi smiseln)!

Mahanje z rokami, ki nima za podlago nikakršnih podatkov sem izpustil.

Oprosti, verjetno sem spregledal tvoje podatke, ki vsekakor niso mahanje z rokami, ampak dejstva. Samo nekako jih ne uspem najti? Namreč tako kot vsi mi drugi izhajaš iz - statističnih rezultatov, ne surovih podatkov, kajne? Tako da prosim ne bodi preveč pokroviteljski.

Pokaži svoje podatke, potem pa kritiziraj. Zaenkrat se jih jaz uspel iz stat.si do sem privleči več, kot pa ti.

Dokler ne narediš vsaj tega minimalnega dela, potem samo majhaš z rokami. To zna vsakdo in s to metodo ti lahko dokažem, da je na Marsu življenje in to kar iz fotelja. Še pred zajtrkom.

nagobčnik ::

Markoff je izjavil:

No, splošno priznano (ne stereotipično) dejstvo (ali mnenje, whatever) je, da je delež ambicioznih žensk v populaciji manjši od ambicioznih moških.


Ravno zato, ker je to mnenje tako razširjeno, obstaja možnost, da se delodajalci pogosto ravnajo po njem namesto po boljših kriterijih (npr. ambicioznost dejanskega posameznika, ki ga imajo pred sabo). Če takšno mnenje ne bi obstajalo, bi bila diskriminacija na podlagi njega nemogoča.

SimplyMiha ::

Ženske so dosti ambiciozne, ampak pri drugih stvareh kot moški.

Mato989 ::

@AndrejO

Dodal sem podatke o kategoriji dela. Sedaj pa ... če trdiš, da višje izobražena oseba ženskega spola za enako vrsto dela praktično vedno sprejme nižje plačilo, bi te prosil za podatke, ki razložijo razlog za to razliko.


Razlog je enostaven, slabše pogajalske sposobnosti, manj se cenijo, manj suvereno nastopijo pri pogajanju za plačo, sprejmejo prvo ponujeno opcijo??? Make your pick! Zakaj bi morali zaradi slabših pogajalskih sposobnosti se boljši pogajalci (ki so morda ali pa niso ampak statistika pravi da moški 3x (ali tu nekje) prej in več zahteva povišico kot ženske) dvigat plače vsem...

Če bi dejansko pogledal podatke, bi videl, da sem navajal zgolj in samo osnovno bruto plačo. Dodatki, bonusi in nadure v ta znesek niso vključeni.


Nima veze, osnova je enaka... tudi če je osnovna bruto plača enaka ti bom povedal en REALNI primer.

Imam prijatelja ki ima podjetje kjer ima zaposleni dve osebi na delovnem mestu KOMERCIALISTA za nabavo in prodajo... torej identični naziv delovnega mesta... kot nalašč za tale primer sta osebi različnega spola. No komercialista delata enako ur, ampak komercialist prinese 60% dobička, komercialistka pa 40%... komercialist je argumentiral zakaj meni da si zasluži višjo urno postavko z podatki prometa in ko je moj prijatelj pogledal računico se je strinjal z komercialistom in mu je povišal urno postavko za 1EUR bruto...

Rezultat je po tvoje(in še koga) diskriminacija po moje pa čisto legitimna in pravilna odločitev mojega prijatelja... stat.si bo s tem zajel plačno razliko, čeprav noben stat.si ne vpraša zakaj je ta razlika... ne zato ker ima tip lulčka ona pa luknjo kot zmotno menite nekateri.

Noben stat.si in ostali te razlike in dobička ki ga nekdo prinaša napram drugemu pa četudi v ISTEM podjetju, nimajo...

Seveda ne trdim da ne more bit situacija obrnjena, ampak kot primer, zakaj so plačne razlike...


Vedno bom stavil svoj denar na stat.si. Če pa na vsak način želiš "izkušnje večine ljudi po privat sektorjih", pa preštej koliko moških in koliko žensk dela na blagajnah trgovin, ob sobotah, nedeljah in praznikih.


Zanimivo da si dal ravno trgovine, sektor iz katerega prihajam in čudežno poznam podrobno sestavo delavcev ob nedeljskih smenah in ti povem nekaj? 90% žensk ki dela v nedeljo sploh v večjih centrih je ŠTUDENTK.... sploh to velja ko gre za interspare, Mercatorje (blagajne) in pa gostilne... Kjer boš našel redno zaposleno v nedeljo v večjih trgovinah je na kruhu/mesu/ribah in pa na informacijah :) v 90%

To bo vprašanje za kakšno drugo vedo. Jaz pogledam podatke in v njih vidim, da se kadi. Zato sumim, da je nekje tudi ogenj.


Zakaj za drugo temo, če se neposredno povezuje s tole temo... Kako je možno da bi delodajalec NAČRTNO sam sebe oškodoval za cca 20%(tako trdi statistika bojda) dobička, samo s tem ko bi zamenjal moške z ženskami? Pa to je ja absurd, sploh če pomisliva da zaradi %, ali 2% firme preselijo podjetje v davčno OAZO, za 20%+/- pa se jim kao ne ljubi zamenjat kadra?

Smešno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()

AndrejO ::

Mato989 je izjavil:

@AndrejO

Dodal sem podatke o kategoriji dela. Sedaj pa ... če trdiš, da višje izobražena oseba ženskega spola za enako vrsto dela praktično vedno sprejme nižje plačilo, bi te prosil za podatke, ki razložijo razlog za to razliko.


Razlog je enostaven, slabše pogajalske sposobnosti, manj se cenijo, manj suvereno nastopijo pri pogajanju za plačo, sprejmejo prvo ponujeno opcijo??? Make your pick! Zakaj bi morali zaradi slabših pogajalskih sposobnosti se boljši pogajalci (ki so morda ali pa niso ampak statistika pravi da moški 3x (ali tu nekje) prej in več zahteva povišico kot ženske) dvigat plače vsem...

Podatke, ne pa babje čenče izza šanka. In ne, jaz ničesar ne izbira, ampak samo pravim, da če nekaj trdimo na to temo, pokažimo podatke na katerih te trditve slonijo. Meni znana raziskava je dala rezultat, da se na razgovorih zavrača ženske, ki si upajo pogajati za plačo, ne zavrača pa se moških, ki si upajo pogajati za plačo.

Pravilno vprašanje torej ni, zakaj se nekdo slabše pogaja, temveč zakaj se na podlagi spola kaznuje ženske, ki se pogajajo, ne kaznuje pa se moških.

Mato989 je izjavil:

Če bi dejansko pogledal podatke, bi videl, da sem navajal zgolj in samo osnovno bruto plačo. Dodatki, bonusi in nadure v ta znesek niso vključeni.

Nima veze, osnova je enaka... tudi če je osnovna bruto plača enaka ti bom povedal en REALNI primer.

Problem tvojega in ostalih "realnih primerov" je ta, da ne povedo ničesar o celotni populaciji. Ampak ...

Mato989 je izjavil:

Imam prijatelja ki ima podjetje kjer ima zaposleni dve osebi na delovnem mestu KOMERCIALISTA za nabavo in prodajo... torej identični naziv delovnega mesta... kot nalašč za tale primer sta osebi različnega spola. No komercialista delata enako ur, ampak komercialist prinese 60% dobička, komercialistka pa 40%... komercialist je argumentiral zakaj meni da si zasluži višjo urno postavko z podatki prometa in ko je moj prijatelj pogledal računico se je strinjal z komercialistom in mu je povišal urno postavko za 1EUR bruto...

Rezultat je po tvoje(in še koga) diskriminacija po moje pa čisto legitimna in pravilna odločitev mojega prijatelja... stat.si bo s tem zajel plačno razliko, čeprav noben stat.si ne vpraša zakaj je ta razlika... ne zato ker ima tip lulčka ona pa luknjo kot zmotno menite nekateri.

Noben stat.si in ostali te razlike in dobička ki ga nekdo prinaša napram drugemu pa četudi v ISTEM podjetju, nimajo...

Ko povprečiš plačo preko vseh komercialistov in komercialistk, prideš do bistvenega odstopanja v plačilu na uro. Eno možno pojasnilo je, da ženske v povprečju pač niso toliko produktivne. Drugo možno pojasnilo je, da so sistematično diskriminirane.

Now ... vem, da je vprašanje težko, ampak ali lahko z resnim obrazom trdiš, da so ženske manj produktivne v praktično vseh delovnih panogah, razen tam, kjer je plačni sistem, vključno z kriteriji za napredovanje, strogo strukturiran?

Mato989 je izjavil:

Seveda ne trdim da ne more bit situacija obrnjena, ampak kot primer, zakaj so plačne razlike...

Occams razor: kje so podatki, ki govorijo v prid tezi, da so ženske v povprečju tudi manj produktivne od moških, deljeno po panogah.

Mato989 je izjavil:

Vedno bom stavil svoj denar na stat.si. Če pa na vsak način želiš "izkušnje večine ljudi po privat sektorjih", pa preštej koliko moških in koliko žensk dela na blagajnah trgovin, ob sobotah, nedeljah in praznikih.

Zanimivo da si dal ravno trgovine, sektor iz katerega prihajam in čudežno poznam podrobno sestavo delavcev ob nedeljskih smenah in ti povem nekaj? 90% žensk ki dela v nedeljo sploh v večjih centrih je ŠTUDENTK.... sploh to velja ko gre za interspare, Mercatorje (blagajne) in pa gostilne... Kjer boš našel redno zaposleno v nedeljo v večjih trgovinah je na kruhu/mesu/ribah in pa na informacijah :) v 90%

Kaj pa preostalih 10%? Imajo boljše ali slabše plače od svojih kolegov? Statistika za zaposlene pokaže, da imajo v povprečju nižjo bruto urno postavko.

Mato989 je izjavil:

To bo vprašanje za kakšno drugo vedo. Jaz pogledam podatke in v njih vidim, da se kadi. Zato sumim, da je nekje tudi ogenj.

Zakaj za drugo temo, če se neposredno povezuje s tole temo...

Daj še enkrat in bolj pozorno preberi kaj sem sploh napisal.

s1m0n ::

Kaj pa preostalih 10%? Imajo boljše ali slabše plače od svojih kolegov? Statistika za zaposlene pokaže, da imajo v povprečju nižjo bruto urno postavko.


Ampak nikjer nam ne pokaže, da gre za enako delovno mesto, ki ima enako urno postavko! To nam le pokaže za kakšno delovno mesto se odločajo torej poudarek je na odločanju, odločanju za manj plačano delovno mesto v dotični panogi!

Če pogledamo recimo vojsko, a si lahko prepričan, da je govora o enakem delovnem mestu? A je večina moških zaposlenih (se odločilo) za bolje plačano delovno mesto, kot nasproten spol?

Težko se o tem pogovarjaš, če nikjer ne primerjaš enakega dela, enakega delovnega mesta in enake urne postavke...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: s1m0n ()

Mato989 ::

Podatke, ne pa babje čenče izza šanka. In ne, jaz ničesar ne izbira, ampak samo pravim, da če nekaj trdimo na to temo, pokažimo podatke na katerih te trditve slonijo. Meni znana raziskava je dala rezultat, da se na razgovorih zavrača ženske, ki si upajo pogajati za plačo, ne zavrača pa se moških, ki si upajo pogajati za plačo.

Pravilno vprašanje torej ni, zakaj se nekdo slabše pogaja, temveč zakaj se na podlagi spola kaznuje ženske, ki se pogajajo, ne kaznuje pa se moških.


Zato ker se je morda LATNIK podjetja ali kadrovnik ki mu je zaupana naloga izbire kadra tako odločil? Morda je žensko ki se pogaja ocenil kot nevredno tega kar želi in je zato raje ni vzel, ker je menil da bo manj zavzeta pri delu? Kaj pa jaz vem, vem samo to, da je neumnost zahtevat od privatnega kapitala da ni diskriminatoren.... cel naš lajf je diskriminatoren....

Da ti dam hipotetično vprašanje.... če imaš dva IDENTIČNA iskalca zaposlitve, predpostaviva da je vse na njima ENAKO, torej od sposobnosti, IQja, načina obnašanja, praktično klona, ampak različnih spolov, ti pa rabiš le enega.... koga vzameš? Žensko da nisi diskriminatoren seksist?

Ko povprečiš plačo preko vseh komercialistov in komercialistk, prideš do bistvenega odstopanja v plačilu na uro. Eno možno pojasnilo je, da ženske v povprečju pač niso toliko produktivne. Drugo možno pojasnilo je, da so sistematično diskriminirane.

Now ... vem, da je vprašanje težko, ampak ali lahko z resnim obrazom trdiš, da so ženske manj produktivne v praktično vseh delovnih panogah, razen tam, kjer je plačni sistem, vključno z kriteriji za napredovanje, strogo strukturiran?


Seveda prideš in prav je tako, to pomeni da sistem deluje, in razlikuje med boljšimi in slabšimi... Nekaj bi bilo hudo narobe če odstopanja med plačami ne bi bilo ampak bi bile do centa identične.

Poglej še enkrat, če ne trdimo da so ženske v povprečju MANJ produktivne... potem trdimo da so delodajalci TAKO NEUMNI da bodo izgubljali približno 20%+ iz naslova plač VSAK MESEC, samo da šovinistične in seksistične svinje zaposlujejo moške... lahko to z resnim obrazom trdiš ob dejstvu da se podjetja izogibaju par % davka, delo ki pa je največja postavka v odhodkih in strošek za delodajalca pa komot plačajo 20-30% VEČ samo zato da imajo ENAKO PRODUKTIVNEGA tipa tam, ker ima penis?

Ni nobene logike, zatorej je edina smiselna razlaga glede na dogodke da so res manj produktivne.



Mislim da tale gospod Friedman pove vse

1
2
»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Boj za pravice žensk v techu: Google noče razkriti plač svojih zaposlenih (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Ostale najave		5717875 (15002) xmetallic
»

Kako pod vlado Mira Cerarja v Sloveniji nastaja nova politična policija (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Zasebnost		12534745 (27144) poweroff
»

Cerkev pritiska na Pahorja? (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva		8112650 (10929) ABX

Več podobnih tem