SpaceX hoče na Mars

MrStein je 29. sep 2016 ob 17:06 izjavil:

Kje se moti, sem točno napisal.
In komentiral sem le trditev o silah na posodo.
Drugih nisem in sem to celo jasno napisal.

Ne vem, kaj se obešaš(te) na sile? Problem je izčrpat tolikšno količino zraka iz tako velikega prostora, ne pa sile na cev. 600km dolga cev pač nekaj nanese.

Omenjal si še, da ti ni jasno, kakšne vibracije... Ker tako izpostavljaš, da v cevi ne bo popolnega vakuuma, moraš iti še korak dlje: V zaprti cevi boš imel projektil, ki bo drvel praktično s hitrostjo zvoka. Med steno cevi in kapsulo bo očitno prihajalo do določenega pretoka plinov, ki bodo, hočeš nočeš, ustvarjali neke sile na steno cevi.

Še več: to, da bo kapsula lebdela znotraj cevi na magnetih še ne pomeni, da stene cevi ne bodo občutile nobene sile. Fizika ne neha delat. Kaj misliš, a če bi pod generator magnetnega polja (npr tisto ploščo na dnu v spodnjem videu) postavil tehtnico in nato gor položil utež, a bi tehtnica pokazala kakšno povečanje teže, ali ne?


Oba efekta skupaj bosta zagotovo ustvarjala neke vibracije v segmentu cevi, skozi katerega bo v danem trenutku potovala kapsula.

Pa še enkrat: ne mislim, da ima Thundef00t zveličavno prav, samo fino je, če o zadevah malo razmislimo, morda kaj izračunamo, navedemo kakšne že opravljene izračune - skratka, operiramo z argumenti. Ne pa, da v slepem navdušenju ploskamo z ušesi.

MrStein je 29. sep 2016 ob 17:06 izjavil:

Tear_DR0P je 29. sep 2016 ob 09:49 izjavil:

Caki .. a ni blo ob najavi Hyperloopa receno, da bo podtlak, ne pa vakum?

Točno tako.

Prepiranje okoli oslove sence. V (teoretični) fiziki je "Vakuum" običajno res razumljen kot popolnoma prazen prostor. V tehniškem žargonu pa je Vakuum sopomenka za podtlak. Vacuum @ Wikipedia

In engineering and applied physics on the other hand, vacuum refers to any space in which the pressure is lower than atmospheric pressure.

Enkrat sigurno. Samo tam mogoče ne bo treba niti podtlaka vzdrževat.

NG se je meni zameril, ker je predvajal "dokumentarec" o "morskih deklicah," ki je izgledal, kot da bi gledal Avatarja pod vodo.


--

Kaj se splača to pogledati?

Jaz sem se preklikal skoz dolgocasne dele. :) Intreviewji iz 2016 so kr zanimivi.

Men je ideja o mestu na Marsu se vedno vsec. Ampak bo bolj zato, ker sem sci-fi nerd.

Sem pa presenecen, da je Musk prestavil goalpost. Do zdaj tega se nikoli ni naredil. :>

Priti na Mesec pomeni, da plovilo z astronavtom pristane na površini. In mislim čisto resno, za SpaceX. Kitajci imajo več možnosti za uspeh. Pa desetletje štejem na "napačen način", se pravi do 31. decembra 2029.

Na Mesecu brez človeške posadke pristajajo (bolj ali manj uspešno) projekti zasebnih podjetij. To sploh ni vprašljivo.

Vprašljiva je ameriška ponovitev Apolla v 4 letih.

Nek advantage porinit še v večje stanje u resnici nima smisla, sistem dovoljuje molžno.

kow je 9. feb 2026 ob 19:59:35 izjavil:

No, ja. Tole s privatnimi firmami niti ni res. Kaj konkretnega gor se kitajska ni spravila. Skupaj nekaj cez 1 tono. Za en majhen avtocek. Ameri krepko za velikostni razred vec.
Gor moras peljati tone materiala, ali pa je brez veze. Zato je tudi kljucna tehnologija - tankanje v orbiti.

So spravili. 50 let nazaj.

Danes niti ene poštene in zanesljive rakete nimajo.

Mogoče bo novi šef NASA kaj ukrenil glede tega...

Tankanje v orbiti je mimo. Za prevoz do lune bi morali narediti posebej vesoljsko ladjo na jedrsi pogon.