» »

Po dveh letih vnovič zagnali veliki hadronski trkalnik

1
2
3 4 5

Okapi ::

Začni na Kickstarterju zbirati 3 milijone za članarino.:))

AndrejO ::

tikitoki je izjavil:

AndrejO je izjavil:

Okapi je izjavil:

Katero tehnologijo že razvijajo na osnovi Higgsovega bozona, sem malo pozabil?

Recimo hadronska terapija.


WTF? Hadronska terapija? Sliši se kot čisto navadni nateg. Tko, k zdravljenje z bioenergijo. Jemanje denarja naivnim.

Nerazgledni lahko kliknejo na povezavo in si preberejo o čemu je govora. Zato menda imamo vire.

Nekateri pa seveda igrajo na prvo žogo in iz imena uganejo vse.

Glugy je izjavil:


Nisem 100% da je to ista zadeva ampak gre pa za bolj natančno obsevanje s protoni.

Ni potrebno ugibati, lahko se kar iz povezave prebere. Ampak, ker je to izgleda povzroča preveč napora, bo očitno potreben citat: "When the irradiating beams are made of charged particles (protons and other ions, such as carbon), radiation therapy is called hadrontherapy. The strength of hadrontherapy lies in the unique physical and radiobiological properties of these particles; they can penetrate the tissues with little diffusion and deposit the maximum energy just before stopping. This allows a precise definition of the specific region to be irradiated."

Okapi je izjavil:

Začni na Kickstarterju zbirati 3 milijone za članarino.:))

Cena za bazične raziskave se ne konča pri 3E9 EUR in se jih tudi ne da financirati iz naslova potrošniške obsedenosti posameznikov. V 21st so to nacionalni in nadnacionalni projekti.

Še vedno čakam na tvoj vir, da se znanstveniki lažejo ...

DoDaske ::

He he...2 leti so mirovali in nekaj popravljali oz. upgradali....men se zdi, da so mal šparal na električnem računu :)

ok šalo na stran....

AndrejO

Znanstvenikom je že zdavnaj jasno, da so v buli glede standartne teorije.

Hočeš linke... Jih sami dajejo...samo mal odprte glave in manj vere je potrebno.

Sej ne misliš da je nekaj tisoč podpisov na znanstvenih objavah naključnih? Slaba vsebina -močnejši marketing... Dodajmo še nekaj nobelovcev in ja potem mora biti sigurno res.

AndrejO ::

DoDaske je izjavil:


Znanstvenikom je že zdavnaj jasno, da so v buli glede standartne teorije.

Hočeš linke... Jih sami dajejo...samo mal odprte glave in manj vere je potrebno.


Kar še vedno ne pomeni, da se znanstveniki lažejo, ko govorijo o koristih dela v CERN. Gl. tukaj, kaj je Okapi zapisal in videl boš, da odgovarjaš na vprašanje, ki ni bilo postavljeno.

DoDaske je izjavil:

Sej ne misliš da je nekaj tisoč podpisov na znanstvenih objavah naključnih? Slaba vsebina -močnejši marketing... Dodajmo še nekaj nobelovcev in ja potem mora biti sigurno res.

Morda pa zato, ker na enem merilniku tipa ATLAS dela cela vrsta ljudi od katerih ne želi biti nihče izpuščen iz objave?

Če so objave "znanstvena gotovina", ali se bi potem kot znanstvenik, ki sodeluje pri eksperimentu dejansko odrekel tem "plačilu"?

DoDaske ::

1.) Se strinjam....znajo biti tudi stranske koristi kljub glavnemu failu...ampak potem se moramo vprašat : ali bi se dalo kako drugače(ceneje) priti do teh koristi?

2.) Če so objave znanstvena gotovina...potem nam ni pomoči...kvaliteta dragi moj Wattson...v znanosti je važna kvaliteta, sploh pa v teoretični. Kaj ti pomaga 1000 napol teorij? Nič!!!! Točno to je KM, ko jo razcepiš na posamične teorije/hipoteze. Je kot puzle, ki ne gre skupaj. Zato da zlepiš tak puzle skupaj potrebuješ dobro propagando ali dogme ali pa kar oboje. V KM imamo oboje....

V glavnem...prosto po Feynman-u v duhu Copenhagna....tiho bod pa računaj....

Da se razumemo....sem za znanost oz. želim si, da se vrne.

nekikr ::

Če so objave znanstvena gotovina

So. A nič ne spremljaš področja?

v znanosti je važna kvaliteta, sploh pa v teoretični.

Ja, naj bi bilo tako. Ampak pomembne so objave. Take in drugačne, samo da so.

jest10 ::

DoDaske je izjavil:



Znanstvenikom je že zdavnaj jasno, da so v buli glede standartne teorije.


In zdej boš spet na plan privlekel Mathisa in električno vesolje? >:D

Okapi ::

.znajo biti tudi stranske koristi kljub glavnemu failu...ampak potem se moramo vprašat : ali bi se dalo kako drugače(ceneje) priti do teh koristi?
Točno tako. Če bi vse te milijarde vložili v razvoj konkretno uporabnih stvari, ki jih dejansko potrebujemo ta hip, bi bile koristi veliko večje. Poleg tega lahko tudi pri razvoju praktično uporabnih stvari odkrijejo kaj teoretično pomembnega in zanimivega.

Za povrhu je praktični dokaz higgsovega bozona pravzaprav povsem odveč, vsaj kar se njegove rabe tiče. Vse, kar si lahko z njim pomagamo, lahko dosežemo tudi brez dokaza. Če je, bodo stvari funkcionirale, če ni, pa pač ne bodo.

To je nekako tako, kot če bi španski kralj Kolumbu rekel, da morajo najprej v orbito poslati satelit, da se prepričajo, ali je Zemlja res okrogla. Kolumb je pa kar šel - ker je Zemlja okrogla, je odkril Ameriko, če bi bila ploščata, bi pa pač čez rob padel, če ne bi pravočasno nazaj zavil.

Ali pa recimo rentgen. Izumili in uporabljali so ga, ne da bi vedeli, kaj so pravzaprav neznani žarki X.

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

DoDaske ::

ne...ne potrebuješ alternativnih teorij, da ugotoviš da so v buli...

BTW...Miles ni EU.... če bi ga bral bi to ugotovil.

Okapi... :) Je tako :) dober post.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: DoDaske ()

sammy73 ::

Okapi je izjavil:

Točno tako. Če bi vse te milijarde vložili v razvoj konkretno uporabnih stvari, ki jih dejansko potrebujemo ta hip, bi bile koristi veliko večje. Poleg tega lahko tudi pri razvoju praktično uporabnih stvari odkrijejo kaj teoretično pomembnega in zanimivega.


Nam, ki delamo na področju aplikativnih raziskav, je jasno, da precej svojega dela ne bi mogli opraviti, če ne bi bile predhodno narejene bazične raziskave. Konec koncev tudi vse aplikativne raziskave ne obrodijo sadov, ampak jih gospodarstvo vseeno financira zaradih tistih nekaj %, ki so nato tržno uspešne.

Okapi ::

Nihče ne trdi, da je vsaka naložba v razvoj uspešna. Ampak verjetnost, da bo denar porabljen za nekaj otipljivo koristnega, je vseeno veliko večja. Poleg tega se tudi na napakah učimo in tudi če nekaj ne uspe, to ni nujno zapravljen denar.

In nihče nima nič proti bazičnim znanostim, samo neka meja pač je. A če bo sedaj nekdo ugotovil, da bi morali za dokaz delca xxxx narediti trkalnik okoli cele Zemlje, bomo začeli zbirati denar, da ga zgradimo, ali bomo rekli, OK, to je pa vseeno malo preveč? Boste zagovorniki bazičnih raziskav začeli tuliti, da tisti bilijonček evrov za googol-trkalnik pa ja ni nič posebnega, in da ga nujno potrebujemo za napredek znanosti? Medtem pa pričakujete, da bodo zdravila razvijali zasebni koncerni s svojim denarjem (naslednji hip pa že tarnali, da so zdravila predraga?).

A si sploh lahko predstavljaš, kako neprimerno bolj koristno bi bilo, če bi vse te milijarde EU vložila v ustanovitev farmacevtskega inštituta, kjer bi razvijali public domain zdravila? Ali za razvoj fuzijske elektrarne?

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

WarpedOne ::

Za te milijarde bi lahko EU kupila tudi šitload tankerjev že razvitih zdravil in jih dostavila tja, kjer jih nujno potrebujejo.
Zakaj je to manj pomembno kot novi božjastni delci? Oz. božji al hudičji al whatever?

3 milijone letne članarine se povrne, če iz tega dobilo letno vsaj 10 milijonov naročil.
Če je pogodb manj, je to direktna in čista izguba. Financiranje privatnih hobijev s tujim denarjem.
To je še starejša obrt od prostitucije, včasih so temu rekli kraja. Sedaj je to zapakirano v 'napredek'.
Are you not tired of being wrong again and again?

DoDaske ::

sammy73 je izjavil:

Okapi je izjavil:

Točno tako. Če bi vse te milijarde vložili v razvoj konkretno uporabnih stvari, ki jih dejansko potrebujemo ta hip, bi bile koristi veliko večje. Poleg tega lahko tudi pri razvoju praktično uporabnih stvari odkrijejo kaj teoretično pomembnega in zanimivega.


Nam, ki delamo na področju aplikativnih raziskav, je jasno, da precej svojega dela ne bi mogli opraviti, če ne bi bile predhodno narejene bazične raziskave. Konec koncev tudi vse aplikativne raziskave ne obrodijo sadov, ampak jih gospodarstvo vseeno financira zaradih tistih nekaj %, ki so nato tržno uspešne.



Jasno je, da ne moremo pričakovati za vsak dolar fenomenalne rezultate. Govora je o razmetavanju denarja...Res pa je...v znanosti je težko tako laično obtožit znanstvenika razmetavanja denarja...kaj šele nekaj tisoč znanstvenikov. Še enkrat...nismo proti znanosti.

Upam samo da se zavedate tako dobrih kot slabih lastnosti industrijalizacije raziskovanja? Ko pogledam CERN nisem v to prepričan in se mi vse bolj dozdeva, da se išče izgovore za ne menegiranje slabih v dobrih. To, da je je tisočem znanstvenikom uspelo nekaj uspešnih postranskih projektov v CERNU ob glavne failu, ne pomeni, da so bili uspešni. Moje mnenje je samo....da se pač " urarskih del" ne lotevaš z macolo, potem se pa izgovarjaš, da si uspešno naredil odtis zobnikov v mizi, katere boš nekoč lahko uporabil za izdelavo novih.

Okapi ::

En tak zanimiv primer zapravljanja denarja je projekt človeške DNK. 3 milijarde dolarjev javnega denarja so zagonili za kartiranje genoma, medtem ko je Venter dokazal, da lahko s pametnejšim pristopom enako doseže za desetino tega denarja. Kartirati je začel nekaj let kasneje in končal sočasno z državnim projektom. In še on je v resnici prehiteval - če bi počakal še recimo 5 let in medtem razvijal sekvencerje ter ostalo laboratorijsko opremo, bi lahko genom skartiral za 3 milijone dolarjev. Pri čemer je pomembno to, da je bilo to mogoče s precejšnjo gotovostjo vnaprej napovedati, zaradi Moorovega zakona razvoja računalnikov.

O.

Spock83 ::

StarMafijec je izjavil:

sisemen je izjavil:

V Dnevniku ste imeli clanek na to temo, dejansko bi davki od poslov, ki bi jih nasa podjetja potem lahko imela z CERNom (jih ze imajo, samo bi lahko dosegali visje cene, ker na razpisih dajo prioriteto podjetjam clanic), potegnili vec kot stane clanarina. Še več pa bi dosegli, ce bi vse vmesane v nasi drzavni upravi dali na cevelj, eno je, da so neucinkoviti in ne delajo nic, nekaj cisto drugega pa da dejansko delajo škodo.

Ja saj, v Sloveniji imamo firme, ki že delajo za CERN in podobne zadeve (npr. Cosylab). Pa če bi država dala tistih nekaj milijonov za CERN, bi bil dodatni davčni izplen višji od teh nekaj milijonov?


Tudi Institut Jožefa Štefana sodeluje s CERNom pri meritvah. Dobivajo ogromne količine pdatkov :D

pegasus ::

Kar se tu vidi zelenega, so povečini grid jobi iz Cerna.
Kot sem že omenil, procesiranje teh podatkov je nekaj fenomenalnega z IT vidika, globalno razpršeno po celem planetu in hkrati deluje kot en sistem. Hats off ljudem, ki so to sestavili skupaj.

black ice ::

Če koga zanima kje vse procesirajo podatke, na tem linku so na voljo tudi podrobnejše informacije.
http://gstat-wlcg.cern.ch/apps/topology/

bMozart ::

Okapi probaj gledati na CERN tako kot na ISS. ISS je naredil neverjeten premik v človeških glavah na področju sociologije in miru. CERN je pa takorekoč ISS na trdnih tleh. Tudi če odkrijejo točno 0 in nič še naprej odkrivajo se dogaja neverjeten premik v človeških glavah. LHC ni brez razloga narejen na meji, ki smo jo praktično že odpravili (teoretično pa še delamo na tem).:) Če pa sprotja še kaj dobrega odkrijejo (kot server in browser) pa še toliko bolje.

Farmacija o kateri govoriš je pa stopnja 2.0. Sicer pa lahko si ti tisti ki bo naredil temelje za dani projekt. Rabil se boš lotiti resno, premišljeno in z dobrim namenom in imel boš podporo znanstvenikov na danem področju. In pa seveda tudi nasprotovanja monopolnih karporacj, kar ni nič novega. Cilj ti(nam) bo mednarodni projekt na velikosti CERN-a. Za lokacijo pa lahko izbereš italjansko-slovensko mejo (mogoče bi šlo tudi z Lj.).
I NEED The Point of View Gun effectible on girls too! And then...

Okapi ::

Saj gledam enako. ISS je ravno tako nesmiselno zapravljanje denarja. Za ta denar bi lahko poslali 100 robotov in sond v vesolje, če bi ga že ravno hoteli porabiti za raziskovanje vesolja. Ali pa bi zgradili kakšno veliko raziskovalno podmornico. Na dnu oceanov je bilo manj ljudi kot na Luni, pa je tam precej bolj zanimivo.

Unilseptij ::

Okapi je izjavil:

Saj gledam enako. ISS je ravno tako nesmiselno zapravljanje denarja. Za ta denar bi lahko poslali 100 robotov in sond v vesolje, če bi ga že ravno hoteli porabiti za raziskovanje vesolja. Ali pa bi zgradili kakšno veliko raziskovalno podmornico. Na dnu oceanov je bilo manj ljudi kot na Luni, pa je tam precej bolj zanimivo.

Tukaj si malo nekonsistenten. Zakaj bi eno brezplodno zapravljanje denarja zamenjal z drugim. Po tvoji logiki je tudi posiljanje sond v vesolje ali brkljanje po morskem dnu samo nesmiselno zapravljanje denarja. Strogo vzeto je verjetno vse, kar ni povezano z golim prezivetjem (hrana, obleka, streha nad glavo) samo zapravljanje denarja/resursov. Ampak kaj, ko bi zivljenje brez tega "zapravljanja" bilo tako zelo dolgocasno.

Okapi ::

Brskanje po morskem dnu nikakor ni nesmiselno. Najdemo lahko rudna bogastva in neznane živali ali bakterije (ki imajo lahko zelo koristne gene). Sonde in roboti so pa denarno veliko učinkovitejši način raziskovanja vesolja, če že hočemo raziskovati vesolje.

SimplyMiha ::

Modreci govorijo, da se učimo iz napak. Koliko se šele naučimo iz neuspehov drezanja v neznano?

Okapi ::

Ja, še zlasti je lepo, če lahko v neznano drezaš s tujim denarjem;((

SimplyMiha ::

No, drezajo predvsem ljudje, ki so znanosti posvetili svoje življenje. Mislim, da je cena kar sprejemljiva!

Mr.B ::

Okapi,
investicija v članstvu cern, ne predstvalja nikakršnih stroškov Univerzam in etc ustanovam v sloveniji. Številke ki so jasne, in kolikšni so rezultati raznih polnogočni Slovenčkov, ki jim je v našem visokem šolstvu tako lepo, da nebi ničesar spremenili, je jasen.
Torej po eni strani slišimo polne gobce, kako nam nekateri hočejo poneumiti, ukiniti zanje etc, ko pa dobiš dostopnost do znanja, ki je praktično đžabe, je pa počasi absurd vseh argumentacij.
Ignoranca JS, da poskrbi za lastno pokojnino,
je neodgovorna. Ampak sej veste jamrati po toči je...

Okapi ::

Predvsem Cern ni samo LHC, da ne bo pomote. Jaz nimam nič proti Cernu, ampak pravim, da je LHC veliko predrag glede na njegovo korist.

Mr.B ::

Okapi,
sej vesolska tekma, je tudi bila predraga..... toda spisek pridobitev, od katerega ima korist mali človek, je pa tudi dolg.
Ignoranca JS, da poskrbi za lastno pokojnino,
je neodgovorna. Ampak sej veste jamrati po toči je...

Okapi ::

In? Vse to bi lahko dobili tudi precej ceneje. Oziroma bi za isti denar lahko dobili več, če ne bi denarja zapravljali za politični prestiž, ampak samo za znanstvene dosežke.

AndrejO ::

Aplicirane raziskave z jasno določenim ali vsaj znanim ciljem že ustrezno podpira zasebni kapital. Tega zasebnega kapitala bazične raziskave, kjer je cilj širjenje obsega znanja ali razumevanja, ne zanimajo, zato se to pokriva z javnimi sredstvi.

Seveda to velja tam, kjer razumejo vlogo in pomen neposrednega vlaganja v znanje. Kar vključuje vse gospodarsko najuspešnejše države na planetu in tudi vse ostale, ki se trudijo postaviti temelje trajnega razvoja in konkurenčnosti. Ostali se trudijo (trudimo?) drugače.

Cervantes ::

No, vsaj je EU nehala sofinancirati ITER, hvalabogu.
Bo v tretjem svetu manj lakote in bolezni (prosto po Okapiju).

Zgodovina sprememb…

Okapi ::

AndrejO je izjavil:

Aplicirane raziskave z jasno določenim ali vsaj znanim ciljem že ustrezno podpira zasebni kapital.

Kar je, prvič, grda laž, ker jih ne (ustrezno). In tudi za mnoge, ki jih, bi bilo za družbo bolje, če bi jih financirali z javnim denarjem, in bi z odkritji bogatela družba, ne korporacije.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

AndrejO ::

Okapi je izjavil:

AndrejO je izjavil:

Aplicirane raziskave z jasno določenim ali vsaj znanim ciljem že ustrezno podpira zasebni kapital.

Kar je, prvič, grda laž, ker jih ne (ustrezno).

Kaj bi pa bilo ustrezno?

Okapi je izjavil:

In tudi za mnoge, ki jih, bi bilo za družbo bolje, če bi jih financirali z javnim denarjem, in bi z odkritji bogatela družba, ne korporacije.

Kakšen pa naj bo mehanizem "bogatenja družbe" in kako se bi to pridobljeno bogastvo kazalo?

Mr.B ::

Okapi,
In? Vse to bi lahko dobili tudi precej ceneje. Oziroma bi za isti denar lahko dobili več, če ne bi denarja zapravljali za politični prestiž, ampak samo za znanstvene dosežke.

To full pomaga, ko za večino teh stranskih produktov, niti niso znali napovedati/predvideti, kaj šele plačati raziskave. Veliko izumov, je nastalo kot posledica da so s točnim ciljem/namenom raziskovali nekaj čisto drugega...
Ignoranca JS, da poskrbi za lastno pokojnino,
je neodgovorna. Ampak sej veste jamrati po toči je...

Okapi ::

Kakšen pa naj bo mehanizem "bogatenja družbe" in kako se bi to pridobljeno bogastvo kazalo?
Na primer s cenejšimi zdravili, ki bi jih razvili z javnim denarjem. In še marsikaj takega je, za kar plačujemo patente, licence in na sploh dobiček zasebnikom. Recimo učbeniki bi bili lahko brezplačno na voljo na netu, tiskani pa pol cenejši, če bi njihovo pisanje plačala država, ne zasebne založbe.

Veliko izumov, je nastalo kot posledica da so s točnim ciljem/namenom raziskovali nekaj čisto drugega...
In? Saj vedno lahko raziskuješ nekaj "čisto drugega", ni treba ravno na Luno rinit. Ti izgovori so v resnici skrajno bedasti. In potem slišimo, da so kot stranski produkt vesoljskih raziskav razvili velcro ali kaj podobnega. Lahko bi ga pa kot stranski produkt kmetijskih raziskav, ali fuzijske elektrarne, ali boljših akumulatorjev, ali zdravila za gripo. Pač financiraš raziskavo X in nepričakovano odkriješ zadevo A. Nikjer ne piše, da raziskava X ne sme biti sama po sebi za kaj uporabna, da boš mogoče mimogrede še kaj nepričakovanega odkril.

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

Mr.B ::

Okapi,
ali zdravila za gripo. Pač financiraš raziskavo X in nepričakovano odkriješ zadevo A. Nikjer ne piše, da raziskava X ne sme biti sama po sebi za kaj uporabna, da boš mogoče mimogrede še kaj nepričakovanega odkril.
Viagra recimo, nastalo pa je kot posledica raziskave zdravila za Srce.


Na primer s cenejšimi zdravili, ki bi jih razvili z javnim denarjem. In še marsikaj takega je, za kar plačujemo patente, licence in na sploh dobiček zasebnikom. Recimo učbeniki bi bili lahko brezplačno na voljo na netu, tiskani pa pol cenejši, če bi njihovo pisanje plačala država, ne zasebne založbe
Slovenski sistem, je prava cvetka za take primere, sej bise mariskateri JU v JS moral odpovedati takim ali drugačnim honorarjem, kot tudi s-p.jevcem..
Ignoranca JS, da poskrbi za lastno pokojnino,
je neodgovorna. Ampak sej veste jamrati po toči je...

destroyer2k ::

Okapi je izjavil:

....


Torej po tvojem naj zavržemo vse raziskave ki bodo stale več kot recimo 100 milijonov, ker enkrat v bodočnosti bi to narediti za 2 milijona?

Isotropic ::

dvomim, da bi stale sam tuk.
pač, znanost se razvija inkrementalno, tle nimaš kaj.

destroyer2k ::

Isotropic je izjavil:

dvomim, da bi stale sam tuk.
pač, znanost se razvija inkrementalno, tle nimaš kaj.


To sem dal samo primer, ker realno gledano gredo cifre v miljardah.

Okapi ::

destroyer2k je izjavil:

Torej po tvojem naj zavržemo vse raziskave ki bodo stale več kot recimo 100 milijonov, ker enkrat v bodočnosti bi to narediti za 2 milijona?
Lahko se kar nekaj izmisliš zaradi mene, ker nisem čisto nič takega napisal.;((
Pri vsaki stvari, še zlasti, če se zapravlja javni denar, bi morali preračunati, kaj, koliko, kdaj in zakaj se splača. Če ugotoviš, da bi lahko čez 5 let nekaj naredil za pol manj denarja, in se z odkritjem ne mudi zelo, je bolje prihranjeno polovico denarja porabiti za kaj drugega in počakati teh pet let. Kaj točno smo profitirali, da smo bili pred 40 leti parkrat na Luni? 400 kil lunarnega kamenja? Rakete in satelite bi lahko še vedno razvijali in za to porabili pol manj denarja, na Luno pa poslali par lunohodov za potešitev radovednosti.

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

nekikr ::

A to ti je kristalna krogla povedala? No, pa nam povej še kaj se izplača in kaj ne, pa bomo šli to raziskovati (očitno na vodi čutiš stranske produkte raziskav in jih celo znaš ovrednotiti). Pa ko boš ravno pri tem še povej, koliko bo kakšna delnica vredna jutri/pojutrišnjem in številke za loto (je vse v istem piskru).
A poznaš tisto o generalu po bitki?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: nekikr ()

Okapi ::

Še ena popolnoma sfaljena "logika".;(( Po tvoje ker nekaterih stvari ni mogoče predvideti, ni mogoče predvideti ničesar. Zakaj ne vložiš kakšnega jurja ali dveh svojega denarja v raziskave e-cata? Kdo ve, kaj vse bo mogoče sig. Rossi odkril.

Poldi112 ::

No, dejstvo je da bluziš. Zakaj točno bi rakete postale cenejše? Zdaj so, ker so nekoč naredili investicijo v znanje. Če je ne bi, kaj točno bi znižalo stvarem ceno?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Okapi ::

Ajoj. Dejstvo je, da bluziš, ker se ti ne ljubi vsaj malo pomisliti.;(( Včasih je sto solidno plačanih fizikov račuunalo nekaj, kar lahko danes naredi en, ker ima na voljo zmogljivejši računalnik. Tudi sama elektronska oprema se je medtem za nekaj velikostnih razredov pocenila. Izdelava preciznih delov je sedaj veliko cenejša, kot je bila včasih ...
In če bi znal brati, bi videl, da sem lepo napisal, da bi rakete lahko še naprej razvijali, za dostavo satelitov v orbito in roverjev na Mars.

nekikr ::

Ja kaj neki le:
1. Spomniš se, da bi moral nekaj raziskati
2. Počakaš
3. ?
4. Profit!

AndrejO ::

Okapi je izjavil:

Kakšen pa naj bo mehanizem "bogatenja družbe" in kako se bi to pridobljeno bogastvo kazalo?
Na primer s cenejšimi zdravili, ki bi jih razvili z javnim denarjem. In še marsikaj takega je, za kar plačujemo patente, licence in na sploh dobiček zasebnikom. Recimo učbeniki bi bili lahko brezplačno na voljo na netu, tiskani pa pol cenejši, če bi njihovo pisanje plačala država, ne zasebne založbe.

Kako boš odkrival nova zdravila, če ne veš niti tega, kako deluje atom? Kaj boš pisal v učbenike, če v njih ne boš mogel nikoli več zapisati nič novega?

Okapi je izjavil:

In? Saj vedno lahko raziskuješ nekaj "čisto drugega", ni treba ravno na Luno rinit. Ti izgovori so v resnici skrajno bedasti.

Stranski efekti so lep priboljšek, cilj pa je vedno meritev, potrditev ali izvedba eksperimenta. Ni jih potrebno zanemarjati, niso pa glavni razlog za osnovne raziskave.

In mimogrede, vesoljski programi niso osnovne raziskave, jih pa omogočajo.

Okapi je izjavil:

Lahko bi ga pa kot stranski produkt kmetijskih raziskav,

Odkritje DNK - bazno raziskovanje, ki takratnih "mainstream" genetikov ni zanimalo in se ga niso lotevali, ker so se ukvarjali samo z lastnostmi genoma pri dedovanju. Bili so mojstri križananja, ni pa se jim niti sanjalo o pomenu in možnostih, če bi razumeli dejansko kemijo genoma.

Okapi je izjavil:

ali fuzijske elektrarne,

Fuzija, teoretičen koncept, ki ne bi nastal, če ne bi desetletja pred tem znanstveniki "zapravljali čas" s proučevanjem radioaktivnosti in kvantnih efektov. Saj, zakaj neki je to potrebno posebej raziskovati, če že imaš neko uporabno vrednost. Rentgen v vsako vas in to zadošča.

Okapi je izjavil:

ali boljših akumulatorjev,

OK, o teh pa res nimam pojma.

Okapi je izjavil:

ali zdravila za gripo.

Elektronski mikroskop je tisti, ki omogoča proučevanje zgradbe virusov, ki so pred njim veljali za "krneki". Seveda bi lahko na pamet mešali neke mešanice in in-vivo testirali teorije, vendar pa je na srečo dobo stoletje pred tem neki Plücker med eksperimentiranjem zaradi eksperimentiranja samega ugotovil, da magnetna polja uklanjajo katodne žarke.

Okapi je izjavil:

Pač financiraš raziskavo X in nepričakovano odkriješ zadevo A. Nikjer ne piše, da raziskava X ne sme biti sama po sebi za kaj uporabna, da boš mogoče mimogrede še kaj nepričakovanega odkril.

Lahko je, vendar imajo bazične raziskave zelo dober "track record" proizvajanja znanstvenih prebojev, ki v temelju spreminjajo in izboljšujejo človeštvo in njegove možnosti preživetja, zato jih nihče ne želi odpisati.

Okapi je izjavil:

Pri vsaki stvari, še zlasti, če se zapravlja javni denar, bi morali preračunati, kaj, koliko, kdaj in zakaj se splača.

To zna zasebni kapital storiti odlično in praviloma veliko bolje od javnega denarja. Javni denar praviloma financira tisto, kar se niti pod razno ne "izplača", ker so učinki dolgoročno pozitivni. S tem svojim stavkom dejansko negiraš sicer pozitivno idejo, da bi lahko npr. bili učbeniki brezplačni. Kje je tukaj profit? Kaj se izplača?

Okapi je izjavil:

Če ugotoviš, da bi lahko čez 5 let nekaj naredil za pol manj denarja, in se z odkritjem ne mudi zelo, je bolje prihranjeno polovico denarja porabiti za kaj drugega in počakati teh pet let.

Vlaganje v raziskovanje ni igrica Civ, da bi lahko vedel čez koliko korakov bo nepredvidljivo delo končano, če sploh. Kolikokrat smo že brali objave o hladni fuziji? O zdravilu za raka? O čemerkoli že?

In na koncu bo družbi znanja zmagal tisti, ki bo prvi dobil specifično znanje, ki ga drugi še nimajo. Vlaganje v bazične raziskave je kot vlaganje v startup podjetja. Večina jih propade. Tista pa, ki ne, pa svojim dobrotnikom prinesejo nezaslišane koristi.

Naj citiram A. Einsteina: "There is not the slightest indication that nuclear energy will ever be obtainable. It would mean the atom would have to be shattered at will."

tikitoki ::

Maj ja, rabimo cel LHC za obsevanje s protoni... in potem to se imenujemo z nekimi izotericnimi imeni za nategovanje folka, kot, da je to nekaj resno novega.
Kar nekaj in po realnosti predstavljenih prednosti zelo blizu bioenergetikom.
In ne obstaja nobenena resna studija, ki bi opravicila trditve, da bi bilo tovrstno zdravljenej bolj ucinkovito ali varno od klasicnega obsevanja.
24h pa ni nek omembe vreden vir in tisti, ki ga daje za primer pove vleiko o svoji razgledanosti.
Kar se tice obsevanja s protoni, ja super, sevanje alfa delcev se smatra za izredno nevarno, aja, tocno, zaradi velike skode, ki jo tovrstno sevanje povzroci v tkivu. Torej, bolj varno? Mogoce, za povrsinske turje. Ne vem pa kako ti bodo s tem zdravili tumov v mozganih.
Tko, da ne, nisem impresoniran, cetudi to imenujes hadronska terapija, da se slisi bolj vesoljsko.

AndrejO ::

tikitoki je izjavil:


Tko, da ne, nisem impresoniran, cetudi to imenujes hadronska terapija, da se slisi bolj vesoljsko.

Podal sem lepo povezavo na CERN, kjer je lepo opisano kaj to je, katere so prednosti in kdo se s tem ukvarja. Toplo priporočam v branje, preden se boš še bolj osmešil, kot si se že.

tikitoki ::

Ja, jst sm ti pa lepo povedal, da ne obstaja nobena studija, ki bi potrdila, da so kaksne realne prednosti. Ce ti poves studije, pac to nic ne pomeni, ce jih ne potrdijo s klinicnimi raziskavami pa tudi ne pomeni se nic.
Ce pac ne dojemas obsevanja s protoni in drugimi vecjimi nabitimi delci pa se sam smesis.

kopriwa ::

Se mi je že nekajkrat zgodilo, da sem se pogovoril s kakšnim "pametnjakovičem" o svojih rezultatih nekih "dolgotrajnejših" eksperimentov. Ko mu razložiš rezultate, mu je seveda takoj vse jasno, pričakovano... Guess what? Nekdo je moral nekej narest, zato da je temu človeku "jasno" kaj se dogaja. No, na takega človeka sliči tale Okapi. In najlažje je biti pameten po opravljenih raziskavah, kako bi se dalo vse ceneje narediti in je vse stran vržen denar. Tisti, ki menijo enako, nimajo razčiščenih pojmov kako raziskave potekajo. Nikoli niso enotirne, vedno iščeš nove poti k nekemu rezultatu in teh poti je vsaj nekaj. Toliko, da na koncu vsake raziskave lahko rečeš, da bi se dalo porabiti manj denarja.

Okapi ::

OK, očitno imam že spet opravka s hordo nepismenih, ki ne uspejo niti malo razmišljati s svojo glavo.;(( Človek pove, da je LHC predrag za koristi, ki si jih lahko obetamo od njega, in ljudje iz tega zaključijo, da je vsa znanost odveč. Bom samo še enkrat napisal - namesto enega mega projekta dvomljive korisťi bi lahko financirali deset velikih projektov, tudi bazičnih, ki bi raziskovali probleme, ki nas ta hip mučijo. Denarja nimamo neskončno mnogo, da bi lahko financirali vse, in je zato treba delaťi selekcijo. In to selekcijo so s financiranjem LHC naredili zelo napačno.
1
2
3 4 5


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

CERN trka curka z energijo 13 TeV

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
1211357 (8890) NikotinUbija
»

LHC spet v pogonu

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
132990 (1871) CHAOS
»

Veliki hadronski trkalnik začel trke s 7 TeV (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
5113742 (10929) gzibret
»

Nov hitrostni rekord v CERN-u

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
83809 (2613) Poldi112
»

Trkalnik v CERN-u ponovno obratuje

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
3810735 (8600) Thomas

Več podobnih tem