» »

Prepad v javnem mnenju med znanstveniki in laiki, a oboji podpirajo vlaganja

Prepad v javnem mnenju med znanstveniki in laiki, a oboji podpirajo vlaganja

Slo-Tech - Ob novici, kako bi v ZDA večina ljudi zahtevala obvezno označevanje vsebnosti DNK v hrani, se je razvila živahna debata o sprejemljivosti, varnosti in etičnosti uporabe gensko spremenjenih organizmov (GSO). Mnenje znanstvenikov ali vsaj naravoslovno izobraženih posameznikov se često razlikuje od javnega mnenja splošne populacije. Najnovejša raziskava, sicer spet v ZDA, je te razlike izmerila in ugotovila, da v javnem mnenju med znanstveno srenjo in laičnim prebivalstvom zeva ogromen prepad. Pri tem ne gre zgolj za mnenje o stvareh, ki imajo enostaven odgovor, le najti ga je treba (na primer, ali so GSO varni), temveč tudi za etične dileme, kakršno postavlja izvajanja preizkusov na živalih, kjer črno-belega pravilnega odgovora ni.

Avgusta lani so anketirali 2002 odrasli osebi iz vseh 50 ameriških zveznih držav, ki sta predstavljali vzorec za splošno populacijo, medtem ko so za znanstveno srenjo vzorčili 3748 znanstvenikov, ki so člani AAAS (American Association for the Advancement of Science). Spraševali so o najrazličnejših temah, od varnosti GSO in sprejemljivosti testiranja na živalih, do uporabe frackinga ter teorije evolucije in naravne selekcije.

Pričakovano je bilo, da bodo med skupinama razlike, a vseeno je njihov obseg presenetil. Najvišja razlika je bila prav pri famoznih GSO, ki jih kar 88 odstotkov znanstvenikov šteje kot varne in le 37 odstotkov ostalih ljudi. Podobno razdvojeni sta bili skupini tudi pri vprašanju etičnosti izvajanja poizkusov na živalih (89/47), varnosti uživanja s pesticidi pridelane hrane (68/28) ter veri v evolucijo (98/65).

Pomembni izsledki se nanašajo na mesto znanosti v družbi. Kar 79 odstotkov Američanov meni, da je znanost olajšala življenje in večina jih tudi meni, da je njen vpliv na zdravstveno oskrbo, prehrano in okolje pozitiven. Kar 72 odstotkov jih meni, da so državne investicije v aplikativne raziskave, in 71 odstotkov, da so državne investicije v bazične raziskave koristne. Menijo namreč, da se dolgoročno investicija poplača. Prav tako jih 61 odstotkov meni, da so državne investicije v znanost ključne za razvoj znanosti, medtem ko jih v tržno regulacijo in izključno zasebne znanstvene investicije verjame le 34 odstotkov. Američani torej nimajo problemov z državnim financiranjem znanosti - še podpirajo ga!

Zanimivo je dodati, da je le 16 odstotkov Američanov in 29 odstotkov tamkajšnjih znanstvenikov meni, da je njihov osnovnošolski in srednješolski (K-12) kurikulum na področju STEM (znanost, tehnologija, inženirstvo, matematika) povprečen ali nadpovprečen. Večina jih meni, da je slabši kot v večini ostalih držav.

Kdor bi mislil, da bodo znanstveniki a priori bolj naklonjeni novim tehnologijam in izkoriščanju okolja, bi se zmotil. Kar 52 odstotkov Američanov podpira naftne vrtine v morju, a le 32 odstotkov. Po drugi strani pa so znanstveniki bolj naklonjeni jedrski energiji (65/45). Edina kategorija, kjer med obema skupinama praktično ni bilo razlike, je vprašanje o vesoljski postaji ISS - dve tretjini jih menita, da je bila to dobra investicija za ZDA. So pa laiki v večji meri zagovarjali tezo, da so astronavti nujno potrebni za vesoljski program; znanstveniki bi se raziskovanje vesolja raje šli z roboti.

Za konec še primerjava s podobno raziskavo iz leta 2009, zlasti kar se tiče vzdušja in trendov. Čeprav je krize v ZDA uradno že konec, je situacija za znanost v ZDA trenutno slabša kot leta 2009. Za 11 odstotnih točk se je znižal delež Američanov, ki ameriške znanstvene dosežke vidijo kot najboljše v svetu. Prav tako je nekoliko upadel delež ljudi, ki trdijo, da je znanost olajšala življenje, porasel pa je delež nasprotno mislečih. Za kar 24 odstotnih točk se je zmanjšalo število znanstvenikov, ki menijo, da je trenutno dober čas za znanost. Prav tako je padel delež tistih, ki menijo, da je sedaj dober čas za začetek znanstvene kariere. Znanstveniki tudi menijo, da je sedaj teže pridobiti državna sredstva kot pred šestimi leti.

24 komentarjev

Superboyy ::

Zanimivo.

Sam sm mnenja, da ko ti nekdo pove svoje mnenje o chemtrailih, cepivih in gso, hitro ugotoviš kako znanstveno pismen je.

Nekak me spominja na odziv na prve vlake, motorne avtomobile, avione itd.

Zgodovina sprememb…

Trololololol ::

Pri prvem grafu se mi dozdeva, da javnost in stroka drugače razumejo vprašanja.

MrStein ::

vera v evolucijo???
A so res tako vprašali?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

djurodrljaca ::

MrStein je izjavil:

vera v evolucijo???
A so res tako vprašali?

Po moje, da so celo morali ... teli američani so nekam mahnjeni na njihov "kretenizem" ali kako se mu že pravi :P

BlackMaX ::

Superboyy je izjavil:

Zanimivo.

Sam sm mnenja, da ko ti nekdo pove svoje mnenje o chemtrailih, cepivih in gso, hitro ugotoviš kako znanstveno pismen je.

Nekak me spominja na odziv na prve vlake, motorne avtomobile, avione itd.



Isto bi se lahko reklo za tvojo pismenost. Zgleda, da rad kupiš vse kar ti sistem proda.

Ali se samo motim?

Monsanto in 100 znanstvenikov pravi da je vse ok. Torej kupite njihova semena.
Ostalih 20 pa pravi, da treba počakat, ali pa ni zdravo.

Le komu bi ti verjel...hmmm. A lahko ugibam?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: BlackMaX ()

dr.Akula ::

@BlackMaX Treba je ločit Monsanto in njihove grozne prakse, od GSO na splošno. Z GSO ni nič narobe in že sedaj rešuje življenja na območjih kjer bi bila letina sicer bolj uboga. V prihodnosti bo zaradi globalnega segrevanja potreba po tem le še večja.
ni podatka

djurodrljaca ::

dr.Akula je izjavil:

@BlackMaX Treba je ločit Monsanto in njihove grozne prakse, od GSO na splošno. Z GSO ni nič narobe in že sedaj rešuje življenja na območjih kjer bi bila letina sicer bolj uboga. V prihodnosti bo zaradi globalnega segrevanja potreba po tem le še večja.

Hočeš reči globalnega ohlajanja? :P

/trol mode off
Saj ravno to je problem. Z GSO se (najbolj vidno) ukvarjajo ravno Monsanto in podobni, kjer je edina prioriteta, da dobijo oni čim več profita ... pa naj stane kolikor je treba (seveda ne v denarju). Dokler je raziskovanje in razvoj GSO omejena na laboratorijska okolja, kjer je smiselno za pričakovati, da bojo poskrbeli za varnost, je GSO v bistvu neproblematičen. Ko pa "fašeš" Monsanto in podobne je pa konec zabave...

P.S.: "Rešitev" sveta pa verjetno ni v ogromnih nasadih monokulturnih rastlin, ampak v bolj "trajnostnem" načinu poljedelstva...

BlackMaX ::

dr.Akula je izjavil:

@BlackMaX Treba je ločit Monsanto in njihove grozne prakse, od GSO na splošno. Z GSO ni nič narobe in že sedaj rešuje življenja na območjih kjer bi bila letina sicer bolj uboga. V prihodnosti bo zaradi globalnega segrevanja potreba po tem le še večja.


Na planetu Zemlja se vrže na tone in tone in še X-krat toliko, mi se pa gremo igrat boga z nečem, kar nismo resno testirali skozi neko določeno obdobje, ampak dajemo že v obtok nekaj, ne da bi večina sploh vedela za to?
Posledice bomo občutili kasneje, ali pa bojo to občutili naši otroci...Hmmm.

Ja dokler je denar v igri in še 300 drugih dejavnikov, ki niso primerni za nas navadne posameznike, bom raje zaupal naravi in tistem kar nam je dano (brez velikih interesov podjetij). Kajti...kot sem omenil, hrane vržemo toliko, da nas je lahko SRAM, da sploh razmišljamo o GSO. Ampak, če pa že to delamo dejmo narest tko k treba. Naj pride v te študije vsak, ki to želi. Tudi kritiki in naj dokažejo svoje. Denar naj bo priskrbljen, ker spet...štos je v tem....TO NISO MALI DENARCI! In glej ga, kdo ima ta denar... Monsanto like podjetja...in njihov cilj...Mislim , da vemo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: BlackMaX ()

Superboyy ::

BlackMaX je izjavil:

Na planetu Zemlja se vrže na tone in tone in še X-krat toliko, mi se pa gremo igrat boga z nečem, kar nismo resno testirali skozi neko določeno obdobje, ampak dajemo že v obtok nekaj, ne da bi večina sploh vedela za to?
Posledice bomo občutili kasneje, ali pa bojo to občutili naši otroci...Hmmm.

Ja dokler je denar v igri in še 300 drugih dejavnikov, ki niso primerni za nas navadne posameznike, bom raje zaupal naravi in tistem kar nam je dano (brez velikih interesov podjetij). Kajti...kot sem omenil, hrane vržemo toliko, da nas je lahko SRAM, da sploh razmišljamo o GSO. Ampak, če pa že to delamo dejmo narest tko k treba. Naj pride v te študije vsak, ki to želi. Tudi kritiki in naj dokažejo svoje. Denar naj bo priskrbljen, ker spet...štos je v tem....TO NISO MALI DENARCI! In glej ga, kdo ima ta denar... Monsanto like podjetja...in njihov cilj...Mislim , da vemo.


Problem ni kvantiteta hrane ampak kvaliteta in raznolikost.

Oni se samo prilagajajo temu kar kupujemo. Imaš bio, eko, organsko sadje in zelenjavo, ki stane 3x več in izgleda 3x slabše (pikasta jabolka, čudne oblike krompir in korenje). Zdej pa ugibej kaj navadn butalec kup, k pride v trgovino.

Pa tud navajeni smo, da imamo vse ob vseh letnih časih. Če bi v merkatorju zmankal paradajza pozim, bi šli vsi v špar kjer bi ga dobil. A bo zdej merkator rajš izgubljal dnar al se bo prilagodil potrebam množice?

Zmeri so na udaru samo zlobna podjetja. Kdo jih pa podpira s tem ko kupuje v njih? Če bi dons vsi naenkrat rekl ne GSO, bi lahko vsi komot umaknl vse izdelke iz soje, koruze in še marsikej druzga (tud velik mesa, ker živali futrajo z gso hrano). Ampak se prodaja, tko da tega ne bojo nardil. Kar naj označjo vse z GSO nalepkami. Se bo folk vsaj navadu, da to ni noben bavbav. Mislm, da prodaja sira ni neki drastično padla, ko so ugotovil da so nasičene maščobe praktično identične cianidu.

Cilj monsanta in podobnih? Čimvečji zaslužek in čist nič druzga.

jest10 ::

BlackMaX je izjavil:


Na planetu Zemlja se vrže na tone in tone in še X-krat toliko, mi se pa gremo igrat boga z nečem, kar nismo resno testirali skozi neko določeno obdobje, ampak dajemo že v obtok nekaj, ne da bi večina sploh vedela za to?
Posledice bomo občutili kasneje, ali pa bojo to občutili naši otroci...Hmmm.

Popolnoma enako lahko napišeš za vse hibride, križance, cepljene sorte,... Saj se tudi tega kaj bojiš ane:8)

phuntaox ::

Superboyy je izjavil:

Imaš bio, eko, organsko sadje in zelenjavo, ki stane 3x več in izgleda 3x slabše (pikasta jabolka, čudne oblike krompir in korenje).


Izgleda, da je to pogost predsodek. Ključnega pomena je zemlja, v kateri xyz raste, saj je prvi pogoj za zdravje rastline. Zdi se kot ena cvetka captain obviousa, ampak se to prerado pozabi/ignorira. Dobra zemlja je živa zemlja z čimvečjo biotsko pestrostjo mikroorganizmov (ki so potem nadalje hrana npr. deževnikov)- so v konstantni konkurenci - kaotični samoregulacijski prosti trg, bi lahko mogoče rekel. Škropiva to ubijajo. Če verjameš ali ne, hrana iz take zemlje je top notch, seveda *tudi* na pogled, ne pa predvsem na pogled, kot se rado kaže pri konvencionalni pridelavi, prodajani v trgovinah.

BlackMaX ::

jest10 je izjavil:

BlackMaX je izjavil:


Na planetu Zemlja se vrže na tone in tone in še X-krat toliko, mi se pa gremo igrat boga z nečem, kar nismo resno testirali skozi neko določeno obdobje, ampak dajemo že v obtok nekaj, ne da bi večina sploh vedela za to?
Posledice bomo občutili kasneje, ali pa bojo to občutili naši otroci...Hmmm.

Popolnoma enako lahko napišeš za vse hibride, križance, cepljene sorte,... Saj se tudi tega kaj bojiš ane:8)


GSO niso bili dovolj testirani (časovno), med tem ko pa ostala hrana ima kar večjo prednost na tem področju. Torej raje izberem 2. možnost kot pa, da se grem rusko ruleto.

Tebi se zdi smešno do neke mere kajne, ker se "bojim" ...

Superboyy ::

BlackMaX je izjavil:

jest10 je izjavil:

BlackMaX je izjavil:


Na planetu Zemlja se vrže na tone in tone in še X-krat toliko, mi se pa gremo igrat boga z nečem, kar nismo resno testirali skozi neko določeno obdobje, ampak dajemo že v obtok nekaj, ne da bi večina sploh vedela za to?
Posledice bomo občutili kasneje, ali pa bojo to občutili naši otroci...Hmmm.

Popolnoma enako lahko napišeš za vse hibride, križance, cepljene sorte,... Saj se tudi tega kaj bojiš ane:8)


GSO niso bili dovolj testirani (časovno), med tem ko pa ostala hrana ima kar večjo prednost na tem področju. Torej raje izberem 2. možnost kot pa, da se grem rusko ruleto.

Tebi se zdi smešno do neke mere kajne, ker se "bojim" ...


Koliko časa pa so testirani?
Koliko časa bi moral bit testirani?

Looooooka ::

Superboyy je izjavil:

BlackMaX je izjavil:

Na planetu Zemlja se vrže na tone in tone in še X-krat toliko, mi se pa gremo igrat boga z nečem, kar nismo resno testirali skozi neko določeno obdobje, ampak dajemo že v obtok nekaj, ne da bi večina sploh vedela za to?
Posledice bomo občutili kasneje, ali pa bojo to občutili naši otroci...Hmmm.

Ja dokler je denar v igri in še 300 drugih dejavnikov, ki niso primerni za nas navadne posameznike, bom raje zaupal naravi in tistem kar nam je dano (brez velikih interesov podjetij). Kajti...kot sem omenil, hrane vržemo toliko, da nas je lahko SRAM, da sploh razmišljamo o GSO. Ampak, če pa že to delamo dejmo narest tko k treba. Naj pride v te študije vsak, ki to želi. Tudi kritiki in naj dokažejo svoje. Denar naj bo priskrbljen, ker spet...štos je v tem....TO NISO MALI DENARCI! In glej ga, kdo ima ta denar... Monsanto like podjetja...in njihov cilj...Mislim , da vemo.


Problem ni kvantiteta hrane ampak kvaliteta in raznolikost.

Oni se samo prilagajajo temu kar kupujemo. Imaš bio, eko, organsko sadje in zelenjavo, ki stane 3x več in izgleda 3x slabše (pikasta jabolka, čudne oblike krompir in korenje). Zdej pa ugibej kaj navadn butalec kup, k pride v trgovino.

Pa tud navajeni smo, da imamo vse ob vseh letnih časih. Če bi v merkatorju zmankal paradajza pozim, bi šli vsi v špar kjer bi ga dobil. A bo zdej merkator rajš izgubljal dnar al se bo prilagodil potrebam množice?

Zmeri so na udaru samo zlobna podjetja. Kdo jih pa podpira s tem ko kupuje v njih? Če bi dons vsi naenkrat rekl ne GSO, bi lahko vsi komot umaknl vse izdelke iz soje, koruze in še marsikej druzga (tud velik mesa, ker živali futrajo z gso hrano). Ampak se prodaja, tko da tega ne bojo nardil. Kar naj označjo vse z GSO nalepkami. Se bo folk vsaj navadu, da to ni noben bavbav. Mislm, da prodaja sira ni neki drastično padla, ko so ugotovil da so nasičene maščobe praktično identične cianidu.

Cilj monsanta in podobnih? Čimvečji zaslužek in čist nič druzga.

Ce ti mislis, da so svetleca jabolka in korenje popolne oblike znak kvalitete si zal del problema. V bistvu sm tle nehal brat, ker si ze del generacije, ki se ji sanja ne kako zgleda zelenjava.

Zgodovina sprememb…

Superboyy ::

Looooooka je izjavil:

Ce ti mislis, da so svetleca jabolka in korenje popolne oblike znak kvalitete si zal del problema. V bistvu sm tle nehal brat, ker si ze del generacije, ki se ji sanja ne kako zgleda zelenjava.


Dej bod pametn.

Je znak kvalitete za trgovce, ker se lažje proda kot ekološko pridelano.

Ne vem kaj se oglašaš, če ne razumeš osvnov ekonomije.

tikitoki ::

Ce zelite narediti kej dobrega zase in okolje, se za zactek nehajte razmnozevati ali pa vsaj omejite to na enaga potomca. Sem preprican, da bi veliko problemov postalo manj kriticnih, ce nas nebi bilo vec, kot 7 miljard.

BlackMaX ::

Superboyy je izjavil:

BlackMaX je izjavil:

jest10 je izjavil:

BlackMaX je izjavil:


Na planetu Zemlja se vrže na tone in tone in še X-krat toliko, mi se pa gremo igrat boga z nečem, kar nismo resno testirali skozi neko določeno obdobje, ampak dajemo že v obtok nekaj, ne da bi večina sploh vedela za to?
Posledice bomo občutili kasneje, ali pa bojo to občutili naši otroci...Hmmm.

Popolnoma enako lahko napišeš za vse hibride, križance, cepljene sorte,... Saj se tudi tega kaj bojiš ane:8)


GSO niso bili dovolj testirani (časovno), med tem ko pa ostala hrana ima kar večjo prednost na tem področju. Torej raje izberem 2. možnost kot pa, da se grem rusko ruleto.

Tebi se zdi smešno do neke mere kajne, ker se "bojim" ...


Koliko časa pa so testirani?
Koliko časa bi moral bit testirani?


Sigurno dlje kot trenutna zadevščina.

Vsaj 20+ let.

BlackMaX ::

Looooooka je izjavil:

Superboyy je izjavil:

BlackMaX je izjavil:

Na planetu Zemlja se vrže na tone in tone in še X-krat toliko, mi se pa gremo igrat boga z nečem, kar nismo resno testirali skozi neko določeno obdobje, ampak dajemo že v obtok nekaj, ne da bi večina sploh vedela za to?
Posledice bomo občutili kasneje, ali pa bojo to občutili naši otroci...Hmmm.

Ja dokler je denar v igri in še 300 drugih dejavnikov, ki niso primerni za nas navadne posameznike, bom raje zaupal naravi in tistem kar nam je dano (brez velikih interesov podjetij). Kajti...kot sem omenil, hrane vržemo toliko, da nas je lahko SRAM, da sploh razmišljamo o GSO. Ampak, če pa že to delamo dejmo narest tko k treba. Naj pride v te študije vsak, ki to želi. Tudi kritiki in naj dokažejo svoje. Denar naj bo priskrbljen, ker spet...štos je v tem....TO NISO MALI DENARCI! In glej ga, kdo ima ta denar... Monsanto like podjetja...in njihov cilj...Mislim , da vemo.


Problem ni kvantiteta hrane ampak kvaliteta in raznolikost.

Oni se samo prilagajajo temu kar kupujemo. Imaš bio, eko, organsko sadje in zelenjavo, ki stane 3x več in izgleda 3x slabše (pikasta jabolka, čudne oblike krompir in korenje). Zdej pa ugibej kaj navadn butalec kup, k pride v trgovino.

Pa tud navajeni smo, da imamo vse ob vseh letnih časih. Če bi v merkatorju zmankal paradajza pozim, bi šli vsi v špar kjer bi ga dobil. A bo zdej merkator rajš izgubljal dnar al se bo prilagodil potrebam množice?

Zmeri so na udaru samo zlobna podjetja. Kdo jih pa podpira s tem ko kupuje v njih? Če bi dons vsi naenkrat rekl ne GSO, bi lahko vsi komot umaknl vse izdelke iz soje, koruze in še marsikej druzga (tud velik mesa, ker živali futrajo z gso hrano). Ampak se prodaja, tko da tega ne bojo nardil. Kar naj označjo vse z GSO nalepkami. Se bo folk vsaj navadu, da to ni noben bavbav. Mislm, da prodaja sira ni neki drastično padla, ko so ugotovil da so nasičene maščobe praktično identične cianidu.

Cilj monsanta in podobnih? Čimvečji zaslužek in čist nič druzga.

Ce ti mislis, da so svetleca jabolka in korenje popolne oblike znak kvalitete si zal del problema. V bistvu sm tle nehal brat, ker si ze del generacije, ki se ji sanja ne kako zgleda zelenjava.


Prvo me sprašuješ, potem pa takoj narediš presojo, da veš kaj jaz mislim, vem in v katero generacijo spadam. Kup enih posploševanj. Mogoče bi lahko isto jaz uporabil pa mi povej kako zgleda...ampak to bom naredil zgolj zato, da mogoče vidiš, kaj si ti naredil. Nimam nič proti tebi.

Ti si ziher tisti, ki misli da je nad nekom ker nekaj veš oz. misliš, da veš. Torej počutiš superiornega, v tem primeru nad menoj. Se počutiš toliko bolje zaradi tega.

Vidiš...jaz sem te isto vrgel v en koš, pa čeprav si en posameznik. In nimam pojma o tebi. Vendar sem kar naredil presojo kdo si in kakšen si.

tikitoki je izjavil:

Ce zelite narediti kej dobrega zase in okolje, se za zactek nehajte razmnozevati ali pa vsaj omejite to na enaga potomca. Sem preprican, da bi veliko problemov postalo manj kriticnih, ce nas nebi bilo vec, kot 7 miljard.


Mogoče. Vendar lajaš na napačno drevo. Slovenija s svojimi 2 mil ni nič.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: BlackMaX ()

PaX_MaN ::

BlackMaX je izjavil:

GSO niso bili dovolj testirani (časovno), med tem ko pa ostala hrana ima kar večjo prednost na tem področju. Torej raje izberem 2. možnost kot pa, da se grem rusko ruleto.

Ta druga možnost vsako leto pobije (vsaj) 65571 ljudi.
Dobro potestirana ruska ruleta!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PaX_MaN ()

BlackMaX ::

PaX_MaN je izjavil:

BlackMaX je izjavil:

GSO niso bili dovolj testirani (časovno), med tem ko pa ostala hrana ima kar večjo prednost na tem področju. Torej raje izberem 2. možnost kot pa, da se grem rusko ruleto.

Ta druga možnost vsako leto pobije (vsaj) 65571 ljudi.
Dobro potestirana ruska ruleta!


Kar je žalostno.

Vendar, ali lahko oceniš koliko bi lahko bilo žrtev v primeru GSO, ki niso primerno testirani? Razen, če nimaš kristalne krogle, mi tega ne moreš napovedati. V tem primeru, pa vsaj VEMO kje obstajajo problemi in jih lahko rešujemo.

Plus, statistični podatki so lahko super orodje za argumentiranja ene strani stališča, tako kot drugih. Samo prave cifre moraš izbrati ;)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: BlackMaX ()

PaX_MaN ::

Vendar, ali lahko oceniš koliko bi lahko bilo žrtev v primeru GSO, ki niso primerno testirani?

Natanko 0.
Ha, pa praviš da ne morem napovedat!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PaX_MaN ()

BlackMaX ::

PaX_MaN je izjavil:

Vendar, ali lahko oceniš koliko bi lahko bilo žrtev v primeru GSO, ki niso primerno testirani?

Natanko 0.
Ha, pa praviš da ne morem napovedat!


Te bi te zagotovo rabili :)
http://www.spasteater.si/

CaqKa ::

MrStein je izjavil:

vera v evolucijo???
A so res tako vprašali?

iz slike je drugače razvidno.

CaqKa ::

BlackMaX je izjavil:

jest10 je izjavil:

BlackMaX je izjavil:


Na planetu Zemlja se vrže na tone in tone in še X-krat toliko, mi se pa gremo igrat boga z nečem, kar nismo resno testirali skozi neko določeno obdobje, ampak dajemo že v obtok nekaj, ne da bi večina sploh vedela za to?
Posledice bomo občutili kasneje, ali pa bojo to občutili naši otroci...Hmmm.

Popolnoma enako lahko napišeš za vse hibride, križance, cepljene sorte,... Saj se tudi tega kaj bojiš ane:8)


GSO niso bili dovolj testirani (časovno), med tem ko pa ostala hrana ima kar večjo prednost na tem področju. Torej raje izberem 2. možnost kot pa, da se grem rusko ruleto.

Tebi se zdi smešno do neke mere kajne, ker se "bojim" ...


jaz sem tukaj na strani argumenta, ja verjetno so GSO brez posledic za uživanje. Ampak nimamo pa nobenega podatka kakšen učinek ima nek GSO na celotno ravnovesje sistema. Pri GSO je možnost da se spremembe dosti hitreje vnašajo kot smo sposobni opazit spremembe.
recimo povečana svetlobna onesnaženost ima na eni strani argumente, da se ljudje bolj varno počutimo, na drugi strani pa vplivajo na spalni cikel netopirjev, kar posledično vpliva na mrčes ki ga jedo, kar posledično vpliva na opraševanje cvetov, kar posledično vpliva na...

in tega nimamo testirano, kako nek GSO vpliva na celoten sistem.
torej zame ni vprašanje ali so GSO ne zdravi za jest, ampak to kako mar nam je za ohranjanje trenunega balanca ekosistema. pri tem je pa vsaj meni logično da se balance ekosistema vedno spreminja, T-rexa več ni recimo.


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Večina ne loči med ljudmi in boti na družbenih omrežjih

Oddelek: Novice / Omrežja / internet
256864 (5240) Unknown_001
»

Ameriški senat napravil simboličen korak nazaj k internetni nevtralnosti

Oddelek: Novice / NWO
74382 (2696) MrStein
»

"Označite hrano z DNK!" (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
320120626 (110317) phuntaox
»

Kdo naj financira znanost? Država ali privatni sektor?

Oddelek: Problemi človeštva
363632 (3328) A. Smith

Več podobnih tem