» »

IMSI lovilci: o subjektivnem dojemanju stvarnosti

1
2
3

Matthai ::

Ne. Naredil je normalen klic preko Skype Out. Ki je bil pa nastavljen tako, da je spoofal njegovo telefonsko. Pač poklical je dobavitelja preko Skypa na njegovo mobilno številko, kar pomeni, da je šla zadeva avtomatično ven preko Skype Out.

Je pa res, da je to samo moja teorija.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

AndrejO ::

Morda bi bilo dobro, da bi tale "spoofal" preimenovali v nekaj, kar je bližje tehnični zahtevnosti in pogostosti operacije.

V tem primeru je stvar na nivoju "nastavil je drug e-mail naslov". Oziroma, na Skype (Google Voice, Hangouts, ... in še kje) nastaviš svojo številko in to je to. Ni to edina VoIP storitev, ki nudi možnost "predstavi se s svojo drugo številko". Ljudje tukaj vidijo "spoofano" in si tako mislijo kako super duper l33t zahtevna stvar je to. V bistvu ni. Na storitvi je to ena kljukica in, za omejevanje zlorab, vnos ene kontrolna številke poslane na tvoj mobi, da potrdiš, da res uporabljaš to telefonsko številko.

Uporaba WiFi-ja je pa tako ali tako "skoraj privzeta", glede na to, da bi vsi po vrsti imeli net v tujini, ne bi pa plačevali odiralskih tarif.

Sicer pa so prestrezanja relevantna samo, če je klic potrjen/preverjen na strani klicatelja, ne samo na strani klicanega. Obramba bi lahko prijavila karkoli, TL;DR pa je, da če nimaš verodostojnega podatka, da se je klicalo iz določenega aparata, potem imaš zelo švoh indic. V tem primeru bi bil prisluh vodotesen, če bi bil priložen izpisek prometa iz omrežja, kjer se aparat je nahajal. Če pa tega ni, potem pa lahko kadarkoli pokažeš s prstom na tehniko in rečeš, da bi to lahko bil kdorkoli in od kjerkoli.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: AndrejO ()

Matthai ::

Ja, to spoofanje je tehnično nezahtevno. Problem je, da pravniki ne razumejo problema odsotnosti resne avtentikacije.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Mehmed ::

Spoofat cifro bi moral, ce bi res podtikal enemu politiku avdica. Ker tam se zatakne pri uni kontrolni stevilki.
Klicati preko skypa s svojo stevilko pa res ni spoofanje. Cifra je enaka, samo vrsta klica ni.

Gandalfar je izjavil:



To je dosti noro slisat. Torej je tujec prisel v Kranj, našel wifi, se povezal v svoj Skype account (na mobitelu ali računalniku), zato da je lahko poklical/spoofnil iz svoje avstrijske številke.

Ker alternativa je, da je preko lokalnega 3G (kar pomeni, da je povezan v network), uporabil skype, da je naredil mednarodni klic.

Oboje je slišat full preveč dela zato, da nekoga pokličeš in pri tem ne skrivaš aktivno svoje številke/identitete.


Ja sam sej on se ni povezoval na ta nacin, da bi zjebal kredibilnost prisluhom. Enostavno pogledas a imas wifi, ce ga imas izberes zastonj nacin klicanja napram placljivemu.
Par sekund vec dela, ne rabis niti biti v tujini, folk tudi doma tako spara.

AndrejO ::

Mehmed je izjavil:

Spoofat cifro bi moral, ce bi res podtikal enemu politiku avdica. Ker tam se zatakne pri uni kontrolni stevilki.
Klicati preko skypa s svojo stevilko pa res ni spoofanje. Cifra je enaka, samo vrsta klica ni.

Heh. Številka ni nujno osebni enoličen identifikator naprave in marsikomu se pri tem elementarnem razumevanju zalomi. Če pa številke ne moreš nedvoumno povezati z napravo, potem ti v dokaznem postopku niti najmanj ne pomaga, da si številko povezal z osebo ali pa osebo z napravo. V sklepu manjka bistvena povezava in sicer, da je bil določen klic opravljen z določeno napravo, ki je bila v zadevnem času v rokah obtoženega. Če izgubiš eno povezavo v tej verigi, dobiš iz trdnega dokaza navaden indic, da verjetno obstaja povezava.

Morda bi jim morali začeti bolj dosledno pojasnjevati, da povratni naslov na paketu ne pomeni, da ja paket (z belim prahom) resnično poslala oseba imenovana kot pošiljatelj.

HMatjaz ::

Matthai je izjavil:

GTX970 je izjavil:

Kaj gledam na desni sliki ?

Tole je prototip aplikacije, ki se zapelje po celotnem GSM spektru in skuša najti IMSI catcherje.



A je to to.
https://play.google.com/store/apps/deta...

Markoff ::

sisemen je izjavil:

nevone je izjavil:

Osnovno vprašanje je, ali naj ima policija v rokah orodja, ki so na razpolago za učinkovito obrambo in sankcioniranje kaznivih dejanj.

Rešitev tega problema je relativno preprosta, v tej državi mora končno začeti nekdo odgovarjati za njegova dejanja, npr. prvi policaj naj ODSTOPI iz svojega položaja in zapusti policijo, ker prireja resnico javnosti, ki ji je pravzaprav dolžan služiti. Ko se bo to nekajkrat zgodilo na različnih delih državnega aparata, bomo morda dobili izboljšanje sedanje situacije, dokler pa jih nekateri še ščitijo bomo rili po vedno globljem dreku (česar pa niti ni treba dokazovati, samo okrog sebe poglej).

Very true. AMPAK. Ker se prvi palicaj sam ne odstopi, bi to moral narediti minister za notranje zadeve. In ker min. za NZ tega ne naredi, bi moral tega odstopiti PM.

Miro C(m)erar da bi koga odstopil? Saj še ni 1. april, kaj? Prosim ne pozabimo, da je odstavitev min. za NZ v SLO bolj redka od letečih slonov, pa smo imeli PM (tako leve kot desne) z mnogo več hrbtenice in jajc kot pa trenutnega marionetka.

nevone je izjavil:

Sorry, ampak tega pa ne moreš zagovarjati.

Če je strah pred zlorabo edini ugovor, potem se sprašujem, kaj nam kot družbi sploh sledi.

Ni pomembno, ali je edini. Je dovoljšen. Ti namreč ne veš, kaj delajo Oni, Oni pa vedo, kaj delaš ti. In vsi ostali. In ali to vedenje zlorabljajo ali ne. To ekstremno (unchecked) neravnovesje nujno vodi v policijsko državo. Samo vprašanje časa je.
Novorek idiokracije:
posebaj, skropucalo, inžinir, intiligenca/intelegenca, apsolutno, anEks.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Markoff ()

sisemen ::

Markoff je izjavil:

Very true. AMPAK. Ker se prvi palicaj sam ne odstopi, bi to moral narediti minister za notranje zadeve. In ker min. za NZ tega ne naredi, bi moral tega odstopiti PM.

Miro C(m)erar da bi koga odstopil? Saj še ni 1. april, kaj? Prosim ne pozabimo, da je odstavitev min. za NZ v SLO bolj redka od letečih slonov, pa smo imeli PM (tako leve kot desne) z mnogo več hrbtenice in jajc kot pa trenutnega marionetka.


V kolikor bi bil pritisk javnosti dovolj mocan, bi prvi palicaj bil odstopljen, ravno zaradi tega, da se ne bi zgodila veriga, ki si jo opisal. Zal pa je javnost prevec neumna, da bi tak pritisk sploh ustvarila in to je eden glavnih razlogov, zakaj smo v taksnem dreku kot smo. Vsa politicna aktivnost javnosti je zreducirana na pijanske pogovore ob sanku, ali pa na norenje, ko zaradi njihove neaktivnosti pridejo ukrepi, ki jih dejansko prizadanejo, potem pa se dogajajo protesti brez cilja, kot npr. izkazujejo zadnji pretresi v MB ali pa tisti v LJ, ko mnozica protestnikov ni imela nobene prave alternative, vseeno pa so protestirali, ker je bilo to pac moderno. Tako se drzave pac ne da iti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: sisemen ()

[D]emon ::

AndrejO je izjavil:

Številka ni nujno osebni enoličen identifikator naprave


Saj ni, SIM je. (Subscriber Identity Module)
Mavrik ta forum uporablja za daljsanje e-penisa. Ker si ne upa iz hise.

AndrejO ::

Za mobilček res, za kakšno drugo tehnologijo, je pa kaj drugega. V osnovi pa si predstavljaj takšen scenarij:
- Pri slovenskem operaterju se prestreza neko slovensko številko B.
- Zabeležen je klic med številkama A in B, kjer je A tuja številka, ki kliče B.

Kako boš ugotovil kdo in od kje je resnično klical, če nimaš nobenega drugega podatka, razen tega, da je to bil dohoden klic na interconnectu in, da se je nekdo pač predstavljal kot A?

Enako, kot pri SMTP s tem zapletom, da vmesna omrežja ne dodajajo svojega "Received" podpisa. Kako veš, kdo ti je poslal e-mail? Verjetno ne tako, da kar na pamet verjameš temu, kar piše v "From".

Matthai ::

HMatjaz je izjavil:

Matthai je izjavil:

GTX970 je izjavil:

Kaj gledam na desni sliki ?

Tole je prototip aplikacije, ki se zapelje po celotnem GSM spektru in skuša najti IMSI catcherje.



A je to to.
https://play.google.com/store/apps/deta...

Ne, je pa tudi tale zadeva od SRLabs zanimiva. Podoben projekt kot tole je AIMSICD.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

nevone ::

Ni pomembno, ali je edini. Je dovoljšen. Ti namreč ne veš, kaj delajo Oni, Oni pa vedo, kaj delaš ti. In vsi ostali. In ali to vedenje zlorabljajo ali ne. To ekstremno (unchecked) neravnovesje nujno vodi v policijsko državo. Samo vprašanje časa je.


Saj jaz nisem za neravnovesje, ampak dejstvo je, da do neke mere moramo biti policijska država, če naj bi vzdrževali red. Ker ljudje sami po sebi niso nič manj nasilni, kot je lahko policija.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

jype ::

nevone> Ker ljudje sami po sebi niso nič manj nasilni, kot je lahko policija.

Policija ima mandat biti nasilna, ki je opremljen z natančno določenimi pogoji. Če se policija ne podreja tem pogojem, potem ni policija, ampak samo še en nasilnež, ki se ga je najbolje čim prej znebiti.

nevone ::

Če se policija ne podreja tem pogojem, potem ni policija, ampak samo še en nasilnež, ki se ga je najbolje čim prej znebiti.


To seveda. Problem lahko nastane pri posploševanju.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

link_up ::

gsm na 940mhz...ja, kot da so se vsi tam. ;)
In and Out

Matthai ::

Ja niso. Ampak to v resnici ni tako bistveno. Aplikacija je namreč zgrajena tako, da je popolnoma prilagodljiva. Testiranje pa pač poteka na 900, ker je tako najbolj enostavno.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

matijadmin ::

A pozna kdo poleg AIMSICD-ja še tole: https://opensource.srlabs.de/projects/s... ?

Matthai ::

Imam nameščeno. Je bilo omenjeno v tej temi.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Iatromantis ::

darkolord ::

Iatromantis je izjavil:

Teorija IMSI-Catcher-Catcherja.
Zanimivo, čeprav pri dobri implementaciji IMSI Catcherja bi odpadla večina teh "indicev"...
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

Matthai ::

AndrejO je izjavil:

Kako boš ugotovil kdo in od kje je resnično klical, če nimaš nobenega drugega podatka, razen tega, da je to bil dohoden klic na interconnectu in, da se je nekdo pač predstavljal kot A?

http://www.dnevnik.si/kronika/psica-nad...

Na naslednji glavni obravnavi bodo zaslišali še nekaj prič, tudi veterinarko, ki je oskrbela poškodovane mladiče. Preverili bodo tudi, ali je bil Sovič res uporabnik telefonske številke, s katere je bilo poslano SMS-sporočilo z namero, da bo »fental« pse. Sojenje se bo nadaljevalo proti koncu januarja.


:))
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

AndrejO ::

Ni potrebno pretirivati. Kot prvo ni govora o sumu organiziranega kriminala, da se bi lahko realno pričakovalo tudi kakšna tehnično napredna podtikanja, kot drugo (če bi že kdo rad pretiraval), se išče obstoj SMS sporočila na strani pošiljatelja, kar je bistveno drugače, kot pa imeti "posnetke" na strani klicanega.

Matthai ::

Jaz si čisto predstavljam scenarij, ko bi si oškodovanec v takemle primeru preko Nexmota sam poslal "grozilni" SMS, seveda z namenom dobit korist v kasnejšem civilnem postopku. Postopek je enostaven, poceni, potencialni dobiček pa lahko kar visok.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Gandalfar ::

Kar se pomojem cisto lepo vidi iz transaction logov?

AndrejO ::

V konkretnem primeru si tega ne predstavljam niti pod razno. V splošno-hipotetično nastavljenem primeru, ki bo na 100km smrdel po potencialni zlorabi, pa se lahko zgodi, karkoli si izmisliš, da se bi lahko zgodilo.

Pa tudi v tvojem primeru je potencialni dobiček seveda visok, ker bi storilec tvegal zaporno kazen. Odvisno od načina "profitiranja", bi lahko imel opravka s sumi k.d. po 159.čl., 160.čl., 211.čl., 213.čl., 221.čl., 237.čl., 253.čl., 284.čl., 286.čl., ali 306.čl. KZ-1.

Mimogrede, tudi tihotapljenje plutonija prinaša visoke dobičke. In kaj sedaj?

Matthai ::

Kakšnih transaction logov?

Človeku se ne prisluškuje, data retentiona ni več, ti pač počakaš par mesecev in potem, "po premisleku in pogovoru z odvetnikom", ane vložiš civilko. Tam dokazuješ, da si na svoj telefon prejel SMS, kdo je pa pošiljatelj se ti pa ne sanja. Oz. se vidi iz številke.

Storilec je seveda pobrisal vsebino svojega telefona, računov nima več... how handy.

Če je pa kdo poslal fejkano SMS sporočilo, pa ti ne veš nič. Ti si bil samo prejemnik. Pa ubogi kužki so bili razmesarjeni.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

AndrejO ::

Matthai je izjavil:

Tam dokazuješ, da si na svoj telefon prejel SMS, kdo je pa pošiljatelj se ti pa ne sanja. Oz. se vidi iz številke.

... in, ker tega ne moreš nedvoumno dokazati, se pod nosom obrišeš za kakšne odškodnine. Kje si ti tukaj videl profit, mi ni jasno. Če te pa še celo ujamejo na laži (kakorkoli že), potem se pa resno spogleduješ s kazensko ovadbo.

Matthai ::

Saj ni treba nič dokazovanja. Ti samo daš odvetniku svoj telefon, kjer je prejeto SMS sporočilo. Sodnik pa niti trzne ne. Samo preveri pri operaterju, če je domnevni storilec res lastnik številke pošiljatelja.

Videno na primeru SMS grožnje z bombo.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

stb ::

Matthai je izjavil:

Saj ni treba nič dokazovanja. Ti samo daš odvetniku svoj telefon, kjer je prejeto SMS sporočilo. Sodnik pa niti trzne ne. Samo preveri pri operaterju, če je domnevni storilec res lastnik številke pošiljatelja.

Videno na primeru SMS grožnje z bombo.

Pa obramba v tem primeru ni uspešno prepričala sodnika, da obstaja možnost, da je SMS potvorjen?

Bi mu lahko poslali par takšnih fake SMSov z vsebino, ki jasno govori da je vir sporočila lažen.

Ali pa mu predložijo svoj/obdolženčev/demo telefon, kjer je med prejetimi sporočili potvorjeno sporočilo z vsebino, ki celotno stvar obrne na glavo (npr od prejemnika grožnje z bombo, s stacionarna številke sodišča, iz prihodnosti ali daljne preteklosti,...). To je tehnično še lažje izvedljivo in bolj legalno. In bi takšnim "dokazom" zbilo kredibilnost, oz bi zahtevalo temeljitejše preverjanje s primernimi podatki.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: stb ()

AndrejO ::

Matthai je izjavil:

Saj ni treba nič dokazovanja. Ti samo daš odvetniku svoj telefon, kjer je prejeto SMS sporočilo. Sodnik pa niti trzne ne. Samo preveri pri operaterju, če je domnevni storilec res lastnik številke pošiljatelja.

Videno na primeru SMS grožnje z bombo.

Če bi bil to "kronski in edini dokaz" za krivdo, potem se bi stvar slej kot prej iztekla v korist toženega, čemur bi lahko takoj sledile kazenske ovadbe.

Zadeva si tako ali tako zakompliciral, ker imaš celo družino tf. aparatov, kjer lahko rečeš samo "There's an app for it." in vstaviš poljuben SMS v pomnilnik telefona ali kartice.

Nenadoma si tudi sam začel pozabljati, da je vsak sodišču predložen podatek del nekega širšega konteksta. Sam pa tukaj ta bistven kontekst preprosto črtaš in zadevo narobe predstavljaš kot samo in zgolj predmet enega samega podatka.

Matthai ::

Saj se strinjam. Hočem samo opozoriti, da do pred kakšnim letom sodnikom in odvetnikom niti na pamet ni padlo, da bi postavili verodostojnost SMS sporočila pod vprašaj. In ja, v tistem primeru z grožnjo z bombo je bil to edini dokaz.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

MrStein ::

Včasih 50 let po dogodku ugotovijo, da je država "fentala" napačnega.
Če je "bombaš" že živ, se lahko izmaže.
In dobi za dve pici odškodnine...
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

jype ::

Matthai> edini dokaz.

Poleg kartoteke osumljenca, verjetno.

AndrejO ::

Matthai je izjavil:

Hočem samo opozoriti, da do pred kakšnim letom sodnikom in odvetnikom niti na pamet ni padlo, da bi postavili verodostojnost SMS sporočila pod vprašaj.

Jejheta, ne vem za druge, ampak meni resnično ni bilo jasno kaj želiš povedati, dokler tega nisi direktno povedal.

Matthai je izjavil:

In ja, v tistem primeru z grožnjo z bombo je bil to edini dokaz.

Težko verjamem. Imamo kje on-line na voljo spis, da vidimo kaj je tožilstvo dejansko predložilo?

matijadmin ::

AndrejO je izjavil:

Matthai je izjavil:

Saj ni treba nič dokazovanja. Ti samo daš odvetniku svoj telefon, kjer je prejeto SMS sporočilo. Sodnik pa niti trzne ne. Samo preveri pri operaterju, če je domnevni storilec res lastnik številke pošiljatelja.

Videno na primeru SMS grožnje z bombo.

Če bi bil to "kronski in edini dokaz" za krivdo, potem se bi stvar slej kot prej iztekla v korist toženega, čemur bi lahko takoj sledile kazenske ovadbe.

Zadeva si tako ali tako zakompliciral, ker imaš celo družino tf. aparatov, kjer lahko rečeš samo "There's an app for it." in vstaviš poljuben SMS v pomnilnik telefona ali kartice.

Nenadoma si tudi sam začel pozabljati, da je vsak sodišču predložen podatek del nekega širšega konteksta. Sam pa tukaj ta bistven kontekst preprosto črtaš in zadevo narobe predstavljaš kot samo in zgolj predmet enega samega podatka.

Kazenska odgovornost v primeru zlorabe pravde, ki ga je navedel Matthai, je zanemarljivega pomena. Dokazati bi ti morali v kazenskem postopku, da si si sam poslal in če si anonimno pošlješ, je to nemogoče. Torej brez pomena. Vprašanje je le, kako bo sodišče tehtalo in morebiti preverilo izvajanje tvojih dokazov. Za zdaj je to velikonkrat počelo kilavo, pravda pa veliko krat tudi obrne dokazno breme v neki meri oz. ni potrebno tako tesno dokazovanje kot v K zadevah.

AndrejO ::

Koliko časa v povprečju trajajo do amena nategnjene "dobrososedske" pravde, preden se pravnomočno zaključijo?

Kolikokrat lahko to ena oseba stori, preden nekdo zavoha nekaj čudnega?

Koliko znaša tipična odškodnina in na podlagi česa se jo odmeri?

Kje je profit?

Tisto o možnosti zaslužka je za lase privlečen primer. Se pa strinjam, da pravo in pravniki (vključno z odvetniki in sodniki) vedno nekoliko zaostajajo za tehnologijo, še zlasti, če je ta na prvi pogled podobna kakšni pretekli. Kar je znan problem in lahko povzroča težave tako obrambi (ne razume manjka verodostojnosti dokaza), kot tudi tožilstvu (spregleda obstoj novih dokazov).

darkolord ::

Kolikokrat lahko to ena oseba stori, preden nekdo zavoha nekaj čudnega?
Enkrat je že preveč ...
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

matijadmin ::

AndrejO je izjavil:

Koliko časa v povprečju trajajo do amena nategnjene "dobrososedske" pravde, preden se pravnomočno zaključijo?

(Pre)dolgo, kar nekaj jih tudi zastara (vsaj še ne dolgo tega so). To pomeni, da če niso bili dokazi pravilno zavarovani oz. zbrani (kar se v pravdah praviloma ne naredi), je tisti SMS na telefonu tožnika edini dokaz.

AndrejO je izjavil:


Kolikokrat lahko to ena oseba stori, preden nekdo zavoha nekaj čudnega?

Tega nisem najbolje razumel. Je pa veliko čudnih oseb, ki producirajo veliko nekoristnih in čudnih postopkov pred najrazličnejšimi organi (ti pa jim še morajo racionalno in potrpežljivo odgovarjati oz. se ubadati z njihovimi zablodami).

AndrejO je izjavil:


Koliko znaša tipična odškodnina in na podlagi česa se jo odmeri?

Sej ni odškodnina edina korist. Tudi teženje in zastraševanje sta v določenih situacijah za določene ljudi dober motiv za takšno početje.

AndrejO je izjavil:


Kje je profit?

Lahko v osebnem zadovoljstvu ob nagajanju ali pa v odstopu od dražbe za kmetijsko zemljišče. Ni vse v denarju.

AndrejO je izjavil:


Tisto o možnosti zaslužka je za lase privlečen primer. Se pa strinjam, da pravo in pravniki (vključno z odvetniki in sodniki) vedno nekoliko zaostajajo za tehnologijo, še zlasti, če je ta na prvi pogled podobna kakšni pretekli. Kar je znan problem in lahko povzroča težave tako obrambi (ne razume manjka verodostojnosti dokaza), kot tudi tožilstvu (spregleda obstoj novih dokazov).

Da bi pa s tem služil denarce, je neumno. Veliko lažje se to počne z namernimi karamboli.

AndrejO ::

matijadmin je izjavil:

AndrejO je izjavil:


Kolikokrat lahko to ena oseba stori, preden nekdo zavoha nekaj čudnega?

Tega nisem najbolje razumel.

Ah, to je bil samo moj podaljšek Matthaievega razmišljanja, da je potvarjanje teh podatkov "dober poslovni model". Da bi to res bil, bi ga moral početi redno, da bi pač imel redne prilive. :)

matijadmin je izjavil:

AndrejO je izjavil:


Koliko znaša tipična odškodnina in na podlagi česa se jo odmeri?

Sej ni odškodnina edina korist. Tudi teženje in zastraševanje sta v določenih situacijah za določene ljudi dober motiv za takšno početje.

AndrejO je izjavil:


Kje je profit?

Lahko v osebnem zadovoljstvu ob nagajanju ali pa v odstopu od dražbe za kmetijsko zemljišče. Ni vse v denarju.

Ah. Aha. Na te stvari pa nisem niti pomislil. Moje razmišljanje se je začelo in končalo pri neposrednem zaslužku.

matijadmin je izjavil:


Da bi pa s tem služil denarce, je neumno. Veliko lažje se to počne z namernimi karamboli.

No, tako sem na začetku razumel, da bi šlo. Vmes je Matthai sicer pojasnil, da ni poanta v služenju, temveč bolj v temu, da pravo(sodje) zaostaja za zadnjimi dognanji tehnike. Kar razumem, da je problematično in potrebno nenhnega sprotnega saniranja, kar Matthai vsekakor tudi počne. Tako, da njemu kapo dol za to opravljeno delo.

matijadmin ::

S tem, da pravosodje zaostaja in se opira na napačne ključne ljudi v postopkih (priče namesto izvedencev), smo nekoč že ugotovili. Da so izvedeniški cehi siromašni (znanja) tudi ni skrivnost, pravzaprav nihče ne bdi nad njimi.

GTX970 ::

Tudi izvedenci pravijo da take zadeve "niso mogoče" in sodišče izvedencu mora verjeti.

stb ::

GTX970 je izjavil:

Tudi izvedenci pravijo da take zadeve "niso mogoče" in sodišče izvedencu mora verjeti.

Kaj pa odvzem statusa izvedenca?

stb ::

link_up ::

mathaii, seveda ni bistveno ... pac opazka, ki jo teslo mojega kova, pac mora izstreliti. :)
ps: zerosmsfirewall kaj pomaga?
In and Out

Matthai ::

Ne. Read receipt se zgenenrira že na baseband nivoju.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

tku009 ::

Je to kaj novega: Android-IMSI-Catcher-Detector ?

Matthai ::

Ne. Ima pa zadeva težave s Simobilovimi SMS-i (se aktivno rešujejo ravno zadnje tedne).
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

PaX_MaN ::

Dokopal sem se še do "poročila" inšpekcijskega nadzora IP-RS nad uporabo IMSI lovilcev v Policiji. V bistvu gre za sklep o ustavitvi postopka.
TL;DR: policija je dala častno policijsko, da lovilcev ne uporablja razen takrat ko jih uporablja (v "izjemnih situacijah", ko gre za "konkretno ogrožanje življenja ali osebne varnosti"(huh?)), in so zdaj razstavljeni v skladišču, nabranih podatkov pa tudi ne hrani več. Tudi če bi prej nabrane osebne podatke uporabljali v nasprotju z ustavo, IP-RS ne sme posegat v posamezne pravne postopke (ugotavljanje nezakonisti/neustavnosti pridobivanja osebnih podatkov), to morajo storiti stranke v postopku same (osumljenci/obsojenci KD s pravnimi sredstvi); tako pravi US-RS.
Jeba za tiste, ki so jim o uporabi IMSI lovilcev zoper njih "pozabili" povedati.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PaX_MaN ()

matijadmin ::

Jaz sem imel v mislih, da bi po ZDIJZ zaprosili za teh. dokumentacijo naprav, oz. podrobno specifikacijo zmogljivosti/funkcionalnosti, da vidimo, česa je zmožna in česa ne. A si predstavljam, da bi to zavrnili z razlogom, da bi to pač razkrilo neke prikrite metode in tako oslabilo možnosti preiskovanja KD.

Edini način, da bi se do tega dokopali bi bil, prek odvetnika obdolženca v kakšni zadevi, kjer vemo, da so jih uporabili. A vemo zanesljivo za kak primer?

Kako bi pa izvedeli za primere ali vsaj dosegli, da se obdolžence obvesti naknadno? Ali lahko tak postopek v korist obdolženih/obsojenih sproži zgolj eden izmed njih?
Vrnite nam techno!

PaX_MaN ::

matijadmin je izjavil:

Jaz sem imel v mislih, da bi po ZDIJZ zaprosili za teh. dokumentacijo naprav, oz. podrobno specifikacijo zmogljivosti/funkcionalnosti, da vidimo, česa je zmožna in česa ne. A si predstavljam, da bi to zavrnili z razlogom, da bi to pač razkrilo neke prikrite metode in tako oslabilo možnosti preiskovanja KD.

Saj to so v odločbi dejansko storili, ker sem specifikacije tudi zahteval.

matijadmin je izjavil:

Edini način, da bi se do tega dokopali bi bil, prek odvetnika obdolženca v kakšni zadevi, kjer vemo, da so jih uporabili. A vemo zanesljivo za kak primer?

Uni teroristi dost izstopajo, da so v zadnjih letih pomoje kar edini. Sam če bi mel jajca javt se.:D

matijadmin je izjavil:

Kako bi pa izvedeli za primere ali vsaj dosegli, da se obdolžence obvesti naknadno? Ali lahko tak postopek v korist obdolženih/obsojenih sproži zgolj eden izmed njih?

Zgleda da je US-RS reklo da se morš lih sam zase pobrigat.

Bolj je zanimivo da so mi rekli da bodo razkrite informacije škodovale preiskovanju težje kriminalitete, (naj)težjih kaznivih dejanja, da bodo postal "invalidni"(lmao) vsaj pol leta po tem ko so že imeli prepoved uporabe IMSI lovilcev (prepoved @2013, iz tega sklepa; prva odločba junij 2014)!
1
2
3


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Ustavno sodišče zadržalo izvrševanje zakonske podlage za IMSI lovilce (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / NWO
545394 (3570) dronyx
»

Kako se kupuje IMSI lovilce

Oddelek: Novice / Zasebnost
4413110 (9263) Iatromantis
»

IMSI lovilci: policija še vedno zavaja in skopari z resnico (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Zasebnost
6217815 (12939) Matthai
»

Slovenska policija nabavlja IMSI catcherje (3) (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Zasebnost
18836963 (31044) trizob
»

Prikaz nasprotnih dejstev: Slovenska policija nabavlja IMSI catcherje (2)

Oddelek: Novice / NWO
3415168 (11358) enadvatri

Več podobnih tem