» »

Kako se kupuje IMSI lovilce

Kako se kupuje IMSI lovilce

Slo-Tech - Medtem, ko se svet še vedno ukvarja z razkritji Snowdna in NSA ter uličnimi bitkami v ameriškem mestu Fergunson, se v zadnjih dneh v ZDA brez pozornosti svetovnih medijev odvija drama okoli nezakonitih posegov policije v zasebnost državljanov. Prebivalci ameriškega mesteca Tacoma, ki je le malo manjše od Ljubljane, so pretekli teden namreč izvedeli, da njihova lokalna policija že od leta 2008 potihoma kupuje in uporablja IMSI lovilce, brez da bi komurkoli - davkoplačevalcem, zakonodajalcu, tožilcu, sodniku, osumljencu, obsojencu,... - za to povedala. Ob tem velja poudariti, da slovenska policija IMSI lovilce uporablja že od leta 2006 - sicer uradno za iskanje pogrešanih oseb - in da je slovensko pravosodje s tako zbranimi podatki uspelo v zapor strpati že veliko ljudi. Najbolj znan primer je zagotovo Balkanski bojevnik, katerega glavni že enkrat ugotovljeno nedolžni protagonist Dragan Tošič bi se moral po pravosodnih počitnicah ponovno usesti na zatožno klop.

Kako to delajo Američani...

Dogajanje se začne l. 2008, ko je tacomska mestna policija iz posebnega programa Ministrstva za domovinsko varnost pridobila za 450 tisoč dolarjev nepovratnih sredstev za nakup "sistema za sledenje mobilnih telefonov". Tako vsaj piše na pohvali, ki jo je mesto kasneje izreklo temu policistu, ki je sprovedel razpis, medtem ko je policija lovilce (za to ceno bi lahko dobili tri ali štiri) uradno vknjižila (beri: skrila) med inventar enote za za neeksplodirana eksplozivna sredstva (t.i. "bomb squad"). Naprave seveda niso bili deležne kaj dosti rabe v okviru te enote, ampak so se z njimi okoli vozili predvsem kriminalisti tekom preiskav trgovine s prepovedanimi drogami, organiziranega kriminala ter tatvin. In, tudi ne presenetljivo, v nobeni od teh preiskav niso uradno priznali uporabe lovilca; če je bilo že treba kaj napisati, so to "zamaskirali" kot sodno odredbo za pridobivanje prometnih podatkov od operaterja, dostikrat tako, da ne tožilec ne sodnik nista vedela, kaj podpisujeta. Potem so to odredbo preprosto izvršili sami. Ko je lokalni časopis razkril to početje, so bili odzivi predvidljivi: tožilci so prepričani, da policija "ni naredila ničesar narobe", da pa bodo "pregledali vse nedavno izdane odredbe"; župan, mestni poslanci in ostali na političnih funkcijah pa pač vztrajalo, da "če policija potrebuje tehnična sredstva za pregon kriminala, ji jih je pač treba dati".

Spomnimo, IMSI lovilci (angl. IMSI catcherji) so prenosne lažne bazne postaje mobilne telefonije, s katerimi je mogoče slediti in locirati posameznega uporabnika mobilne telefonije, dobiti njegovo številko (zlasti če redno menjuje predplačniške SIM kartice/telefone), v bolj zmogljivih verzijah pa mu tudi prisluškovati. Na ta način lahko policija povsem zaobide potrebo po sodelovanju mobilnega operaterja ter sama, neodvisno in praviloma tudi brez vsakega nadzora, pridobiva prometne podatke. Nesrečna posledica je, da ob tem obdeluje tudi podatke vseh tistih oseb, ki se v kritičnem času znajdejo v relativni bližini njenega vohunskega kombija - kar je bistveno večji poseg v zasebnost, pravzaprav že ribiška ekspedicija. Zavoljo tega bi morali biti pogoji za rabo takšne naprave bistveno strožji od tistih za pridobivanje prometnih podatkov od operaterja za že znanega osumljenca. Samovoljna raba naprave ali skrivanje rabe te naprave za milejšim ukrepom pa bi sploh moral biti razlog za alarm (tj. izločitev dokazov).

A skrivanje je ključni del policijskih pravil igre. Zakaj? Večino potreb ameriške policije po tovrstni napravi že dobrih deset let zadovoljuje ena sama floridska družba - Harris Corporation, ki ponuja več izvedenk IMSI lovilcev, poimenovanih po plenilskih ribah (Stingray, Amberjack, Kingfish, idr.). Podjetje se dobro zaveda, da naprave po vsej verjetnosti ne zadostijo zahtevam ameriške ustave, zato njihove nakupe in rabo skrbno skriva. Skozi poseben dogovor o molčečnosti (NDA), ki ga sklenejo s vsakim kupcem, so policisti obvezani, da dejstva o rabi naprave ne razkrivajo nikomur, niti sodniku; policijske postaje pa morajo vse zahteve javnosti in novinarjem za pridobitev informacij javnega značaja predati FBI-ju, ki pred izročitvijo dokumentov te izdatno počrni s svojim vsemogočnim flomastrom. Skrivnostnost policiji pravzaprav godi, ker naprave ne uporabljajo kot neposredni dokaz, ampak zgolj kot sredstvo za odkritje storilca. Ko ga enkrat najdejo (uradno s svojim dobrim delom), rabo lovilca preprosto zamolčijo in kot dokaze predložijo izsledke sledečih po odredbi ponovno pridobljenih prometnih podatkov, prisluhov, hišne preiskave in aretacije. Vsi ti ukrepi so zelo učinkoviti, ko enkrat že veš, koga in kje iskati.

Zavoljo tega sistematičnega skrivanja se o sami napravi in o obsegu uporabe (tako kot pri nas in drugje v tujini) pravzaprav ne ve veliko. Da bi vendarle prišle do podatkov, so bile ameriške nevladne organizacije, kot so ACLU, EFF in EPIC, primorane spremeniti taktiko. Zahtevke za dostop do dokumentov v zvezi z lovilci so začele vlagati množično, predvsem pa tudi zoper manjše policijske postaje, upajoč, da jo bodo FBI-jevi cenzorji kdaj zamočili. Iz te ribiške ekspedicije potem vsake toliko časa pade ven kakšen nepopolno počrnjen dokument, kot npr. prav v Tacomi.

Resne ustavnosodne presoje rabe IMSI lovilcev v ZDA še ni bilo. Ena lepših priložnosti za to, primer davčnega utajevalca Rigmaidena, je žal splaval po vodi, ker se je državno tožilstvo raje poravnalo s storilcem (ne bo mu treba v zapor). Morda prav zato, da primer ne bi prišel do Ustavnega sodišča; kajti to je bilo v nekaterih zadnjih odločitvah (Davis - samovoljno podtikanje GPS sledilcev pod avte, Riley - preiskave mobilnih telefonov brez sodne odredbe) izjemno strogo do policije.

... in kaj Slovenci

Slovenska policija IMSI lovilec (ali lovilce) ima že vsaj od leta 2006, čeprav pravne podlage za njihovo rabo ni (VDT je nekaj časa menilo, da jih je mogoče uporabljati v okviru ukrepa tajnega opazovanja po 149.a ZKP, vendar si je kasneje premislilo). Ta problem niti ni omejen na lovilce. Tehnično opremo nasploh radi kupujejo na podlagi tujih razpisov (zlasti Evropske komisije), ker lastnih sredstev žal ni, pri tem pa se vedno tako mudi, da javna diskusija in zakonska podlaga vedno odpadeta. Jeseni naj bi ta zakon vendarle bil, s sprejemom nove novele Zakona o kazenskem postopku (ZKP-M). Prav bi bilo, da so pogoji strogi, policija pa da napravo pokaže - če že ne javnosti ("učinkovitost dela in to"), pa vsaj izvedencem obrambe, v tistih primerih, ko jo je dejansko uporabila. Da bi priznala rabo za stare primere, ni verjeti, kajti primeri tipa Balkanski bojevnik so že brez tega očitka na strašno trhlih nogah.

ZKP-M bo nasploh zanimiv zakon. V igri je mnogo na telekomunikacije orientiranih rešitev - poleg že omenjenih IMSI lovilcev še prisluškovanje sorodnikom pobeglih obsojencev (Zavašnik et al.), policijski trojanci (za prisluškovanje Skypu), razširitev pooblastil za pridobivanje prometnih podatkov na spletne strani, povrnitev nedavno izgubljene retencije prometnih podatkov pri operaterjih, morda celo še kaj več. S stališča policijskih pooblastil bi bila to lahko najbolj zajetna novela ZKP. Prav bi bilo, da nova vlada vanjo zagrize počasi in preudarno, s pravo mero javne razprave, da se ne bo tudi pri nas dogajalo, da lahko policija povsem zaobide potrebo po sodelovanju mobilnega operaterja ter sama, neodvisno in praviloma tudi brez vsakega nadzora, pridobiva prometne podatke (oz. tudi izvaja prisluhe). Tako potem z nahajanjem v neposredni bližini njenega vohunskega kombija lahko hitro končate na kakšnem neobstoječem seznamu ekstremistov in drugih protidržavnih elementov.

44 komentarjev

ulemek ::

ZKP-M je tudi kar na trhlih nogah. Vsaj po nomenklaturi bodoče glavne koalicijske stranke sodeč. :)) No: "Bomo videli," je rekel slepi. 8-)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: ulemek ()

ulemek ::

Tako potem z nahajanjem v neposredni bližini njenega vohunskega kombija lahko hitro končate na kakšnem neobstoječem seznamu ekstremistov in drugih protidržavnih elementov.


Bedarija.

To se lahko zgodi že sedaj, ker Sova to konkretno idr. opremo že dolgo uporablja. Pred več leti pa jo je celo Policiji izposojala (o čemer so se tedaj že razpisali mediji, na forumu pa je tudi tekla debata).

Zastraševanje, da bo po uzakonjeni represiji kaj slabše, odpade. Ker je izjemno slabo že sedaj. Zakon bi z ustreznim nadzorom stanje lahko kvečjemu izboljšal, v najslabšem primeru pa ohranil enako (saj, če je nekaj protiustavno, je to že sedaj in bi utegnil na to pasti tudi sam zakon).

Da ne bom napačno razumljen, sem odkrito proti takšnemu širjenju represivnih pooblastil, kjer je zloraba zelo tvegana, a po drugi strani, mi postaja vseeno, ker dejansko tudi je vseeno - v državi, kjer se nečednosti organov pregona odkrije, jih nihče dejansko ne razišče, kaj šele sankcionira. Tu bi v prvi vrsti morali javnost, stroka in poklicani nadzor največ narediti. Tako pač je, in kdor se slepi, je samo slep. 8-)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: ulemek ()

Glugy ::

ulemek je izjavil:

- v državi, kjer se nečednosti organov pregona odkrije, jih nihče dejansko ne razišče, kaj šele sankcionira. Tu bi v prvi vrsti morali javnost, stroka in poklicani nadzor največ narediti. Tako pač je, in kdor se slepi, je samo slep. 8-)


Kje je zdej Pop tv? 24 ur? Preverjeno? Svet na Kanalu A? Kje je Planet Tv? Danes? Tv Slovenija? Poročila? Odmevi? Delo? Slovenske Novice? Svet 24?
Noben ne bu ne mu. Nobene prave pozornosti. In to pomen da lahko delajo prosto po prešernu, neodvisno od razumevanja povprečnega državljana.

In pol se clo spomnjo da bi mel trojanca za Skype. Mislm... Kaj pa misljo da so? Bogovi?

David Karlas ::

Pomoje se zaposlenim v NSAju kr malo smilijo tej policajčki, ki se morajo okoli vozit z temi mini fake postajami, ko njim mobilni operaterji v Utah pošiljajo vse kar se premika po celi Ameriki :)

erunno ::

Vedno je govora kako ZDA krši pravice svojih prebialcev, kaj pa če bi še malo govorili o sistemu SORM in SORM-2.

dmok ::

David Karlas je izjavil:

Pomoje se zaposlenim v NSAju kr malo smilijo tej policajčki, ki se morajo okoli vozit z temi mini fake postajami, ko njim mobilni operaterji v Utah pošiljajo vse kar se premika po celi Ameriki :)
Mogoče se še niso dogovorili, kot se je DEA. Ali pa jim NSA posreduje podatke samo za resne zadeve, pri odkrivanju ali katerega sodelavca vara žena (...) pa si pač pomagajo z IMSI lovilcem.

d.

Jupito ::

Bistvo problema je v tajnosti. Če se vsakršna konkretna dejavnost lahko še naprej skriva, uzakonitev ne pomaga nič, ker se bo, kadar ne bo šlo po črki zakona (npr. vsaj izpolniti pogoje za odredbo ali pokazati, da je neko čudovito novo sredstvo za nadzor res potrebno), pač še naprej delalo "vzporedno" (ustrezna mi-oni mentaliteta se je očitno že razpasla, odrasla, si nataknila klobuk in se predstavlja za normalno stanje).
Npr. neka komisija, ki pavšalno povpraša 1X letno kako pa kaj, vsekakor ne zadostuje... In tukaj bo največji konflikt: na drugi strani bo namreč "godmode" argument, da kriminalci (in posledično nihče) ne sme izvedeti, kako in kaj se dela (in seveda neodvisnost dela organov pregona in to).
Pri vsem je verjetno najbolj strašljivo to, da bo razprava verjetno res potekala v času, ko se krvi žejna javnost pusti z neverjetno lahkotnostjo zaspinati v razmišljanje, da sodstvo varuje kriminalce pred policijo. (Da je pri takem gostilniškem puntanju veselo sodeluje 3/4 nekritičnih "ustvarjalcev javnega mnenja", seveda ni presenstljivo, je pa še ena indikacija, v katero smer bi znala zbezljati debata, takoj ko bi nekdo potegnil iz žepa še kakšnega balkanskega bojevnika ali nemara celo priletnega gospoda Vitana.)
Čeprav bo v ta problem treba enkrat vgrizniti, sicer bomo morali teoretikom zarot prej ali slej priznati, da so imeli (vsaj deloma) prav, ko so nas leta in leta konsistengtno nervirali s tem, da ovčavo živimo v utvari, v ozaju se pa svašta dogaja, me je nekako strah, da jim bomo morali na koncu priznati tudi, da imamo zelo majavo zobovje...
I used to be with it, but then they changed what it was.
Now what I'm with isn't it and what's it seems weird
and scary to me. It'll happen to you!

ulemek ::

Pri nas ta tajnost niti ni problem, ZDIJZ (kar je soroden vzvod kot so ga uporabili aktivisti v ZDA, a z veliko poizkusi) je pri nas kar deloval na prvo zoper njo. Pri njih je problem, ker se v praksi neko poslovno tajno upošteva (konkretno PNI/NDA) in pika. Tudi kolektivno in sistemsko, tako da je to žal kar učinkovito in ne nujno tudi zakonito/ustavno. Tam so se aktivisti morali zanesti šele na (tehnično) napako nekoga, ki je sicer sistemsko ščitil to skrivnost. Pri nas pa skočiš do specialnega nadzornega organa - Informacijskega pooblaščenca - in težava je rešena.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: ulemek ()

PaX_MaN ::

Slovenska policija IMSI lovilec (ali lovilce) ima že vsaj od leta 2006, čeprav pravne podlage za njihovo rabo ni.

Mja, tožilstvo je 2006 reklo da je pravna podlaga 149.a člena ZKP:


Velja opozoriti da je mnenje VDT (oz. njegova vsebina) javno že od leta 2009(stran 91).8-O :|

Ob tem velja poudariti, da slovenska policija IMSI lovilce uporablja že od leta 2006 - sicer uradno za iskanje pogrešanih oseb - [...].

To niti ni (več) res:
[Na policiji, op. p] [p]ravijo namreč, da naprava ne omogoča prisluškovanja niti prestrezanja sporočil, prav tako pridobljeni podatki s to napravo sami po sebi "niso zadostna podlaga za izvedbo prikritih preiskovalnih ukrepov". Na policiji dodajajo, da napravo uporabljajo "v kombinaciji pridobivanja in potrjevanja podatkov, ki so kasneje uporabljeni v kazenskih postopkih", v skladu s strokovnim mnenjem vrhovnega državnega tožilstva, prav tako naj bi bila o uporabi obveščena parlamentarna komisija za nadzor nad varnostnimi in obveščevalnimi službami. Veliko bolje bi seveda bilo, če bi policija o uporabi teh naprav obveščala sodišče, ne pa tožilstva.

Iz mnenja VDT (zgoraj) je pa očitno da ne gre samo za kazniva dejanja pogrešanih/ugrabljenih oseb...

Da bi priznala rabo za stare primere, ni verjeti,

A je za priznanje dovolj ko na ZDIJZ zahtevo po nekaterih podatkih o IMSI lovilcih odgovorijo da bi razkritje zahtevanih podatkov povzorčilo da bi "sistem izvajanja prikritih preiskovalnih ukrepov naredil invalidnega, preiskovanje hujše kriminalitete pa skoraj onemogočili"? :))
"Skoraj onemogočili" - a oni pravijo da IMSI lovilce uporabljajo v 99.998% preiskavah hujše kriminalitete aka pri skoraj vseh? :D

Zgodovina sprememb…

  • zavaroval slike: Primoz ()

s6c-gEL ::

VDT je pravzaprav samo laično mnenje MNZ-za, ne kakršnegakoli sodišča (npr Ustavnega).

V 149a zkp
https://zakonodaja.com/zakon/zkp/149a-c...


v 4 odstavku je zapisno, kaj šteje pod hujša kriminaliteta:
1) kazniva dejanja, za katera je v zakonu predpisana kazen zapora petih ali več let;
2) kazniva dejanja iz 2. točke drugega odstavka 150. člena tega zakona in kazniva dejanja protipravnega odvzema prostosti po 133. členu, grožnje po 135. členu, goljufije po 211. členu, prikrivanja po 217. členu, izdaje in neupravičene pridobitve poslovne tajnosti po 236. členu, zlorabe notranje informacije po 238. členu, ponarejanja in uporabe ponarejenih vrednotnic ali vrednostnih papirjev po 244. členu, ponarejanja listin po 251. členu, posebnih primerov ponarejanja listin po 252. členu, zlorabe uradnega položaja ali uradnih pravic po 257. členu, izdaje tajnih podatkov po 260. členu, pomoči storilcu po storitvi kaznivega dejanja po 282. členu, povzročitve splošne nevarnosti po 314. členu, obremenjevanja in uničevanja okolja po 332. členu, onesnaženja morja in voda s plovil po 333. členu, onesnaženja pitne vode po 336. členu, ter onesnaženja živil ali krme po 337. členu Kazenskega zakonika.

Manjka samo še JRM postavka ;((.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: s6c-gEL ()

mozarelo ::

Prepogosto slišim, kako bi bilo zavoljo lova na kriminal in zmanjševanja birokratskih zapletov bolje odstraniti varovala nad zasebnostjo. Počasi se sprašujem, zakaj pa ne? Ljudje to očitno hočejo. Moje pridige glede pomena zasebnosti in računalniške varnosti jim ne zaležejo, saj pravijo, da nimajo česa skrivati, ali da niso dovolj pomembni za kogarkoli. Ko ti pa postrežejo še z aroganco, se ti pa res zalušta za nekaj mesecev v SOVA, hehe.

Mipe ::

He, he, tem, ki so sveto prepričani, da nimajo ničesar za skrivat, rečem, če mi potem pokažejo fotke na telefonu njihove najstnice... No, bolj sem deležen grdega pogleda, a vmes je dosti panike! ;((

Mandi ::

Pax, hvala ti.

PaX_MaN ::

s6c-gEL je izjavil:

VDT je pravzaprav samo laično mnenje MNZ-za, ne kakršnegakoli sodišča (npr Ustavnega).

Mhm. Sam če policija uporablja IMSI lovilce "v skladu z mnjenjem VDT", to pomeni da pri tožilcih in/ali sodnikih - v kazenskih spisih, to je - (pa čak i policiji) morajo bit pisne sledi (zahteva policije, zahteva tožilca, (zavrnilna) odredba sodnika/tožilca, ...) o uporabi IMSI lovilcev za posamezne primere.
Da pravijo "uporabljamo ga za praktično vsak primer hujše kriminalitete" hkrati pa do sedaj iz sodnih dvoran - pa veste kako podrobno poročajo malodane o vsakem metku zadetku - še niso poročali o kakšnih dokazih pridobljenih z IMSI lovilci, je mal rdečga alarma.

s6c-gEL je izjavil:

v 4 odstavku je zapisno, kaj šteje pod hujša kriminaliteta:

Niti ne. Kaj je "hujša kriminaliteta" ni nikjer izrecno napisano. Najblijžje definiciji "(naj)hujših/hudih kaznivih dejanj", kot velikokrat reče policija, imamo tole:
Kaznovanje za najhujše oblike kaznivih dejanj

360. člen

(1) Za kaznivo dejanje iz 348. do 351. člena ter 354. in 357. člena tega zakonika, ki ima za posledico smrt ene ali več oseb, hudo nasilje ali veliko razdejanje, se storilec kaznuje z zaporom od desetih do petnajstih let.

(2) Če storilec pri storitvi dejanj iz prejšnjega odstavka naklepoma vzame življenje eni ali več osebam, se kaznuje z zaporom najmanj petnajstih let.

To so pa itak sam KAZNIVA DEJANJA ZOPER SUVERENOST REPUBLIKE SLOVENIJE IN NJENO DEMOKRATIČNO USTAVNO UREDITEV, za kar pa naj bi primarno imel SOVA. Ampak kot je lepo izpostavil Mandi, se ta ukvarja že z drogami...
(Zanimivo pa vmes ni nasilja zoper najvišje državne uradnike in uboja predsednika republike.)
(Pa tudi v zavrnitvi ZDIJZ zahteve se enkrat sklicujejo na najhujša kazniva dejanja, enkrat pa na hujšo kriminaliteto...)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PaX_MaN ()

ulemek ::

PaX_MaN, za kakšno zavrnitev zahtevka po ZDIJZ gre? Na kaj točno se nanaša zahtevek, na konkreten primer ali splošno vprašanje o IMSI lovilcu/njegovem obstoju/stroški povezanih z njim?

PaX_MaN ::

ulemek je izjavil:

PaX_MaN, za kakšno zavrnitev zahtevka po ZDIJZ gre? Na kaj točno se nanaša zahtevek, na konkreten primer ali splošno vprašanje o IMSI lovilcu/njegovem obstoju/stroški povezanih z njim?

Splošno o IMSI lovilcih. Odločba.
Aja, pa tle so se clo mal omehčal, na podobno zahtevo so 2012 rekl sam "brez komentarja".
Verjetno bi blo fajn na IP-RS pobarat kaj je s (poročilom) postopka nadzora uporabe lovilcev (GPU tut verjetn, sam bodo bl skrivaški.)>:D

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PaX_MaN ()

kuglvinkl ::

Pa si glede te odločbe kej naredu?
Your focus determines your reallity

PaX_MaN ::

Ja, pritožba je že pri IP-RS.

ulemek ::

PaX_MaN je izjavil:

Ja, pritožba je že pri IP-RS.


O tem sem pisal. Mi imamo, če ti Policija zavrne, še neodvisni državni nadzorni organ - IPRS. V ZDA bi imel v tem položaju nadzora ali bolje povedano cenzure nekoga (konkretno FBI), ki sistemsko in ne pravno ščiti podrejeni/sorodni organ.

PaX_MaN ::

ulemek je izjavil:

PaX_MaN je izjavil:

Ja, pritožba je že pri IP-RS.


O tem sem pisal. Mi imamo, če ti Policija zavrne, še neodvisni državni nadzorni organ - IPRS. V ZDA bi imel v tem položaju nadzora ali bolje povedano cenzure nekoga (konkretno FBI), ki sistemsko in ne pravno ščiti podrejeni/sorodni organ.

Tam imaš direktno sodišče.
Pa tam so, za razliko od nas, javni že podatki o naročilih.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PaX_MaN ()

ulemek ::

PaX_MaN je izjavil:

ulemek je izjavil:

PaX_MaN je izjavil:

Ja, pritožba je že pri IP-RS.


O tem sem pisal. Mi imamo, če ti Policija zavrne, še neodvisni državni nadzorni organ - IPRS. V ZDA bi imel v tem položaju nadzora ali bolje povedano cenzure nekoga (konkretno FBI), ki sistemsko in ne pravno ščiti podrejeni/sorodni organ.

Tam imaš direktno sodišče.
Pa tam so, za razliko od nas, javni že podatki o naročilih.


Krasno. Pri nas imamo neodvisni organ (IPRS), ki odloča za razliko od sorodnega (FBI). Nato imamo še sodišče (kot sodno varstvo, z vsemi stopnjami).

A se ne ti podatki o razpisih tam znajdejo v javnosti bolj zaradi napake cenzorja?

PaX_MaN ::

Da bi naredil napako kar vsi po vrsti, na primer, v "FBI, DEA, Secret Service, US Immigration and Customs Enforcement, the Internal Revenue Service, the Army, and the Navy. Cops in Arizona, Maryland, Florida, North Carolina, Texas, and California" se mi zdi mal nategnjena.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PaX_MaN ()

an3333 ::

kaj jim sploh koristijo v dobi anonimnih telefonov, šifriranih pogovorov, ....

jype ::

an3333> kaj jim sploh koristijo v dobi anonimnih telefonov, šifriranih pogovorov, ....

Zgodovina sprememb…

  • zavaroval slike: kuglvinkl ()

an3333 ::

ubistvu ne vejo, ker nimajo pojma kateri imei sem vpisal v nastavitve in katero od 100 predplačniških kartic sem imel not

ulemek ::

an3333 je izjavil:

ubistvu ne vejo, ker nimajo pojma kateri imei sem vpisal v nastavitve in katero od 100 predplačniških kartic sem imel not


IMEI-a pač ne moreš spreminjati v nastavitvah. Da se sicer ga, na enih napravah bolj enostavno, na drugih manj. In to je za 99,8 % uporabnikov bistveno prezapletena metoda, da bi prišla v poštev. Tudi za veliko večino, če ne skoraj vse, kriminalce.

an3333 ::

seveda lahko, če imaš pravi telefon... ročno v nastavitvah, ob vsaki povezavi v omrežje, random, ....
čudeži črnega trga

s6c-gEL ::

Če npr stanuješ v hiši, je čisto vseeno, če spreminjaš imei, ko te imajo na piki pri tajnem opazovanju.

an3333 ::

če opravljaš take pogovore iz lokacije, kjer jim tvoja približna lokacija pove kaj pametnega si neumen

PaX_MaN ::

an3333 je izjavil:

ubistvu ne vejo, ker nimajo pojma kateri imei sem vpisal v nastavitve in katero od 100 predplačniških kartic sem imel not

Mislm da kr vejo:
[...]naj dodatno pojasni, na podlagi katerih podatkov meni, da je Zidar prav v času tajnega opazovanja v oktobru in novembru leta 2007 uporabljal dva mobilna telefona. Tožilka Bojana Podgorelc je odgovorila, da to izhaja iz dejstva, da je bilo na Zidarjevem mobilnem telefonu uporabljenih več SIM-kartic.

ulemek ::

an3333 je izjavil:

seveda lahko, če imaš pravi telefon... ročno v nastavitvah, ob vsaki povezavi v omrežje, random, ....
čudeži črnega trga


Ne bluzi. Koliko je takih telefonov? Niti 0,0000001! Zanemarljivo.

s6c-gEL ::

Za droid verjetno obstaja kak app, ki dela točno to :)).

ulemek ::

s6c-gEL je izjavil:

Za droid verjetno obstaja kak app, ki dela točno to :)).

Pa ne, in tudi če, še zdaleč ne deluje vsepovprek, je pač omejena na določene čipe in izvedenko OS oz. njegovih komponent in še marsi česa.

ZaphodBB ::

an3333 je izjavil:

če opravljaš take pogovore iz lokacije, kjer jim tvoja približna lokacija pove kaj pametnega si neumen

Če se voziš okoli si še bolj neumen.

stb ::

Članek o prisluhih Zidarju omenja:
Eden ali dva mobilnika?

Tožilka Darja Šribar je v nadaljevanju obravnave predstavila zapisnik o preiskavi zaseženih telefonskih aparatov. Dejala je, da iz njega izhaja, da je Zidar v času preiskave uporabljal več telefonskih naprav, čeprav je sam na sodišču večkrat zatrdil, da je uporabljal samo en telefonski aparat.

Zidarjev zagovornik Boštjan Penko je tožilstvo pozval, naj dodatno pojasni, na podlagi katerih podatkov meni, da je Zidar prav v času tajnega opazovanja v oktobru in novembru leta 2007 uporabljal dva mobilna telefona. Tožilka Bojana Podgorelc je odgovorila, da to izhaja iz dejstva, da je bilo na Zidarjevem mobilnem telefonu uporabljenih več SIM-kartic.

Malo špekulacije o zapletu tožilstva: Z IMSI catcherjem so ujeli več IMEI številk in iz tega sklepali, da uporablja več telefonov. Potem so v hišni preiskavi našli več telefonov (npr. še kakšno zaprašeno Nokio 3310) in s tem svoje nelegalno pridobljene sume "potrdili". Zanemarili pa dejstvo, da je njegov primarni telefon recimo podpiral 2 SIM kartici hkrati in je zato imel 2 IMEI številki.
Paralelni konstrukti anyone?

an3333 ::

ZaphodBB je izjavil:

an3333 je izjavil:

če opravljaš take pogovore iz lokacije, kjer jim tvoja približna lokacija pove kaj pametnega si neumen

Če se voziš okoli si še bolj neumen.

kje sem omenil vožnjo?

lepo opraviš klic iz lokacije polne mobilnih uporabnikov in jim tistih par 10m natančnosti ne koristi nič
da ne omenjam preusmeritev, kriptiranega voip in tako naprej....

ulemek je izjavil:

an3333 je izjavil:

seveda lahko, če imaš pravi telefon... ročno v nastavitvah, ob vsaki povezavi v omrežje, random, ....
čudeži črnega trga


Ne bluzi. Koliko je takih telefonov? Niti 0,0000001! Zanemarljivo.

za nas ki ne rabimo? 0

za kriminalce... poglej malo na črni trg no...

PaX_MaN ::

PaX_MaN je izjavil:

Verjetno bi blo fajn na IP-RS pobarat kaj je s (poročilom) postopka nadzora uporabe lovilcev (GPU tut verjetn, sam bodo bl skrivaški.)>:D

Evo, IP-RS je bil pobaran.
TL;DR: Rezultatov še - po letu in pol... - ni ker nadzor še traja, saj ni bilo ugotovljeno dejansko stanje, niso bile zaslišane vse priče, ... ; implicirajo pa da pa majo že osnutek ugotovitev/odločbe, so we got that going for us.

ulemek ::

Čestitke, fantje in čestitke, (dobesedno) draga pravna država.

stb ::

Album v obliki slik za lažjo berljivost:


Zgodovina sprememb…

  • zavaroval slike: Primoz ()

PaX_MaN ::

Za lulz sem šel sprožit upravni spor. Zgleda me bodo brez vazelina:
https://www.dropbox.com/s/07x42hhbwvqs3...
*sigh*
Pa je šlo 150 evrov.
*sobs*

kuglvinkl ::

greva loh na kofe, jaz plačam :).
Your focus determines your reallity

stb ::

Kolikor jaz to berem zadeva še ni zaključena. To je le odgovor tožne stranke (IP RS) na tvoj sproženi upravni spor, v katerem IP RS Upravnemu sodišču predlaga, da se tožba zavrne (itak, samoobramba, prepričani v svoj prav). Upravno sodišče še ni odločilo o zadevi, je pa toženi stranki na ta način dalo možnost zagovora.

ulemek ::

Car. Dajmo crowdfundat, prispevam!

Iatromantis ::

Tudi na Norveškem jih kupujejo na veliko, le da se ne ve točno kdo...

Secret surveillance of Norway's leaders detected


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Kako se kupuje IMSI lovilce

Oddelek: Novice / Zasebnost
449819 (5972) Iatromantis
»

IMSI lovilci: policija še vedno zavaja in skopari z resnico (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Zasebnost
6213257 (8381) Matthai
»

Slovenska policija nabavlja IMSI catcherje (3) (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Zasebnost
18828051 (22132) trizob
»

Informacijski pooblaščenec vložil zahtevo za oceno ustavnosti retencije prometnih pod

Oddelek: Novice / NWO
378593 (6070) FrizzleFry
»

Prikaz nasprotnih dejstev: Slovenska policija nabavlja IMSI catcherje (2)

Oddelek: Novice / NWO
3412482 (8672) enadvatri

Več podobnih tem