» »

Ustanovitelji ThePirateBay.com dokončno obsojeni .. pomoči

The Local - Heca je konec - vse štiri ustanovitelje torrent trackerja in iskalnika The Pirate Bay čaka zapor in zajetna denarna kazen v skupnem znesku 3.3 milijonov evrov. Švedsko vrhovno sodišče je namreč zavrglo njihovo ustavno pritožbo in s tem dokončno zapečatilo obsodbo izpred treh let (pritožba istotako ni uspela, razen v znižanju zaporne kazni za nekaj mesecev). Fredrik Neij (10 mesecev), Peter Sunde (8 mesecev), Carl Lundström (4 mesece) in Gottfrid Svartholm Warg (1 leto) so sicer že pred časom prodali spletišče, zapustili državo in prisegli, da bodo raje zažgali vse svoje premoženje kot plačali en sam cent domnevnim oškodovancem (17 založbam). Razumno je pričakovati, da se v domovino še lep čas ne bodo vrnili, vsaj ne prostovoljno.

Svoj postopek so dobili in krivda jim je bila dokazana pred sodiščem, zakaj torej ves bav bav?

Za začetek, nobenemu od obtožencev ni bila dokazana krivda za kaznivo dejanje kršitve materialnih avtorskih pravic (v smislu našega 148. člena KZ-1, ki je po novem tudi "pravilno preveden"), torej da so kopirali, distribuirali, javno izvajali, dajali na voljo javnosti ali kakorkoli drugače "piratizirali" tuja avtorska dela. Še huje, s sodbo ni bila ugotovljena nobena takšna kršitev nasploh, niti s strani uporabnikov strani The Pirate Bay.


Obsojeni so bili "pomoči pri dajanju avtorskih vsebin na voljo javnosti", čeravno - kot rečeno - ni bil dokazan ne obstoj "kaznivega dejanja dajanja na voljo javnosti" ne nihče spoznan za storilca ali krivega. Izrečena kazen (sprva 1 leto zapora za vse štiri) je znatno večja, kot je v navadi za storilce primerljivih kaznivih dejanj na Švedskem, kaj šele pomagače, ki se jih po zakonu lahko in praviloma tudi se kaznuje mileje. Še bolj zanimivo je, kako so oškodovanci prišli do zneska nastale škode, glede na to, da samo kaznivo dejanje povzročanja škode (nezakonito izdelovanje kopij in dajanje teh na voljo javnosti) ni bilo dokazano, torej tudi ne ovrednoteno.

Kaj pravzaprav je pomoč? Pomoč (38. člen veljavnega kazenskega zakonika), je oblika udeležbe pri storitvi kaznivega dejanja, pri čemer pomagač osebno ne izvši nobenih znakov kaznivega dejanja (beri: ne piratizira), ampak zgolj nudi podporo, priskrbi znanje ali pripomočke za izvršitev kaznivega dejanja, obljubi in/ali poskrbi za prikritje in prodajo plena oz. drugače pomaga storilcu (beri: vodi torrent tracker in iskalnik). Storilec bi lahko brez pomagača še vedno sam izvedel kaznivo dejanje, le nekoliko težje bi mu bržčas bilo. In predvsem, pomagačev naklep (pomoči iz malomarnosti oz. štoravosti ni) mora zajemati zavedanje, da pomaga pri izvedbi tujega kaznivega dejanja, ne svojega. Vse to mora tožilstvo dokazati.

V slovenski kazenskopravni teoriji je pomoč skoraj brez izjeme akcesorne oziroma odvisne narave (načelo o akcesornosti udeležbe). Če ni dokazanega glavnega kaznivega dejanja (ali vsaj poskusa kaznivega dejanja), pomoči tudi ne more biti (posledica teorije corpus delicti, popularno včasih tudi no body, no murder - država mora pokazati, da se je zgodilo kaznivo dejanje, preden lahko nekoga obsodi za njegovo izvršitev). Zdaj, to še ne pomeni, da bi moralo sodišče predhodno nekoga obsoditi za kaznivo dejanje piratiziranja. Tiste osebe morda ni mogoče identificirati, morda je umrla, morda iz kakega razloga kazenski pregon zoper njo ni mogoč - vse to ne sme biti ovira za pregon posebej zagretega pomagača. Vseeno pa mora sodišče, in to je veljalo še celo v Socialistični Republiki Sloveniji (ibid), predhodno ugotoviti vsaj to, da je nekdo, četudi neimenovani storilec izvršil oz. vsaj poskusil izvršiti očitano kaznivo dejanje. Tega švedsko sodišče ni bilo ugotovilo in zato je obsodba za pomoč v zvezi s takim kaznivim dejanjem izjemno zaskrbljujoča. Če nič drugega, pa vsaj vredna ustavne presoje. Njihovo sodišče ima popolno avtonomijo pri izbiri primerov, o katerih odloča, bodisi zaradi teže kršitve, izpostavljenih argumentov ali drugih razlogov, kriteriji pa naj bi bili precej strogi.

Kot rečeno, je pomoč lahko izjemoma tudi kazniva sama po sebi (teorija principalnosti pomoči kot oblike udeležbe) in sicer kot posebno kaznivo dejanje pomoči pri samomoru. Ampak nekako dvomimo, da so uporabniki TPB s pomočjo strani opravljali samomor (no pun intended).

***

Kako točno je izgledala ta pomoč?

Kot rečeno, četverica nikoli ni bila obtožena storilstva, saj je tožilstvo ne glede na pritisk 17 oškodovanih založb vedelo, da za to nima dokazov. Zato so jih obtožili česar so jih pač lahko (iz helikopterja gledano), tj. 1) pomoči pri kršenju materialnih avtorskih pravic in 2) pomoči pri dajanju avtorsko zaščitenih del na voljo javnosti preko torrent omrežij. Točka 1) je padla drugi dan sojenja (od skupaj 9 dni, pri njih to ne traja poldrugo leto), ker tožilstvo ni uspelo dokazati, da so uporabniki torrent datotek dejansko uporabili TPB-jev tracker. Večina torrent datotek namreč navaja več trackerjev, sploh tiste z javnih trackerjev, ki so bile praviloma ustvarjene kje drugje in potem skopirane v TPB-jevo bazo. Dalje, ugovor o uporabi protokola DHT (trackerless torrenting) je povsem dotolkel tehnično znanje tožilstva (pun intended). Ustanoviteljem nikokor niso mogli dokazati, da so uporabnikom strani pomagali pri izvršitvi kaznivega dejanja kršitve materialnih avtorskih pravic. Zato so umaknili polovico obtožnice (po njihovem "manjša sprememba") in se posvetili pomoči pri dajanju avtorskih del na voljo javnosti.

Se pravi, ustanovitelji so bili obsojeni zato, ker so ljudem, ki jih niso ne pozvali in ne nujno povabili na svojo stran, pomagali pri ponujanju avtorsko zaščitenih vsebin nekim tretjim ljudem, ki s TPB morda nikoli niso imeli ničesar. Kako točno, če jim niso mogli dokazati niti uporabniške uporabe TPB trackerja? Pač imeli so nekaj mailov in podatkov z zaseženih strežnikov, kar naj bi dokazovalo na dobivanje marketinškega denarja v povezavi s torrentanjem, in sodišče je ta argument sprejelo.

Oz. kot je utemeljil tožilec: "naše [švedsko] vrhovno sodišče je leta 1963 razsodilo, da je lahko nekdo spoznan za krivega pomoči pri pretepu, če svojemu prijatelju podrži plašč, medtem ko se slednji s pestmi loti žrtve." (prev. p.).

TPB je danes pametnejši. Gostuje zunaj države, obratuje vrsto alternativnih domen in ima venomer pripravljene rezervne strežnike za primer, da oblasti kakega zasežejo na kakršnikoli pravni osnovi že. Še bolj bistveno, pred kratkim so s strani umaknili vse .torrent datoteke in se posvetili zgolj gostovanju ti. magnet url-jev (povezav). Magnet url opiše iskano datoteko, približno tako kot torrent, le da brez vsakršne rabe centraliziranega trackerja. Na strani TPB tako več ni torrentov in njen arhiv zdaj gre na 1 USB ključek. Še bolj bistveno, ker vsebuje zgolj gole in res gole povezave, je še tako široko konstruiranje kaznivih dejanj okoli strani skoraj nemogoče (oh wait, SOPA? Shutting down sites an average reasonable person would deem as dedicated to online copyright infringement?).

***

Torej, če ni bilo - niti za potrebe tega sodnega postopka - dokazano nobeno kaznivo dejanje, od kod potem polčetrti milijon evrov škode? Oz. če smo že tu, zakaj le tako malo, če pa ja gre za največji javni torrent tracker na svetu.

Kot smo že opozorili v zapisu o ACTI, je ena ključnih želja ameriške založniške industrije uzakonitev pravnih domnev za oceno škode, pri čemer ocene dobavijo oškodovanci (založniki), sodišče pa domneva, da so resnične. Založniki so iz trackerja pobrali številke o številih prenosov, jih pomnožili z njihovo domnevo vrednosti enega prenosa, in predstavili to vsoto sodišču. 20th Century fox je tako najavil 1.2 milijona dolarjev škode, Warner Bros 350 tisočakov, švedski distributerji pa nekajkrat manj. Vsega skupaj se je nabralo za 3.8 milijona dolarjev zatrjevanje škode, ter še slabih 400 tisočakov zatrjevanih sodnih stroškov. Sodišče jim je prisodili zgolj večino tega, zato so se oškodovanci pritožili. V pritožbi so dobili več (čeprav so zaporne kazni šle nekoliko dol).

Cenik je predvideval, da bi moral TPB za svojo "pomoč" pridobiti globalne licence za ponujanje vsebin (to, česar nima ne Hulu ne iTunes trgovina ne Netflix in niti ne YouTube, vsaj za vsebino od oškodovancev ne). Cena za dela, ki takrat sploh niso na voljo preko spleta - npr. Beatlesov komad "Let it be" - je bila podeseterjena. Isto je veljalo za screenerje in druga še neizdana dela. "Preview licenca" bojda.

***

A iz pravnomočnosti sodbe zevajo še kakšne "neželene posledice", razen morda obsodbe na podlagi vprašljive pravne teorije, za kaznivo dejanje, ki se uradno (dokazano) ni nikoli zgodilo, za katerega je bila dosojena neobičajno dolga zaporna kazen in dodeljena odškodnina po skrajno vprašljivih in enostranskih kriterijih? Na kratko: da.



Po besedah Henrika Ponténa, odvetnika Švedskega protipiratskega biroja, dobro financirane zasebne organizacije za boj proti piratstvu:

"Vladavina prava je povedala svoje v tej že predolgo trajajoči diskusiji o piratiziranju na svetovnem spletu. Najvišje sodišče v državi je jasno sporočilo, da bo moral vsakdo, ki na kakršen koli način sodeluje pri teh kaznivih dejanjih, VŠTEVŠI TISTE, KI ZGOLJ SKRBIJO ZA INTERNETNO POVEZAVO, odgovarjati za svoja dejanja".

Obenem je Pontén napovedal skorajšnjo vložitev tožbe proti blizu 150 (!) nezakonitim spletnim servisom za izmenjavo datotek, ki so na kakršen koli način povezani s Švedsko.


In to je Švedska - država z visokim standardom življenja, socialnimi pravicami, Gini koeficiencom, delujočim raziskovalnim novinarstvom in ozaveščeno javnostjo.

We are doomed.

Če ACTA vstopi v veljavo, bo vse zgoraj našteto obvezno tudi pri nas, ne glede na vladne obljube o odsotnosti potrebe po vsakršnih zakonodajnih spremembah v zvezi z ACTO (čeprav, kot smo ugotovili, večino potrebnega pravzaprav že imamo). ACTA zahteva razširitev kaznivosti kršitev avtorskih pravic, posebej še pomoči pri tem, višje kazni in še višje odškodnine po specifikacijah imetnikov pravic intelektualne lastnine.

178 komentarjev

strani: « 1 2 3 4

KoMar- ::

Zanimivo je, kako se agitira folk (tudi ti, avtor novice), da bi vsak boj proti piratiziranju videli kot kršenje svobode govora.
Morda bi za spremembo kdo od kritikov predlagal alternativne rešitve, kako zaustavit tiste, ki služijo s piratstvom? Kar so tile
fantje seveda bili, imajo zgledno število bannerjev na strani.

SkipEU ::

Največ služi Google, pa ga nihče ne preganja. Kolikokrat bi rad poiskal kakšne podrobne podatke o DVD-ju (npr. podnapisi) ali CD-ju, pa dobim prvih 10 strani zadetkov na Googlu skoraj izključno pot do piratskih vsebin.

KoMar- ::

Proti Googlu je odprto kar lepo število tožb, veliko tudi zaradi kršitev avtorskega prava. Poleg tega vsaj upoštevajo DMCA z razliko od TPB, ki vsem prošnjam za odstranitev kaže osle.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: KoMar- ()

roberto1 ::

Zabava in žalosti obenem me, da nekateri še danes zmeraj naivno verjamejo da se vsi bližajoči ukrepi nenašajo zgolj na avtorske pravice (podobna krinka sta terorizem in pedofilija). Morda so svetovne elite in lobiji podcenjevali angažiranost ljudi in tako predvsem mladi ljudje demonstrirajo ne zaradi tega, ker si ne bodo mogli več donwloadat filmov al mp3-jev, temveč ker poćasi izgubljajo osnovne človeške pravice. Pravicam, ki naj bi bile tudi v virtualnem svetu odsev svoboščin za katere so ljudje umirali stoletja zdaj grozi en sweep in že jih ne bo več. Kaj sledi potem ko bo vzpostavljena popolna (vladna) kontrola nad internetom...take a wild ******* guess:)lpt
Someday never comes!

gendale ::

KoMar- je izjavil:

Proti Googlu je odprto kar lepo število tožb, veliko tudi zaradi kršitev avtorskega prava. Poleg tega vsaj upoštevajo DMCA z razliko od TPB, ki vsem prošnjam za odstranitev kaže osle.

od kdaj veljajo ameriški zakoni izven zda
seznam zanč moderatorjev in razlogov da so zanč
http://pastebin.com/QiWny5dV
gor je mavrik apple uporabniček (mali možgani in mali penis)

SkipEU ::

Ameriški zakoni izven ZDA veljajo za vse ostale države. Zakoni ostalih držav pa v ZDA ne veljajo. Dvojna merila, kaj čemo. Saj vidite, da je za ZDA dovolj, da imajo pristojnost, že v tem, da imaš domeno, ki je locirana na serverju v ZDA.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: SkipEU ()

Spc ::

hmm "pomoči"
Google tudi nudi pomoč po logiki bi morali tudi google obsodit dokončno.
Telemach is a land of confusion.
http://tiny.cc/z64fdx

Pithlit ::

KoMar- je izjavil:

Morda bi za spremembo kdo od kritikov predlagal alternativne rešitve, kako zaustavit tiste, ki služijo s piratstvom?

Naj spletne servise tipa Hulu odprejo za globalni trg. Ponudijo plačljive vsebine v zadovoljivi kvaliteti za primerno ceno in so zmagal. Kaj je kle za flozofirat?

In ja. Primerna cena za en film ki si ga lahko streamaš na zaslon domačega TV-ja mora obvezno biti nižja (največ enaka) od cene vstopnice za kino. To bi bil en tak cash flow da bi ga težko zajezili.

Serije pa (s personalized reklamami) bi pa morale biti zastonj. Brez reklam pa kak evro.

Pa to so vse tisti tvoji kritiki že milijonkrat povedali. Kaj misliš komu bi se še dalo jajcat s torenti pa kaj jaz vem čim še (in reskirat da jih kdo toži)? Meni vem da ne. Sem pa sicer ziher da nekateri bi se pa še najdli. Ampak bistveno manj kot sedaj.

Ampak ne... je treba računat za en film (ki ga povprečni gledalec pogleda enkrat samkrat) računat ~30EUR na nekem brezveznem ploščku... hkrati pa izukšnjo totalno zagnusit z vsemi introti pa unimi grožnjami. Pa seveda zavlačevat izdajo filma za kako leto po izidu preden ga lahko pri nas kdo kupi... V tem svetu to pač ne bo več šlo.

Za glasbo je pa Apple žee kar nekaj časa nazaj dokazal da ta poslovni model deluje bolje kot si je Steve predstavljal v najbolj mokrih sanjah.

Mastodonti naj si pa še naprej jamo kopljejo. Oni bi radi digitalni srednji vek in inkvizicijo. Najhuje pa je da jim to celo uspeva... Oz. ne... to ni najhuje. Najuheje je to da jim folk naseda!
Life is as complicated as we make it...

ales85 ::

Podpis pod Pithlit pa še precej tistih, ki si želijo(mo) podobno :) Sicer pa, kje je digitalcek? Najbrž pripravlja zabavo...

Grey ::

Veste kaj pravim...fucking join with China in pustite ZDA na miru kot tečnega otroka v peskovniku, samega v kotu. Preprosto ignore. Kitajci imajo vse...tovarne in know how, kako neko stvar narediti, ker praktično vse delamo pri njih.

blackbfm ::

Tu ni eno ali drugo, vzameš lahko oboje skup ali pa nič. To je problem.

avani ::

poleg drugega so poskrbeli tudi za nekaj najbolj smešnih pisem

http://thepiratebay.se/legal

marS ::

ha, to me spominja na neugotovljeni čas na neugotovljenem mestu..... :))
no more heroes
http://www.trackmyurl.biz/l08
http://tracks.ilbis.com/

kmetek ::

Pithlit: bolje ne bi mogel napisati....kako zmanjšati piratstvo, da imamo/imajo vsi nekaj od tega? DOBRE CENE in PONUDBA.
Kdo zadnje čase dobro dela? STEAM? Le čemu: CENE :D
Osebno kupim, če je ugodno. 30€ za DVD/BLURAY, ki ga pogledam 1x ali max 2x in pa 40-50€ za 1 igro, ki obrnem v enem popoldnevu pa ne dam.

HULU/NETFLIX v EVROPO nujno!!!

techfreak :) ::

Hulu Plus/Netflix v Evropi bi samo delno zmanjšalo piratstvo. Založniki bi zahtevali, da se vsebine ne pojavijo na internetu preden jih predvajajo v kinu/na televiziji, torej bi lahko Evropejci čakali kar nekaj mesecev, preden bi videli tisto, kar vidijo Američani. Večina ljudi pa želi vsebine videti čimprej.

MajorM ::

Bi se pa vsaj EU televizije malce podvizale in se bolj prilagajale trgu. Za kino spored se mi zdi da smo večinoma enakovredni z ZDA, s TV programom smo pa še zelo zadaj.
Ali je to samo pri nas v SLO problem, da se pričakuje da bomo gledalci gledali nanizanke 10 let za ostalim svetom?

digitalcek ::

V nekem mestu je 10 dilerjev droge. Vendar se med vso množico prebivalcev seveda NE VE, kdo je diler.
In droge ne dobiš, pa čeprav si v najhujši abstinenčni krizi, pa če te takoj vzame hudič.

Pojavi pa se nekdo, ki ti pove, kdo točno je diler, pri katerem boš dobil, kar iščeš.
Za vas torej ta informator ni nič kriv?
Se ne zavedate, da brez informatorja ne bi NIKOLI prišli do droge?

Vsaka podobnost z PB in ostalimi takimi "informacijskimi servisi je" - namerna!
Nekateri si prisvojite vse, kar ni privarjeno.
Tako iz kakšne tuje kleti, kot tudi s spleta.
Žalostno!

barakus ::

Jap, se strinjam z digitalckom, tudi droge bi blo potrebno legalizirat.

Highlag ::

Hm, ne vem koliko ljudi, ki vedo kje se drogo dobi so že priprli. Bi rekel, da precej malo. Tvoja primerjava ne drži vode. Kazniva je posest droge in hvala bogu ne znanje kje se jo dobi.
Never trust a computer you can't throw out a window

digitalcek ::

barakus je izjavil:

Jap, se strinjam z digitalckom, tudi droge bi blo potrebno legalizirat.


Seveda. Pa tudi vlome, rope in uboje iz koristoljubja. Ljudje pač imajo pravico priti do denarja za lajf. Kakorkoli...

Highlag je izjavil:

Hm, ne vem koliko ljudi, ki vedo kje se drogo dobi so že priprli. Bi rekel, da precej malo. Tvoja primerjava ne drži vode. Kazniva je posest droge in hvala bogu ne znanje kje se jo dobi.


Seveda niso zaprli še nobenega informatorja. Ni interesa. Ne pri proizvajalcih, ne pri dilerjih, ne pri policiji. Je pa zelo zanimivo, da vsaj v manjših krajih policija zelo točno ve, kdo dila...

Medtem ko nasprotno pri avtorjih in založbah za PB-je ni prav nobenega interesa.
Ali pač? Po sistemu: vsaka reklama je dobra, četudi je (pravzaprav) slaba?
Nekateri si prisvojite vse, kar ni privarjeno.
Tako iz kakšne tuje kleti, kot tudi s spleta.
Žalostno!

Zgodovina sprememb…

smash ::

v nekem mestu imaš prodajalno orožja (USA)....pojavi se potencialni morilec in ob pomoči prodajalca oz. njegove prodajalne izbere najboljše orožje...gremo kar po vrsti zapirat?

techfreak :) ::

MajorM je izjavil:

Bi se pa vsaj EU televizije malce podvizale in se bolj prilagajale trgu. Za kino spored se mi zdi da smo večinoma enakovredni z ZDA, s TV programom smo pa še zelo zadaj.
Ali je to samo pri nas v SLO problem, da se pričakuje da bomo gledalci gledali nanizanke 10 let za ostalim svetom?

Tudi tujina je nekaj epizod zadaj za ZDA, mi pa očitno nimamo dovolj denarja, da bi si to lahko privoščili.
Najhitrejša je ponavadi bila TV3, pa še oni so začeli predvajati po tem, ko se je sezona serije končala v ZDA.

Zgodovina sprememb…

Highlag ::

Po tvojem je torej kazniva že misel na kaznivo dejanje.
Najbolje da vse ljudi zapreš.... 8-O
Never trust a computer you can't throw out a window

para! ::

Sej bistvo te novice (in sodbe) ni gonja proti končnim uporabnikom, ki so nelegalno prenesli nek film, ampak proti organizirani skupini, ki je s ponujanjem (indeksiranjem, organiziranjem) avtorskih vsebin, brez dovoljenja avtorjev, zaslužila ogromno denarja iz naslova reklam.

Pravilno je, da se takšne reči obsojajo in odgovorni za to tudi nosijo posledice.
Death before dishonor!

Highlag ::

Prav je pa tudi, da jim dejanja pošteno dokažejo. Tole se meni bolj zdi iskanje dlake v jajcu. Kaj ko bodo podobne dlake iskali še v kakšnih drugačnih "zločinih". To mene bolj moti kot vse skupaj. Ko imajo neke precedense lahko hitro zadevo razširijo še na ostale stvari, ki nekoga žulijo. In ker lastniki sveta postajajo korporacije, bo tega vse več. Kmalu še prdnit ne boš mogel, ne da bi kakšno kazen fasal. Tega pa si nekako ne želim.
Never trust a computer you can't throw out a window

Apple ::

... Pomoč (38. člen veljavnega kazenskega zakonika), je oblika udeležbe pri storitvi kaznivega dejanja, pri čemer pomagač osebno ne izvši nobenih znakov kaznivega dejanja (beri: ne piratizira), ampak zgolj nudi podporo, priskrbi znanje ali pripomočke za izvršitev kaznivega dejanja, ...

Potem so lahko profesorji na fakultetah (FRI, EF, etc...) krivi, ker so verjetno pomagali nekaterim pri kaznivem dejanju s tem da so jim dal znanje?
LP, Apple

thramos ::

KoMar- je izjavil:

Zanimivo je, kako se agitira folk (tudi ti, avtor novice), da bi vsak boj proti piratiziranju videli kot kršenje svobode govora.


Zato, ker praktično vsak boj proti piratiziranju je kršenje svobode govora.

Yugos ::

para! je izjavil:

Sej bistvo te novice (in sodbe) ni gonja proti končnim uporabnikom, ki so nelegalno prenesli nek film, ampak proti organizirani skupini, ki je s ponujanjem (indeksiranjem, organiziranjem) avtorskih vsebin, brez dovoljenja avtorjev, zaslužila ogromno denarja iz naslova reklam.

Pravilno je, da se takšne reči obsojajo in odgovorni za to tudi nosijo posledice.


Prov me zanima kok legalnih programov maš na kišti, seveda boše reku vse ane ;)

RejZoR ::

para! je izjavil:

Sej bistvo te novice (in sodbe) ni gonja proti končnim uporabnikom, ki so nelegalno prenesli nek film, ampak proti organizirani skupini, ki je s ponujanjem (indeksiranjem, organiziranjem) avtorskih vsebin, brez dovoljenja avtorjev, zaslužila ogromno denarja iz naslova reklam.

Pravilno je, da se takšne reči obsojajo in odgovorni za to tudi nosijo posledice.


In zakaj je sporno da služijo z reklamami? Gre založnikom v nos da samo z reklamami zaslužijo več kot oni z odiranjem folka s precenjenimi izdelki? Tipi so služili s povsem legalnimi reklamami in oni se bunijo čez to. WTF!? Razumel bi če bi služili s plačljivimi accounti preko katerih bi sploh dobil dostop do piratske robe. Tko pa so služili zgolj od folka, ki je prišel na stran tko kot bi prišli na stran z nagim babam, slikami športnih avtomobilov al pa slik nagih decov. Zakaj hudiča je to sporno!?
RejZoR's Flock of Sheep @ rejzor.wordpress.com

ingo ::

digitalcek je izjavil:


Pojavi pa se nekdo, ki ti pove, kdo točno je diler, pri katerem boš dobil, kar iščeš.
Za vas torej ta informator ni nič kriv?
Se ne zavedate, da brez informatorja ne bi NIKOLI prišli do droge?


Tudi po vseh veljavnih zakonih ni kriv in tudi posest droge za osebno uporabo ni kaznivo dejanje ampak samo prekrsek!
Po vsem napisanem pa je sedaj kopiranje slabih filmov, obravnavano kot veliko hujsa oblika kriminala od vsega ostalega!
Namigovanje na moc kapitala je zgolj namerno! ;)

amigo_no1 ::

Zato ker gre tpb US "zabavni" industriji v nos.Za nekaj so jih pač obsodili (oslovo senco press).
Glede na aktualni precedenčni primer pričakujem znaten porast obsodb proizvajalcev nožev, škarij, loncev, vse to so namreč morilska orožja.

Sedaj mi je jasno, zakaj se Assange tako upira izročitivi Švedski ;((.

Zgodovina sprememb…

para! ::

Ukinitev thepiratebaya ni omejevanje ali kršitev svobode govora. Oziroma je toliko kršitev svobode govora, kot je kršitev tudi to, da je kaznivo zanikat holokavsta/genocida. Pač obstaja konsenz (družbeni, zapisan v zakonodaji), da se ne relativizira grozodejstev iz zgodovine, tako kot je konsenz, da se ne sme služit denarja s prepovedanimi dejavnostmi, kamor ponujanje avtorske vsebine brez dovoljenja avtorja definitivno spada.

Če gre pri pregonu končnih uporabnikov, ki si s sodobno tehnologijo dejansko zgolj izmenjujejo (izposojajo) kupljene vsebine, za občutljivo področje, pa je pregon organizacij, katerih edini namen je služenje denarja s tem, da indeksirajo in organizirajo protipravno pridobljene avtorske vsebine, zadeva jasna kot beli dan: služijo na račun tujega dela.

Prov me zanima kok legalnih programov maš na kišti, seveda boše reku vse ane ;)

Zakaj odgovarjaš na poste, ki jih niti približno ne razumeš?

In zakaj je sporno da služijo z reklamami?

Ker je biznis reklam na spletni strani plačan glede na promet in če promet ustvarjaš tako, da mimogrede še kršiš par zakonov, potem je to sporno.

Zanimiva je ena opazka: vsa gonja proti ACTI in protipiratskim agendam je označena za fašizem (ker nažalost velikokrat tudi je), tako da protestiranje na podlagi tega bi razumel - in sicer tako, da bi ignorirali vsebine tistih, ki se delajo norca iz nas. No, zanimivo pa je to, da če bi iznašli način, da izkoreninijo piratstvo brez poseganja v pravice posameznika, bi še vedno imeli jok in stok, kako je vse nefer, ker hočejo za film 20 EUR.

lp
Death before dishonor!

opeter ::

@Yugos: Nekateri imamo, tako je. Ker uporabljamo večinoma odprtokodne in freeware zadeve (recimo LibreOffice, VVV, CDBurnerXP itn.). Tisto, kar pa nujno rabim zaradi dela, pa obvezno kupim, da ne bom imel dolgoročno probleme (npr. Adobe Creative Suite Standard), četudi sem dve generaciji nazaj s svojo programsko različico.

Za svoje "potrebe" pa igre kupujem pri Zavviju, na eBayu, Amazonu, Medimops, Gog, DotEmu ...
Sploh pri Medimops dobim starejše rabljene igre že za 2,39 €/komad. Seveda pa vas to večina ne bi kupovala, ker so le te prirejene za nemški trg. Če so preveč cenzurirane*, se odločim, da raje kupim v kakšni angleški trgovini.

* to, če je cenzurirano ali se, se lahko pogleda na straneh kot je http://www.onlinegamesdatenbank.de/ ali pa http://www.schnittberichte.com/

Igram pa predvsem starejše naslove. Recimo lani, ko so bili praznični kuponi, sem dobil Race Driver: GRID za vsega 2,39 € in to na fizičnem mediju s knjižico, sama igra pa je neodvisna od Steama, kar je meni izredno pomembno. Imam pač svojo filozofijo ...
Hrabri mišek - www.dangermouse.org
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: opeter ()

thramos ::

para! je izjavil:

Ukinitev thepiratebaya ni omejevanje ali kršitev svobode govora. Oziroma je toliko kršitev svobode govora, kot je kršitev tudi to, da je kaznivo zanikat holokavsta/genocida. Pač obstaja konsenz (družbeni, zapisan v zakonodaji), da se ne relativizira grozodejstev iz zgodovine, tako kot je konsenz, da se ne sme služit denarja s prepovedanimi dejavnostmi, kamor ponujanje avtorske vsebine brez dovoljenja avtorja definitivno spada.
lp


Ja. Obstaja pa tudi konsenz, da za preganjanje določenih prepovedanih dejavnosti, ne bomo žrtvovali nekaterih svojih osnovnih pravic. Preprosto zato, ker je skupna škoda teh prepovedanih dejavnosti veliko manjša, kot bi bila skupna škoda, ki bi jo morali utrpeti, da bi te dejavnosti učinkovito preprečili.

Vsaj upam.

antonija ::

Sej bistvo te novice (in sodbe) ni gonja proti končnim uporabnikom, ki so nelegalno prenesli nek film, ampak proti organizirani skupini, ki je s ponujanjem (indeksiranjem, organiziranjem) avtorskih vsebin, brez dovoljenja avtorjev, zaslužila ogromno denarja iz naslova reklam.

Pravilno je, da se takšne reči obsojajo in odgovorni za to tudi nosijo posledice.
Um... ne? :|

V novici lepo pise, da so bili posamezniki obtozeni in obsojeni zaradi pomoci pri kaznivem dejanju, ki sploh ne obstaja. Ce bi jih vsaj obsodili za sluzenje na racun tujih avtorskih pravic... tole je nekako ekvivalent tistemu "spolnemu napadu" on Asangeja.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Bistri007 ::

KoMar- je izjavil:

Poleg tega vsaj upoštevajo DMCA z razliko od TPB, ki vsem prošnjam za odstranitev kaže osle.

Zakaj bi že moral švedski državljan in rezident upoštevati zakonodajo neke tretje države???
Največja napaka desetletja je bila narejena 4. novembra 2008
Oni so goljufali in Alah je goljufal, Alah je najboljši prevarant. (Koran 3:54)
Citiraj svetega očeta Benedikta XVI. in postani "persona rudis"...

lexios ::

Zanimiva je ena opazka: vsa gonja proti ACTI in protipiratskim agendam je označena za fašizem (ker nažalost velikokrat tudi je), tako da protestiranje na podlagi tega bi razumel - in sicer tako, da bi ignorirali vsebine tistih, ki se delajo norca iz nas.


Zanimivo je marsikaj, gonja proti "ukinjanju" kulturnega ministrstva in vladavini JJ slednjo označuje za fašizem - protestiranje na podlagi tega najbrž tudi razumeš?;((

No, zanimivo pa je to, da če bi iznašli način, da izkoreninijo piratstvo brez poseganja v pravice posameznika, bi še vedno imeli jok in stok, kako je vse nefer, ker hočejo za film 20 EUR.


Jebiga, naj izumrejo, če je mentalni doseg večine na ravni digitalčka, imo ne bo pretirane škode!>:D Zanimivo je to, da je piratstvo zgolj odgovor na povpraševanje trga! Če se niti "kulturniki", niti mastodonti nočejo prilagodit novim razmeram pa naj crknejo, podobno kot marsikateri proizvajalec flopy diskov, ki ni šel v korak s časom...

digitalcek ::

thramos je izjavil:

Obstaja pa tudi konsenz, da za preganjanje določenih prepovedanih dejavnosti, ne bomo žrtvovali nekaterih svojih osnovnih pravic. Preprosto zato, ker je skupna škoda teh prepovedanih dejavnosti veliko manjša, kot bi bila skupna škoda, ki bi jo morali utrpeti, da bi te dejavnosti učinkovito preprečili.


Popolnoma si pozabil, da bi jih poleg švedskega tožilstva lahko tožili tudi prizadeti avtorji in založbe.
Če bi vsak prizadeti avtor zahteval recimo pavšalno odškodnino le 1000 evrov, bi glede na desetletno+ početje fantje plačali najmanj desetkrat več, kot bodo...

So pač taki časi, da ne moreš biti "informator", kje se kaj dobi zastonj, ali katero skladišče ima slabo ključavnico, če ti za tovrstno informiranje nekdo ne podeli licence. Človekove pravice gor ali dol!

In ne, nimaš poravice biti obveščen, kje se kaj dobi zastonj. Še posebej, če je tisto zastonj - avtorska vsebina! Ki NI zastonj!
Nekateri si prisvojite vse, kar ni privarjeno.
Tako iz kakšne tuje kleti, kot tudi s spleta.
Žalostno!

lexios ::


In ne, nimaš poravice biti obveščen, kje se kaj dobi zastonj. Še posebej, če je tisto zastonj - avtorska vsebina! Ki NI zastonj!


Tole ti na google ciljaš? Let`s shut it down! Mogoče tako kot na Kitajskem? >:D A se ti kolca?;)

digitalcek ::

No nobenega ne ciljam.
Ciljam le na to, da naj bi se na spletu dalo pogledati/videti le tisto, kar so dali avtorji sami brezplačno na ogled (odlomke filmov, trailerje porničev, prvih 15 sek. glasbenih štiklcev, itd.).

Če pa kakšen mentalno bolan avtor želi pokloniti občestvu cel svoj opus (ker je podedoval od strica dva miljona dolarjev), pa seveda ni nobenega problema. Naj to naredi. Preden ga odpeljejo v institucijo. :)

Za ostale vsebine pa: Kitajska. Ne može!
Nekateri si prisvojite vse, kar ni privarjeno.
Tako iz kakšne tuje kleti, kot tudi s spleta.
Žalostno!

Zgodovina sprememb…

Dman ::

Super napisana novica, dobra pravna analiza, četudi le z vidika slovenskega prava.

kriko1 ::

Zakaj nimamo tako - tisti ki bi želel bi doplačal ob mesečni naročnini neta neko kvoto in bi tankal kar bi želel - ta izkupiček pa bi šel avtorjem.
Seveda lahko tega zneska tudi ne bi plačal oz. ne bi plačeval tega pavšala, v tem primeru pa nimaš kaj tankat, kar ni prosto dostopno.

Že če plača npr. 2€ na gospodinjstvo - po celem svetu... se nabere.

Yugos ::

para! je izjavil:

Ukinitev thepiratebaya ni omejevanje ali kršitev svobode govora. Oziroma je toliko kršitev svobode govora, kot je kršitev tudi to, da je kaznivo zanikat holokavsta/genocida. Pač obstaja konsenz (družbeni, zapisan v zakonodaji), da se ne relativizira grozodejstev iz zgodovine, tako kot je konsenz, da se ne sme služit denarja s prepovedanimi dejavnostmi, kamor ponujanje avtorske vsebine brez dovoljenja avtorja definitivno spada.

Če gre pri pregonu končnih uporabnikov, ki si s sodobno tehnologijo dejansko zgolj izmenjujejo (izposojajo) kupljene vsebine, za občutljivo področje, pa je pregon organizacij, katerih edini namen je služenje denarja s tem, da indeksirajo in organizirajo protipravno pridobljene avtorske vsebine, zadeva jasna kot beli dan: služijo na račun tujega dela.

Prov me zanima kok legalnih programov maš na kišti, seveda boše reku vse ane ;)

Zakaj odgovarjaš na poste, ki jih niti približno ne razumeš?

In zakaj je sporno da služijo z reklamami?

Ker je biznis reklam na spletni strani plačan glede na promet in če promet ustvarjaš tako, da mimogrede še kršiš par zakonov, potem je to sporno.

Zanimiva je ena opazka: vsa gonja proti ACTI in protipiratskim agendam je označena za fašizem (ker nažalost velikokrat tudi je), tako da protestiranje na podlagi tega bi razumel - in sicer tako, da bi ignorirali vsebine tistih, ki se delajo norca iz nas. No, zanimivo pa je to, da če bi iznašli način, da izkoreninijo piratstvo brez poseganja v pravice posameznika, bi še vedno imeli jok in stok, kako je vse nefer, ker hočejo za film 20 EUR.

lp


Tvoj odgovor je bedast nč nisi pojasnil!


Noben ti ne more rečt da to kar delamo ni kaznivo!
Samo ne moreš rečt da lahko če hočeš biti v svobodnem svetu v teku da imaš doma vse kar potrebuješ, sploh če delaš v službi s profi programi, ki jih ta tudi zahteva in ne open source ali free zadeve potem navadni ljudje ne bodo skeširal tisoče evrov če gredo komaj čez mesec skoz!

To je kot da bi reku, jest hočem da delaš za BMW ampak vsi uslužbenci se morajo voziti v njem! Nas ne briga če si to ne moreš privoščiti!

Dokler ne znižajo cen drastično bo piratsvo! Ni kompromisa v netolerantnem in hinavskem svetu tako imenovane proste trgovine!

Microsoft ne briga če imaš doma win! Celo kako hitro se razbijejo kode!

Naslednji dan! Zakaj? Ker vedo da se bodo milioni ljudi navadili na njihov program in v službi se bodo morale kupiti licence, noben noče drug program!

Nehajte se delat da piratstvo ne dela korist!
Koliko ljudi na Ytube da svoje komade zastonj ker tako se odprejo svetu in tako folk pride na njihove koncerte!

Metallica se je odrekla temu ker so vidli da folk ko sneme cd rata fan in potem pride na koncert in modeli še vedno bajno služijo!

Nba, UFC, Formula1, še vedno mastno služi kljub piratsvu!
Ufc je komaj začel in PPV se samo dviguje kljub temu da ne preganjajo torrente!
Folk hoče met takojšnji prenos!

Če bi reku povprečnem nogometnem fanu a hoče gledat svetovno prvenstvo ali pomembne tekme ali bo dal 10€ ali pa čakal dan ali dva bo dal 10€!

Tukaj imaš argumente ki so v praktični uporabi!

Že Dawid Bowie je leta nazaj ko je net komaj začel sam dal svoje komade na net!
Ko so ga vprašali zakaj, je reku da ima stalne fane in da bodo že itak prišli na koncerte in kupili cd...

Dejstvo je da če prodajaš kvaliteto folk kupi!

Proti temu so samo ljudje ki bi radi prodali slabo robo in nočejo da jo folk prej vidi,sliši.

Paolo Coelho, avtor ki je prodal ogromno število knjig in še vedno hoče, je reku piratizirajte vse kar sem napisal, ljudje ki me radi berejo bodo kupili, ker ve da če je nekaj dobro napisano ljudje hočejo original!

Tukaj so argumenti, naslednjič napiši svoje ne pa samo blebajoč cerkven odgovor ki takoj obsoja....

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Yugos ()

ahac ::

RejZoR je izjavil:


In zakaj je sporno da služijo z reklamami? Gre založnikom v nos da samo z reklamami zaslužijo več kot oni z odiranjem folka s precenjenimi izdelki? Tipi so služili s povsem legalnimi reklamami in oni se bunijo čez to. WTF!? ... Zakaj hudiča je to sporno!?

Recimo, da bi vzel program, ki ga oddaja poptv in preko svojega oddajnika predvajal čisto isti program (ki so ga oni naredil oz. plačal in prevedl), ampak bi vse reklame zamenjal z drugimi (za katere bi plačeval meni)?
A to tudi ne bi bilo sporno?
This post is awesome. I should get a medal.

Marat ::

digitalcek je izjavil:

Pojavi pa se nekdo, ki ti pove, kdo točno je diler, pri katerem boš dobil, kar iščeš.
Za vas torej ta informator ni nič kriv?
Se ne zavedate, da brez informatorja ne bi NIKOLI prišli do droge?

Vsaka podobnost z PB in ostalimi takimi "informacijskimi servisi je" - namerna!


Za krivdo moraš dokazati naklep. Tako da v tvojem primeru informator NI KRIV, ker nima nič od tega da ti posreduje informacijo (ne dela za dilerja, ne dobavlja dilerju, ni ti prodal informacijo, samo posredoval jo je).

No pri Pirate Bayu in podobnih straneh pa znajo biti problematični reklamni bannerji. Ker potem jim lahko dokažeš naklep, torej da so želeli zaslužiti. Zato bi bila najbolj idealna torrent stran taka, ki bi posredovala samo linke do torrentov in bi bila brez oglasov :)

pepe007 ::

Marat je izjavil:

No pri Pirate Bayu in podobnih straneh pa znajo biti problematični reklamni bannerji.]

Jaz tudi mislim, da so nekoga obsodili na ogromne kazni zato, ker je s svojim početjem tudi zaslužil ogromno. Če akterji res bili za svobodo interneta, bi to počeli zastonj. Ampak niso, temveč so imeli poslovni model, ki ga sodišče ne priznava kot legalnega.

SuperVeloce ::

ahac je izjavil:

RejZoR je izjavil:


In zakaj je sporno da služijo z reklamami? Gre založnikom v nos da samo z reklamami zaslužijo več kot oni z odiranjem folka s precenjenimi izdelki? Tipi so služili s povsem legalnimi reklamami in oni se bunijo čez to. WTF!? ... Zakaj hudiča je to sporno!?

Recimo, da bi vzel program, ki ga oddaja poptv in preko svojega oddajnika predvajal čisto isti program (ki so ga oni naredil oz. plačal in prevedl), ampak bi vse reklame zamenjal z drugimi (za katere bi plačeval meni)?
A to tudi ne bi bilo sporno?


Prosim, ne mešajte 24kur zraven v debato, oni pokradejo marsikaj, od novic, slik, videov, ... Povsod pa zraven ruknejo še svojo reklamo. Vprašanje za katere vsebine dejansko plačajo, kot je potrebno. Torej, 24ur že sam deluje na takšen način.

Prodaja vsebin se je v letih interneta povečala (količinsko, pa tudi cene so višje glede na kupno moč), vendar nekateri še vedno sanjajo, da so upravičeni do 100x večje prodaje in da bo takšna prodaja tudi vzpostavljena, ko se piratstvo izkorenini. Japajade xD

Sicer se pa tu govori o dvomljivih sodnih praksah in (kot povsod drugod) omejevanju človekovih pravic. Ne gre se za to, kdo je kriv in kdo ne. Škoda, da se takšne prakse ne uporabijo pri težko dokazanih kartelnih dogovorih, umorih, posilstvih... bi vsaj lahko rekli, da je za vse enaka pravica.
Main desktop: i7 4790 + 212evo, h87m pro4, 7870xt, 2x8GB 1600CL8

Grey ::

Naj bode preklet dan, ko se je uvedel sodobni izrodek kapitalizma!!

Tožba ThePirateBay ali kateregakoli PONUDNIKA storitev TORRENT izmenjave datotek je enakovredna SOVIni, FBIjevi, CIAjevi tožbi PONUDNIKA TELEKOMUNIKACIJSKIH STORITEV ali INTERNETNIH STORITEV, ker ponujajo storitev dogovarjanja teroristov ali kateregakoli drugega združenja, ki govori "proti državi". - SKRAJNO ABSURDNO in DVOLIČNO, da gredo na podlagi ponujanja storitve prenosa datotek tožit neko stran!!! Absurd par exelence. In ne vem, kako je lahko katerikoli sodnik dovolil, da taka tožba uspe. Se vidi, da je potrebno tudi sodnike posodobiti (mlajše nastavit), ker nimajo več pojma o tehnologiji (ravno tako kot pravniki ne - starejši).

Bistri007 ::

Hollywood in njegovi SAZAS-ovi pomagači hočejo iz sodobnih držav narediti arhipelag gulag, kjer bo sosed ovajal soseda - KGB pa lovil ljudi zaradi miselnih zločinov.
Največja napaka desetletja je bila narejena 4. novembra 2008
Oni so goljufali in Alah je goljufal, Alah je najboljši prevarant. (Koran 3:54)
Citiraj svetega očeta Benedikta XVI. in postani "persona rudis"...
strani: « 1 2 3 4


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Spremembe kazenskega zakonika na obzorju (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
17618235 (8896) BlueRunner
»

BitBlinder novo anonimizacijsko omrežje, ki deluje na P2P principu

Oddelek: Novice / Zasebnost
303250 (1438) Daedalus
»

Intervju s Slončkom (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
917896 (2891) Ziga Dolhar
»

Stališče ministrstva za pravosodje glede hrambe prometnih podatkov (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Zasebnost
677851 (2837) aljazh
»

Rekordna kazen zaradi piratiziranja

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
263213 (2314) Olajuwon

Več podobnih tem