» »

Univerzi prisojena milijardna odškodnina zaradi kršitve patentov

Univerzi prisojena milijardna odškodnina zaradi kršitve patentov

vir: BBC
BBC - Ko pišemo o patentnih tožbah, je običajno ena izmed strank bodisi Microsoft, Google, Samsung, Apple ali kateri izmed drugih velikanov bodisi kakšen patentni trol, ki ničesar ne proizvaja, temveč zgolj izsiljuje z nakupljenimi patenti. Če pa omenimo še milijardne odškodnine, se nam v misli hitro prikrade Evropska komisija. To pot bi se zmotili. Ameriško sodišče je milijardno odškodnino prisodilo univerzi.

Marvell Technology je uveljavljen, a v širši javnosti ne preveč znan proizvajalec elektronike. Proizvajajo zlasti specialne procesorje, krmilnike in omrežno opremo. Sodišče v ZDA je v postopku Carnegie Mellon University (to je univerza, kjer je študiral tudi Jernej Barbič, ki si ravno te dni dopisuje z Romanom Jeralo) zoper Marvell razsodilo, da mora slednji univerzi plačati 1,17 milijarde dolarjev odškodnine za kršitev dveh patentov. To je eden največjih zneskov v zgodovini, ki se lahko v ZDA primerja s sodbo Apple proti Samsungu (in še dvema večjima, a malo manj znanima primeroma), v Evropi pa s primerom EU zoper Intel ter pred tem Microsoft.

Gre za patenta, ki sta plod raziskovalnega dela CMU-jevega profesorja Joséja Moure in njegovega doktorskega študenta Aleksandarja Kavčića (sedaj predava na Univerzi v Havajih, sicer pa je diplomant beograjske univerze), ki pokrivata metodo za izboljšanje hitrosti in zanesljivosti branja podatkov z magnetnih medijev. Med postopkom je Marvell trdil, da sta patenta neveljavna, ker da je isto stvar patentiral že Samsung pred tem. Porota temu ni verjela in je Marvell spoznala za krivega. Ker je kršitev patentov namerna, ima sodnik pensilvanskega sodišča možnost, da prisodi trojno odškodnino.

Univerza je z razsodbo zadovoljna in poudarja, da gre za veliko zmago raziskovanja in akademskega dela. Marvell se še ni odzval, so pa njegove delnice izgubile dobro desetino vrednosti. Marvell se bo bržkone na razsodbo pritožil in v prizivnih postopkih sodišča navadno zmanjšajo odškodnino, ki jo za kršitev patentov prisodi porota.

25 komentarjev

knesz ::

Med postopkom je Marvell trdil, da sta patenta neveljavna, ker da je isto stvar patentiral že Samsung pred tem. Porota temu ni verjela in je Marvell spoznala za krivega.

V teh tožbah se stalno piše o poroti, ki nekaj verjame oz. ne. Človek bi pričakoval, da so patenti opremljeni z datumom vložitve oz. potrditve patentov. Ne vem, ali so butasti odvetniki, porotniki, ali pa so samo čudno (senzacionalistično) spisane novice?

miwche ::

doktorskega študenta Aleksandarja Kavčića

Aleksandra Kavčića?
~ there are more alpha males than beta testers ~

Lakotnik29 ::

RejZoR ::

Men ni jasno kako pa je v primeru če za neko tehnologijo obstaja patent (kaj pa dandanes še ni patentirano anyway?), ampak firma nevede za ta obstoječ patent povsem sama razvije identično tehnologijo? Kaj se pol v takem primeru upošteva? Najprej vržejo miljarde za razvoj, pol pa moraš še plačat ker je nekdo že vložil zadevo med patente za katere nisi vedel? Al je stalna praksa, da se enžinerji najprej spomnijo ene noro kul ideje, grejo najprej do odvetnikov v firmi, ki najprej preučijo papirje in šele potem povejo al grejo sploh v razvoj al kaj takega že obstaja in grejo kupit licenco? Tega dela res nikoli nisem štekal.
RejZoR's Flock of Sheep @ www.rejzor.tk

Phantomeye ::

miwche je izjavil:

doktorskega študenta Aleksandarja Kavčića

Aleksandra Kavčića?


Maš ime AleksandEr in AleksandAr

Imeni se ne sklanjata isto.

Zgodovina sprememb…

Bistri007 ::

Phantomeye je izjavil:

Maš ime AleksandEr in AleksandAr
Imeni se ne sklanjata isto.

Озбиљно?

Атентат на краља Александра 1934 - Александар I Карађорђевић @ Википедија
Največja napaka desetletja je bila narejena 4. novembra 2008
Oni so goljufali in Alah je goljufal, Alah je najboljši prevarant. (Koran 3:54)
Citiraj svetega očeta Benedikta XVI. in postani "persona rudis"...

para! ::

RejZoR je izjavil:

Men ni jasno kako pa je v primeru če za neko tehnologijo obstaja patent (kaj pa dandanes še ni patentirano anyway?), ampak firma nevede za ta obstoječ patent povsem sama razvije identično tehnologijo? Kaj se pol v takem primeru upošteva? Najprej vržejo miljarde za razvoj, pol pa moraš še plačat ker je nekdo že vložil zadevo med patente za katere nisi vedel?

Em, kaj? "Naredu sm ta tech sam, čis sam sm se spomnu, kwa sm pa js vedu da majo tm eni drugi patent za to zadevo, js sm uložu maljarde za razvoj, ne mi zj težit ejga!"?

Al je stalna praksa, da se enžinerji najprej spomnijo ene noro kul ideje, grejo najprej do odvetnikov v firmi, ki najprej preučijo papirje in šele potem povejo al grejo sploh v razvoj al kaj takega že obstaja in grejo kupit licenco? Tega dela res nikoli nisem štekal.

Verjetno je treba to svojo "ultra kul" idejo prej stestirat v realnem svetu, kar pomeni tudi preverjanje patentov.

Ni fer, a, pa čis sam si se spomnu kolesa!
Death before dishonor!

magecu ::

RejZoR je izjavil:

Men ni jasno kako pa je v primeru če za neko tehnologijo obstaja patent (kaj pa dandanes še ni patentirano anyway?), ampak firma nevede za ta obstoječ patent povsem sama razvije identično tehnologijo? Kaj se pol v takem primeru upošteva? Najprej vržejo miljarde za razvoj, pol pa moraš še plačat ker je nekdo že vložil zadevo med patente za katere nisi vedel? Al je stalna praksa, da se enžinerji najprej spomnijo ene noro kul ideje, grejo najprej do odvetnikov v firmi, ki najprej preučijo papirje in šele potem povejo al grejo sploh v razvoj al kaj takega že obstaja in grejo kupit licenco? Tega dela res nikoli nisem štekal.


Na istem področju je bolj težko da delaš v vakuumu in da nisi dobil ideje od izdelka s tem patentom.
Je pa to teoretično možno.

In patentni sistem naj bi imel tudi to možnost predvideno in ponujal rešitev za to.
Jasno težava je v tem, da patentni sistem ne deluje pravilno in niti tako kot je bil zamišljen.

V osnovi naj bi se dalo patentiral le "ideje" (realno tehnološke rešitve), ki so nove in unikatne.
Če v istem obdobju tudi drugi samostojno razvijejo isto rešitev, naj taka rešitev ne bi bila patentabilna.

Samo sej vemo kako to dela, sistem kakor je izveden ni dovolj okreten (kaj šele pošten) za tako hitro razvijajoč tehnološki svet.

Tako ali tako večina ki na s je na forumu nimamo dovolj denarja za patente, pa tudi sestavit idejo in razvit rešitev, ki se jo da patentirat ni ravno mačji kašelj (če nisi ravno patent troll).
Če pa že bo kdo od nas prišel v tako situacijo bo najverjetneje imel za sabo veliko podjetje/organizacijo, ki lahko poskrbi za odvetnike in ostalo. :)

SplitCookie ::

Je pa to teoretično možno.

Ne da je teoretično možno, te zadeve obstajajo v praksi že od začetka delovanja patentnega sistema.



Na istem področju je bolj težko da delaš v vakuumu in da nisi dobil ideje od izdelka s tem patentom.

Daj no daj. Če stranka ni zaprosila od patentnega urada, da ji izda vsa podrobna navodila o patentu, je v tem primeru nedolžna.
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_

nekikr ::

Kaj? Če ne vprašam patentnega urada po nekem patentu, ki ga nameravam kršiti sem nedolžen?! Daj spij že to jutranjo kavo, da se zbudiš.

Smurf ::

V praksi se mi zdi je tako, da lahko patentiras enako stvar kot je ze bila patentirana (ker nobeden ne preverja vseh patentov), ampak te bo podjetje, ki je lastnik prvega patenta seveda tozilo (in najverjetneje tozbo dobil). Popolnoma nerelevantno je ce si pri tem vlozil miljarde denarja za razvoj in dejansko loceno razvil zadevo.

para! ::

Daj no daj. Če stranka ni zaprosila od patentnega urada, da ji izda vsa podrobna navodila o patentu, je v tem primeru nedolžna.

Ko bo stranko tožil imetnik izvornega patenta, stranka ne bo več nedolžna.
Death before dishonor!

DamijanD ::

En tak konflikt je npr. Trek ABP vs. Split pivot. Načeloma sta identično zadevo razvila ločeno. Dave Weagle je dobil patent. Sledila je tožba in mislim, da je razsodba taka: Dave lahko patent prodaja drugim, Trek pa lahko to rešitev uporablja pri svojih kolesih brez licenčnine.

Jst ::

O kakšnem patentu pišeš?
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|

DamijanD ::

Sistem zadnjega vzmetenja pri gorskih kolesih.

SplitCookie ::

nekikr je izjavil:

Kaj? Če ne vprašam patentnega urada po nekem patentu, ki ga nameravam kršiti sem nedolžen?! Daj spij že to jutranjo kavo, da se zbudiš.


Da.
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_

nekikr ::

Predvidevam, da si multimilijarder? V tem primeru vzamem nazaj, se posipam s pepelom in ti čestitam. Če nisi, si pa samo beden troll (najbrž me boš zdaj začel prepričevati, da če ne pokličeš na 113 in vprašaš koliko je omejitev na nekem odseku, nisi kriv pa četudi prekoračiš omejitev za recimo 100%?).

SplitCookie ::

Na zasebni zemlji, omejitev hitrosti nekako .. ni
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_

nekikr ::

Aha, tu tiči problem, da ne razumeš čisto kako gre podjetništvo in kaj pomeni zasebno v tem primeru. No, v enem stavku ti lahko povem, da tvoje zasebno podjetje ne more početi vsega kar si zaželi, samo zato, ker je zasebno. Za kaj več pa nazaj v šolo, na internete ali pa old-fashion knjige.

SplitCookie ::

V bistvu lahko počne marsikaj, recimo BlackWater
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_

nekikr ::

Počne lahko marsikaj, ja. Od privatne vojske in peke kruha pa do prevozništva. Kaj si hotel s tem povedati? Karkoli že počne mora to početi v skladu z zakoni in predpisi. In nikjer ni predpisa, ki bi pravil, da če se ne pozanimaš glede patenta, da ga lahko gladko ignoriraš in nikomur ne plačaš nič. To bi nekako izničilo celotni patentni sistem, ne? Razen, če misliš, da si samo ti tako pameten, da bi znal reči "ne, vaša milost, za pr mej, da nisem pogledal preden sem identično stvar skopiral". Takula in takula sem jo zložu skupej, pa je ratalu.

SplitCookie ::

To bi nekako izničilo celotni patentni sistem, ne?

To je cel point.


Nekak tko, kot da imata 2 učenca v razredu natanko iste odgovore na test, nato pa učiteljica obtoži drugega plonkanja, ker da je prvi prej oddal.
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_

Zgodovina sprememb…

nekikr ::

Preberi še ostalo, ker te imam počasi dovolj :)

SplitCookie ::

Patenti niso nič drugega kot monopol nad nekimi rešitvami. Cel sistem je glup od osnove dalje in tega ne moreš spremeniti.
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_

nekikr ::

No, pa se kolikor toliko strinjava končno :)


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Samsung sme videti dogovor med Applom in HTC-jem

Oddelek: Novice / Industrijska lastnina
53063 (2311) mtosev
»

Ameriški patentni urad razveljavil ključni patent v Apple v. Samsung sagi

Oddelek: Novice / Android
174984 (3207) filip007
»

Ostre besede v kalifornijskem sporu med Applom in Samsungom (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Novice / Apple iPhone/iPad/iPod
22635746 (27353) Icematxyz
»

To pot Apple toži - univerza

Oddelek: Novice / Industrijska lastnina
285971 (4401) zeleni
»

Microsoft resda kršil patente, a odškodnina je previsoka

Oddelek: Novice / Industrijska lastnina
143320 (2260) Legend(SLO)

Več podobnih tem