Prijavi se z GoogleID

» »

Venter bi iskal Marsovsko DNK

Venter bi iskal Marsovsko DNK

Technology Review - Ali je na Marsu življenje kdaj v zgodovini obstajalo, še ni zadovoljivo pojasnjeno. Roverji na Marsu poizkušajo odkriti vsaj posredne dokaze (ali protidokaze) za to podmeno, kot so tekoča voda, prisotnost enostavnih organskih spojin ipd. Mars je danes sicer opustel, a v preteklosti ni bilo vedno tako. Nekoč je po površju skoraj zagotovo tekla tekoča voda in tako nemogoče verjeti, da je v njej tudi kaj gomazelo.

Ameriški biolog in poslovnež Craig Venter iz podjetja Synthetic Genomics je napovedal drzno misijo oživljanja Marsovcev. Sestaviti želi napravo na iskanje in sekvenciranje DNK (to seveda na Zemlji že dolgo časa imamo), ki bi jo z enim prihodnjim roverjev poslal na Mars. Če bi tam kje našel ostanke DNK, kar ni tako nemogoče, saj je DNK ena izmed najbolj trdoživih organskih molekul, bi jo sekvenciral na licu mesta in na Zemljo poslal zaporedje baznih parov v molekuli. Na Zemlji bi v laboratoriju potem de novo sintetiziral to isto zaporedje in ga vstavil v celico nekega zemeljskega organizma in jo pognal. Zamenjati DNK v celici s sorodnim in celico ponovno pognati ter jo tako prisiliti v izvajanje tuje DNK že znamo. Po nekaj generacijah v organizmu ni več proteinskih sledi starševske celice.

Zgodba se sliši kakor znanstvena fantastika, pa ni čisto tako. Iste ideje ima namreč tudi Jonathan Rothberg iz konkurenčnega podjetja Ion Torrent, ki ima že izdelano naravo za sekvenciranje DNK na mestu odvzema, le da tehta 30 kg. Če jo želi spraviti na rover, jo mora pomanjšati za desetkrat.

Mnenja o Venterju so v znanstveni srenji zelo razdvojena in praktično ni človeka, ki bi imel o njem nevtralno mnenje. Mnogo strokovnjakov mu očita populizem, a vsi mu lahko brez dvoma priznamo, da je mojster marketinga in zbiranja denarja. Njegov projekt umetnega organizma je tako napihnil, da je marsikdo iz nepoučene javnosti mislil, da so dejanski ustvarili umetno življenje. V resnici so zgolj vzeli genom bakterije Mycoplasma mycoides, ga oklestili nenujnih genov (te so poiskali s poizkušanjem) in v njega vstavili nekaj pirhov oziroma podpisov v obliki odvečne DNK (junk DNA). Celica z vstavljeno novo DNK je zaživela in dobila sistematsko ime Mycoplasma mycoides JCVI-syn1.0.

Kaj torej reči o napovedi novega projekta, ki ga je Venter predstavil na konferenci Wired Health (posnetek od 11:00 minute naprej) ta teden? Predvsem gre za izvrsten medijski trik (PR-stunt). NASA trenutno niti še ne načrtuje novih odprav na Mars, saj je Curiosity ravno pristal. Tako lahko zagotovo rečemo, da naslednjih pet let novega roverja ne bo, pa tudi v desetih letih ga bomo sila težko dočakali. Tudi ko bo NASA eventuelno poslala nov rover na Mars, se bo znanstvenikov, ki bi želeli nanj naložiti svoje module, kar trlo in ni rečeno, da bo DNK-sekvencer dobil mesto. Zadnje vprašanje ostaja, ali je na Marsu sploh DNK. Če tam življenja ni bilo ali pa je bilo radikalno drugačno, ga seveda ni. Pa tudi sicer je povsem možno, da se bodisi ni ohranila bodisi ga bomo iskali na napačnem mestu. Venter in Rothberg seveda trdita, da je DNK na Marsu gotovo prisotna in da jo bosta tudi našla in sekvencirala. In če jima uspe oboje, bosta imela težak problem najti dovolj sorodno celico, da bosta na Zemlji to pognala. Že pri zemeljskih bakterijah morajo biti te iz istega roda, da se lahko igramo s presajanjem DNK.

31 komentarjev

nofaith ::

Zelo zanimivo. Že od nekdaj verjamem da so nekje v vesolju 100% marsovci ker vesolje je ogromno. Da pa bi živeli tako blizu nas pa je sploh presenetljivo...
V prostem in neprostem času tehnološki entuziast.

Bananovec ::

Marsovci so k večjemu samo na Marsu, kjer pa njihov obstoj itak ni dokazan.
Its only copying if samsung does it. And unless we patent this in 5 years,
this is the shittest tech ever ... and we'll sue you.
Regards, Apple

alexa-lol ::

kaj če bi na začetku na ta način sintetizirali dinozavre in tasmanskega tigra?

Phantomeye ::

Bananovec je izjavil:

Marsovci so k večjemu samo na Marsu, kjer pa njihov obstoj itak ni dokazan.


Razen, če so se preselil :P pol so pa tud marsovci drugje :P

7982884e ::

Tako lahko zagotovo rečemo, da naslednjih pet let novega roverja ne bo, pa tudi v desetih letih ga bomo sila težko dočakali.

ExoMars @ Wikipedia

v 10 letih bi pa lahko že kinezi kaj premičnega gor poslali, ker navsezadnje so si zadali do 2025 stopati po luni

Mipe ::

nofaith je izjavil:

Že od nekdaj verjamem da so nekje v vesolju 100% marsovci ker vesolje je ogromno.

Marsovci so samo na Marsu...

Drugod po vesolju so pa nezemljani ;)

nofaith ::

pač no milil sem vesoljce...
V prostem in neprostem času tehnološki entuziast.

Afo ::

alexa-lol je izjavil:

kaj če bi na začetku na ta način sintetizirali dinozavre in tasmanskega tigra?

alexa točno to. Mislim, ne dvomim da se ta človeček spozna na mars, ampak to o DNK reproduciranju je pa kot iz Jurksega parka in CSI. Menim da samo pompozno (na ameriški način) prodaja svoj projekt.
Le zakaj niso oživeli dinozavrov pa mamuta? Ker se je veriga DNK v tem času uničila - razen posameznih segmentov. A bo njega na marsu kar čakala neokrnjena verzija?
Bolje biti mlad in neumen, kot samo neumen!

z00s ::

Phantomeye je izjavil:

Bananovec je izjavil:

Marsovci so k večjemu samo na Marsu, kjer pa njihov obstoj itak ni dokazan.


Razen, če so se preselil :P pol so pa tud marsovci drugje :P


Npr. da jim Mars ni bil všeč (preblizu Zemlji) in so šli rajš nekam v hladnejše kraje;) . Samo če so bili tolk napredni, da so se premikali, bi verjetno prišli tudi k nam kaj na obisk - no saj mnogo ljudi (marsovci?) trdi, da so videli vesoljce...Js bi tudi kakšnega videl:P

lp,Z00s

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: z00s ()

para! ::

kaj če bi na začetku na ta način sintetizirali dinozavre in tasmanskega tigra?

Z dinozavri ne bo šlo, ker je razpolovna doba DNK prekratka.
Death before dishonor!

Ganon ::

Nekoč je po površju skoraj zagotovo tekla tekoča voda in tako nemogoče verjeti, da je v njej tudi kaj gomazelo.


Kaj?

jest10 ::

para! je izjavil:

kaj če bi na začetku na ta način sintetizirali dinozavre in tasmanskega tigra?

Z dinozavri ne bo šlo, ker je razpolovna doba DNK prekratka.

Ampak s hipotetični marsovčki pa zihr. Pa kaj, če je planet že par miljard let puščava, ter lepo spražen od UVja

nofaith ::

In se zamenja z ni- tipkarska napaka najbrž
V prostem in neprostem času tehnološki entuziast.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: nofaith ()

Tarzan ::

Razpolovna doba je res prekratka, mogoče pa se da pa kje fosilizirane molekule prebrat in se potem iz tega skupaj poskusi "recoverat" čim večji del genetskega zapisa. ;)

Okapi ::

Možen je pa tudi vzvratni inžiniring;) Lahko bi recimo noja (z ene strani) ali krokodila (z druge) tako genetsko spremenili, da bi postal na videz podoben dinozavrom. Bila bi to sicer le približna rekonstrukcija, ampak zanimivo bi bilo pa vseeno;) Sem precej prepričan, da bo genetika tako napredovala, da bo čez recimo kakšnih 500 let mogoče narediti praktično karkoli. Omejitev bo samo domišljija (in fizika - zmaji bodo težko letali, ker bi morali imeti prevelika krila).

O.

Tarzan ::

(in fizika - zmaji bodo težko letali, ker bi morali imeti prevelika krila).


Ne nujno, če bodo imeli vamp napolnjen z vročim zrakom... :D

lambda ::

Afo je izjavil:

Le zakaj niso oživeli dinozavrov pa mamuta? Ker se je veriga DNK v tem času uničila - razen posameznih segmentov. A bo njega na marsu kar čakala neokrnjena verzija?

Jasno.

vidz81 ::

Venter je rad v središču pozornosti...

če najde DNK na Marsu, to pomeni, da je še vedno življenje tam...zaenkrat nič ne kaže na to, da je sploh kdaj bilo.

McHusch ::

vidz81 je izjavil:



če najde DNK na Marsu, to pomeni, da je še vedno življenje tam...zaenkrat nič ne kaže na to, da je sploh kdaj bilo.


To ni res. Tudi DNK izumrlih živali lahko najdemo, ker je DNK tako obstojna molekula. V bistvu je to tudi razlog, da hočejo sekvenciranje izvesti na Marsu. Ker če bi vzorce vozili nazaj na Zemljo, je dovolj že ena sama bakterije kontaminacije z Zemlje, da dobimo lažni pozitivni rezultat.

Mipe ::

In z Zemlje ne moremo uvoziti bakterij? Ne bi se čudil, če bi življenje znova vzniknilo na Marsu - iz slepih potnic na teh roverjih. Počakajmo nekaj milijonov let pa vidimo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Mipe ()

Afo ::

lambda je izjavil:

Afo je izjavil:

Le zakaj niso oživeli dinozavrov pa mamuta? Ker se je veriga DNK v tem času uničila - razen posameznih segmentov. A bo njega na marsu kar čakala neokrnjena verzija?

Jasno.



Haha- epic!
Bolje biti mlad in neumen, kot samo neumen!

Valentin ::

Mipe je izjavil:

In z Zemlje ne moremo uvoziti bakterij? Ne bi se čudil, če bi življenje znova vzniknilo na Marsu - iz slepih potnic na teh roverjih. Počakajmo nekaj milijonov let pa vidimo.


Le kako? Takrat še tiste malo atmosfere in vode, ki je sedaj tam, ne bo več...

nekikr ::

Čez nekaj milijonov let bo stanje identično današnjemu. Čez nekaj sto milijonov ali nekaj milijard let pa res ne bo ničesar več. Ampak tako dolgo se pa meni ne da čakati ;)

Valentin ::

nekikr je izjavil:

Čez nekaj milijonov let bo stanje identično današnjemu. Čez nekaj sto milijonov ali nekaj milijard let pa res ne bo ničesar več. Ampak tako dolgo se pa meni ne da čakati ;)


No, tudi v današnjih pogojih bi tam težko karkoli preživelo, kaj šele da bi evoluiralo v kaj naprednejšega od bakterij...

nekikr ::

Glede na to, da je Mars tamle za vogalom, astronomsko gledano manj kot pljunek stran, bi bilo odkritje kakršnegakoli življenja ali že samo odkritje, da je tam nekoč gomazela neka bakterija - revolucionarno. Če življenje najdemo že na domačem pragu, kaj vse potem lahko obstaja na trilijonih različnih planetov.

Okapi ::

Kakšna revolucija? Kaj točno bi se spremenilo, če bi odkrili neko fosilno DNK na Marsu? Prav nič v resnici. Potrjena bi bila neka hipoteza, ki je že dolgo znana - da življenje ni nič posebnega in lahko nastane marsikje.

Revolucionarna odkritja so tista, ki se jih nihče ne nadeja in korenito spremenijo nekaj.

Predvsem pa je iskanje DNK kot iskanje dokaza za življenje na Marsu en velik fail. Nikjer namreč ne piše, da mora vsako življenje temeljiti na DNK. Poleg tega se morda DNK, tudi če je kdaj bila, ni ohranila.

Precej pametneje je najprej iskati bolj splošna znamenja življenja - recimo katerekoli bolj zapletene organske molekule, produkte presnove, (mikro)fosile ... Ko to odkrijemo, se pa lahko začnemo ukvarjati z morebitno DNK.

O.

lenart0 ::

Okapi je izjavil:

Kakšna revolucija? Kaj točno bi se spremenilo, če bi odkrili neko fosilno DNK na Marsu? Prav nič v resnici. Potrjena bi bila neka hipoteza, ki je že dolgo znana - da življenje ni nič posebnega in lahko nastane marsikje.

Revolucionarna odkritja so tista, ki se jih nihče ne nadeja in korenito spremenijo nekaj.

Predvsem pa je iskanje DNK kot iskanje dokaza za življenje na Marsu en velik fail. Nikjer namreč ne piše, da mora vsako življenje temeljiti na DNK. Poleg tega se morda DNK, tudi če je kdaj bila, ni ohranila.

Precej pametneje je najprej iskati bolj splošna znamenja življenja - recimo katerekoli bolj zapletene organske molekule, produkte presnove, (mikro)fosile ... Ko to odkrijemo, se pa lahko začnemo ukvarjati z morebitno DNK.

O.


se strinjam, mislim da so že na zemlji odkrili nekatere bakterije, ki nimajo za osnovo navaden DNK, ampak je namesto tega sestavljena iz arzena če se prav spomnim.

McHusch ::

Tisto so bile kontaminante Arzenove bakterije ne obstajajo!

nekikr ::

Okapi je izjavil:

Kakšna revolucija? Kaj točno bi se spremenilo, če bi odkrili neko fosilno DNK na Marsu? Prav nič v resnici. Potrjena bi bila neka hipoteza, ki je že dolgo znana - da življenje ni nič posebnega in lahko nastane marsikje.

Revolucionarna odkritja so tista, ki se jih nihče ne nadeja in korenito spremenijo nekaj.

Predvsem pa je iskanje DNK kot iskanje dokaza za življenje na Marsu en velik fail. Nikjer namreč ne piše, da mora vsako življenje temeljiti na DNK. Poleg tega se morda DNK, tudi če je kdaj bila, ni ohranila.

Precej pametneje je najprej iskati bolj splošna znamenja življenja - recimo katerekoli bolj zapletene organske molekule, produkte presnove, (mikro)fosile ... Ko to odkrijemo, se pa lahko začnemo ukvarjati z morebitno DNK.

O.

Spremenilo bi se mišljenje, nekaj filozoskih tem itd. In ta tvoja hipoteza ni nič znana. Dokler ne najdemo življenja na drugem planetu, je to le hipoteza. Bomo imeli nižji DDV, če najdemo DNK na Marsu? Ne. Ampak ne raziskujemo zaradi tega. Vsakega dognanja se pač ne vrednoti samo po strogih znanstvenih merilih.

Okapi ::

V glavnem, nič revolucionarnega.;)

nekikr ::

Zate morda ne. Ljudje smo pa različni ;)


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Venter bi iskal Marsovsko DNK

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
316558 (4916) nekikr
»

celice (tipi) in njihovo tvorjenje organizmov

Oddelek: Znanost in tehnologija
71028 (748) zee
»

Nasa - conference - 02.12.2010 (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
608384 (5019) Jst
»

Kaj pomeni ustvariti umetno celico?

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
3110785 (9298) Seto

Nezemljani in življenje na drugih planetih (strani: 1 2 3 47 8 9 10 )

Oddelek: Loža
46426553 (20306) Stepni Volk

Več podobnih tem