NASA : voda na Marsu

Ravnokar je konferenca. H20. Na Marsu.

LP

Mislim, da je tokrat tekoča.

http://www.nasa.gov/mission_pages/mars/news/mgs-20061206.html

Tekoca voda je, kar je precej boljsi prostor za iskanje zivljenja + opcije za potencialno naselitev so toliko vecje.

Zamrznjenega CO2, če se ne motim. Ni ravno voda, ne?

Pod zmrznjenim CO2 je pa vodni led. Pravkar pa vidim, da gre za tekočo vodo. No, to pa je bistvena razlika.

Zaradi pretanke atmosfere kajne?

Jup... kar prelepo se je tole pokrilo z "lunarno bazo" in njenim iskanjem sponzorjev. :)

Taki kot smo, ne moremo preživeti leta pod nizko gravitacijo. Bodisi breztežnost, bodisi Luna, bodisi Mars.

Če se gremo pa spreminjat, potem pa lahko spremenimo tudi Luno in Mars.

Da bi pa zdaj poslali zdravih 20 astronavtov na Luno in 10 na Mars, da dobimo kripelne nazaj, pa nima smisla.

Res ne.

Thomas, zanemarjat naselitev lune, Marsa zaradi tega, ker je nekaj drugega boljse in bolj smiselno niti ni tako dober argument. V najslabsem primeru, ce 'global upload' propade zaradi neke banalne zadeve (narava, politika, greedy factor) nam ostane vsaj Mars pa cetudi je poln mutirancev (da ne govorimo, da so implanti v hrbtenico dobra resitev).

Kakorkoli obrnes je bolje imeti backup plan, razprsen sistem, vsaj za toliko casa dokler se stvari ne postavijo v optimalno pozicijo. V najslabsem primeru je Mars slepa veja v razvoju, ki nobenemu ne naredi nic slabega, v najboljsem primeru pa deluje kot odlicna odskocna deska.

LP


p.s.
Neoptimalnih zadev se tezko znebis, jaz osebno bi se raj znebil evro-centro-ego-fiaska Airbus-a kot programa Nase.

Za luno mogoče, za mars pa pomoje ne. Kosti res postanejo šibkejše, ampak na marsu bi lahko komot nadaljeval živeti(Samo na zemljo se ne bi mogel vrniti, ker drugače bi pomoje kosti bile prešibke,najbrž tudi mišice, a te se da natrenirati )

Nekaj let na luni da te pokonča ?

A niso rusi tolkli dolžinske rekorde na miru in so bili tipi gor tudi po dve leti ?

Pa tudi IMHO je vprašanje mogoče ne dneva ampak ajde leta, ko bomo imeli tudi kako "zdravilo", ki bo ustavilo razkroj kosti.

Tudi nisem vedel, da je za eno mejo stvar ireverzibilna. Sem mislu, da vedno lahko "prideš k sebi ".

No, tudi če je tako, ni velike škode. Brez food replicatorjev, gravity plateov in Dianne Troy me ne spravijo gor na dalj časa itak...

AH, Sumerci so opisali da je Mars imel nekoc atmosfero.
Se malo pa bodo nasli vesoljce:)) haha

Tlak
Temperatura
Fazni diagram vode
Glede na fazni diagram je tlak na marsu ravno nekje okrog trojne tocke vode. Temperatura tud plese tam okrog nicle (celzijeve)... Torej tekoca voda dejansko lahko obstaja tam gori. Ampak glih za glih. kaksen milibar manj pa gre vsa voda v led ali paro.

In potem se vprašaš, kako morejo uni tipčki sploh iskat tekočo vodo na Marsu. A so ... tko neuki? A so slepi?

IMHO, v znanosti je bilo že večkrat tako, da so se velike skupina znanstvenikov obnašali kot otroci, ki nimajo pojma.

Hecno. Razen seveda, da na drugih področjih je pa tega še več.

Voda je na površju le za kratek čas.

Edit: brisan del, ki se nanaša na brisan post.

marko_ dej mal prechekiri podatke preden jih objavljas ter delas zakljucke na njih. Je ze antonija vse napisal (mal gor poskrolite na njegov post), tlak se spreminja + tripple point.

Hja ... pa govorimo za nazaj, Gundolf. Recimo, da tole res še ni razrešena stvar.

Ampak govorimo recimo o tem, kako se je lord Kelvin (in z njim znanstveni mainstream) režal geologom, ki so bluzili o milijardah let, ko je sam "dobro vedel", da Sonce ne more biti starejše od nekaj milijonov let.

Ali pa govorimo o tem, kako so 10 let nazaj vsi pravoverni astronomi trdili, kako "naš Sončni sistem ni nič posebnega".

Ali o tem, kako smo 5 let nazaj živeli v prepričanju, da se Vesolje širi pojemajoče, danes pa vemo, da se pospešeno. Skoraj vemo.

Ali pa se pogovarjajmo o tem, kako naj bi bila Europa polna vode, pa se je izkazalo, da je le kislina, huda.

Govorimo o tem, kako je M. vos Savant pretepla vso svetovno matematično smetano, ko amaterje, v Monty Hall primeru.

Ali pa govorimo o tem, kako so nam do pred nedavnim prali glavo s tem, kako volkovi niso nevarni človeku, zdaj je pa jasno, da volčji trop pokonča še medveda, ne samo človeka.

Nekritično kimanje je dost slaba stvar. Celo (ali posebej) toplogrednikom.

Res je, tole oboje.

Seveda, do neke mere zaupanja, kot vedno, greš samo lahko.

Ne Thomas, zgrešu si poanto. To, da so se znanstveniki v preteklosti motili, se danes motijo in se vedno bodo motili, to sploh ni problem. Problem je, da pride folk, ki nima 5% tistega znanja, kot ga imajo znanstveniki o katerih je trenutno govora, prebere eno izjavo za tisk (oz. bolje rečeno nekaj kar je nek novinar povzel), ene dva ali tri podatke iz najbližje enciklopedije / učbenika itd in zaključi nekaj v smislu: "In potem se vprašaš, kako morejo uni tipčki sploh iskat tekočo vodo na Marsu. A so ... tko neuki? A so slepi?"

Če se želiš primerjati s Kelvinom ko ponižuješ 'mainstream' znanost na nekem področju, potem moraš obvladat tako kot je Kelvin na tistem področju, ki ga je kritiziral ali pa imeti nekaj več podatkov o tem, kar kritiziraš, kot tisti, katere kritiziraš.

Pardon... evo vam prave vode na Marsu.

Po nasem solskem sistemu nebi smel noben nikoli nic kritizirat "uveljavljenih" znanstvenikov (ni vazmo a gree za naravoslovje a druzboslovje). Se se prekleto dobro spomnim ko sem v sredni soli interpretiral eno knjigo (ne spomnim se katero), le da moja interpretacija ni bila taka kot v programu za maturo. Profesorica (IMO si srednjesolsi ucitelji (vsaj vecina) ne zasluzijo tega naziva) mi je mirno in rez protiargumenta (razen klasicnega "tega pa ni v ucbeniku) nalimala kol, ko sem se zdru nanjo pa se vabilo za starse na govorilne ure. Uglavnem: Sedi v razredu, bodi tiho in ponavljaj kot papiga pa bos odlicnjak s cojzovo stipendijo.

Na sreco se najdejo Thomasi in podobni ki mirno pickijo in sprasujejo dokler jim folk ne razlozi dovolj dobro.

Sej sem lepo napisal: Tlak na marsu je ravno nekje na meji trojne tocke vode. Tlak po povrsini marsa ni konstanten ampak se spreminja (tako kot na zemlji). Pri tlaku ki je naveden na vecini strani ki jih najde google (od 5 do 10 mbar) je voda tekoca v zelo zelo zelo ozkem temperaturnem obmocju. Za temperaturo na marsu pa vemo (od NASA-e) da kar precej niha ze samo med dnevom in nocjo.

Zdej pa: Ce je herojem uspelo najti ravno pravi casovni interval da so odkrili tekoco vodo, svaka cast. Ce so odkrili da mars "dihta" in je tlak pod povrsino visji, so se vecji heroji. Ce so tla na marsu konstantne temperature (ali le-ta niha dovolj malo da voda ostane tekoca), spet OK.
Trije "ce-ji" direkt iz glave.

Nikjer nisem napisal da tekoce vode na marsu ni, sem pa napisal da tezko verjamem da je in da se nisem videl nobenega dokaza ki bi me preprical nasprotno.

Primer iz srednje sole sem pa podal zato, ker ustreza situaciji: Ce neka "avtoriteta" nekaj pove (napise, objavi), potem se v to ne sme dvomiti. Tako kot se ne ugovarja uciteljem v srednji soli in se verjame kar pise v ucbenikih. Kanede...

->Baje so pri NASA zaluftali 30 milijonov $ za izdelavo kemičnega svinčnika, ki je deloval v breztežnostnem stanju. Rusi so lepo uporabljali svinčnike...

Te mite je treba enkrat porušit.To ni res in se nikoli ni zgodilo. Malo poguglaj po resnični zgodbi.


->IMHO gre pri tem iskanju vode na Marsu v prvi vrsti za privabljanje medijske pozornosti.

Ja, za moje pojme je neumnost iskanje vode, ker potem delajo korelacije z obstojem življenja.
Kar pa je nedopustno, pa mi je vseeno za vse Nasine inžinerje če to pravijo. V teh pogojih življenja ni.

Vseeno ostane Antonijevo računanje, kako majhen je tisti pas, ko je lahko voda na Marsu tekoča. Temu pač NE MOREŠ oporekati s stališča, da "pri NASAi" pa že vejo.

OČITNO ne. Noben pameten, ne bo iskal šalce tekoče vode na Marsu. Morda zmrznjeno ali uparjeno.

Samo, uparjeno bi že našli. Bi bila znaten del Marsove atmosfere, tako pa ni.

Nazadnje moraš pač vzeti svojo glavo v roke, vedno. Papagajska strategija ponavljanja za veličinami se ne obnese.

Če pa "mediji pačijo", kar NASA reče ... naj NASA ustanovi svoje ministrsvo za informiranje.

->Tudi tole o življenju - sigurno je večja verjetnost, da je življenje bilo in morda v neki obliki je še, če je tam (pa čeprav pod zemljo) tekoča voda.

Ja, in ob že mali verjetnosti zradi vseh ostalih pogojih je še manjšo verjetnost pokazal tlak in T na površju Marsa.
Zdaj pa da nesmemo kurcat, Nasinih inžinerjev je pa bolano.
Osebno imam dovolj znanja iz biologije, da vem da tam pod trenutnimi pogoji z verjetnostjo približno 1 ni življenja!
Ti pa misli kaj želiš...


->Samo vztrajam pri tem da povprečen srednješolec lahko kritizira povprečnega učitelja, povprečen slo-techovec pa zelo težko uradne NASine izjave.

Jaz kritiziram Nasine izjave glede življenja na Marsu.
Zdaj se pa sam odloči ali imaš ti narobe ali pa nisem poprečen S-Tovec.

In kaj ti to pomaga?
Virus nebo našel gostitelja, bakterija pa se nebo mogla razmnoževat.
Po definiciji življenja se pa stvar mora bit sposobna razmnoževat - torej tam življenja ni.