» »

Ekonomija copyright trollinga

Torrent omrežje daje že po sami definiciji dovolj dokazov za začetek postopka.

Torrent omrežje daje že po sami definiciji dovolj dokazov za začetek postopka.

The Expendables je eden redkih hollywoodskih filmov, ker so si distributerji dovolili masovno "copyright trollanje". Praviloma gre bolj za porniče ali kaj podobnega.

The Expendables je eden redkih hollywoodskih filmov, ker so si distributerji dovolili masovno "copyright trollanje". Praviloma gre bolj za porniče ali kaj podobnega.

vir: TorrentFreak
TorrentFreak - Še je novic s Torrentfreaka: Allan Gregory, floridski pravnik in specialist za pravo interneta, je objavil zanimiv prispevek o denarju za masovnimi p2p tožbami. Upoštevajoč zadnje neuspehe pred sodišči je namreč težko pričavati, da bi lahko še naprej ustvarjale dobiček.

Naziv "masovno tožarjenje" je nekoliko krivičen, saj pravzaprav ni nihče (individualno) tožen, ampak se s tožbo zgolj grozi in jo uporablja kot vzvod za dosego poravnave, kjer p2p uporabnik prizna krivdo, plača odškodnino in se zaveže "nikoli več" dotikati bittorrenta. Zato se za prakso vse bolj uveljavljata imeni speculative invoicing (špekulativno izdajanje računov) in pa seveda copyright trolling.

Pravna pisarna z nekaj podjetniške žilice najprej poišče manjšega ali srednje velikega distributerja, praviloma iz industrije filmov za odrasle, in si zagotovi pooblastilo za pregon p2p piratiziranja njihovih vsebin. Potem v igro stopi "tehnični sodelavec", t.j. tretje podjetje, ki se v imenu prvih dveh vključi v bittorrent omrežje in od torrent sledilcev zbira podatke o tem, kateri IP naslovi (seederji) ponujajo vsebine distributerjev - pooblastiteljev. V praksi ne gre za nič več kot malo popimpan konzolni klient rtorrent ali kaj podobnega za $250 z indijskega freelancer foruma. Zbrane IP-je se omeji na ciljno državo, razdeli med ISP-je in preda naprej. Zdaj pride težji del - IP naslove je potrebno prevesti v imena in naslove internetnih naročnikov. Za to je treba pred sodišče. V ZDA se vloži tožba proti več tisoč neimenovanim osebam ("Does 1-6000") in potem sodišče prosi za odredbo, s katero se ISP-jem naloži omenjeno prevedbo. Ko pisarna dobi imena, jih vnese v CRM sistem (ironično, customer relationship management system) in natisne velik paket pisem. V pismu se prejemniku razloži, da je nekdo z njiegovega IP naslova (najverjetneje otroci ali mladoletniki) na ta in ta dan s torrent omrežja prenesel avtorsko zaščiteno datoteko, s čimer je imetniku pravic nastala znatna škoda, ki jo bo zdaj potrebno poravnati. Sledijo besede o tožbi (grožnje), spodaj pa je predlog poravnave v znesku okoli 2000 dolarjev (dejansko se da dogovoriti tja do $500, odvisno od okoliščin). Plačilo te poravnave je glavni in edini cilj postopka, k čemur je v celoti usmerjeno tudi vse nadaljnje postopanje. Stranko se na vse pretege skuša prepričati, da je v njenem interesu, da preprosto plača, medtem pa se ji ponuja v podpis izjave, da bo zavarovala svojo internetno povezavo, notri pa se skriva priznanje celega kupa nezakonitih aktivnosti. Nekatere stranke seveda protestirajo, kar se potem v CMS-ju deli na tri kupčke:

  • a) ima odvetnika,
  • b) nima odvetnika, in
  • c) slab PR.

Vse pod a) se pozabi, enako c), saj se tožarjenje upokojencev, slepih ali gluhih, vojnih veteranov, že (davno) preminulih oseb (se dogaja) ne splača. Tiste, ki odgovarjajo sami, se stisne z baražo vnaprej pripravljenih enostranskih argumentov. Poravnavo sklene in plača tja do 20% prejemnikov pisem - take so izkušnje enega izmed pionirjev te prakse, britanske odvetniške pisarne ACS:Law, ki je zdaj v poštenih škripcih in katere lastnik bo januarja zaslišan pred razsodiščem odvetniške zbornice zaradi zanemarjanja interesov stranke in omadeževanja poklica.

Nihče od treh akterjev tega ne počne zastonj - vsi pričakujejo svoj delež od sklenjenih poravnav, ki se določi vnaprej v sporazumu o delitvi dobička (profit-sharing agreement). Praviloma dobi distributer 50%, ostanek pa si razdelita pravna pisarna in tehnični sodelavec, 40-10% ali 30-20%. Pogajanja o procentih so dolgotrajna in intenzivna ter prav lepo osvetljujejo dejstvo, da pri početju ne gre za zaščito avtorskih pravic, ampak zgolj za hitro zaslužkarstvo. Žrtve so uporabniki interneta, samo od lani že 200.000.



Zdaj pa stroški. Za vložitev začetne tožbe zoper anonimne p2p uporabnike je potrebno plačati koleke, konkretno $350 na tožbo. V interesu pravne pisarne je, da čim več uporabnikov toži hkrati pred istim sodiščem, saj je sicer treba vložiti več tožb in kupiti več kolekov.

Vložitev tožbe proti 6000 uporabnikom je še v začetku leta stala $350, zahtevek za sodno odredbo zoper ponudnike interneta pa še dodatnih $150. Postopek lahko vodi en sam odvetnik z delnim delovnim časom, npr. 20 ur na teden, 4 mesece, po prijetni postavki $300 na uro. Stroški zato znašajo $100.000, kar ni malo, a če se poravna le tretjina tožencev in plačajo $750 vsak, to nanese 1,5 milijona dolarjev. Profita je milijon štiristo tisoč dolarjev, od česar pravni pisarni po plačilu odvetnika ostane debelega pol milijona.

Potem pa zadeve začno komplicirat. Serija sodnih odločitev je to streamlinano prakso označila kot neutemeljeno in ji pošteno navila stroške:

  1. (3. maj, Illinois) Sodnik Harold A. Baker odloči, da zgolj IP naslov ne zadostuje za identifikacijo toženca, ker bi lahko brez težav označeval npr. univerzitetno omrežje, brezžično dostopovno točko ali deljeno domače omrežje. Tožnik mora poleg naslova verjetno izkazati še dejstvo, ki kaže na to, da je imetnik IP naslova zares kršitelj njegovih pravic, npr. dolgotrajnost seedanja.

  2. (15. julij, Kalifornija) Sodnica Donna Ryu odloči, da ni mogoče združiti tožb proti osebam, ki niso delile datoteke v istem bittorent roju (swarm). To pomeni, da je treba vložiti ločeno tožbo zoper vsako skupino, ki je uporabila drugo torrent datoteko ali sledilnik, ne glede na to, da so vsi delili isto zaščiteno vsebino;

  3. (2. avgust, Washington DC) Sodnik Robert Wilkins odloči, da sodišče v eni zvezni državi ni pristojno za obravnavo zahtevkov proti ljudem iz drugih zveznih držav, kar vodi v 99% zavrženje ~24 tisoč ljudi težke gonje proti piratiziranju filma The Expendables.

  4. (7. september, Washington DC) Sodnik Zimmerman doda pogoj, da je mogoče skupaj tožiti le uporabnike, ki so bili istočasno v istem roju. Če je eden nalagal včeraj, drugih pa teden dni nazaj, bo treba vložiti ločeni tožb.



Zdaj se številke močno spremenijo. Zaradi omejitve združevanja tožbe na ljudi v istem roju je mogoče v isti tožbi zahtevati podrobnosti zoper kak ducat ljudi, kar pomeni 500 tožb in samo 175.000€ za koleke, pa še pol tega za odredbo sodišča. Ti ljudje živijo v različnih zveznih državah, recimo dvajsetih, kar pač pomeni, da en za polovični delovni čas zaposleni odvetnik ne bo dovolj. Potrebni so vsaj 4 odvetniki s polnim delovnim časom, morda nadurami (samo to stane čez milijon). Hkrati je zaradi sodbe o IP naslovu kot nezadostnem podatku za identifikacijo uporabnika potrebno izločiti še tretjino zadev, večinoma občasnih uživalcev avtorskih vsebin. Stroški skokovito poskočijo na debeli milijon evrov, prihodki pa se zaradi zmanjšanja števila tožencev spustijo pod to številko. Pisarna ustvari izgubo.

Skozi to zgodbo je šel tudi ACS:Law, le da je bila njihov tipping point objava internih sporočil. Podobno slabo gre ameriški različici US. Copyright Group, ki nikakor ne uspe od ISP-jev dobiti želenega števila imen na teden. Sorodna družba Righthaven, ki se specializira za plagiatiziranje časopisnih člankov, je nedavno napovedala stečaj, saj ji sodnik ni le zavrni zahtevkov, pač pa jo celo oštel in kaznoval zaradi neprimernega odnosa.

S tem bo te pravljice počasi konec. Veliki distributerji seveda to že vedo, zato so tako goreče želijo znaten del stroškov prevaliti na državo, v okviru politike treh opozoril.

17 komentarjev

FireSnake ::

Torej skušajo krasti tistim, ki kradejo.

Zanimivo :D
" In The Sound Of Silence Time Is Standing Still" " You Have To Learn To Crawl Before You Learn To Walk"

zlobcek ::

Ko en phishing ;DD

BALAST ::

Če zna kdo služit na nepošten način, so to odvetniki in notarji. Dotični osebki bi rabili nadzor 24/7 s strani policije in enega športnega sodnika.

MatejMatej ::

@Balast: Tudi občinski uradniki v obliki podkupnin za gradbeno dovoljenje. Če vložiš vlogo za gradbeno dovoljenje in jih ne podkupiš bo čakala tvoja vloga leta in leta (čakajo pač podkupnino, ne da bi ti karkoli oni povedali). Če pa ga parazita podkupiš pa bo gradbeno dovoljenje izdano naslednji dan. Govorimo o vsotah okoli 10.000,00 EUR
In to govorim za Slovenijo, ne ZDA.

globoko grlo ::

@novica
Se pravi so sodniki (država?) zavohali dobiček? In so hop cop spremenil prakso oz. pravila igre, hehe. Sej ne da se branim, v tem primeru.

@matej
Na žalost je to res tko, samo za izdajo gradbenega dovoljenja, pri katerem ni nobenih spornih stvari morš dajat podkupnino.
Če pa imaš nelegalno gradnjo (sem spada tako 2x večja bajta kot je dovoljena, al pa za 10 cm preširoka bajta, oz. ne dobiš uporabnega dovoljenja za obrt ipd) so pa zneski bližje 30K €

samo tolk v vednost

murmur ::

Potrebni so vsaj 4 odvetniki s polnim delovnim časom, morda nadurami (samo to stane čez milijon).


To se zna razviti v podobno zgodbo kot ZDA napad na __________ (poljubno) z vsemi svojimi kontraktorji. Super biznis.

king4m ::

Članek predstavlja le eno plat medalje. :) Kopiranje preko interneta ni zato nič čednejše, saj vsi vemo, da bi bili za svoje delo radi plačani.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: king4m ()

BALAST ::

Če pa imaš nelegalno gradnjo (sem spada tako 2x večja bajta kot je dovoljena, al pa za 10 cm preširoka bajta, oz. ne dobiš uporabnega dovoljenja za obrt ipd) so pa zneski bližje 30K €

Sem delal pri privatniku, ki je v 30let nazaj naredil prizidek tik ob sosednji bajti samo s soglasjem soseda.
Ko ga je 5let nazaj širil pa je moral legalizirat in je res porinil okoli 5k € v kuvertah na občini, inšpektorjem in še komu...

guest #44 ::

BALAST je izjavil:

Če pa imaš nelegalno gradnjo (sem spada tako 2x večja bajta kot je dovoljena, al pa za 10 cm preširoka bajta, oz. ne dobiš uporabnega dovoljenja za obrt ipd) so pa zneski bližje 30K €

Sem delal pri privatniku, ki je v 30let nazaj naredil prizidek tik ob sosednji bajti samo s soglasjem soseda.
Ko ga je 5let nazaj širil pa je moral legalizirat in je res porinil okoli 5k € v kuvertah na občini, inšpektorjem in še komu...



Blagoslovljena naša socialistična mafija!

stegy ::

guest #44 je izjavil:


Blagoslovljena naša socialistična mafija!


v socializmu ni bilo te mafije (bile so lahko kakšne druge)...

Sicer sistem ni bil popoln (ne mešaj komunizma in socializma), vendar pa je marsikatera anomalija nastala v "demokraciji" - npr. tajkuni

zvery1 ::

Če bi hotl kej narest bi moral uničiti seme (nalagalca) ne pa tistih k samo pobirajo pridelek.
Ampak v tem primeru potem manj zaslužijo.
AMD X6 1090T, 16GB DDR3, GF 750Ti, Gigabyte 890XA-UD3,
1 x SSD, 4 x HDD, running Ubuntu 14.04 x64

Markoff ::

stegy je izjavil:

guest #44 je izjavil:


Blagoslovljena naša socialistična mafija!


v socializmu ni bilo te mafije (bile so lahko kakšne druge)...

Sicer sistem ni bil popoln (ne mešaj komunizma in socializma), vendar pa je marsikatera anomalija nastala v "demokraciji" - npr. tajkuni

Hočeš reči, da v socializmu ni bilo potrebno podkupovati? Nisem ponosen nad ad hominem, pa vseeno: si ti naiven ali samo neumen? Naklonjenost podkupovanju nima zveze z gospodarskim ali političnim sistemom, temveč:
1. stanjem pravne države
2. osebnim standardom večine državljanov

1. je bil približno enak pred 30 leti, kot je danes (štorije iz Yuge so približno enako neverjetne kot današnje, seveda za tiste stare več kot 30 let, ki se tega še spomnijo, npr. Grubelić, pa Agrokomerc, ...).
2. je bil pred 30 leti neprimerljivo nižji kot danes.

Slabi 2 leti nazaj sem brez podkupovanja dobil gradbeno dovoljenje. Res pa nisem imel nobenih plomb, nobenih omejitev (varstvo okolja, kulture in raznih neumnosti), torej je bil postopek enostaven. Resda sem ga dobil po 45 dneh in nekaj klicih prijaznega teženja...
Ad astra per aspera

amigo_no1 ::

Resda sem ga dobil po 45 dneh in nekaj klicih prijaznega teženja....

Torej posredno priznavaš, da si naredil nekaj več od uradno predpisanega postopka.

Markoff ::

amigo_no1 je izjavil:

Resda sem ga dobil po 45 dneh in nekaj klicih prijaznega teženja....

Torej posredno priznavaš, da si naredil nekaj več od uradno predpisanega postopka.

Priznavam neposredno, samo ne vem, kaj ti ta podatek koristi. Nobenega strica nimam v JU, prav tako nobene politične moči... :O
Ad astra per aspera

bibip ::

king4m je izjavil:

Članek predstavlja le eno plat medalje. :) Kopiranje preko interneta ni zato nič čednejše, saj vsi vemo, da bi bili za svoje delo radi plačani.


Hehe... Ne vem, kako bi tole lepše povedal...


Kaj pa delajo tile umetniki in njihovi distributerji? Gnezdijo in čakajo na zvaljene zlate jajce... pa nekaj se pi*dijo. Navajeni so na hitri zaslužek.
Za dober torrent servis, kjer bom lahko potem legalno kopiral filme in glasbo, sem pripravljen odšteti recimo 10€/mesec (?? ;((). Kolikor vem, takega servisa ni. (ne mi omenjat nete xTunes pa take...)
Malo prilagoditve in se potem iz skupnega fonda na mesec da $ (€) po številu prenosov.
Vsi dobri umetniki bi morali biti zadovoljni, uporabniki pa tudi.

Trenutno gre pa vse mimo njih. Niso fleksibilni.

Ima kdo slabo vest, ker tile ne kupičijo svoj denar? Nobeden jim ga ne bo k riti nosil. Naj si porihtajo... Tale način, ki je v novici opisan je zanič. Dobro, da je vsaj nekaj sodnikov na mestu...

borisk ::

MatejMatej je izjavil:

@Balast: Tudi občinski uradniki v obliki podkupnin za gradbeno dovoljenje. Če vložiš vlogo za gradbeno dovoljenje in jih ne podkupiš bo čakala tvoja vloga leta in leta (čakajo pač podkupnino, ne da bi ti karkoli oni povedali). Če pa ga parazita podkupiš pa bo gradbeno dovoljenje izdano naslednji dan. Govorimo o vsotah okoli 10.000,00 EUR
In to govorim za Slovenijo, ne ZDA.


Ah, to govorijo ljudje, ki ne znajo prebrati, kaj potrebuješ za gradbeno dovoljenje. potem pa vsak mesec prinesejo na občino kakšno dovoljenje, namesto da bi se prej pozanimal, kaj vse rabiš.

MatejMatej ::

borisk je izjavil:

MatejMatej je izjavil:

@Balast: Tudi občinski uradniki v obliki podkupnin za gradbeno dovoljenje. Če vložiš vlogo za gradbeno dovoljenje in jih ne podkupiš bo čakala tvoja vloga leta in leta (čakajo pač podkupnino, ne da bi ti karkoli oni povedali). Če pa ga parazita podkupiš pa bo gradbeno dovoljenje izdano naslednji dan. Govorimo o vsotah okoli 10.000,00 EUR
In to govorim za Slovenijo, ne ZDA.


Ah, to govorijo ljudje, ki ne znajo prebrati, kaj potrebuješ za gradbeno dovoljenje. potem pa vsak mesec prinesejo na občino kakšno dovoljenje, namesto da bi se prej pozanimal, kaj vse rabiš.


Markoff je izjavil:

Slabi 2 leti nazaj sem brez podkupovanja dobil gradbeno dovoljenje. Res pa nisem imel nobenih plomb, nobenih omejitev (varstvo okolja, kulture in raznih neumnosti), torej je bil postopek enostaven. Resda sem ga dobil po 45 dneh in nekaj klicih prijaznega teženja...


V kateri občini (ali vsaj regiji?)?

V občini "Spodnji kašelj" verjetno ne bo (tako visokih) podkupnin. V eni izmed občin obalno kraške regije pa brez problema govorimo o x000,00 do x0000,00 EUR ;-)

Tisti kravatarji v pisarnah, ki odobrijo gradbeno dovoljenje znajo bore malo gradbeništva. Oni v glavnem vidijo denar.


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Ekonomija copyright trollinga

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
174861 (3088) MatejMatej
»

Prejemniki množičnih groženj vložili skupinsko tožbo zoper copyright trolla US Copyri

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
72096 (1337) [D]emon
»

Voltage Pictures toži pet tisoč uporabnikov torrentov (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Tožbe
809282 (6059) PaX_MaN
»

Microsoft dosegel poravnavo z Mississippijem

Oddelek: Novice / Tožbe
332036 (1197) Utk
»

220.000 dolarjev za 24 pesmi (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
21212039 (6833) Brane2

Več podobnih tem