Slo-Tech - Trenutno sprejeta teorija predpostavlja, da je staranje v veliki meri posledica škodljivega delovanja prostih radikalov (to so kemijske vrste, ki imajo en nesparjen elektron na valenčni lupini), ki v telesu povzročajo oksidativni stres. Nastajajo predvsem v mitohondrijih iz kisika kot stranski produkt nepopolnega dihanja, če se iz takšnega ali drugačnega vzroka kisik ne uspe povsem reducirati do vode, ampak obvisi kot peroksidni, superoksidni ion, radikal ali kaj podobnega. Na tej teoriji sloni večina reklam, ki propagirajo antioksidante, ki da pomlajujejo organizem in pomagajo odpravljati zaradi prostih radikalov nastalo škodo.
Siegfried Hekimi in Ven Jang sta mutirane valjaste črve Caenorhabditis elegans (okvarjena so imeli dva kompleksa v dihalni verigi, tako da so tvorili več prostih radikalov) izpostavljala herbicidu Paraquatu, ki povečuje koncentracijo prostih radikalov in je tako strupen, da je v Evropski uniji celo prepovedan. Znanstvenika pa sta odkrila, da so izpostavljeni črvi živeli 60 odstotkov dlje od tistih v kontrolni skupini. Še bolj zanimivo se je primerilo ob dodatku antioksidantov, ki so življenjsko dobo črvov zopet skrajšali za 40 odstotkov. Hekimi zato pravi, da je staranje zapleten proces, ki ga pavšalna teorija, ki enostavno okrivi proste radikale, ne pojasnjuje zadovoljivo. Še več, dodaja, mogoče so prosti radikali odgovor telesa v boju zoper staranje (aktivirajo ekspresijo genov za popravljalne mehanizme), tako da je uživanje antioksidantov brca v temo.
Kakorkoli že, za odkritje odgovora, kaj povzroča staranje, bo potrebnih še mnogo dodatnih raziskav, saj trenutne niso skladne, zaključujeta.
Ne, ampak da je "prehranologija" (nutrition 'science') en velik na.teg.
Največja napaka desetletja je bila narejena 4. novembra 2008
Oni so goljufali in Alah je goljufal, Alah je najboljši prevarant. (Koran 3:54)
Citiraj svetega očeta Benedikta XVI. in postani "persona rudis"...
Se pravi obstaja možnost, da so uživalci antioksidantov sebi skrajševali življenje in da zdrava hrana, ki jih vsebuje, konec koncev ni preveč zdrava?
Mar niso nekaj podobnega ugotovili že pri maščobah? - najprej: fat is bad, m'kay? - potem: there is more than one fat and some of them are bad and others are useful m'kay?
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
Me firbec matra če so voski in smole ter eterična olja the next big thing poleg vitaminov in mineralov.
Očito pa oksidativne napake niso tako hude ali pa je nekaj drugega narobe; Kakor berem wiki;
Paraquat inhibits photosynthesis. In light-exposed plants, it accepts electrons from photosystem I (more specifically Fd which is presented with electrons from PS I) and transfers them to molecular oxygen. In this manner, destructive reactive oxygen species are produced. In forming these reactive oxygen species, the oxidized form of paraquat is regenerated, and is again available to shunt electrons from photosystem I to start the cycle again.
Torej se mora zadeva prvo 'nabiti' preden lahko učinkuje ? In brez prisotnosti svetlobe morebiti deluje samo kot transmitter ali celo fixator radikalov ?
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Razne "one study showed" trditve in zaključki iz njih so ponavadi fillerji za rumeni tisk. Večkrat je bilo že pokazano, da povečanje oksidativnega stresa krajša življenje. Da pa umetno manjšanje oksidativnega stresa pod nek povprečen nivo upočasnjuje staranje, pa je že dalj časa pod vprašajem...
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.
Problem pri znanstvenikih je ta, da pozabijo, da je telo treba vzeti kot celoto in na staranje vpliva več dejavnikov in ne samo en. En znanstvenik ali znanstvena skupina na podlagi ene raziskave, ki kaže eno perspektivo, optimistično postavljajo hipoteze, kot da drugih neopazovanih dejavnikov ni.
Veliko je studyjev okoli staranja ja. Ampak AFAIK je to edina, ki naj bi pokazala da bi lahko povečanje prostih radikalov podaljševalo življenje.
// Je pa fino, da se kdaj pa kdaj kake "modne muhe" v medicini takole šokira. Še marsi kakšno bi se moglo. Edino tko se na dolgi rok premikajo spoznanja..
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.
hmmm, posplošiti raziskavo na človeka, ki zajema črve (pazi, verjetno poleg opic živalska vrsta najbližje človeku), verjetno dokazano toxične substance na sesalce, da zaradi tega lahko dlje živi se mi zdi malo mimo... verjetno potem izredno ugodno vpliva na počutje človeka hranjenje s totalno pokvarjeno mrhovino...
in pa še briljantni zaključki:
##Ne, ampak da je "prehranologija" (nutrition 'science') en velik na.teg.
##Se pravi obstaja možnost, da so uživalci antioksidantov sebi skrajševali življenje in da zdrava hrana, ki jih vsebuje, konec koncev ni preveč zdrava?
Mar niso nekaj podobnega ugotovili že pri maščobah? - najprej: fat is bad, m'kay? - potem: there is more than one fat and some of them are bad and others are useful m'kay?
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
Ne, ampak da je "prehranologija" (nutrition 'science') en velik na.teg.
Itak. Treba je jest vse od kraja pa z ničemer pretiravat pa je to to. Ampak če vidiš smisel v tem, da neki blazno kontroliraš in reguliraš prehrano... koristilo vprašanje če bo, ampak kogar to veseli in je zato bolj srečen, pa naj!
Veliko jih je notri, še več jih je pa zunaj.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.
