Prijavi se z GoogleID

» »

Francija bo vsiljivo nadzorovala rabo interneta

strani: 1 2 3 4 5 6 ... 9

ThinkPad ::

digitalcek je izjavil:

ThinkPad je izjavil:

Prenekateri avtorji imajo mogoče malo preveč apetitov glede na realno vrednost njihovega izdelka. Lahko bi bili že veseli, da si vzamem svoj dragocen čas in jih poslušam...


Že samo ta dva stavka povesta dovolj o tvojem ciničnem in nespošljivem odnosu do avtorjev.


Avtorsko delo še najbolje zaščitiš tako, da ga takoj pospraviš v trezor in ga ne vržeš na plano. Le zakaj bi "rajcal" ljudi, ko itak težko dobiš za kruh... Potem ga post-humno izdaš po 50+ (ali koliko že) letih ko taisti šmoren postane javno dobro in smo spet tam, kjer smo danes.
Po drugi strani pa neko glasbeno delo ni potrebno izdati na nobenem mediju, lahko ga vedno izvajaš le v živo in prepoveš vsakršno snemalno opremo... To bi res bilo nekaj podobnega kulurnemu dogodku, ne pa odpiranje ust na playback, kjer se potem to še mastno kasira. Če drugega ne, piratsvo sili avtorje v prodajo "po komadu" in ne več "cel CD ali nič". To se mi zdi zelo OK in pošteno.

pss-m ::

Okapi je izjavil:

to je tako retardirano kot če bi film lahko gledal le na enem tvju.
To je tako retardirano, kot če kupiš eno vstopnico za kino, potem pa si domišljaš, da ti pripada še DVD tega filma, pa pay per view ogled na tv in čez par let še enkrat v kinu gratis.
Če ti omejitev cedeja (poslušanje samo s predvajalnikom CD) ne odgovarja, ga pač ne kupiš, kako težko je to razumeti?

niti ne, ker ko kupim cd ga lahko miljonkrat poslušam (to sem plačal), da mi pa omejuješ kje poslušam je pa bolno. sick do skrajnih meja, da avtorja podpiraš, mu plačuješ "hrano" v zameno pa arogantno reče če hočeš med tekom poslušat moraš dodatno plačat oz. še bolj sick je, da ne samo omejuje kje poslušam, ampak si želijo še vse moje privat podatke?! mislim da imajo avtorji "God complex".
daj spusti se na realna tla in še enkrat premisli kaj se tukaj predlaga.

in ja omejitev cdjev mi ni všeč. zato kot sem rekel, že dalj časa poslušam le sete, ki so dovoljeni za prenašanje zastonj. novodobni avtorji itaq vejo, da je bolj pametno dajati delo zastonj - naj se širi med publiko, služijo pa na koncertih ;)

techfreak :) ::

Okapi je izjavil:

Mene glede tega najbolj moti to, da ne morem preko interneta pri nas kupiti glasbe.
Saj se je dalo (zabavaj.se), pa ni nihče kupoval in so zaprli. Potem je bilo pa seveda (tudi na slo-tech) takoj milijon izgovorov, zakaj ni tam nihče kupoval (slaba ponudba, visoke cene, drm, IE ...).

O.

Njihova največja težava je bila slaba ponudba, saj niso ponujali skoraj ničesar. Našel sem samo en album, ki mi je bil približno všeč. Potrebovali bi nekaj takšnega, kot je US iTunes Store. Tam pa imajo vso glasbo, ki bi jo rad kupil.

Okapi ::

poslušam le sete, ki so dovoljeni za prenašanje zastonj.
Čisto tako, mimogrede, veliko dj setov prav tako krši avtorske pravice, ker nimajo dovoljenja izvirnih avtorjev za razširjanje po netu. Dovoljenje za miksanje v klubu ne vključuje samodejno še dovoljenja za objavo na netu.

O.

pss-m ::

Okapi je izjavil:

poslušam le sete, ki so dovoljeni za prenašanje zastonj.
Čisto tako, mimogrede, veliko dj setov prav tako krši avtorske pravice, ker nimajo dovoljenja izvirnih avtorjev za razširjanje po netu. Dovoljenje za miksanje v klubu ne vključuje samodejno še dovoljenja za objavo na netu.
O.

CC licenca
http://www.livesets.us/
mislim da se najbolje plačani dj na svetu ne bi šli takih bedarij. ponavadi so itaq po skupinah (label) in vrtijo več al manj glasbo znotraj svojih skupin - verjamem da imajo dogovor med seboj.

čisto tako ker je bilo že večkrat omenjeno da "morajo" avtorji gledat kako "kradejo" in posledično se ne morejo "preživljati" teli fantje poberejo 10.000+ eur za 2 ure vrtenja v klubu. zasedeni so pa skoraj vsak dan. le kdo bi si mislim, da drugačen poslovni model lahko deluje ;)

Okapi ::

verjamem da imajo dogovor med seboj.
Če ga imajo.

An important distinction between homemade mixes and retail compilations of pop music is that the latter generally obtain permissions for the use of copyrighted songs, while the former do not. As a result, mixtapes, such as those produced and sold by club DJs in the 1970s, are illegal. Most mixtape enthusiasts assume that private mixtapes are inoffensive from a fair use standpoint, but this is far from clear. Frank Creighton in New York Times, a director of anti-copyright infringement efforts for the Recording Industry Association of America, as saying that "money did not have to be involved for copying to be illegal." While mixes on cassette tapes may not have inspired the wrath of the record industry in the past, Mr. Creighton said, "digital mixes have better sound quality". And given the proliferation of CD burning for friends and relatives, "it would be naive of us to say that we should allow that type of activity".


O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

pss-m ::

hehe ja tukaj pač ne gre za mixtape lokalnih dj-jev (iz 70ih :) ). vem pa na kaj ciljaš sem še v osnovni šoli kupil nekaj takih sumljivih kaset. takrat sploh vedel nisem kaj pomeni copyright.

Okapi ::

V resnici je popolnoma ista zadeva - pač posnet dj mix, je čisto vseeno, ali je na kaseti ali mp3. Tudi je vseeno, ali je to iz diskoteke v Zgornjem Kašlju ali iz kluba na Ibizi. Pa ne rečem, da nekateri nimajo urejenih copyrightov, morda jih ima celo večina, hotel sem pač samo povedati, da se tudi tu dogajajo kršitve avtorskih pravic.

O.

ThinkPad ::

Da bo urejenost v teh neurejenih avtorskih pravicah popolna, je potrebno avtorsko zaščititi še tišino.

pss-m ::

Okapi je izjavil:

V resnici je popolnoma ista zadeva - pač posnet dj mix, je čisto vseeno, ali je na kaseti ali mp3. Tudi je vseeno, ali je to iz diskoteke v Zgornjem Kašlju ali iz kluba na Ibizi. Pa ne rečem, da nekateri nimajo urejenih copyrightov, morda jih ima celo večina, hotel sem pač samo povedati, da se tudi tu dogajajo kršitve avtorskih pravic.
O.
ni vseeno, sm mislil da ti je to jasno.

če bi AVB, ki je "No1 DJ in the world" in zasluži do 100.000 eur za 2 urni nastop imel v svojem mixu komad, ki ga avtor ne bi dovolil. koliko sekund bi minilo preden bi ga ta avtor tožil in zahteval miljone??? te tipi imajo svoje radijske odaje, folk jim redno pošilja svoje komade v upanju, da jih bodo naslednji teden izbrali, zavrteli (v svoj mix) in povedali kdo so. tko ti raste "rating". višji rating, višja premija, več nastopov,.... res misliš, da so to tipi, ki ne pustijo vrteti svojih komadov? nekateri znajo razmišljat "out of the box"...

Gandalfar ::

To je super, svojo avtorsko glasbo dajejo naprej. To podpiramo. Ne podpiramo pa v nasprotno smer.

Okapi ::

sm mislil da ti je to jasno.
Katerega dela od tega stavka nisi razumel?
"Pa ne rečem, da nekateri nimajo urejenih copyrightov, morda jih ima celo večina, hotel sem pač samo povedati, da se tudi tu dogajajo kršitve avtorskih pravic."
Bom poskusil povedati počasneje.

O.

pss-m ::

Katerega dela od tega stavka nisi razumel?
odgovor se je nanašal na 1 del tvojega citata(ne moreš primerjat 3 razrednega lokalnega dj s "top 10" svetovnimi dj-ji.

če bi rad povedal počasneje moraš bolj počasi tipkat :)

@ gandalfar- res je super in še boljše je ker vsake tolik slišiš, da omeni tudi kakšnega dj "from slovenia". če pa se kak avtor večkrat pojavi na teh mixih kar hitro dobi ponudbo založb

KaRkY ::

pss-m je izjavil:

Okapi je izjavil:

V resnici je popolnoma ista zadeva - pač posnet dj mix, je čisto vseeno, ali je na kaseti ali mp3. Tudi je vseeno, ali je to iz diskoteke v Zgornjem Kašlju ali iz kluba na Ibizi. Pa ne rečem, da nekateri nimajo urejenih copyrightov, morda jih ima celo večina, hotel sem pač samo povedati, da se tudi tu dogajajo kršitve avtorskih pravic.
O.
ni vseeno, sm mislil da ti je to jasno.

če bi AVB, ki je "No1 DJ in the world" in zasluži do 100.000 eur za 2 urni nastop imel v svojem mixu komad, ki ga avtor ne bi dovolil. koliko sekund bi minilo preden bi ga ta avtor tožil in zahteval miljone??? te tipi imajo svoje radijske odaje, folk jim redno pošilja svoje komade v upanju, da jih bodo naslednji teden izbrali, zavrteli (v svoj mix) in povedali kdo so. tko ti raste "rating". višji rating, višja premija, več nastopov,.... res misliš, da so to tipi, ki ne pustijo vrteti svojih komadov? nekateri znajo razmišljat "out of the box"...


Osebno poznam primer ko je AVB zavrtel komad od kolega on pa sploh nič ni vedel ampak je vseeno bil vesel, ker je to vzel kot čast ne pa kot nekaj slabega. Je pa res da večina producentov v glasbi ki jo seveda jaz poslušam se ne buni glede kopiranja saj jim je to reklama in služijo z nastopi, ker tistih par € ki jih dobiš(ostalo pojejo založbe) se ne splača folku gnjavit in te bi nehali poslušati.
When you look long into an abyss, the abyss looks into you

CoolBits ::

NADZOR in nadzor je point vsega... že v naslovu novice.
Pirati, teroristi, pedofili... so le ljudem nekako sprejemljiv izgovor za kratenje njihovih svoboščin in pravic.

Pa dejte že enkrat nehat primerjat krajo s kršitvijo avtorskih pravic, ker to nima nobene veze. Če nekaj ukradeš pol avtor tega več NIMA in nemore prodajat naprej. Ali pa, v katerem trenutku kopiranja podatkov na moj disk, avtorju zmanjka denar z računa? Ko poženem program ali komad, koliko avtorju takrat zmanjka z računa?
Ehh... dobro vam perejo možgane...

kitaj ::

CoolBits je izjavil:

Pa dejte že enkrat nehat primerjat krajo s kršitvijo avtorskih pravic, ker to nima nobene veze. Če nekaj ukradeš pol avtor tega več NIMA in nemore prodajat naprej.

Dajmo se že enkrat sprijaznit z posledicami, ki jih (ne več tako) sodobne tehnologije prinašajo. Na obeh straneh je veliko sprenevedanja, ki terorizira debato o avtorskih pravicah v digitalnem svetu. Oboji morate priznati, da so se stvari spremenile in se temu prilagoditi. Za obe strani velja — če lahko nekaj narediš, to še ne pomeni da to smeš.

CoolBits ::

Ja posledic se eni ne zavedajo zgleda...
Če se kak program/komad/igrca ne bi spiratizirala... bi jo/ga poznalo vsaj pol manj ljudi in posledično manj ljudi bi to tudi kupilo...
Je pa res da se je potrebno prilagajat, ampak ne z nadzorom in teroriziranjem.

pss-m ::

CoolBits je izjavil:

Ja posledic se eni ne zavedajo zgleda...
Če se kak program/komad/igrca ne bi spiratizirala... bi jo/ga poznalo vsaj pol manj ljudi in posledično manj ljudi bi to tudi kupilo...
verjetno res ampak ni na "piratih" da o tem odločajo. če avtor ne pusti, in bi res verjeli v zgoraj napisan, takih del namenoma ne bi smeli pobirati. saj s tem podpiraš te ki te "ne marajo"

Je pa res da se je potrebno prilagajat, ampak ne z nadzorom in teroriziranjem.
točno tako!

CoolBits ::

Ja sej se da naredit raziskavo, ki bi take stvari dokazala... problem je v tem, da take raziskave večinoma financirajo založbe... pol pa že vemo kakšen je rezultat. Zguba zaradi piratiziranja itak hehe
Večinoma pa ni avtor tisti, ki odloča koliko je kaj vredno, ampak spet založbe.
Na vse pretege se trudijo še dodaten % stisnit iz potrošnikov... sedaj se gre že na nadzor in kršitve zasebnosti.
Do kje se bomo pustili založbam in korporacijam?

kitaj ::

CoolBits je izjavil:

Ja posledic se eni ne zavedajo zgleda...

Oboji se ne zavedajo posledic, ter vidijo samo in zgolj lastne koristi, ne pa tudi škode, tako zase kot za druge, ki jo s svojimi dejanji povzročajo.
Podpiram avtorje v njihovi želji/pravici po nadzoru nad lastnimi deli. Naj z njimi delajo kar hočejo, četudi v njihovo škodo. Podporo in razumevanje pa bodo izgubili v trenutku, ko se dotaknejo mojih pravic in predvsem moje zasebnosti.

CoolBits ::

Tvoje pravice založbam sploh niso važne... že dolgo ne... sam za zaslužek se jim gre.
Vse zakone se zadnje čase piše njim v prid.

Matthai ::

Točno to. Zanimivo pa je, da druge oškodovane skupine - recimo trgovci, ali lastniki stanovanj - pa nimajo takih "privilegijev", da bi se pisala posebna zakonodaja zanje.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Okapi ::

Podporo in razumevanje pa bodo izgubili v trenutku, ko se dotaknejo mojih pravic in predvsem moje zasebnosti.
Kar je v resnici samo prozoren izgovor, pa če si to priznaš ali ne. Prvič, avtorji ne posegajo v nobeno tvojo pravico, in tudi tvoja zasebnost jih čisto nič ne zanima, razen v tistem delu, ko "kradeš" po netu.

Odpovedovanje zasebnosti je del življenja v družbi, od takrat, ko smo še živeli po jamah. V demokratičnih družbah imamo zakone, ki določajo, koliko se ji moramo odpovedati. Lahko se seveda repenčiš, da zasebnost je sveta, ampak si s tem podoben čefurju, ki se hoče v disku tepsti, če ga slučajno pogledaš v oči. Ali tistemu, ki te zaštiha, ker si mu v prepiru rekel jebsimater (druže sudija, jebo mi je majku, to može samo krv da izpere).

O.

CoolBits ::

Avtorji ne, založbe pa... to so razne DRM zaščite, ki sam omejujejo tvoje "kupljene" pravice.
Ti recimo kupiš pravico poslušanja enega cd-ja... in bi to moralo veljat za poslušanje na katerikoli napravi recimo...
Igro si lahko inštaliraš na samo en računalnik... čeprav jih imaš 5 recimo itd, itd...
Aja za nekatere igre moraš celo nujno imet internet, če hočeš igrat... če to ni omejevanje...
A to je pa ok ne?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: CoolBits ()

Gandalfar ::

Hotel si rect: "ti si zelis kupit pravico"

CoolBits ::

??
A mogoče lahko kupiš kaj drugega kot pravico do predvajanja/igranja?

Okapi ::

Lahko kupiš pravico do enkratnega poslušanja. Ali do 2-kratnega poslušanja. Ali do neomejenega poslušanja na eni napravi. Ali na treh napravah. Ali na vseh napravah. Lahko kupiš pravico za javno predvajanje. Lahko kupiš pravico za tiskanje plošč ...

Ko kupuješ, se moraš prepričati, ali kupljene pravice ustrezajo tvojim potrebam. Če ne ustrezajo, pač ne kupiš.

O.

CoolBits ::

No sej ravno to je problem... namesto, da bi se ubadal s tem kar kupuješ se moraš s pravicami kje in kako boš to lahko uporabljal.

Okapi ::

Jebiga, to je pač posledica tega, da v digitalnem svetu (oziroma bolj splošno, v svetu idej) obstaja replikator. Drugače bi pisatelj prodal en izvod knjige, glasbenik eno ploščo, izumitelj en izdelek, vsi ostali pa bi potem to prosto kopirali.

O.

CoolBits ::

Ne... to je posledica zgrešene politike okrog tega in nerealne želje po zaslužku.

Okapi ::

In kako bi ti preprečil, da ne bi vsi kopirali, če bi se smelo? Bi uzakonil miloščino za avtorje? Bi se odpovedal večini intelektualnega dela in razvoja, ker se ne bi splačalo nikomur s tem ukvarjati? Kdo bi razvijal nova zdravila, če bi jih lahko naslednji dan, ko bi prišlo v lekarne, že vsaka Krka prekopirala.

O.

CoolBits ::

Kopira se že sedaj in se bo še naprej pa če se sme al ne... tukaj ni kaj naredit.
Naj postavijo realne cene, kot prvo in se znebijo neumnih DRM omejitev, ki itak škodujejo samo legalnim uporabnikom.
Postavi naj se spletne trgovine, kjer si lahko vsak na svetu kupi pravkar izdan album ali film recimo... ne pa eni prej eni pa čez pol leta al pa nikol... in še in še...
In pol se še vedno čudijo, da se lažje skopira... naj naredijo nakup lažji in bolj ugoden.

Poglej steam al pa itunes... tega je enostavno premalo, premalo konkurence... pa še založbe se pičijo vmes.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: CoolBits ()

kitaj ::

Okapi je izjavil:

Podporo in razumevanje pa bodo izgubili v trenutku, ko se dotaknejo mojih pravic in predvsem moje zasebnosti.
Kar je v resnici samo prozoren izgovor, pa če si to priznaš ali ne. Prvič, avtorji ne posegajo v nobeno tvojo pravico, in tudi tvoja zasebnost jih čisto nič ne zanima, razen v tistem delu, ko "kradeš" po netu.

Prosim, da rebootaš svoje možgane, ker so se zataknili. Ves čas ti že govorim, da avtorska dela plačujem, ti pa mi vseskozi očitaš, da jih kradem. S tem posegaš v mojo pravico, da sem nedolžen dokler mi krivde ne dokažejo. V bistvu jo hočeš obrniti na glavo, da bom kriv, dokler ne dokažem, da sem nedolžen. Kje imaš pamet, da rečeš, da "avtorji ne posegajo v nobeno tvojo pravico?"

Okapi je izjavil:


Odpovedovanje zasebnosti je del življenja v družbi, od takrat, ko smo še živeli po jamah. V demokratičnih družbah imamo zakone, ki določajo, koliko se ji moramo odpovedati. Lahko se seveda repenčiš, da zasebnost je sveta, ampak si s tem podoben čefurju, ki se hoče v disku tepsti, če ga slučajno pogledaš v oči. Ali tistemu, ki te zaštiha, ker si mu v prepiru rekel jebsimater (druže sudija, jebo mi je majku, to može samo krv da izpere).

Preberi si še enkrat novico in morda ti bo kapnilo o čem se pogovarjamo. Ne vem kaj ti počneš s svojim računalnikom, ampak jaz na ulici ne kažem vsebine mojega namizja in map. Če pa sem "čefur" zato, ker imam na računalniku zaprte vse porte in nameščen požarni zid, potem pač zate sem. Če nisi tudi ti v tem "čefur" si torej zame idiot.
In ker že ravno omenjaš zakone naj ti še enkrat pojasnim, da mojo zasebnost ščitijo ne le zakoni ampak tudi ustava. In v demokratičnih glavah se ustava niti z mislimi ne krši.

Okapi ::

In ker že ravno omenjaš zakone naj ti še enkrat pojasnim, da mojo zasebnost ščitijo ne le zakoni ampak tudi ustava. In v demokratičnih glavah se ustava niti z mislimi ne krši.
Ja, in ne vem, zakaj pizdiš, če te varujejo zakoni in ustava. Kdo ti kaj hoče?

O.

Kenpachi ::

Well, did you read the news?
Zaraki Kenpachi.

kitaj ::

To se tudi jaz sprašujem.

pss-m ::

Okapi je izjavil:

In kako bi ti preprečil, da ne bi vsi kopirali, če bi se smelo? Bi uzakonil miloščino za avtorje? Bi se odpovedal večini intelektualnega dela in razvoja, ker se ne bi splačalo nikomur s tem ukvarjati? Kdo bi razvijal nova zdravila, če bi jih lahko naslednji dan, ko bi prišlo v lekarne, že vsaka Krka prekopirala.
vedno se je kopiralo in vedno se bo. tega se ne da preprečit, tudi če nekaj prepoveš se hitro najde drug način. zato prepovedi nikoli niso in ne bodo delovale, zakaj so novodobne prepovedi napačne pa sploh ne bom omenjal.

kopiranje lahko zmanjšaš, načinov je veliko a najboljši se mi zdi osveščanje ljudi zakaj je to narobe - ko bodo vsi dojeli zakaj je avtorjem tako hudo, ko se jim kopira delo tega verjetno ne bodo delali (seveda so vedno tisti, ki to bodo delali, če se le da, za te ni pomoči). verjami pa, da sočutja do avtorjev ne bo publika sprejela če bodo od avtorjev prihajala sporočila tipa:
-vse bomo prepovedali
-vse bomo tožili za miljone
-vsem vzeli net
-vsem nadziral računalnike
...
izpadete kot arogantni klepci, ki mislijo, da so njihove potrebe pred vsemi ostalimi.

opcija pa je da narediš drugačen poslovni model kjer piratstvo sploh ni izbira (dober primer je CC licenca setov o katerih smo se prej pogovarjal) kjer sharing deluje pozitivno za tvoj zaslužek (obrneš "piratstvo" sebi v prid)

ne govorim, da moraš spremeniti poslovni model ampak je predstavljen kot opcija. lahko vstrajaš pri trenutnem, a na račun "trme" ne posegaj po obstoječih pravicah vseh uporabnikov spleta.

Okapi ::

Well, did you read the news?
Francozi se bodo pa sami zmenili, kaj hočejo, a ne? Tudi oni imajo zakone in ustavo. In če bodo sprejeli zakon, ki je v skladu z ustavo, potem so se očitno večinsko odločili, da je tako bolje. Tako deluje demokracija.

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

pss-m ::

Okapi je izjavil:

Francozi se bodo pa sami zmenili, kaj hočejo, a ne? Tudi oni imajo zakone in ustavo. In če bodo sprejeli zakon, ki je v skladu z ustavo, potem so se očitno večinsko odločili, da je tako bolje. Tako deluje demokracija.
ja ampak problem je ker na tem svetu ni demokracije ampak fašizem, kjer imajo interesi korporacij prednost pred pravicami ljudstva. zato zganjamo tak "direndaj".

in kar bo v franciji, nemčiji, VB,... bo hočeš nočeš tudi pri nas (ali pa zaprejo pipco naši vladi)
zato je treba take bolane zamisli zatreti v kali. zato je treba vsem dopovedat kje je meja med zagovarjanjem pravic avtorjev in poseganju pravic vseh.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: pss-m ()

Okapi ::

dober primer je CC licenca setov o katerih smo se prej pogovarja
Dokler svoje muzike ne moreš prodati, ker je nihče ne kupi, si seveda srečen, da jo vsaj kakšen dj vrti.

Če napišeš knjigo (ali program ali igro ali karkoli), ki je nihče noče kupit, jo daš zastonj na net, da imaš vsaj nekaj zadovoljstva od tega, če že denarja nimaš.

Za napredek pa zanašanje na ljubitelje ni dobro. Za napredek so potrebni profesionalci.

O.

BlueRunner ::

Okapi je izjavil:

In ker že ravno omenjaš zakone naj ti še enkrat pojasnim, da mojo zasebnost ščitijo ne le zakoni ampak tudi ustava. In v demokratičnih glavah se ustava niti z mislimi ne krši.
Ja, in ne vem, zakaj pizdiš, če te varujejo zakoni in ustava. Kdo ti kaj hoče?

Ne govorim za druge, ampak zase...

Pizdim zato, ker ustavo in zakone pišemo ljudje. Pišemo jih zato, da bi lahko normalno sobivali in, da se ne bi med seboj postrelili zaradi ukradene jabolke in zaklane kure. Kaj več brez teh splošnih družbenih dogovorov tako ali tako ne bi mogli imeti, ker tudi civilizacije ne bi imeli.

Vendar naj me koklja brcne, če bom mirno sedel in ponižno poslušal, ko okoli mene hodijo korporacije s polnimi žaklji denarja in v njihovi senci še okrasna peščica avtorjev s kao absolutnimi pravicami, ki jih je potrebno varovati za vsako ceno. Pa četudi za ceno manipulacije demokratičnega procesa s ciljem sprejemanja takšnih predpisov, ki družbi v splošnem škodijo.

Okapi, ne bom sedel mirno in ne bom tiho poslušal nekoga, ki razlaga kako je to normalno ali celo samoumevno, če se vzpostavitavlja nove Gestapo. Nov Stasi. Nov KGB. Zbral bom vso svojo moč in bom vsem, ki jih lahko moja beseda doseže poskusil pokazati kakšen je svet v katerem nimaš več trohice zasebnosti. Svet v katerem država za korist korporacij in posameznikov nadzira kako živim, kaj si mislim, kaj si želim.

To je svet, ki ga ne želim srečati in si ga ne želim za svoje otroke. Takšen svet tudi zagotovo ne bo sprejet z mojim tihim strinjanjem ali z mojim molkom. Edini način, da bo takšen svet pri nas sprejet je preko mojega glasnega kričanja in kričanja vseh ostalih, ki vedo kaj je to svoboda in kako težko si jo je povrniti, ko je enkrat izgubljena.

Okapi ::

ja ampak problem je ker na tem svetu ni demokracije ampak fašizem, kjer imajo interesi korporacij prednost pred pravicami ljudstva.
Prav res. Morali bi vse razlastiti in nacionalizirati ter vsem pobrati zemljo (ker zemlja bi morala biti od vseh, ne samo od peščice lastnikov). Nekoč so že nekaj podobnega poskusili, pa se ni dobro izteklo.

O.

ABX ::

Med komunizmom in fašizmom ne vem kaj je hujše.

Očitno ti svet razumeš samo v takem kontekstu, vse ostalo ti je tema.

Če ne znaš skrbet za svojo lastnino, ne boš meni jemal pravice zaradi tega.
Vaša inštalacija je uspešno spodletela!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: ABX ()

pss-m ::

Okapi je izjavil:

dober primer je CC licenca setov o katerih smo se prej pogovarja
Dokler svoje muzike ne moreš prodati, ker je nihče ne kupi, si seveda srečen, da jo vsaj kakšen dj vrti.

na linku ki sem ga dal so dj-ji ko so prodali mnoooogo plošč pa vseeno dajejo svoje sete zastonj ne zato ker jih ne bi mogli prodati ampak ker si tako širijo publiko.

Za napredek so potrebni profesionalci.

definiraj profesionalci? je to lady gaga? ker ona ne daje svojih stvari zastonj in dvomim da vse skupaj dela le ljubiteljsko.

pss-m ::

Okapi je izjavil:

ja ampak problem je ker na tem svetu ni demokracije ampak fašizem, kjer imajo interesi korporacij prednost pred pravicami ljudstva.
Prav res. Morali bi vse razlastiti in nacionalizirati ter vsem pobrati zemljo (ker zemlja bi morala biti od vseh, ne samo od peščice lastnikov). Nekoč so že nekaj podobnega poskusili, pa se ni dobro izteklo

daleč od tega, da bi si želel komunizem (čeprav to kar je obstajalo na tem svetu kot komunizem ni bilo drugega kot tiranija, tako kot demokracija ni drugega kot fašizem. in zato težko rečemo da so to že poskusili)

preden so korporacije imele nadmoč so obstajali zakoni ki so jo omejevali. za korporacije je bilo v naprej določeno koliko lahko zraste kaj vse lahko počne in celo kdaj preneha obstajati. a počasi so z malimi koraki (konstantno lobiranje sprembe zakonov) so prišli do tega, da dobesedno upravljajo politike in z njimi svet. in zdej bi radi še absolutno kontrolo nad vsemi posamezniki?!? ne!

Okapi ::

na linku ki sem ga dal so dj-ji ko so prodali mnoooogo plošč pa vseeno dajejo svoje sete zastonj
Očitno ne razumeš razlike med izvajanjem lastne glasbe in miksanjem tuje glasbe.

preden so korporacije imele nadmoč so obstajali zakoni ki so jo omejevali. za korporacije je bilo v naprej določeno koliko lahko zraste kaj vse lahko počne in celo kdaj preneha obstajati.
Tole si sedaj seveda sproti izmišljuješ. Razlika je samo v tem, da včasih ni bilo mogoče tako preprosto in hitro in kakovostno kopirati, zato tudi ni bilo potrebe po takšnem nadzoru.

Lahko pa mi poveš za kakšno stvar, ki se jo je pred 30 leti smelo zakonito početi, sedaj pa se je ne sme več.

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

pss-m ::

Okapi je izjavil:

Očitno ne razumeš razlike med izvajanjem lastne glasbe in miksanjem tuje glasbe.
v svojih mixih imajo večinoma svojo glasbo (vsaj pol) oz. Deadmou5 ima izključno svojo.

preden so korporacije imele nadmoč so obstajali zakoni ki so jo omejevali. za korporacije je bilo v naprej določeno koliko lahko zraste kaj vse lahko počne in celo kdaj preneha obstajati.
Tole si sedaj seveda sproti izmišljuješ. Razlika je samo v tem, da včasih ni bilo mogoče tako preprosto in hitro in kakovostno kopirati, zato tudi ni bilo potrebe po takšnem nadzoru.
Lahko pa mi poveš za kakšno stvar, ki se jo je pred 30 leti smelo zakonito početi, sedaj pa se je ne sme več.
nič si ne zmišljujem poglej si kak dokumentarec na to temo.
kopiranje nima veze z mojim citatom. potreba po nadzoru je vedno obstajala s strani vodilnih, saj imajo le tako vse niti v rokah, vprašanje je koliko nadzora in ali je nadzor upravičen.

kitaj ::

Okapi je izjavil:

ja ampak problem je ker na tem svetu ni demokracije ampak fašizem, kjer imajo interesi korporacij prednost pred pravicami ljudstva.
Prav res. Morali bi vse razlastiti in nacionalizirati ter vsem pobrati zemljo (ker zemlja bi morala biti od vseh, ne samo od peščice lastnikov). Nekoč so že nekaj podobnega poskusili, pa se ni dobro izteklo.
O.

Svet ni črno bel, tako kot ga vidita ti in Bush — kdor ni z nami je proti nam. Komunizem pa je bil komunističen toliko, kot je sedanja demokracija demokratična.
To da nadzor želijo uvesti v Franciji je le nakazovanje smeri v katero želi iti avtorska industrija. Nisem tak cepec, da bi se naslajal nad težavami Francozov in mislil, da kaj takega ne bi padlo na pamet tudi slovenski industriji. Po doslej videnem (tukajšnja debata in SAZAS) se nam ne obeta nič pametnejšega.

Okapi ::

To da nadzor želijo uvesti v Franciji je le nakazovanje smeri v katero želi iti avtorska industrija.
Hmm, sem mislil, da tudi v Franciji zakone sprejemajo od državljanov svobodno izvoljeni poslanci, ne avtorska industrija. Očitno se motim:P

O.

kitaj ::

Okapi je izjavil:

Razlika je samo v tem, da včasih ni bilo mogoče tako preprosto in hitro in kakovostno kopirati, zato tudi ni bilo potrebe po takšnem nadzoru.

Razlika je tudi v tem, da včasih takšen nadzor ni bil mogoč.

Lahko pa mi poveš za kakšno stvar, ki se jo je pred 30 leti smelo zakonito početi, sedaj pa se je ne sme več.

Vse stvari, ki si jih kupil si lahko kasneje prodal.
strani: 1 2 3 4 5 6 ... 9


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Francija sprejela LOPPSI

Oddelek: Novice / Zasebnost
265519 (4763) Key Quest
»

Francoski HADOPI 2 stopa v veljavo

Oddelek: Novice / Zasebnost
445592 (4385) SkipEU
»

Francozi sprejemajo HADOPI 2

Oddelek: Novice / Zasebnost
354157 (2937) ABX
»

Francija pripravlja ostrejšo protipiratsko zakonodajo (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
13912400 (7712) redo
»

EU proti .NET tehnologiji

Oddelek: Novice / Zasebnost
81920 (1920) cekr

Več podobnih tem