☰

» »

Študija, objavljena v IJBC, kaže, da gensko spremenjena hrana morda ni varna

1
2
3

PaX_MaN ::

PacificBlue je izjavil:


Did Genetic Engineering Cause the Tryptophan-EMS Disaster of 1989?

[...] Unnatural Harvest: How Corporate Science is Secretly Altering Our Food as the winner of this year's National Business Book Award. The polemic by Winnipeg-based CBC journalist Ingeborg Boyens is the antithesis of a well-researched, investigative and compelling report worthy of a national award. Instead, it follows the tried but true path of headline culling: a rumour here, a sound bite there, amplified by repetitive citings from the Internet -- so it must be true.

(Če bereš naprej postane še bolj zanimivo.)
Citiran od tule(opa, EDU link!).

PacificBlue je izjavil:


The European Commission (EC) has just released a report by its authoritative international 16-member scientific committee, based on meticulous scientific documentation, confirming excess levels of the naturally occurring Insulin-like Growth Factor-1 (IGF-1) in milk of cows injected with Monsanto's biotech hormone (rBGH).

[...]the amount of IGF-1 consumed in milk is negligible compared to the amount produced in the body.

[...]that increased levels of IGF-1 may, in fact, be linked to increased risk of breast, colon, and prostate cancer.[31] However finally, there is no study showing that IGF-1 in humans actually does increase after consumption of any kind of milk.


PacificBlue je izjavil:


Hazards of Genetically Engineered Foods and Crops
Why We Need A Global Moratorium

American Academy of Environmental Medicine (AAEM) called on "Physicians to educate their patients, the medical community, and the public to avoid GM (genetically modified) foods when possible and provide educational materials concerning GM foods and health risks."� They called for a moratorium on GM foods, long-term independent studies, and labeling.

AAEM's position paper stated, "Several animal studies indicate serious health risks associated with GM food,"� including infertility, immune problems, accelerated aging, insulin regulation, and changes in major organs and the gastrointestinal system. They conclude, "There is more than a casual association between GM foods and adverse health effects. There is causation,"� as defined by recognized scientific criteria. "The strength of association and consistency between GM foods and disease is confirmed in several animal studies."

Na članek, ki se opira na zgoraj omenjeno ORTO debunkano Generic Roulette in Pustzaijev faljen poskus, spisan spod rok nutricionistke, pač ne bom dal veliko.

PacificBlue je izjavil:

Hja zanimivo a ne..

Res, zelo...

poweroff ::

No, pa dajmo.

Okapi ima prav - elektrika te lahko ubije, če jo primeš, čez sto let pa se bodo ljudje smejali našemu strahu in nevednosti, ker smo se bali ene od najkoristnejših tehnologij, kar jih je človek v vsej svojo zgodovini sploh odkril.

Zelo dobro povedano. Problem je v tem, da trenutno morda ne vemo, če mi električno žico (GSO) prav prijemamo ali ne. Zato jaz zagovarjam previdnost - raziskave, raziskave, raziskave.

Imamo kup Monsantovih raziskav, ki dokazujejo, da je zadeva varna. In tule je ena raziskava nasprotnikov, ki dokazuje, da ni varna. Oboje raziskave so biased, jasno. Ne pomeni pa, da niso točne.

Zanimivo mi je, da tile nasprotniki trdijo, da Monsanto sistematično zanemarja razlike med spoloma in da zato dobiva ustrezne rezultate. Mislim, da se to da preveriti. Prav tako se da preveriti ali so tile avtorji res napačno uporabili statistiko.

Predlagam, da si naravoslovci na tem forumu preberete raziskavo in jo skritizirate oz. pokažete kje naj bi bila po vašem mnenju napačna. Potem pa debatirajmo dalje.
sudo poweroff

Okapi ::

Zato jaz zagovarjam previdnost - raziskave, raziskave, raziskave.
In kdaj boš zadovoljen? Koliko generacij miši brez škodljivih posledic je treba krmit z GSO - 10? 100? Kaj pa če se čez tisoč generacij pokažejo škodljivi vplivi? Ali pa čez 10.000 generacij?

Imamo kup Monsantovih raziskav, ki dokazujejo, da je zadeva varna.
Ni res. Ogromno neodvisnih raziskav je že bilo narejenih (z GSO se tako ali drugače ukvarjajo najrazličnejši inštituti, univerze ... tudi pri nas) in vse, ki so prestale sito peer review revij, so pokazale, da GSO ni škodljiv. Enako nam pove tudi teorija (genetika, fiziologija). Enako nam pove tudi praksa - 15 let pridelovanja in rabe GSO.

Kdaj boš zadovoljen?

O.

Okapi ::

Kar se pa same raziskave tiče, je prav enako neverodostojna, kot karkoli, kar naredijo v Monsantovem laboratoriju. Dokler poskusa ne bodo neodvisno ponovili, ne moremo vedeti, ali niso ti iz Food Freedom rezultatov ponaredili, površno izmerili ali kaj podobnega. Kajti tudi če je s samo metodologijo vse v redu, so lahko napačno (zavestno ali pomotoma) merili rezultate, tega pa ne moreš vedeti, dokler poskusa ne ponoviš.

15 let rabe te koruze govori v prid njeni varnosti, fantje iz Food Freedom se bodo morali precej bolj potruditi, če bodo hoteli kaj verodostojno dokazati.

O.

PacificBlue ::

Na članek, ki se opira na zgoraj omenjeno ORTO debunkano Generic Roulette in Pustzaijev faljen poskus, spisan spod rok nutricionistke, pač ne bom dal veliko.


Niti ne...:

World Health Organization. (Internet).(2002). Foods derived from modern technology: 20 questions on genetically modified foods. Available from: http://www.who.int/foodsafety/publicati...

Smith, JM. Genetic Roulette. Fairfield: Yes Books.2007. p.10

Freese W, Schubert D. Safety testing and regulation of genetically engineered foods. Biotechnology and Genetic Engineering Reviews. Nov 2004. 21.

Society of Toxicology. The safety of genetically modified foods produced through biotechnology. Toxicol. Sci. 2003; 71:2-8.

Hill, AB. The environment and disease: association or causation? Proceeding of the Royal Society of Medicine 1965; 58:295-300.

Finamore A, Roselli M, Britti S, et al. Intestinal and peripheral immune response to MON 810 maize ingestion in weaning and old mice. J Agric. Food Chem. 2008; 56(23):11533-11539.

Malatesta M, Boraldi F, Annovi G, et al. A long-term study on female mice fed on a genetically modified soybean:effects on liver ageing. Histochem Cell Biol. 2008; 130:967-977.

Velimirov A, Binter C, Zentek J. Biological effects of transgenic maize NK603xMON810 fed in long term reproduction studies in mice. Report-Federal Ministry of Health, Family and Youth. 2008.

Ewen S, Pustzai A. Effects of diets containing genetically modified potatoes expressing Galanthus nivalis lectin on rat small intestine.Lancet. 354:1353-1354.

Kilic A, Aday M. A three generational study with genetically modified Bt corn in rats: biochemical and histopathological investigation. Food Chem. Toxicol. 2008; 46(3):1164-1170.

Kroghsbo S, Madsen C, Poulsen M, et al. Immunotoxicological studies of genetically modified rice expression PHA-E lectin or Bt toxin in Wistar rats. Toxicology. 2008; 245:24-34.

Gurain-Sherman,D. 2009. Failure to yield: evaluating the performance of genetically engineered crops. Cambridge (MA): Union of Concerned Scientists.

Lofstedt R. The precautionary principle: risk, regulation and politics. Merton College, Oxford. 2002.



Poleg tega:

After years of complaints from the Organic Consumers Association and our allies, the Department of Justice is investigating how big biotech and food corporations, including Monsanto, are monopolizing and controlling our seeds, food and farming. On November 13, 2009, the Obama Administration opened a public comment period that closed on December 31, 2009, seeking comments and information about how corporate control of the food system affects average Americans. Organic Consumers Association members concerned that Monsanto and Big Food corporations have inordinate and dangerous power over where our food comes from and how it's produced, sent 8954 letters to the Department of Justice last month. Here's a bit of what they had to say.

Beri-primerov koliko hočeš


Na članek, ki se opira na zgoraj omenjeno ORTO debunkano Generic Roulette in Pustzaijev faljen poskus, spisan spod rok nutricionistke, pač ne bom dal veliko.


Jaz pa, poleg tega Monsanto ne zaupam niti malo.
I’m out.
:3

PaX_MaN ::

Velimirov A, Binter C, Zentek J. Biological effects of transgenic maize NK603xMON810 fed in long term reproduction studies in mice. Report-Federal Ministry of Health, Family and Youth. 2008.

Seveda, pozabil sem, da so tole raziskavo skenslali Avstrijci sami,
ker so bili šlampasti.

Manu ::

Okapi je izjavil:

Zato jaz zagovarjam previdnost - raziskave, raziskave, raziskave.
In kdaj boš zadovoljen? Koliko generacij miši brez škodljivih posledic je treba krmit z GSO - 10? 100? Kaj pa če se čez tisoč generacij pokažejo škodljivi vplivi? Ali pa čez 10.000 generacij?

Imamo kup Monsantovih raziskav, ki dokazujejo, da je zadeva varna.
Ni res. Ogromno neodvisnih raziskav je že bilo narejenih (z GSO se tako ali drugače ukvarjajo najrazličnejši inštituti, univerze ... tudi pri nas) in vse, ki so prestale sito peer review revij, so pokazale, da GSO ni škodljiv. Enako nam pove tudi teorija (genetika, fiziologija). Enako nam pove tudi praksa - 15 let pridelovanja in rabe GSO.

Kdaj boš zadovoljen?

O.


Pa kaj se ti mudi s tem GSO-jem? Če smo do zdaj preživeli brez te tehnologije, lahko tudi za naprej.

GSO se promovira le zaradi zaslužka in ne zaradi česa drugega. In ta namen ni zadosten, da se GSO vsiljuje ljudem, ki ga nočejo.

Po eni strani se govori o demokraciji, po drugi se jo pa ne spoštuje. Ljudje so proti GSO. Tako naj ostane.

Zakaj postavljaš tehnologijo pred človeka??? Na hrano moramo paziti in se ne igrati z njo. Hrana je pomembna za človeštvo.

Toliko negativnih izkušenj je z GSO, ti bi pa kar vsiljeval to tehnologijo brez vprašanja.

Dajmo razum v glavo in naj podjetja že nehajo vsiljevat ljudem nek način življenja samo zaradi denarja.

Tehnologija se mora podredit ljudem in ne obratno.

Okapi ::

Seveda, pozabil sem, da so tole raziskavo skenslali Avstrijci sami,
ker so bili šlampasti.
Ja, take reči se potem kar spregledajo, nasprotniki bodo pa še naprej uporabljali to raziskavo kot argument v svoj prid. In ko smo že ravno pri njej - kolega, ki sodeluje v slovenski komisiji za GSO, me je takrat, ko je ta "raziskava" prišla ven, vprašal, kaj si mislim o njej (on je botanik, pa se na te reči ne spozna najbolje). In sem mu takole odgovoril (novembra 2008).
Zanimiv rezultat je recimo:

The average life time of mice was 16.3 month in the ISO, 15.7 month in the A REF and 17.0 month in the GM group but was not significantly different.

Tole na hitro odpravijo, ampak če bi kakšen zagovornik GSO to interpretiral, bi lahko rekel, da gensko spremenjena koruza podaljša življenje za približno 6 %, kar je pri ljudjeh skoraj 5 let.
---
Druga očitna pomanjkljivost te raziskave (poleg tega, da ni bil poskus dvojno slep) je, da so ključni poskus (ta s 4 legli, kjer so edino uspeli nekaj kao statistično dokazati) naredili samo z dvema skupinama (ISO in GM). Tako v resnici sploh ne morejo reči, ali GM zmanjšuje plodnost v 3. in 4. leglu, ker prav enako upravičen sklep bi bil, da jo navadna koruza povečuje. Nisem namreč zasledil, da bi omenjali, kakšna je v 3. in 4. leglu običajna plodnost teh miši.

Zraven bi morali imeti še vsaj eno ali dve skupini, ki bi jih hranili z nečim tretjim (recimo eno, ki v hrani sploh ne bi imela koruze in drugo, ki bi imela precej večji delež navadne koruze). Pa še to bi bilo za kakšno zanesljivo ugotovitev premalo. Kaj bi recimo pomenilo, če bi s poskusom ugotovil, da imajo miši, ki jih hraniš s krompirjem, malo več mladičev kot miši, ki jih hraniš s koruzo? V bistvu bore malo.

Če bi hoteli res kaj ugotoviti, bi morali vzporedno imeti recimo 10 skupin miši, po tri z različnimi deleži navadne in GM koruze (recimo 10, 30, 50 %), in štiri, ki bi imele namesto koruze pšenico, krompir, riž ... Poskus bi moral biti tudi dvojno slep, tako da tisti, ki bi miši hranili, in oni, ki bi šteli in tehtali mladiče, ne bi vedeli, s čim so hranjene. Če bi v takem primeru odkrili, da sta recimo skupini s 30% in 50% GM koruzo manj plodni od vseh ostalih osmih, bi pa lahko začeli resneje razmišljati o vzrokih za to.

Pa še potem bi se moral vprašati, kaj to sploh pomeni s stališča gojenja in rabe GSO. Da ne smeš jesti samo GM polente, če hočeš imeti veliko otrok?:)


Skratka, vsakomur, ki se vsaj malo spozna na zadeve, je bilo takoj jasno, da ta "raziskava" ni vredna počenega groša.

In ta namen ni zadosten, da se GSO vsiljuje ljudem, ki ga nočejo.
Nikomur se ne vsiljuje. Prideluje ga, kdor hoče, prostovoljno, jesti pa ti ga tudi ni treba, ker je vsa hrana, ki vsebuje GSO, označena.

Pa čeprav, če bi bilo po mojem, bi naredil kot Marija Terezija in pod prisilo uvedel GSO, ker je to koristno za naravo (manj pesticidov in herbicidov) in za ljudi (cenejša, bolj zdrava hrana).

O.

PacificBlue ::

Seveda, pozabil sem, da so tole raziskavo skenslali Avstrijci sami,
ker so bili šlampasti.


AJa, kaj pa ostali?

Recimo:

Malatesta M, Boraldi F, Annovi G, et al. A long-term study on female mice fed on a genetically modified soybean:effects on liver ageing. Histochem Cell Biol. 2008; 130:967-977.

Liver represents a suitable model for monitoring the effects of a diet, due to its key role in controlling the whole metabolism. Although no direct evidence has been reported so far that genetically modified (GM) food may affect health, previous studies on hepatocytes from young female mice fed on GM soybean demonstrated nuclear modifications involving transcription and splicing pathways. In this study, the effects of this diet were studied on liver of old female mice in order to elucidate possible interference with ageing. The morpho-functional characteristics of the liver of 24-month-old mice, fed from weaning on control or GM soybean, were investigated by combining a proteomic approach with ultrastructural, morphometrical and immunoelectron microscopical analyses. Several proteins belonging to hepatocyte metabolism, stress response, calcium signalling and mitochondria were differentially expressed in GM-fed mice, indicating a more marked expression of senescence markers in comparison to controls. Moreover, hepatocytes of GM-fed mice showed mitochondrial and nuclear modifications indicative of reduced metabolic rate. This study demonstrates that GM soybean intake can influence some liver features during ageing and, although the mechanisms remain unknown, underlines the importance to investigate the long-term consequences of GM-diets and the potential synergistic effects with ageing, xenobiotics and/or stress conditions.




Preveri se te:

Ermakova, I.V. 2006, "Genetically modified soy leads to the decrease of weight and high mortality of rat pups of the first generation. Preliminary studies," Ecosinform 1 (2006): 4-9.

Ermakova, I.V. 2009. "Influence of soy with gene EPSPS CP4 on the physiological state and reproductive functions of rats in the first two generations," Russian Academy of Natural Sciences, "Modern problems of science and education" No 5, 2009. UDC: 612.82, 57.02

Cisterna B, Flach F, Vecchio L, Barabino SM, Battistelli S, Martin TE, Malatesta M, Biggiogera M. 2008, "Can a genetically- modified organism-containing diet influence embryo development? A preliminary study on pre-implantation mouse embryos". Eur J Histochem. 2008 Oct-Dec; 52(4):263-7.

Bernstein, I.L., Bernstein, J.A., Miller, M., Tierzieva, S., Bernstein, D.I., Lummus, Z., Selgrade, M.K., Doerfler, D.L. and Seligy, V.L. (1999). "Immune responses in farm workers after exposure to Bacillus thuringiensis pesticides", Environmental Health Perspectives 107, 575-582

Fares NH, El-Sayed AK. 1998 "Fine structural changes in the ileum of mice fed on delta-endotoxin-treated potatoes and transgenic potatoes". Nat Toxins. 6: 219-33.


Séralini GE, de Vendômois JS, Cellier D, Sultan C, Buiatti M, Gallagher L, Antoniou M, Dronamraju KR. "How Subchronic and Chronic Health Effects can be Neglected for GMOs, Pesticides or Chemicals". Int J Biol Sci 2009; 5:438-443.

Vecchio L, Cisterna B, Malatesta M, Martin TE, Biggiogera M (2004) "Ultrastructural analysis of testes from mice fed on genetically modified soybean". Eur J Histochem 48:449-453

Ermakova, I.V. 2007, "Experimental Evidence of GMO Hazards," Presentation at Scientists for a GM Free Europe, EU Parliament, Brussels, June 12, 2007

...
..
.
.
.

Na članek, ki se opira na zgoraj omenjeno ORTO debunkano Generic Roulette in Pustzaijev faljen poskus, spisan spod rok nutricionistke, pač ne bom dal veliko.


Raje si prej dobro preberi tole:
http://www.actionbioscience.org/biotech...
I’m out.
:3

Zgodovina sprememb…

poweroff ::

Okapi je izjavil:

In kdaj boš zadovoljen? Koliko generacij miši brez škodljivih posledic je treba krmit z GSO - 10? 100? Kaj pa če se čez tisoč generacij pokažejo škodljivi vplivi? Ali pa čez 10.000 generacij?

Zanimivo. Ko tam nekje delajo ene poskuse proti raku na miših, vehementno navržeš, da ja, to so pač miši, na LJUDEH so pa stvari lahko povsem drugačne. Tlele pa posploševanje iz miši na ljudi ni problem.

Si nedosleden?

Okapi je izjavil:

Ni res. Ogromno neodvisnih raziskav je že bilo narejenih (z GSO se tako ali drugače ukvarjajo najrazličnejši inštituti, univerze ... tudi pri nas) in vse, ki so prestale sito peer review revij, so pokazale, da GSO ni škodljiv. Enako nam pove tudi teorija (genetika, fiziologija). Enako nam pove tudi praksa - 15 let pridelovanja in rabe GSO.

Ja, saj smo ti pokazali, da imamo v PubMed bazi na stotine raziskav, ki so dokazovale blagodenje učinke akupunkture. In vse (no, večina) so prestale sito peer review revij in pokazale, da akupunktura deluje. Tudi praksa (celo tisočletna kitajska) kaže, da zadeva deluje.

Pol se pa znajdeta dve - SAMO DVE - raziskavi, ki pokažeta, da je akupunktura mambo-jumbo. In Okapi veselo maha, da je temu res tako. Tlele - pa spet ni problema.

Si nedosleden?

Kaj jaz mislim. Da je treba narediti dolgoročne študije na ljudeh. In na okolju (prenos genov, mutacije,...). In da naj nekdo prebere ta članek in nam laikom po kmečko razloži kaj so ugotovili tile avtorji. In po možnosti pokaže kje so sfalili.

A pravim, da je GSO nevarna? Ne. Pravim pa, da je stvar vredno dodatno raziskat, še zlasti, ker nekatere raziskave kažejo, da morda le ni tako varna kot se nas trudijo prepričat tisti, ki majo kapitalski interes za uvedbo te tehnologije.
sudo poweroff

Okapi ::

Tlele pa posploševanje iz miši na ljudi ni problem.

Si nedosleden?
Ne, samo ti se že spet delaš neumnega. Govora je pač bilo o poskusih z mišmi in me je zanimalo, kdaj bi bil zadovoljen. Lahko bi pa potem še nadaljevali s poskusi na šimpanzih. Koliko generacij? 10, 100, 1000? In potem bi rekel, da dokler ne bo poskusov na ljudeh, ne bomo vedeli, ali je to res varno, poskusov na ljudeh ne smemo delati, ergo - nikoli ne boš zadovoljen z varnostjo. Kar je očitno bedarija.

O.

kroff ::

:) in na koncu se lahko vprasate, ce tisti ki so lastniki teh firm uzivajo to hrano, ali mislite da imajo oni lepo 100% naravno hrano vsak dan na krozniku.
KroFF

------------------------------------------------------------------

Gandalfar ::

Pomojem mirne vesti jejo hrano, ki jo pridelajo.

poweroff ::

Okapi, sajjaz sem čisto zadovoljen s par generacijami miši. Problem je v tem, da ti trdiš, da iz miši ne moreš posploševati na ljudi. Tle pa testov na ljudeh sploh ni bilo - zadeva je bila odobrena, ko se je izkazala na miših.
sudo poweroff

49106 ::

Okey, zakaj po teli vrli znanstveniki ne testirajo na sebi? Če so tako prepričani, da je primerno za vse ljudi, je to najmanj kar lahko storijo.

Lawler_ ::

Okapi je izjavil:


Pa čeprav, če bi bilo po mojem, bi naredil kot Marija Terezija in pod prisilo uvedel GSO, ker je to koristno za naravo (manj pesticidov in herbicidov) in za ljudi (cenejša, bolj zdrava hrana).

O.


Še dobro da ni po tvoje. Kaj sploh ti veš, kaj je dobro za naravo? A si je ti slučajno ustvaru? Govoriš o stvareh ki jih niti pod razno ne poznaš.

Okapi ::

Tle pa testov na ljudeh sploh ni bilo - zadeva je bila odobrena, ko se je izkazala na miših.
Ta trditev samo dokazuje tvojo nevednost.

Prvič, gensko spremenjeno koruzo in sojo že dolgo je praktično vsa farmska živina in perutnina na tem svetu. Poskuse so delali na številnih živalskih vrstah.

Drugič, kakšne teste opravljajo pri klasičnem žlahtnjenju poljščin? Tam se sploh ne ve, do kakšnih mutacij pride, in kateri geni se premešajo pri križanju, pa nikogar nič ne skrbi.

Tretjič, če bi razumel, kaj so geni, in kaj so produkti genov, bi se morda zavedel, kako nesmiselni so tvoji strahovi in zahteve po ne vem kakšnih varnostnih poskusih.

Četrtič, delali so, in še vedno delajo, tudi poskuse na človeških prostovoljcih. So far so good:P

O.

Lawler_ ::

Okapi je izjavil:

Tle pa testov na ljudeh sploh ni bilo - zadeva je bila odobrena, ko se je izkazala na miših.
Ta trditev samo dokazuje tvojo nevednost.

Prvič, gensko spremenjeno koruzo in sojo že dolgo je praktično vsa farmska živina in perutnina na tem svetu. Poskuse so delali na številnih živalskih vrstah.

Drugič, kakšne teste opravljajo pri klasičnem žlahtnjenju poljščin? Tam se sploh ne ve, do kakšnih mutacij pride, in kateri geni se premešajo pri križanju, pa nikogar nič ne skrbi.

Tretjič, če bi razumel, kaj so geni, in kaj so produkti genov, bi se morda zavedel, kako nesmiselni so tvoji strahovi in zahteve po ne vem kakšnih varnostnih poskusih.

Četrtič, delali so, in še vedno delajo, tudi poskuse na človeških prostovoljcih. So far so good:P

O.


Ti se kr filaj z GSO če se hočeš, jast je nočem, pa tudi marsikdo drug ne. To kar dela ta industrija je zlo. In vsako leto se povečuje število ljudi ki so predebeli, imajo preveč sladkorja, de negovorimo od prezgodnjih infarktov in podobno.

Spock83 ::

Pa ne samo to. Gensko predelana hrana imaaaa zelo slab okus od domače. Teta ima BIO kmetijo. Ne moreš verjeti kakšna razlika v okusu. (Upam, da semena niso gensko spremenjena)

49106 ::

Okapi je izjavil:

Tle pa testov na ljudeh sploh ni bilo - zadeva je bila odobrena, ko se je izkazala na miših.
Ta trditev samo dokazuje tvojo nevednost.

Prvič, gensko spremenjeno koruzo in sojo že dolgo je praktično vsa farmska živina in perutnina na tem svetu. Poskuse so delali na številnih živalskih vrstah.

Drugič, kakšne teste opravljajo pri klasičnem žlahtnjenju poljščin? Tam se sploh ne ve, do kakšnih mutacij pride, in kateri geni se premešajo pri križanju, pa nikogar nič ne skrbi.

Tretjič, če bi razumel, kaj so geni, in kaj so produkti genov, bi se morda zavedel, kako nesmiselni so tvoji strahovi in zahteve po ne vem kakšnih varnostnih poskusih.

Četrtič, delali so, in še vedno delajo, tudi poskuse na človeških prostovoljcih. So far so good:P

O.


Zakaj zadev ne sprobaš na sebi in svojih potomvih in potem okapi family čez 5 generacij poda pravo raziskavo? Lažje nas tako prepričaš, kot pa da utrujaš in vsiljuješ GSO. Okapi živi v svetu kjer vsi brez skrbi jedo GSO in kjer so vsi avtomatično darovalci. Aja pa obvezno ni piratov, ampak ima on edini avtorske pravice nad vsemi ljudmi in njihovimi posmrtnimi ostanki.

RejZoR ::

Bolj kot vse je problematično, da se gensko spremenjenih organizmov ne proizvaja v kontroliranem okolju (rastlinjaki, pa še to ni 100%). Gensko spremenjeni se mešajo z naravnimi in jih počasi "overwritajo" če gremo k računalniški terminologiji. Konkretno pravih efektov genskih sprememb pa dejansko še nismo. In če bomo čez 50 let ugotovil, da je vse ka je delal Monsanto bilo narejeno narobe (namerno ali nenamerno) bo problem najti naravne, nesprememnjene rastlinske vrste, še težje pa bo potem te vrste ponovno vzgajati brez da bi vse gensko spremenjene prej temeljito uničili. Vsaj za Mehiko vem, da je Monsantova gensko spremenjena koruza zmutirala tudi naravno in imajo grozne probleme z licencami (češ da so sami začel križat z Monsantovo) in to da so določene naravne vrste koruze izumrle. Podobni problemi so s sojo, ki jo je praktično nemogoče dobiti v naravni obliki. Po celem svetu.

Zdej če bi šlo pri genskih spremembah za dognanja nekih bioloških univerz in bi bile spremembe dokumentirane in odprte za javnost bi zadevo dosti lažje sprejemal, ker bi obstajal vsaj nek nadzor in vsak znanstvenik oz laboratorij bi lahko preverjal točno določen gen za spremembe.
Ampak ker zadaj stoji mega prašičja korporacija, ki vse skriva, pa logično marsikoga preletijo pomisleki. Če ne drugega meni osebno ni všeč misel, da naravne oblike izginjajo in jih nadomeščajo naši nepreizkušeni "izdelki".
Angry Sheep Blog @ www.rejzor.com

antonija ::

Po mnenju raziskovalcev so razlike značilne

Po kaksnem mnenju raziskovalcev? Menda imajo podatke od poskusa, podatke od kontrolne skupine in lahko mirno _izracunajo_ ali gre za statisticne razlike ali pa ne. Zato pa imamo statistiko da se ni treba zanasat na "mnenja".

Drugace pa smo gensko spremenjene rastline ze uporabili in to v precej humane namene. V indiji je zaradi suse v 70ih letih pomrlo precej ljudi, potem so pa koncno uvedli riz z manj listi in vec semeni, zaradi cesar danes ne gledamo vec porocil o stradajocih otrocih s tistega konca sveta.

Sej ubistvu izbira niti ni tako zelo zakomplicirana (dokler imas polno rit hrane kot vsi evropejci in ameri):
Ali uvedemo bolj prilagojene (naravno (s selekcijo) al pa umetno v labu, vseeno, oboje je GSO) sorte rastlin, al pa pustimo ljudi na revnejsih (kar se tice rastlin) predleih zemlje pocrkat. Ljudje v zmernem pasu bojo pa se vedno mel dovolj hrane, edino draga bo ko prasica ce bomo slucajno sli nazaj na "naravne" sorte (ki jih bojo bolezni, skodljivci in plesni pregazili).
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Pyr0Beast ::

Z Monsantovo koruzo že 15 let krmijo na milijone krav, prašičev, puranov, kur ... in živinorejci se nič ne pritožujejo, da bi bilo z njimi karkoli narobe.

Za živino, katera živi po max. 2 leti, preden pojde v zakol (izjema mlekarice s tistimi ~5 leti), je težko govoriti o nekih dolgotrajnih efektih, kot npr. pri človeku kjer je povprečna življenska doba krepko nad 50 let (zaenkrat), npr. Arzen se afaik lepo akumulira, dokler ne pride do smrti. Ta doba je tako majhna da je 'težko' govoriti o (ne)nevtralnosti, pa tudi zdravje živine se ne nadzoruje tako kritično kakor zdravje ljudi. Če imaš na farmi 1000 piščancev se ne boš sekiral če jih par več pomre, ker jih že tako 'kap' med vzrejo vsaj par procentov.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

dzinks63 ::

Kot poroča Huffington Post, je študija, objavljena v International Journal of Biological Sciences, pokazala, da genetsko spremenjena koruza korporacije Monsanto morda povzroča okvare notranjih organov pri miših.

To se ve že dolgo časa, da je gensko spremenjena koruza le za krmo živali in da ni primerna za hrano ljudi in se kot tako tudi prideluje in prodaja. Ne moremo pa vseh gensko spremenjenih rastlin metati v isti koš.

Tear_DR0P ::

sicer komaj čakam prašičje organe, bolj kompatibilne s človškim telesom in podobne napredke genskih tehnlogij, ampak nekako nočem takoj skakat v zrak in se dreti "hura dejmo probat"

v naših krajih od tistikrat ni bilo več niti ene lakote, ki so bile precej kar pogoste.
in to je samo zato, ker smo začeli saditi krompir?

Zato pa ne dajejo na polja kar naključnih rastlin iz poskusov.
beta testing je drag, korporacije so šlampaste, da bolj ne morejo biti (poglej BP in kako dolgo so jim težili da Deep Horizon samo čaka da eksplozijo)
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain

BigWhale ::

No ja. 'Takoj' je tle zlo relativna zadeva. Ce se pokaze neka skodljivost pri GSOjih (pa se to ne vseh ampak pri enem) v nekaj 10 misjih generacij. Kaj bomo storili? Opustili vse?

Kaksen je sploh se 'risk factor', ki je sprejemljiv?

Takele neumnosti, kot jih nekateri tukaj kvasijo so prav bizarne. Ce bi se pri vseh zadevah drzali taksnih smernic, potem bi morali nehati jesti prakticno vse.

Vcasih se zgodi, da je kdo alergicen na araside in zaradi njih umre ... Jih bomo prepovedali? Nekateri ne prenasajo laktoze. Ukiniti mleko in mlecne izdelke? Kaj se? A, psenica! Nekateri ne prenasajo glutena! Ven iz prodaje!

In ja, nasel se bo tudi kdo, ki ne bo prenasal kaksnega proteina, ki ga ustvari na novo vneseni gen ...

Lawler_ ::

Vsi imamo pravico izbirat ka bomo jedli, ne pa da nam ta indiustrija nekaj vsiljuje. V Ameriki, kolikor vem, niso prav nič označevali, katera hrana je GSO in katera ni. V glavnem, jast sm proti GSO, s tem kar se oni ukvarjajo je zame posilstvo narave.

zee ::

Ker razni -cidi in umetna gnojila tako blagodejno delujejo na naravo, da je kar kaj. Hipokrit.
zee
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
Giant Amazon and Google Compute Cloud in the Sky.

Zheegec ::

Jaz se pa striktno izogibam vse hrane z "eko" oznakami, samo ni vedno na veliko označeno. Ja, sosedje imajo "eko" kmetijo...
Zakaj bi podpiral kmete, ki dobijo več subvencij? Ni razloga...
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Pyr0Beast ::

Kaj je "eko" oznaka ?
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

zee ::

Predponi eko- in bio- tipično označujeta izdelke, ki so manj ali pa sploh nešpricani.
zee
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
Giant Amazon and Google Compute Cloud in the Sky.

Okapi ::

Ne moremo pa vseh gensko spremenjenih rastlin metati v isti koš.
To je samo ena od neumnosti, ki jih počnejo nasprotniki GSO, da namreč kar vse mečejo v isti koš.

Začne se s tem, da se ne zavedajo, da so čisto vsi organizmi gensko spremenjeni. Mi smo gensko spremenjene opice, koruza je gensko spremenjeni teosint, pšenica je gensko spremenjena trava ...

Še več, vsa hrana, ki jo jemo, je precej bolj gensko spremenjena kot GSO. Pri GSO je spremenjen en gen (za katerega točno vemo, kateri je), povsod drugod je mutiranih ali dodanih x genov (za katere se nam niti ne sanja, kateri so).

Rastline lahko križa vsak vrtičkar in sadjar in pridela novo sorto redkvic, recimo, ki jih bo vsak z veseljem jedel, pa čeprav pojma nimamo, do kakšnih mutacij vse je prišlo, da je ta nova sorta redkvic drugačna od drugih.

Mutiranih redkvic ni nikogar strah, gensko spremenjena koruza, za katero točno vemo kateri en gen je dodan, in kaj ta gen počne, pa seje tak strah.

Jaz se pa striktno izogibam vse hrane z "eko" oznakami,
Jaz tudi. Za eko-koruzo so recimo s poskusi dokazali, da vsebuje veliko več zelo strupenih mikotoksinov kot gensko spremenjena. Škrlupasta eko-jabolka mi pa tudi niso všeč:P

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

RejZoR ::

Ali uvedemo bolj prilagojene (naravno (s selekcijo) al pa umetno v labu, vseeno, oboje je GSO) sorte rastlin


To sicer načeloma drži, ampak če je nekaj nekompatibilno bo narava po svoje zavrnila mutacijo (oz jo sprejela), saj po naravni poti pač ne moreš skrižat jabolk in koruze. Če pa jo človek vsili pa če bi sicer šlo ali pa ne, pa je druga stvar. Špilat experte proti miljardam let evolucije ekosistema in organizmov pa se imo tud ne moremo it. Vsaj še nekaj stoletij ne. Ker za moje pojme še zdaleč ne vemo dovolj.
Angry Sheep Blog @ www.rejzor.com

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: RejZoR ()

poweroff ::

Okapi je izjavil:

Prvič, gensko spremenjeno koruzo in sojo že dolgo je praktično vsa farmska živina in perutnina na tem svetu. Poskuse so delali na številnih živalskih vrstah.

Kaj ima to veze s testiranju na ljudeh, o katerem sem govoril?

Okapi je izjavil:

Drugič, kakšne teste opravljajo pri klasičnem žlahtnjenju poljščin? Tam se sploh ne ve, do kakšnih mutacij pride, in kateri geni se premešajo pri križanju, pa nikogar nič ne skrbi.

Kaj ima to veze s testiranju GSO na ljudeh, o katerem sem govoril?

Okapi je izjavil:

Tretjič, če bi razumel, kaj so geni, in kaj so produkti genov, bi se morda zavedel, kako nesmiselni so tvoji strahovi in zahteve po ne vem kakšnih varnostnih poskusih.

Jaz natančno vem kaj so geni. Geni niso problematični. Geni so vendar povsod. Problem so snovi, ki jih sintetizirajo. In problem so nadaljnje mutacije ter "samodejni" prenos genov.

Govorim o tem, da smo se na "naravne" snovi v rastlinah v tisočletjih evolucije navadili (se prilagodili). Tukaj pa govorimo o vnosu novih snovi, na katere morda nismo prilagojeni.

In v tisočletjih so se naravne rastline že "stabilizirale", tukaj pa še ne. In morda se bodo "stabilizirale" v kakšno smer, ki ni koristna za nas.

Okapi je izjavil:

Četrtič, delali so, in še vedno delajo, tudi poskuse na človeških prostovoljcih. So far so good:P

Govoril sem o dolgoročnem testiranju (več generacij).
sudo poweroff

Okapi ::

Tukaj pa govorimo o vnosu novih snovi, na katere morda nismo prilagojeni.
Katerih novih snovi? Točno se ve, kaj je novega, in kakšen učinek ima to na človeka.

O.

BigWhale ::

poweroff je izjavil:

Govorim o tem, da smo se na "naravne" snovi v rastlinah v tisočletjih evolucije navadili (se prilagodili). Tukaj pa govorimo o vnosu novih snovi, na katere morda nismo prilagojeni.


Ja, prilagodili smo se z evolucijo. Tisti, ki necesa niso prebavljali so pomrli. Eni mleka, drugi psenice. Hecno, da so pomrli zaradi povsem naravnih genov. :)

PacificBlue ::

Jaz se pa striktno izogibam vse hrane z "eko" oznakami,
Jaz tudi. Za eko-koruzo so recimo s poskusi dokazali, da vsebuje veliko več zelo strupenih mikotoksinov kot gensko spremenjena. Škrlupasta eko-jabolka mi pa tudi niso všeč


Jaz pa ne. Se posebej, ker imamo doma eko-kmetijo in pridelujemo zdrave naravne izdelke, brez skropiv. In okus takegih živil je neprimerno bolji kot pa kupljenih. Definitivno. Primerjati kupljena jabolka z domačimi..uf ogromna razlika v okusu, v aromi. Me čudijo take enoumne izjave...še posebej od ljudi, ki si ne pridelujejo živil doma, da bi si sami pridelali boljso kvaliteto in se zastonj.

Ja, prilagodili smo se z evolucijo. Tisti, ki necesa niso prebavljali so pomrli. Eni mleka, drugi psenice. Hecno, da so pomrli zaradi povsem naravnih genov. :)


Dej ne izmisljuj si:) smo se prilagodili to je res, samo da bi pa zdaj kr umriali zaradi naravne hrane je pa bosa..
I&#8217;m out.
:3

zee ::

To kar drži. Mladiči, ki denimo niso bili sposobni prebavljati materinega mleka, so pomrli kmalu po rojstvu. Drugi tak primer je fenilketonurija. Takšnih metabolnih defektov je nebroj.

Paradoks:
Z vnosom popravljenega gena bi take osebe lahko normalno zaživele, vendar pa bi jih lahko smtrali za GSO. Kaj zdaj? Jim omogočimo življenje ali obsodimo na smrt ?

What's it gonna be?
zee
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
Giant Amazon and Google Compute Cloud in the Sky.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zee ()

PacificBlue ::

Obstaja kak link? ker tega se nisem slisal, pa tudi iz izkusenj pri vzreji različnih domačih zivali, se nisem dozivel taksnea primera..
I&#8217;m out.
:3

zee ::

Še malo daljši seznam tovrstnih defektov. Tudi primer smrti B. Nekrepa spada v to rubriko.
zee
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
Giant Amazon and Google Compute Cloud in the Sky.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zee ()

poweroff ::

Saj jaz mislim, da efekti niso kar zastrupitev in smrt. Je pa povsem mogoče, da gre za obremenjevanje organizma, ki lahko dolgoročno privede do kakšnih kroničnih težav pri delu populacije.

In seveda - en GSO je lahko povsem neproblematičen, drugi pa ne. Ni vse za v isti koš metat. Zato tudi nisem proti raziskavam na področju GSO oz. proti GSO razvoju. Ne zaupam pa tistim, ki imajo glede GSO kapitalske interese.
sudo poweroff

PacificBlue ::

Zee

Hvala.

Sem imel sprva v mislih da je krivec hrana, zdaj pa vidim da je to genska napaka.

Gre pa za redko obliko okvare...

According to a study in British Columbia, the overall incidence of the inborn errors of metabolism included in the survey is at least approximately 40 cases per 100 000 live births
I&#8217;m out.
:3

Pyr0Beast ::

Začne se s tem, da se ne zavedajo, da so čisto vsi organizmi gensko spremenjeni. Mi smo gensko spremenjene opice, koruza je gensko spremenjeni teosint, pšenica je gensko spremenjena trava ...

Ali je gensko drugačna ?
Namreč velika razlika je med križanjem in vnosom tujih genov.
Jablana težko sproducira prašičji inzulin, neglede na število križanj. Lahko pa zlahka faše ?triploidnost?. Pri križanju mešaš predvsem lastne gene, to je razlika.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

antonija ::

"Dej ne izmisljuj si:) smo se prilagodili to je res, samo da bi pa zdaj kr umriali zaradi naravne hrane je pa bosa.."
Um.. ce alergija vodi do anafilakticnega soka (kar se zgodi pri arasidih) potem je smrt se kako verjetna vkolikor ne zacnemo z zdravljenjem cim prej. Naj bo bosa kolikor hoces, LJUDJE UMIRAJO ZARADI NARAVNE HRANE.

Dr5ugace pa ne vem kaj vam ni jasno: vsak jabuk (ni vazno a je eko, bio al pa merkator) je gensko spremenjen organizem. Vsaka nova sorta sadja (jagode vzpenjalke, mesanci med mandarinam in pomarancam, etc.) so GSOji in to brez poskusov na zivalioh, brez ocen tveganja, brez kakrsnih koli studij, samo direkt na plac in domov na kroznike. Ce se ze jamra zarad cesa bi blo fino da se zarad kmetavzov, ki krizajo organizme brez da bi lkarkoli vedeli o zadevi, razen da upajo da se bo dobro prodajala in da naslednja generacija semen ne bo vec plodna (monopol pa to).

Laboratorijsko vzgojeni GSOji so vsaj delno prestudirani in preizkuseni, tisti "ta naravni" pa niso sploh!
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

PacificBlue ::

Um.. ce alergija vodi do anafilakticnega soka (kar se zgodi pri arasidih) potem je smrt se kako verjetna vkolikor ne zacnemo z zdravljenjem cim prej. Naj bo bosa kolikor hoces, LJUDJE UMIRAJO ZARADI NARAVNE HRANE.


Ni kriva hrana, ampak napaka organizma, da ne prebavlja te hrane.


Ce se ze jamra zarad cesa bi blo fino da se zarad kmetavzov, ki krizajo organizme brez da bi lkarkoli vedeli o zadevi, razen da upajo da se bo dobro prodajala in da naslednja generacija semen ne bo vec plodna (monopol pa to).
Laboratorijsko vzgojeni GSOji so vsaj delno prestudirani in preizkuseni, tisti "ta naravni" pa niso sploh!


Te moram popraviti, da veliko kmetov se trudi ohraniti stare sorte dreves, tako kot pri nas doma..pa tudi marsikje drugje. Te sorte dreves so stare po več sto let... Se vceraj sem gledal na tv, kako se trudijo ohraniti na Goriskih brdih stare sorte češenj.. In se ne bi strinjal da kmetje kr krizajo organizme zaradi zaslužka...so verjetno taki, ki pridelujeo samo zato,da kaj prodajo. Kapitalizem jih je preveč "onesnažil". Zato ni kul, da meces vse v isti kos.
I&#8217;m out.
:3

Zgodovina sprememb…

nevone ::

Se posebej, ker imamo doma eko-kmetijo in pridelujemo zdrave naravne izdelke, brez skropiv.


A semena in sadike ste tudi sami vzgojili?

Seveda je lahko rastlina vzgojena bolj "naravno" lahko bolj okusna. Zato je pa bolj "industrijske" hrane lahko več na razpolago za nižjo ceno.

Eni nočete zastopit, da na stopnji, kjer je bila hrana samo "naravna" smo že bili. Pa se ni obneslo. Če smo hoteli odpraviti lakoto, smo morali poseči po "aditivih".

Ampak ko je vsega dovolj na razpolago, ljudje enostavno pozabijo, zakaj je vsega dovolj. Ozko gledanje pač in kratek spomin.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

PacificBlue ::

A semena in sadike ste tudi sami vzgojili?


Da v veliki meri. Zelo gledamo na to. Pobiramo semena in jih uporabimo naslednje leto, večina zelenjave je tako vzgojena, tudi krompir..no na par let nabavimo semenski krompir Sante, ki pa ima z metodami klasičnega žlahtnjenja vnesen rezistenčni gen Rysto iz divjega sorodnika krompirja Solanum stoloniferum. To pa je tudi bolj ali manj vse.

Saj nisem nasprotnik izboljsanja organizmov s pomočjo genov, ki so koristni za rastlino in za človeka, sem pa velik nasprotnik kapitalistično naravnane miselnosti ala Monsanto. In se popolnoma strinjam z gospodom Komatov v temle članku:

Semena tradicionalnih sort kulturnih rastlin v svoji germoplazmi nosijo rešitve za vse prehranske težave človeštva, treba jih je torej le najti, si jih prilastiti in jih monopolno tržiti. Posest genskih virov pomeni obvladovanje prihodnosti, to pa vodi v genski monopolizem in navsezadnje v prehranski totalitarizem. Ti silni vzvodi potencialne moči so bili tudi vzrok za pričetek prikrite biološke vojne in razcvet pravega biološkega terorizma korporacij. Za prikrivanje teh umazanih poslov si je bilo treba nadeti maske, ki bi bile sprejemljive za svetovno javnost, in najprimernejša je bila seveda maškarada boja proti svetovni lakoti. PR deluje po načelu: "Mi imamo znanje in denar, dajte nam le proste roke in svet bomo rešili lakote!" Dobili pa smo še več lakote in terminatorsko tehnologijo, nekrofilno darilo korporacij, ki danes ogroža prehransko varnost še dodatnih 1,4 milijarde ljudi. Terminatorska tehnologija je pravi biotehnološki peklenski stroj, danes najmogočnejše orožje bioterorizma. Z globalnim uvajanjem terminatorske tehnologije bi iztrebili male tradicionalne kmete, s tem pa bi ubili dve muhi na en mah, odprl bi se jim nov velikanski trg in vsaj za nekaj časa bi zatrli razcvet želje osveščenega prebivalstva po zdravi hrani. Njihov cilj je tako postal uničenje že 12.000 let starega civilizacijskega temelja, tega, da so se mali kmetje vedno oskrbovali s svojimi semeni. Nekrofilna zavest si je pri terminatorski tehnologiji postavila za nalogo, da v semena vgradi ubijalski gen, ki se aktivira kot peklenski stroj in ubije življenje zarodka v točno določenem trenutku. Za dosego tega cilja so gensko zmanipulirali rastline tako, da sicer normalno zarode semena, a preneseni gen ubije sposobnost kalitve. Neetična znanost je gensko sprogramirala kolektivni samomor rastlinskih zarodkov. Kmetje, ki bi posejali tako seme, bi zrli v prazne njive in svet bi zajela strahotna lakota. To, da se terminatorski geni širijo na velike razdalje tudi s pelodom, le dodatno zdemonizira že povedano.

Seveda pa zbirka inovacij, ki "rešujejo" vprašanje svetovne lakote, s tem še ni končana. Naj navedem le primer t. i. traitorske tehnologije. Bistvo traitorske tehnologije je v tem, da patentirano seme neke korporacije ne vzkali, če mu ne dodamo točno določenega pesticida, kemičnega gnojila ali antibiotika, seveda iste korporacije. "Obvezno" dodane snovi namreč vsebujejo poseben "trigger", kemični sprožilec, ki "odstrani" gensko blokado in omogoči kaljenje semena. Taka "vezana" agrotrgovina zagotavlja prodajo "prehranske varnosti" v paketu, s tem pa še bolj utrdi monopolni položaj proizvajalca.

Novartis seveda dodobra obvlada vse navedene tehnologije, najbolj pa je znan po svojem transgenem patentu, ki mu popularno pravijo Bt-koruza.

Ameriški Monsanto, ki so ga mediji prekrstili v monster (pošast), je zloglasen po tem, da je najtrši zagovornik terminatorske tehnologije, Novartis pa je v Evropi sinonim za strašilo z Bt-koruzo. Pomudimo se malce pri tem!

Bacillus thuringensis (Bt) je, kot pove že ime, prostoživeča bakterija, ki izloča za dvokrilce (Diptera) smrtonosen toksin. Seveda je med temi žuželkami tudi nekaj nadležnih škodljivcev. Bt-toksin je dokaj selektiven in deluje le kratek čas ter ne pušča nevarnih razgradnih produktov, zato je bil idealno sredstvo sonaravnih pridelovalcev. Ti so ga uporabljali seveda le v skrajni sili, ob množičnem pojavljanju škodljivcev. Dokler se niso v Novartisu spomnili, da bi tisti del genskega zapisa bakterije, ki kodira sintezo toksina, prenesli na koruzo, kar jim je tudi uspelo. Rezultat te genske manipulacije je Bt-koruza, ki v vseh svojih tkivih vsebuje Bt-toksin. Dejansko to pomeni, da je žuželka, ki le zagrize v transgeno koruzo, obsojena na smrt. Posledici pa sta vsaj dve, prva je, da so škodljivci ob stalnem stiku s toksinom kaj hitro razvili trajno odpornost, druga pa, da je bilo s tem sonaravnim pridelovalcem hrane odvzeto pomembno orodje za nadzor škodljivcev. Prva posledica je bila že vnaprej napovedana in znana, druga pa je sonaravnim pridelovalcem hrane trajno odvzela redko in koristno orodje. Če je bil cilj Novartisa le to drugo, mu je popolnoma uspelo!

Vsi ti poskusi manipulacije in monopolizacije prehranske varnosti sveta pa povzročajo še hujšo lakoto in bedo. Tudi težnje po prehranskem totalitarizmu korporacij se seveda poskušajo zamaskirati, in to pod krinko svobode znanosti, svobodne trgovine in podobnih globalizacijskih štosov. Dejstvo je, da danes stojimo na pragu nove kolektivizacije svetovnega kmetijstva, ki pa tokrat ni sovjetskega tipa, pač pa globalno kapitalistična. Posest genov in patentna pravica nad semeni postajata poglavitni sredstvi mednarodnega izsiljevanja in groženj. Drama svetovne kolektivizacije se odigrava že dobro desetletje in ima tri dejanja: prvo preigrava ropanje genskih virov, patentiranje semen in uničevanje genske pestrosti, scenarij drugega dejanja obsega dokončno uničenje genske pestrosti tradicionalnih sort kulturnih rastlin in popolno odvisnost pridelovalcev hrane od vsakoletne nabave novih semen, tretje dejanje drame in epilog pa bodo pisali le preživeli. Reklo, da hrana pomeni največjo moč in popoln nadzor, bo s tem udejanjeno.


http://www.mladina.si/tednik/200236/cla...
I&#8217;m out.
:3

hamax ::

Zheegec je izjavil:

Jaz se pa striktno izogibam vse hrane z "eko" oznakami, samo ni vedno na veliko označeno. Ja, sosedje imajo "eko" kmetijo...
Zakaj bi podpiral kmete, ki dobijo več subvencij? Ni razloga...


Heh, ocitno nisem edini. Treba je podpirati profitabilne organizacije in ne tistih, ki zivijo od subvencij.
Ce bi pa kje nasel GSO, pa verjetno drugega sploh ne bi vec kupoval :)

PacificBlue ::

Lol

Kdo proizvaja, goji hrano, katere profitabilne organizacije?

GSO v EU so večinoma krma za zivali, koruza,soja, oljna repica..kaj drugega pa niti ni dovoljeno. Pa se to:

V primeru, da gre za odobreno GS snov za katero je bila izdana odločba Komisije (npr. soja, koruza, oljna repica), je postavljena meja do katere ni potrebno označiti prisotnost gensko spremenjene snovi. V tem primeru je ta meja 0,9 %.


Tudi proizvodov, kot so mleko, jajca in meso, ki izvirajo od živali ki so bile krmljene z gensko spremenjeno krmo, tudi ni potrebno posebej označiti.


Kako in kdo živi od subvencij, imas kaksne točne podatke da ves koliko denarja je to?

Se pa strinjam drugače da subvencije uničujejo kmetijstvo. Niso pa subvencije samo v kmetijstvu...celotna politika je sfaljena.
I&#8217;m out.
:3

Zgodovina sprememb…

BigWhale ::

PacificBlue je izjavil:

Um.. ce alergija vodi do anafilakticnega soka (kar se zgodi pri arasidih) potem je smrt se kako verjetna vkolikor ne zacnemo z zdravljenjem cim prej. Naj bo bosa kolikor hoces, LJUDJE UMIRAJO ZARADI NARAVNE HRANE.


Ni kriva hrana, ampak napaka organizma, da ne prebavlja te hrane.


Ampak, ce arasidi ne bi bili taksni kot so, ce ne bi imeli nekega gena, ki bi poskrbel za to, da so taksni, potem bi jih tisti ljudji, ki sedaj sicer umirajo za njimi, lahko povsem normalno jedli.

To pomeni, da so ne prilagojeni.

Nevem, ce je to njihova genetska napaka ali napaka arasidov?

Pred pol milijona let, arasidi se niso bili taki, kot so sedaj in so jih takratni ljudje lahko jedli. Takrat njihova genetska napaka sloh ni bila napaka.
1
2
3

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

koruza monsanto - gso (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža		10532971 (30804) Gavran
»

GSO in varnost? (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Problemi človeštva		14932886 (30021) thramos
»

Francija letos brez Monsanto koruze (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )

Oddelek: Novice / Industrijska lastnina		32580436 (74272) Icematxyz
»

Belgijski protestniki uničili eksperiment z gensko modificiranim krompirjem (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija		27951807 (46138) imagodei
»

Študija, objavljena v IJBC, kaže, da gensko spremenjena hrana morda ni varna (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija		12926638 (23983) antonija

Več podobnih tem