CNet - Snow Leopard oz. OS X 10.6, ki ga je Apple svetu predstavil pred dvema dnevoma, vsebuje 64-bitni kernel, a je pri zagonu sistema za izbiro le-tega potrebna intervencija. Samodejno se naloži 32-bitni kernel, razen če pri nalaganju uporabnik drži tipki 6 in 4. Avtomatičen zagon 64-bitnega kernela podpirajo le Applovi X-Server računalniki, na katerih teče Snow Leopard Server.
Pri Applu so se za tako potezo odločili, da bi uporabnikom omogočili čim bolj neboleč prehod na 64-bitne sisteme, saj je zelo malo gonilnikov in aplikacij, ki zahtevajo 64-bitni kernel. Zanje je opcija na voljo, po drugi strani pa bi se lahko uporabniki znašli v situaciji, ko ena izmed aplikacij preprosto ne bi delovala na 64-bitnem kernelu. Zanimivo je tudi, da nekateri deli operacijskega sistema še vedno uporabljajo Universal binaries, ki so bili stalnica v časih PowerPC arhitekture, ki je bila s Snow Leopardom ukinjena. Prav tako je zanimivo, da starejši Maci, ki uporabljajo 32-bitni EFI čip, s pomočjo hacka lahko naložijo 64-bitni kernel, a vseeno ne morejo nasloviti več kot 3 GB sistemskega pomnilnika, medtem ko lahko novejši Maci s 64-bitnim EFI čipom in naloženim 32-bitnim kernelom lahko naslovijo več kot 3 GB pomnilnika.
Nalaganje 64-bitnega kernela je mogoče avtomatizirati tudi na namiznih sistemih, a sprememba ni mogoča v nastavitvah grafičnega vmesnika. Spremeniti je potrebno datoteko com.apple.Boot.plist oz. uporabiti aplikacijo, ki to naredi namesto vas.
Ja... in intervencija je poseg, avtomatičen je samodejen, aplikacija je program, opcija je možnost. Stavek "sprememba ni mogoča v nastavitvah grafičnega vmesnika" je pomensko napačen, pravilno bi bilo "sprememba ni mogoča z uporabo grafičnega vmesnika", saj ne gre za nastavitev grafičnega vmesnika (ločljivost, barvna globina, itd.), pač pa za nastavitev delovanja jedra.
Prvi post me je vzpodbudil k podrobnejšemu branju...
Podoben šmorn kot je na Polknah, vsiljeno 64bit, ki ga noben ne uporablja...me samo zanima, če je Ubuntu 64bit pa Chrome 64bit je potem na voljo Flash v 64bit?
Samo linux ima 100% 64bit, če se ne motim samo če rabiš posebno app pa ga ni v 64bit potem si v rit.
Na 64-bitno jedro bodo aplikacije itak preklopile po potrebi. Sicer pa mi pokažite OS, ki v 32-bitnem načinu podpira do 32 GB RAMa.
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
Podoben šmorn kot je na Polknah, vsiljeno 64bit, ki ga noben ne uporablja...me samo zanima, če je Ubuntu 64bit pa Chrome 64bit je potem na voljo Flash v 64bit?
Samo linux ima 100% 64bit, če se ne motim samo če rabiš posebno app pa ga ni v 64bit potem si v rit.
Sej je vista 64 true 64 bit. Kokr vem ima 64 bitni kernel ne pa kot OS X ki ima še zmeraj 32 bitni kernel. Vsaj pomoje no.
Mac OS/X je bil do pretekle različice sicer 32 biten sistem, a je lahko vseeno poganjal 64 bitne aplikacije na 64 bitni arthitekturi.
Načeloma lahko vsi 32 bitni OS-i uporabljajo do 32GB RAM-a z uporabo PAE. PAE pa podpirajo procesorji že od Pentium Pro dalje. Omejitve so zato drugje, npr. razne prodajne razdelitve, v primeru Windows XP pa so količino omejili, ker se se gonilniki nekaterih proizvajalcev sesuvali v primeru uporabe PAE. Linux z uporabo jedra s podporo PAE brez težav deluje s takimi količinami RAM-a tudi v 32 bitnem načinu.
Vprašanje je le, koliko pomnilnika lahko dobi na voljo posamezna aplikacija v 32 ali 64 bitnem načinu.
Že... sam nekateri trdijo da OSX preprosto dela. Kar očitno ni res če je treba neke tipke klofat preden se stvar zalaufa. Sploh ker povprečen uporabnik OSX-a tega nikoli v življenju ne bo vedel.
Po drugi strani pa... jih (povprečne uporabnike) verjetno niti ne briga. Ker itak vse dela (sam pač ne ravno tako kot oglaševano). Sam mi smo kle neki picky zarad tega... žlehtnoba pa to.
>Že... sam nekateri trdijo da OSX preprosto dela. Točno na to sem ciljal, s svojim prvim postom v tej temi. Dostikrat uporabljan argument za mac je, da se ni treba ubadati s sistemskimi nastavitvami, ampak preprosto samo delaš, za kar ga(maca) pač rabiš. Očitno temu ni tako!
Pohitritev kateregakoli kernela zaradi prehoda iz 32 na 64 bitov (oz. iz poljubnega na poljubno število bitov) lahko izračunaš tako, da najprej izračunaš razliko števila bitov, nato pa to vrednost odvajaš.
Pohitritev kateregakoli kernela zaradi prehoda iz 32 na 64 bitov (oz. iz poljubnega na poljubno število bitov) lahko izračunaš tako, da najprej izračunaš razliko števila bitov, nato pa to vrednost odvajaš.
Hm, lahko to malo bolj podrobno opišeš? Razliko števila bitov med 64 in 32, torej 32, odvajaš po čem?
"Myths which are believed in tend to become true."
--- George Orwell
sammy73, mene bolj kot teoretična razlika v performansu zanima realna razlika. Kaj mi pomagajo razni odvodi, če bi mi pa Logic delal samo kake 3% hitreje.
Samo linux ima 100% 64bit, če se ne motim samo če rabiš posebno app pa ga ni v 64bit potem si v rit.
Uporabiš 32 bitni chroot, pa je.
sammy73, mene bolj kot teoretična razlika v performansu zanima realna razlika. Kaj mi pomagajo razni odvodi, če bi mi pa Logic delal samo kake 3% hitreje
Odvisno kaj delaš. Če maš recimo eno veliko bazo na 32 bitnem sistemu, boš kmal pokuril tisti max rama. In zadeva ne bo šla nikamor. Na 64 bitnem sistemu pa komot aplikacija naslovi rama, kolker ga pač lahko odrečeš ostalemu sistemu in temu primerno tud boljš dela.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
Kaj ti pomaga 64bitni sistem, če pa še driverji, ki so pisani za 64bitov ne delujejo pravilno zaradi tega ker se proizvajalec ne potrudi dovolj, da bi delalo tako kot mora. Stestiral sem Windows XP x64 + SB X-Fi Elite PRO z najnovejšimi driverji. Vse je delovalo razen snemat nisem mogel preko bilokaterega vhoda. Tako ni deloval skype (kajti nisem mogel snemati iz mikrofonskega voda) itd itd.. Edina rešitev, ki je to rešila je bila, da sem odstranil ram in sprobal z 3GB rama .. nato je delovalo.
Sicer pa mi pokažite OS, ki v 32-bitnem načinu podpira do 32 GB RAMa.
Windows Server 2003 R2, Datacenter Edition SP2 x86:
64 bitni programi povečini niso nič hirejši od 32bitnih, razen tam, kjer se dosti dela s 64-bitnimi podatkovnimi tipi (baje se predvsem pri bazah pozna). Po mojih izkušnjah dela x86-64 (cel sistem 64bitno) v splošnem malo počasneje kot x86-32. 64 bitov ti pride prav, ko rabiš več kot 2 GiB pomnilnika na proces in pri nekaterih programih, ki na 64 bitih delujejo občutno hitreje.
Edina rešitev, ki je to rešila je bila, da sem odstranil ram in sprobal z 3GB rama .. nato je delovalo.
A Creativu res še vedno ni uspelo spisat delujočih 64-bitnih gonilnikov?! Leta nazaj, ko sem šel na XP x64, mi je na Audigyju 2 predvajal zvok samo kot stereo, če nisem omejil RAMa pod 4GB, zaradi česar je bil Audigy 2 zadnja Creativova zvočna kartica, ki sem jo kupil.
Sicer pa Microsoft že nekaj časa ne daje WHQL certifikacij, če proizvajalec ne predloži tako 32, kot 64-bitnih gonilnikov.
There are only two hard things in Computer Science:
cache invalidation, naming things and off-by-one errors.
Stestiral sem Windows XP x64 + SB X-Fi Elite PRO z najnovejšimi driverji.
XP baje ni ravno dober 64 bitni sistem, Creative pa itak slovi po "kvalitetnih" driverjih. Ugibam, da bi isto štekali v 32 bitnem sistemu, če je "preveč" RAM-a.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
v vseh primerih sem mu mogel ram zmajnšat na 3GB rama kajti že v 4GB je zafrkaval record. Drugi driverji kaj se tiče intelovih serverskih mrežnih in atijeve grafične itd itd.. pa je vse delovalo brez problemov.
XP baje ni ravno dober 64 bitni sistem, Creative pa itak slovi po "kvalitetnih" driverjih. Ugibam, da bi isto štekali v 32 bitnem sistemu, če je "preveč" RAM-a.
Ja v 32bitnih windowsih (Windows Server 2003 R2, Datacenter Edition SP2) pa preden se naložijo windowsi za Windows Server 2003 startup logotipom screen zmrzne in ostane black screen razen če ima uporabnik majn kot 4GB rama (server 2003 zato ker XPji ne podpirajo več kot 3GB rama).. Če mu spet vzamem ram in ostanem na 3GB pa deluje tako kot mora tudi v 2003ki.
Jaz sem se nekaj dopisoval s Creativovo podporo glede x64 gonilnikov, samo mi jim ni uspelo dopovedat v čem je problem (čeprav sem na internetu našel še cel kup drugih ljudi z isto težavo; nisem si mislil, da po treh letih tega problema še vedno niso rešili). Preden sem šel na XP x64, sem imel 2003, kjer pa je bil problem z gonilniki za grafično kartico - z vklopljenim PAE se je slika izrisovala enkrat na minuto (pri čemer je pred vsakim izrisom zaslon potemnel za 5 sekund).
There are only two hard things in Computer Science:
cache invalidation, naming things and off-by-one errors.
Hm, se spomnim, da sem imel tudi sam probleme z Audigy 2 na Visti s prostorskim zvokom, sedaj na Win 7 x64 ter X-fi zvočni kartici pa vse špila kot mora. Torej stvari gredo pooočasi na bolje.
Edine težave, ki sem jih imel na 64-bitnih XPjih so bile z gonilniki za Audigy (katerih očitno Creative še vedno ni odpravil). Stvari, ki delujejo na Visti x64 bi morale delovati tudi na 64-bitnih XPjih (razen, če program uporablja klice, ki so bili dodani šele v Visti).
There are only two hard things in Computer Science:
cache invalidation, naming things and off-by-one errors.
Najboljše, da Creative Labs produkte iz te zgodbe spustimo. Od prvih gonilnikov za SBLive!, ki sem jih za Windows 2000 čakal in čakal in čakal, pa vse do gonilnikov, ki so se v oknih kar malo po svoje zažrli v sistem... Če je na produktu nalepka Creative Labs, se jim pač zelo na daleč izognem in življenje je nenadoma veliko lepše.
Pa naj mi nekdo nihče ne razlaga o wannabe profi produktih, ki so takšni, da jih ne moreš 5 priključiti na Windows 2003 Server x64, kjer potem izvajaš z njimi neko pametno delo... Aha, mimogrede: Windows XP x64 so interno dejansko 2003 Server x64 in ne 32-bitni XP prevedeni za 64 bit. Super specifikacije, vendar pa zanič uporabniška izvedba.
ma prehod na 64 bitov je v vseeno nekoliko boleč v vsakem primeru. win in linux so večji del vroče kaše že pojedli apple pa se še vedno bolj smuka okoli sklede. pri vsej progresivi je zanimivo , da je vsaka nova različica macosx industry innovating , adobe pa še vedno ne more izdati aplikacij v 64 binem okusu. temu bodo morali slediti še proizvajalci pluginov etc...
For what it's worth, Mac users are especially familiar with these trade-offs. Apple has been among the most aggressive companies when it comes to dropping support for old tech in order to move forward. Remember the furor about the iMac having no floppy drive? I could cite many more examples (dropping Classic, PowerPC support, etc.), but you get the idea.
Če bi Microsoft hotel, bi lahko od vseh 64-bitnih razširitev v x86 verzijo vgradil samo nov paging mehanizem - ki omogoča naslavljanje na terabajte fizičnega pomnilnika. Seveda je en 32-bitnen kontekst (proces ali thread) še vedno omejen na 4GB. Isto lahko naredi Apple v OS X.
Ne vem, zakaj Apple ni počakal par mesecev in namesto Intel Core v prve računalnike začel vgrajevati Intel Core2 (64bit) ali brez čakanja Pentium4 (64bit). Potem bi lahko že v startu imeli samo 64 bit OS.
Največja napaka desetletja je bila narejena 4. novembra 2008
Oni so goljufali in Alah je goljufal, Alah je najboljši prevarant. (Koran 3:54)
Citiraj svetega očeta Benedikta XVI. in postani "persona rudis"...
Razlog je verjetno v tem, da prehod na 64 bitov ni neka huda pridobitev, kot je bila npr. iz 16 na 32 bitov (plus vsei dodatki, ki so prišli skupaj z 32 bitnimi procesorji). Vsaj za veliko večino uporabnikov 64 bitov ne prinaša večjih prednosti.
Drugače je pri zahtevnih aplikacijah, kot so večji DB strežniki in podobno, ampak tukaj pa v kar precej primerih niti ne gre za arhitekturo x86.
