Novice » Avtorsko pravo » Nemčija dobila prvega poslanca iz Piratske stranke
Relanium ::
S tem, ko podpiramo nelegalno presnemavanje iger, glasbe, filmov, slik itd. z internta smo avtorja spravili ob kruh.
Aja?
Glede na tistih nekaj % kolikor jih dobijo avtorji stran (če gledamo muziko) pol niso oni ki kasirajo.
Ob kruh smo spravili SAZAS (in podobne, ki sedijo v pisarnah, pobirajo denar in se tožarijo - vglavnem delajo škodo)
Gregor P ::
Notarski podpis?!?
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Matevžk ::
Seveda! Zanje je tudi splošno znano, da sedijo v pisarnah, pobirajo denar in nasploh delajo škodo!
Priznam, primerjava je nekoliko zgrešena, ker je legalni pavšalni lopov tipa SAZAS neprimerljiv s čimerkoli. Ampak kar se pa tiče založb -- zakaj pa tako malo ljudi izdaja v samozaložbi? Najbrž zato, ker stvar ni tako enostavna in poceni, da bi se zares splačalo ...
Priznam, primerjava je nekoliko zgrešena, ker je legalni pavšalni lopov tipa SAZAS neprimerljiv s čimerkoli. Ampak kar se pa tiče založb -- zakaj pa tako malo ljudi izdaja v samozaložbi? Najbrž zato, ker stvar ni tako enostavna in poceni, da bi se zares splačalo ...
lp, Matevžk
carot ::
Piratske stranke so današnje revolucijske stranke.
In vsi, ki ste se učili ali pa se učite zgodovino sigurno navijate za renesanso-meščane in kasneje socialdemokrate-delavce => Zaradi takih smo prišli z razvojem kamor smo. In vsi so se borili za svobodo tiska. In če kdo ne vidi povezave med zgodovino in sedanjostjo je slep - oblast nikoli ni želela svobode ljudi! Treba bo voliti revolucionarje, namreč kamor gre danes svet je groza.
Tocno tako, no ljudje se vendarle zacenjajo prebujati od globokega spanca in upamo, da ne bo zaustavilo nic te revolucije, saj ze tako smo prevec izgubili. Res je, oni nocejo svobode naroda, saj hocejo popolno kontrolo in dandanes z danasnjo tehnologijo jim je to zmeraj lazje doseci, kar je Hitlerju spodletelo. Zato moramo zdaj mi izkoristiti to tehologijo v naso prednost, ter jo uporabiti proti njim, da jim damo okusiti malo njihovega zdravila. Mislim, da nas vecina zeli vec svobode, boljse zivljenje, vec zasebnosti, ugodnejse place in cenejse sstoritve ali zastonj stvari.
Sovrazim, kadar nekdo rece, da je nekaj nemogoce, ter kadar unicujejo kreativnost ljudi, kadar nekdo hoce nekaj izzumiti, ter deliti zastonj z ostalimi, ga ze v startu unicijo. Oni zelijo, da se dela cimvec, ter cimmanj naredi in porabi cimvec energije in denarja, ceprav bi bilo mozno lih nasprotno, saj ne zivimo v srednjem veku in vemo, da tehnologija, recimo miniaturizacija omogoca, hitresje procesorje, cenejse, manjse in hkrati manj porabijo, zdi se skoraj nemogoce, toda to je mozno, kadar clovestvo pride na to stopnjo razvoja. Torej lahko bi imeli skoraj vse zastonj dobesedno in oni nocejo, da bi ljudje prisli do tega spoznanja.
sword ::
@ Matevzek
Ni res. Gre za zastarel poslovni model, ki ne ustreza več današnjim razmeram. Razvoju se je potrebno prilagodit, ne pa se mu na vse načine upirat.
Kaj dela grdi grdi Pirate Bay poleg tega kar premnogi mislijo? Promovira mlade švedske bende - celo zastonj, si je to mogoče predstavljat? Na prvo stran postavijo njihove logotipe, povezave na download njihovih pesmi. Kaj dela Mininova? Featured torrents so posebej namenjeni promoviranju še neznanih avtorjev. Seveda v teh primerih ne gre za najbolj downloadane pesmi, ti še vedno pripadajo mainstream glasbenikom. Vendar pomislte kakšen potencial ima internet v tem pogledu za zagon novih top-chart umetnikov ... mimo požrešnih založb, ki avtorje prva leta odirajo vsakega zaslužka, pa tudi kasneje pobereje večino denarja. In ja, avtorji na tak način lahko in tudi že sedaj preživijo. S promocijo na internetu pridobivajo fane in njihovi koncerti so razprodani.
In založba cd-jev? Roko na srce - cdji so v zatonu. Glasba se prenaša preko interneta in s p2p omrežji je taka založba brezplačna.
Ni res. Gre za zastarel poslovni model, ki ne ustreza več današnjim razmeram. Razvoju se je potrebno prilagodit, ne pa se mu na vse načine upirat.
Kaj dela grdi grdi Pirate Bay poleg tega kar premnogi mislijo? Promovira mlade švedske bende - celo zastonj, si je to mogoče predstavljat? Na prvo stran postavijo njihove logotipe, povezave na download njihovih pesmi. Kaj dela Mininova? Featured torrents so posebej namenjeni promoviranju še neznanih avtorjev. Seveda v teh primerih ne gre za najbolj downloadane pesmi, ti še vedno pripadajo mainstream glasbenikom. Vendar pomislte kakšen potencial ima internet v tem pogledu za zagon novih top-chart umetnikov ... mimo požrešnih založb, ki avtorje prva leta odirajo vsakega zaslužka, pa tudi kasneje pobereje večino denarja. In ja, avtorji na tak način lahko in tudi že sedaj preživijo. S promocijo na internetu pridobivajo fane in njihovi koncerti so razprodani.
In založba cd-jev? Roko na srce - cdji so v zatonu. Glasba se prenaša preko interneta in s p2p omrežji je taka založba brezplačna.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: sword ()
carot ::
In v čem je finta če iz radia posnamem pesem ali pa iz intnerneta ?
Zgleda, da gre tukaj v obeh primerih za krajo in da sem z tem, ko sem posnel iz radia avtorja oškodoval za 5 biljonov evrov.
"spletno presnemavanje" = piratstvo
piratstvo = kraja
Dedek gleda DVD, ki sem ga jaz kupil = kraja
Sosedu posodim svoj DVD = kraja
Brat slučajno vstopi v sobo in prične gledat DVD katerega sem kupil pred eno uro = kraja.
Ja tocno tako in tisti, ki tako razmisljano, no ne smem noenega zaliti, upam, da je jasno....
Drugače pa je zanimivo, recimo, ker si ti kupil in pride sosed, ter ga pogleda, torej ali je ukradel tebi film ali uni industriji, saj, ko si ga kupil, je potem tvoja last ali kako? Najboljse, da vsem ljudem zapremo OCI, USTA in USESA, tako, ne bodo več kradli, AJA SEM POZABIL, ŠE POSEKATI ROKE ALI KAKO PONEKOD DELAJO?
Matevžk ::
@sword: saj nimam nič proti tehnologiji, niti proti tovrstnim siteom. Tudi s tem, da so CD-ji v zatonu, se strinjam -- in da se bodo morale založbe prilagoditi, če ne bodo izgubile posel. Ampak pravim, da deljenje skladb z vsemi povprek, kar je v nasprotju z željami založbe in avtorja, ni pravi pristop. Pravi pristop je, da se cedejev pač več ne kupuje. Ali bodo založbe prišle do spoznanja, da se bo treba prilagoditi, ali pa bodo to storili avtorji (in šli k založbam, ki so se prilagodile novim razmeram, ali pa ustanovili svoje založbe).
lp, Matevžk
Spc ::
carot ja to bi naj bla kraja ker pač če nebi videl tega sosed pri meni bi sosed šel v trgovino in kupil original DVD in si ga ogledal pri sebi doma sam.
Zato sem jim potem jaz vkradel ta denar in sem zločinec in kriminalec hujši kot morilec ljudi.
Zato sem jim potem jaz vkradel ta denar in sem zločinec in kriminalec hujši kot morilec ljudi.
BigWhale ::
Na zalost je problem v tem, da precej ljudi bluzi v tri dni. Morda bi bilo potrebno kaj prebrati na to temo.
Ne razumem v cem je problem? Avtor je dejal, da se njegovega dela ne sme kopirati in reproducirati. Kaj vam sploh daje pravico, do nespostovanja avtorja? Pa ne gre se tukaj za zalozbe, gre se za avtorje same.
Nekaj branja.
Ne razumem v cem je problem? Avtor je dejal, da se njegovega dela ne sme kopirati in reproducirati. Kaj vam sploh daje pravico, do nespostovanja avtorja? Pa ne gre se tukaj za zalozbe, gre se za avtorje same.
Nekaj branja.
Prospekt ::
Zanimivo branje za VSE, ki vidite vse črno belo.
http://torrentfreak.com/artists-abused-...
http://torrentfreak.com/moby-the-riaa-n...
http://torrentfreak.com/fleet-foxes-tha...
http://torrentfreak.com/scanner-darkly-...
...
Sploh prvi link fino nakaže kako nekatere založbe nakladajo, da zaradi piratstva trpijo avtorji.
http://torrentfreak.com/artists-abused-...
http://torrentfreak.com/moby-the-riaa-n...
http://torrentfreak.com/fleet-foxes-tha...
http://torrentfreak.com/scanner-darkly-...
...
Sploh prvi link fino nakaže kako nekatere založbe nakladajo, da zaradi piratstva trpijo avtorji.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Prospekt ()
Seven ::
Na zalost je problem v tem, da precej ljudi bluzi v tri dni. Morda bi bilo potrebno kaj prebrati na to temo.
...
Nekaj branja.
tl;dr; Bluzenje v polomljeni anglescini, brez zakljuckov.
BigWhale ::
Bluzenje v polomljeni anglescini, brez zakljuckov.
In tole je tvoj celoten prispevek v tej temi?
Krasen zakljucek! :>
CaqKa ::
lol.. daj no bigwhale, lahko bi vsaj nekaj linkal kar nisi sam napisal.
skoraj bi lahko reko da kršiš 2. odstavek 2. člena st pravil ;)
/edit: sej nič kaj extra narobe s tem da daš link do svojega pogleda...
ampak način kako si serviral...
lahko bi napisal: "to je moj pogled na situacijo"
ne pa: "nekaj branja". sem namreč mislo da bo kak wiki link, kjer je neka objektivnost zagotovljena s tem da več ljudi gre skozi zadevo...
>>> Just recently I downloaded computer game Grim Fandango, my old original CD was damaged and I was unable to install the game.
si pogledal če je na orginalnem cdju pisalo da lahko presnemavaš in s tem spoštoval avtorja?
skoraj bi lahko reko da kršiš 2. odstavek 2. člena st pravil ;)
/edit: sej nič kaj extra narobe s tem da daš link do svojega pogleda...
ampak način kako si serviral...
lahko bi napisal: "to je moj pogled na situacijo"
ne pa: "nekaj branja". sem namreč mislo da bo kak wiki link, kjer je neka objektivnost zagotovljena s tem da več ljudi gre skozi zadevo...
>>> Just recently I downloaded computer game Grim Fandango, my old original CD was damaged and I was unable to install the game.
si pogledal če je na orginalnem cdju pisalo da lahko presnemavaš in s tem spoštoval avtorja?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: CaqKa ()
BigWhale ::
lol.. daj no bigwhale, lahko bi vsaj nekaj linkal kar nisi sam napisal.
skoraj bi lahko reko da kršiš 2. odstavek 2. člena st pravil ;)
/edit: sej nič kaj extra narobe s tem da daš link do svojega pogleda...
ampak način kako si serviral...
lahko bi napisal: "to je moj pogled na situacijo"
ne pa: "nekaj branja". sem namreč mislo da bo kak wiki link, kjer je neka objektivnost zagotovljena s tem da več ljudi gre skozi zadevo...
:) Te stvari sem pisal ze tolikokrat, tukajle, da se mi pocasi ne ljubi vec. Resno. Ljudje enostavno ali so tako zelo neumni, da ne dojamejo koncepta avtorstva in pravic, ki so z avtorstvom povezane ali pa se samo delajo neumne in nocejo dojeti, ker jih to spravi v neprijeten polozaj. Ne vem vec.
>>> Just recently I downloaded computer game Grim Fandango, my old original CD was damaged and I was unable to install the game.
si pogledal če je na orginalnem cdju pisalo da lahko presnemavaš in s tem spoštoval avtorja?
Ne, mi ni treba. Po slovenski zakonodaji si lahko naredim varnostno kopijo in to ne samo eno. Kljub vsemu avtorske pravice niso nad lokalnimi zakoni. :)
poweroff ::
Da se vrnemo na začetek. Govora je o tem, da je nemški poslanec Joerg Tauss prestopil v piratsko stranko in da je osumljen distribucije in posedovanja otroške pornografije.
Iz tega ste nekateri že izpeljali sklep, da je kriv. Ne pravim, da ni kriv, treba pa se je zavedati dejstev.
Sam tolk, da ne bo kakšnih velikih dilem.
Iz tega ste nekateri že izpeljali sklep, da je kriv. Ne pravim, da ni kriv, treba pa se je zavedati dejstev.
Prosecutors said they had launched an investigation into Joerg Tauss because there was "an initial suspicion" of the existence of incriminating pictorial material. However, the spokesman added that Tauss could be "completely innocent."
...
As the SPD's media expert, part of Tauss' job was to fight online child pornography. He implied that that he might have been the victim of some kind of intrigue. His colleagues within the Social Democratic Party said the accusations needed to be addressed calmly.
"This needs to be cleared up," said Ute Vogt, the chairwoman of Tauss's regional party association in southwestern Germany. "Until then we must presume that he is innocent."
...
Tauss has been subject to unfounded accusations in the past.
Berlin's Tagesspiegel newspaper reported that he was accused of tax evasion two years ago after an anonymous complaint was filed. The allegations were not found to have any basis.
Sam tolk, da ne bo kakšnih velikih dilem.
sudo poweroff
Daedalus ::
:) Te stvari sem pisal ze tolikokrat, tukajle, da se mi pocasi ne ljubi vec. Resno. Ljudje enostavno ali so tako zelo neumni, da ne dojamejo koncepta avtorstva in pravic, ki so z avtorstvom povezane ali pa se samo delajo neumne in nocejo dojeti, ker jih to spravi v neprijeten polozaj. Ne vem vec.
Prvi sklep je, da so ljudje splošno gledano, ne preveč brihtni. Drugi sklep pa je, da se freelodanju zelo težko odpoveš in pol se greš take stunte, ko eni tule. Ki se ne zavedajo, da če bi blo po njihovem... pol pač ne bi meli česa piratizirat. Ker se ljudem ne bi več splačalo producirat nekih vsebin. Mislim, ene par jih deluje ko podivjana drhal, ko vse razbije in vse pokrade, pol se pa čudi, zakaj so čez nekaj časa - lačni.
Sorči, sam ne moreš si medtem, ko downloadaš zadnji blockbuster al pa musko, ki ti je všeč, mislit ko jebe avtorja, FO založnik in podobne. Razen seveda, če si res en totalno zabit kmetavzar.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
miroB ::
> Ki se ne zavedajo, da če bi blo po njihovem... pol pač ne bi meli česa piratizirat
Mogoče res. mogoče bi pa založniki in avtorji spremenili poslovni model.
Mogoče res. mogoče bi pa založniki in avtorji spremenili poslovni model.
Daedalus ::
Dokler jim daješ na voljo vso legitimacijo k zahtevam za represivno ukrepanje... I don't think so.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
kuglvinkl ::
Ljudje enostavno ali so tako zelo neumni, da ne dojamejo koncepta avtorstva in pravic, ki so z avtorstvom povezane ali pa se samo delajo neumne in nocejo dojeti, ker jih to spravi v neprijeten polozaj. Ne vem vec.
Nej ti pomagam. Gre za A. Tako zelo neumni so. Plain and simple ;)
Zato si z njimi v boju proti založbam nimaš kaj pomagat. Eni takšni luli-muliji so.
Your focus determines your reallity
Gregor P ::
Ma kakšno piratstvo neki za božjo voljo
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
34054 ::
Pa saj ni vse tako črno.
1. Piratiziranje nekaterih vsebin lahko zlahka primerjamo s knjižnicami. In seveda, se vsi zavedamo da se knjige še vedno pišejo in tiskajo - čeprav so -vse- prosto dostopne - zastonj. Še več, če si knjigo skopiraš, ali če jo posodiš prijatelju se glede tega ne bo nihče kaj preveč pritoževal.
2. Še vedno (ali vsaj do pred kratkim) obstajajo načini kako si izposoditi tudi filme. In tudi to je bilo splošno sprejemljivo. In tukaj bi se lahko še veliko naredilo. Zakaj ne bi ustanovili spletnih strani, kjer bi za (primerno) mesečno naročnino bilo mogoče downloadati filme, mogoče celo glasbo? "Nevarnosti" da nekdo ne bo izbrisal filma je tukaj povsem enaka kot tista, da bo nekdo naredil kopijo VHS katete (kar smo tako ali tako delali v tistih časih).
3. Če si prenesem iz interneta neko pesem, in mi je všeč to pomeni da bom naslednjič verjetno kupil CD, ali (še bolj verjetno) šel na koncert glasbenika. Mogoče bo moja mama/punca/sestra/prijateljica vedela da mi je neka skupina všeč in mi bo ona kupila originalen CD - ravno tako kot bom mogoče jaz njej za darilo poklonil originalen CD. Torej (kot že velikokrat povedano) je lahko piratstvo na tem področju zelo dobra promocija.
4. Še vedno hodim v kino (in kinodvorane so še vedno dovolj natrpane), in mislim da se tukaj ne bo nič spremenilo.
5. Programi kot so na primer Adobe Photoshop, so verjetno predragi da bi jih kupoval nekdo ki ne bo imel od njih dejanske (denarne) koristi, in večinoma verjamem da tisti ki z njimi služijo jih tudi kupijo. Seveda pa je podjetja tudi lažje (in smiselno) nadzirati in primerno kaznovati, v primeru da ne uporabljajo legalni verzij.
Ostali ki jih uporabljajo pa - se bodo verjetno nekoč zaposlili in jih bodo želeli uporabljati v službi, ali bodo ustanovili lastno podjetje in jih kupili.
Seveda pa je še korist, da se o teh programih veliko govori / piše - torej je na voljo veliko podpore iz strani uporabnikov - manj skrbi za podjetje & še brezplačna reklama.
6. Programe ki imajo primerno ceno verjetno večina kupi - vsaj tisti ki program mislijo dejansko uporabljati.
7. Že velikokrat povedano: ko nekdo nekaj prenese iz interneta zastonj, to niti zdaleč NE pomeni, da bi tisto stvar drugače kupil. Ljudje smo pač radovedna bitja, ko pa pride do tega da moramo nekaj kupiti - pa smo dokaj občutljivi (to tudi pojasni piratstvo) - posledično torej verjamemo da pred nakupom vsak premisli - in večja je cena, več časa si bo vsak vzel za premislek.
Na zadnji točki torej lahko končno pridemo do zaključka, da če jim uspe popolnoma ustaviti piratstvo, ni nujno da bodo nosilci © imeli od tega sploh kakšno korist, verjamem pa da bodo korist imele vse open-source rešitve - kar pa konec koncev, sploh ni slabo. ))
(( Ogrožanje zasebnosti je druga pesem, in seveda je popolnoma neupravičeno v -boju- proti piratstvu. ))
(( Tudi cenzura, je povsem druga (in pošteno resna) stvar in ima malo (nič) skupnega s piratstvom, žalostno torej da bi se z njo ukvarjala ena sama (neresna) stranka, med tem ko bi jo druge večinsko podprle - ne žalostno, ampak grozno in zaskrbljujoče. ))
1. Piratiziranje nekaterih vsebin lahko zlahka primerjamo s knjižnicami. In seveda, se vsi zavedamo da se knjige še vedno pišejo in tiskajo - čeprav so -vse- prosto dostopne - zastonj. Še več, če si knjigo skopiraš, ali če jo posodiš prijatelju se glede tega ne bo nihče kaj preveč pritoževal.
2. Še vedno (ali vsaj do pred kratkim) obstajajo načini kako si izposoditi tudi filme. In tudi to je bilo splošno sprejemljivo. In tukaj bi se lahko še veliko naredilo. Zakaj ne bi ustanovili spletnih strani, kjer bi za (primerno) mesečno naročnino bilo mogoče downloadati filme, mogoče celo glasbo? "Nevarnosti" da nekdo ne bo izbrisal filma je tukaj povsem enaka kot tista, da bo nekdo naredil kopijo VHS katete (kar smo tako ali tako delali v tistih časih).
3. Če si prenesem iz interneta neko pesem, in mi je všeč to pomeni da bom naslednjič verjetno kupil CD, ali (še bolj verjetno) šel na koncert glasbenika. Mogoče bo moja mama/punca/sestra/prijateljica vedela da mi je neka skupina všeč in mi bo ona kupila originalen CD - ravno tako kot bom mogoče jaz njej za darilo poklonil originalen CD. Torej (kot že velikokrat povedano) je lahko piratstvo na tem področju zelo dobra promocija.
4. Še vedno hodim v kino (in kinodvorane so še vedno dovolj natrpane), in mislim da se tukaj ne bo nič spremenilo.
5. Programi kot so na primer Adobe Photoshop, so verjetno predragi da bi jih kupoval nekdo ki ne bo imel od njih dejanske (denarne) koristi, in večinoma verjamem da tisti ki z njimi služijo jih tudi kupijo. Seveda pa je podjetja tudi lažje (in smiselno) nadzirati in primerno kaznovati, v primeru da ne uporabljajo legalni verzij.
Ostali ki jih uporabljajo pa - se bodo verjetno nekoč zaposlili in jih bodo želeli uporabljati v službi, ali bodo ustanovili lastno podjetje in jih kupili.
Seveda pa je še korist, da se o teh programih veliko govori / piše - torej je na voljo veliko podpore iz strani uporabnikov - manj skrbi za podjetje & še brezplačna reklama.
6. Programe ki imajo primerno ceno verjetno večina kupi - vsaj tisti ki program mislijo dejansko uporabljati.
7. Že velikokrat povedano: ko nekdo nekaj prenese iz interneta zastonj, to niti zdaleč NE pomeni, da bi tisto stvar drugače kupil. Ljudje smo pač radovedna bitja, ko pa pride do tega da moramo nekaj kupiti - pa smo dokaj občutljivi (to tudi pojasni piratstvo) - posledično torej verjamemo da pred nakupom vsak premisli - in večja je cena, več časa si bo vsak vzel za premislek.
Na zadnji točki torej lahko končno pridemo do zaključka, da če jim uspe popolnoma ustaviti piratstvo, ni nujno da bodo nosilci © imeli od tega sploh kakšno korist, verjamem pa da bodo korist imele vse open-source rešitve - kar pa konec koncev, sploh ni slabo. ))
(( Ogrožanje zasebnosti je druga pesem, in seveda je popolnoma neupravičeno v -boju- proti piratstvu. ))
(( Tudi cenzura, je povsem druga (in pošteno resna) stvar in ima malo (nič) skupnega s piratstvom, žalostno torej da bi se z njo ukvarjala ena sama (neresna) stranka, med tem ko bi jo druge večinsko podprle - ne žalostno, ampak grozno in zaskrbljujoče. ))
Daedalus ::
1. Piratiziranje nekaterih vsebin lahko zlahka primerjamo s knjižnicami. In seveda, se vsi zavedamo da se knjige še vedno pišejo in tiskajo - čeprav so -vse- prosto dostopne - zastonj. Še več, če si knjigo skopiraš, ali če jo posodiš prijatelju se glede tega ne bo nihče kaj preveč pritoževal.
2. Še vedno (ali vsaj do pred kratkim) obstajajo načini kako si izposoditi tudi filme. In tudi to je bilo splošno sprejemljivo. In tukaj bi se lahko še veliko naredilo. Zakaj ne bi ustanovili spletnih strani, kjer bi za (primerno) mesečno naročnino bilo mogoče downloadati filme, mogoče celo glasbo? "Nevarnosti" da nekdo ne bo izbrisal filma je tukaj povsem enaka kot tista, da bo nekdo naredil kopijo VHS katete (kar smo tako ali tako delali v tistih časih).
Mah, lepo te prosim. Kolko časa potrebuješ, da narediš kopijo knjige s fotokopircem? Kolko takih kopij lahko dnevno naredi ena oseba? In isto seveda za VHS kasete.
Kolk dnevnih kopij spiratiziranega filma (pa dajmo uporabit standardno velikost DVD-ja) pa lahko dnevno uploadam na svoji simetrični 20Mbit/s liniji? Pa kolk kopij, če nas pri tem sodeluje 10/100/10000 ljudi? Vidiš, kje je problem?
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
Afo ::
OK zame sta spletno presnemavanje in piratstvo dve popolnoma različni tematiki!
"spletno presnemavanje" = piratstvo
piratstvo = kraja
Aja? Aja? Ne ga srat!
Sem mogoče rekel "nelegalno spletno presnemavanje" al "spletno presnemavanje"!?
Tako kot ti razmišljajo birokrati in bedaki potem delajo neumne zakone (internet = kup svinjarije- dejmo ga spremenit v sistem v katerem si skeniraš oko da lahko googlaš).
Kar sem mislil sem zapisal:
spletno kopiranje VSAKRŠNIH (čist vsakršnih) vsebin = OK (in to nima nič z ozadjem torej kaj kradeš in komu itd... to je samo medij za prenos podatkov)
kršenje avtorskih pravic = NI OK v kolikor kradeš vsepovprek čeprav si lahko privoščiš
Bolje biti mlad in neumen, kot samo neumen!
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Afo ()
digitalcek ::
Ena zdnjih novic v zvezi s piraterijo:
Jammie Thomas-Rasset iz Minnesote je sodišče spoznalo za krivo kršenja glasbenih avtorskih pravic.
Za 24 s spleta prenešenih glasbenih datotek ji je sodnik naložil 1,92 miljona dolarjev kazni, kar je 80.000 dolarjev na posamezno skladbo.
Obsojena je uporabljala tako imenovani P2P program za izmenjevanje datotek.
Komentar ni potreben. Zadeva očitno postaja ZELO resna.
Me pa zanima, če bodo vsi ameriški pirati nakazali revici iz solidarnosti po 1 dolar, ker v nasprotnem primeru si lahko pri tako visoki kazni ženska le požene kroglo v glavo...
Jammie Thomas-Rasset iz Minnesote je sodišče spoznalo za krivo kršenja glasbenih avtorskih pravic.
Za 24 s spleta prenešenih glasbenih datotek ji je sodnik naložil 1,92 miljona dolarjev kazni, kar je 80.000 dolarjev na posamezno skladbo.
Obsojena je uporabljala tako imenovani P2P program za izmenjevanje datotek.
Komentar ni potreben. Zadeva očitno postaja ZELO resna.
Me pa zanima, če bodo vsi ameriški pirati nakazali revici iz solidarnosti po 1 dolar, ker v nasprotnem primeru si lahko pri tako visoki kazni ženska le požene kroglo v glavo...
kuglvinkl ::
@digitalcek
to sploh ni res. 6 opcij ima na voljo ;)
to sploh ni res. 6 opcij ima na voljo ;)
Your focus determines your reallity
carot ::
Na zalost je problem v tem, da precej ljudi bluzi v tri dni. Morda bi bilo potrebno kaj prebrati na to temo.
Ne razumem v cem je problem? Avtor je dejal, da se njegovega dela ne sme kopirati in reproducirati. Kaj vam sploh daje pravico, do nespostovanja avtorja? Pa ne gre se tukaj za zalozbe, gre se za avtorje same.
Nekaj branja.
Ne razumem kje je problem kopiranja in reproduciranja, saj le kako uspe avtorjem potem prodati toliko cdjev brez reproduciranja in kopiranja, ali vsak cd zapecejo v zivo in vsak film odvrtijo v zivo? Eno je iti v gledalisce, kjer stvar vidis v zivo, drugo je gledati en skopiran film.
roli ::
Tale tematika je že malo nora! Eni v svojo stan, drugi v svojo. Nihče pa noče priti na neko skupno točko. Skupna točka bi bila, da se odstranijo omejitve prodaje teh avtorskih del v nekem x kraju. Torej zakaj jaz bogi Slovenček ne morem nabaviti neke serije za isto ceno na isti dan kot Američan? Zakaj jaz te serije ne morem gledati ob istem času na televiziji kot on? To bi bila prva stvar, ki bi jo odstranil. Potem druga stvar, ki bi jo spremenil je digitalna distribucija. Torej, če za kupim nek del serije po 0.20EUR in en film za 1EUR hočem, da je ta film meni po tisten na voljo vedno in povsod. Na mobilni napravi, na računalniku... Naj celo omogočijo, da to prenesem na računalnik (če mi slučajno krepne internet). Torej, ko sem nekaj plačal imam pravico to uporabiti kadarkoli in kjerkoli. Tretja in najbolj pomembna zadeva pa je seveda cena. Američani imajo nek DVD z celo sezono neke serije zelo poceni. Zakaj ga jaz sploh ne morem kupit tukaj? Jaz bi spustil tiste ameriške cene še za kako polovico in potem po enaki ceni to stvar ponudil tudi v Evropi. Le zakaj neki je potem v Ameriki precej manj piratstva?
Torej ti ukrepi verjetno nebi odpravili piratstva bi ga pa v veliki meri zmanjšali.
Torej ti ukrepi verjetno nebi odpravili piratstva bi ga pa v veliki meri zmanjšali.
http://www.r00li.com
digitalcek ::
Torej zakaj jaz bogi Slovenček ne morem...
Tudi jaz, recimo, ne morem posneti s kamero seks v živo, ki se dogaja (recimo) na Venusu/Berlin, ali na sejmu erotike v Budimpešti...
Pravzaprav lahko posnamem, vendar moram iti tja.
Dejstvo je, da gospodje, ki organizirajo te sejme, očitno prav lepo živijo brez internetnih prenosov, saj je ravno to, da greš tja in jim daš 15-20 evrov dnevno za vstopnino, tisti denar, iz katerega organizirajo sejem in si še nekaj potalajo...
In očitno tega ne prenašajo predvsem zato, ker bi imeli potem na sejmu 30% manj obiskovalcev.
Čez nekaj let bi prišlo verjetno celo do apsurda, da bi vsi vlekli dol posnetke seksa s sejma (ali kradli prenose v živo), na sejem pa bi prišlo v treh dneh osem ljudi...
Očitno je ena zakonitosti v zvezi s spletom tudi ta: če hočeš kaj zaslužiti, ne prenašaj stvari v živo.
To, da kje ne moreš biti prisoten (ali dobiti neko vsebino isti dan, kot jo dobijo tisti na oni strani luže), pa ti nikakor ne daje pravico, da tisto vsebino potem iz togote ukradeš...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: digitalcek ()
Prospekt ::
Glede ženske ki je dobila 1.92 milijona kazni:
RIAA ne lovi več posameznikov zaradi nekaj deset mp3jev, ker so se prevečkrat opekli, to je bil star primer, ki se je vlekel.
"Očitno je ena zakonitosti v zvezi s spletom tudi ta: če hočeš kaj zaslužiti, ne prenašaj stvari v živo. "
Ne moreš posplošiti za vse stvari.
Recimo če gledaš na TVju prenos koncerta, si boš prej želel da bi bil tam, kot pa da naslednjič 100% ne boš šel, ker bodo spet prenašali.
RIAA ne lovi več posameznikov zaradi nekaj deset mp3jev, ker so se prevečkrat opekli, to je bil star primer, ki se je vlekel.
"Očitno je ena zakonitosti v zvezi s spletom tudi ta: če hočeš kaj zaslužiti, ne prenašaj stvari v živo. "
Ne moreš posplošiti za vse stvari.
Recimo če gledaš na TVju prenos koncerta, si boš prej želel da bi bil tam, kot pa da naslednjič 100% ne boš šel, ker bodo spet prenašali.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Prospekt ()
BigWhale ::
Ne razumem kje je problem kopiranja in reproduciranja, saj le kako uspe avtorjem potem prodati toliko cdjev brez reproduciranja in kopiranja, ali vsak cd zapecejo v zivo in vsak film odvrtijo v zivo? Eno je iti v gledalisce, kjer stvar vidis v zivo, drugo je gledati en skopiran film.
A se ti delas norca ali si res tako nor, da tega ne razumes?
Avtor ti lahko podeli pravice za reproduciranje in kopiranje. Samo v vecini primerov ti jih ne. Avtorji CC glasbe in open source kode, ti dajo dovoljenje za reproduciranje in kopiranje, nekateri ti celo dovolijo, da to potem prodajas naprej!
Ampak avtor nekega drugega CDja pa tega pac ne dovoli, je dobilil reprodukcijo samo svoji zalozbi in jim je dovolil, da zalozba prodaja stvari naprej.
A je to res tako tezko razumeti?
digitalcek ::
Glede ženske ki je dobila 1.92 milijona kazni:
RIAA ne lovi več posameznikov zaradi nekaj deset mp3jev, ker so se prevečkrat opekli, to je bil star primer, ki se je vlekel.
RIAA bi bila res neumna, da bi lovila nekoga zaradi nekaj deset mp3jev, ko pa so na svetu milijoni osebkov, ki so si zvlekli dol več kot tisoč mp3jev.
Živalski nagon pač. Tudi nekatere živali si v jeseni zvlečejo v brlog zalogo hrane za čez zimo. Le da potem to hrano pojedo. Vso.
Človek pa vleče s spleta popolnoma nekritično. Po sistemu: naj bo na diskovju, za vsak primer, če kakorkoli zmanjka materiala...
Kot da bi šel na brezplačno pokušino cvička. In ga tam v nekaj urah požrl 4 litre. Ker je zastonj...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: digitalcek ()
PaX_MaN ::
Človek pa vleče s spleta popolnoma nekritično. Po sistemu: naj bo na diskovju, za vsak primer, če kakorkoli zmanjka materiala...
Dve leti po zadnjem torentu je skoraj nemogoče dobiti sejalce. Zato.
Prospekt ::
Evo ni treba spremenit ničesar, čimbolj je treba lovit pirate, se bo vsaj razvila še ena veja indutrije.
http://torrentfreak.com/more-bittorrent...
http://torrentfreak.com/more-bittorrent...
carot ::
Ne razumem kje je problem kopiranja in reproduciranja, saj le kako uspe avtorjem potem prodati toliko cdjev brez reproduciranja in kopiranja, ali vsak cd zapecejo v zivo in vsak film odvrtijo v zivo? Eno je iti v gledalisce, kjer stvar vidis v zivo, drugo je gledati en skopiran film.
A se ti delas norca ali si res tako nor, da tega ne razumes?
Avtor ti lahko podeli pravice za reproduciranje in kopiranje. Samo v vecini primerov ti jih ne. Avtorji CC glasbe in open source kode, ti dajo dovoljenje za reproduciranje in kopiranje, nekateri ti celo dovolijo, da to potem prodajas naprej!
Ampak avtor nekega drugega CDja pa tega pac ne dovoli, je dobilil reprodukcijo samo svoji zalozbi in jim je dovolil, da zalozba prodaja stvari naprej.
A je to res tako tezko razumeti?
Razmislite malo o cem govorite, saj kopirajo in reproducirajo vsi, pozabili so omeniti, da so proti nedovoljenem kopiranju, sami pa itak lahko kopirajo svoje izdelke, kolikor zelijo, saj si dajo sami dovoljenje in si ne placajo licence za kopirati, tako, da tehnicno gledano tudi oni kopirajo avtorsko zasciteno vsebino in brez placati avtorskih pravic.
Drugace, kadar ti kupis nek produkt, bi ga res moral imeti pravico uporabljati in posojati, recimo, ce kupis motiko jo lahko uporabis, kot zelis, lahko tudi posodis sosedu in naredis novo motiko, ce zans, torej kopiras.
Aja lih danes sem slisal, da hocejo baje PATENTIRATI KRANJSKO KLOBASO, ali neki takega, ALI BOMO MORALI PLACEVATI ZDAJ SE ZA HRANO, KAR SEM ZE PREJ OMENJAL?
Matevžk ::
Razmislite malo o cem govorite, saj kopirajo in reproducirajo vsi, pozabili so omeniti, da so proti nedovoljenem kopiranju, sami pa itak lahko kopirajo svoje izdelke, kolikor zelijo, saj si dajo sami dovoljenje in si ne placajo licence za kopirati, tako, da tehnicno gledano tudi oni kopirajo avtorsko zasciteno vsebino in brez placati avtorskih pravic.
Ne boš verjel, jaz živim v svoji hiši, brez da bi si plačeval najemnino! Še več! Hiša sploh ni moja, ampak je lastnina mojih staršev -- in oni mi imajo pravico dovoliti tu bivati brezplačno! Po drugi strani, pazi, sosedu tega ne dovolim. Še več -- cene, za katere bi mu bil pripravljen odstopiti prostor v svoji hiši, on ne bi zmogel plačati, pa še marsikdo tudi ne. Sem postavil previsoko ceno in bi se mi za kazen moralo v hiši naseliti pol Slovenije?
Aja lih danes sem slisal, da hocejo baje PATENTIRATI KRANJSKO KLOBASO, ali neki takega, ALI BOMO MORALI PLACEVATI ZDAJ SE ZA HRANO, KAR SEM ZE PREJ OMENJAL?
Tega se seveda ne da patentirati. Angleško se temu reče "prior art" in prepričan sem, da naši patenti tudi poznajo ta mehanizem (nisem ravno poznavalec patetnih sistemov). Seveda pa bo Slovenija to lokalno značilnost skušala uporabiti v promocijske namene in ne bo dovolila, da bo nekdo oglaševal in prodajal kranjsko klobaso, ki to v resnici ne bo.
lp, Matevžk
BigWhale ::
Razmislite malo o cem govorite, saj kopirajo in reproducirajo vsi, pozabili so omeniti, da so proti nedovoljenem kopiranju, sami pa itak lahko kopirajo svoje izdelke, kolikor zelijo, saj si dajo sami dovoljenje in si ne placajo licence za kopirati, tako, da tehnicno gledano tudi oni kopirajo avtorsko zasciteno vsebino in brez placati avtorskih pravic.
A si ti resen? Cesa v 'avtor lahko sam podeli pravice komur zeli in kakrsne sam zeli' ne razumes?
Tehnicno gledano ti nakladas v tri dni in se delas norca. Ali pa si nor. Upam, da drugo, je opravicljivo in te bomo razumeli.
Nikjer ne govorimo o zmoznosti kopiranja ali ne-zmoznosti. Ampak o dovoljenju za kopiranje. Avtor ga tebi ni dal. Zalozbi, na primer, pa je dal to dovoljenje.
Kaj je zdaj tukaj nerazumljivega, da ti ne ves zakaj ti ne smes kopirati, zalozba pa lahko?
Drugace, kadar ti kupis nek produkt, bi ga res moral imeti pravico uporabljati in posojati, recimo, ce kupis motiko jo lahko uporabis, kot zelis, lahko tudi posodis sosedu in naredis novo motiko, ce zans, torej kopiras.
Vbij si ze v glavo, da ti NE kupis vsebine na CDju, DVDju oziroma katermkoli drugem mediju. Ti kupis dovoljenje za omejeno uporabo! Kako omejena pa je ta uporaba ti bo pa avtor povedal. S CDja spraskaj dol vsebino pa ga bos lahko posojal. Brez problema!
Aja lih danes sem slisal, da hocejo baje PATENTIRATI KRANJSKO KLOBASO, ali neki takega, ALI BOMO MORALI PLACEVATI ZDAJ SE ZA HRANO, KAR SEM ZE PREJ OMENJAL?
Seveda, ce bom jaz tri tedne zmazil nekaj v kuhinji, da bom ustvaril 'the next best thing after a sliced bread' se bom potrudil to zascititi. Ce bos ti taisto stvar potem kuhal doma in jo jedel, te ne bom lih preganjal, ce bos pa odprl restavracijo in to potem tam prodajal, ti bom pa tezil.
Saj ves kako je z blagovnimi znamkami, a ne?
carot ::
Razmislite malo o cem govorite, saj kopirajo in reproducirajo vsi, pozabili so omeniti, da so proti nedovoljenem kopiranju, sami pa itak lahko kopirajo svoje izdelke, kolikor zelijo, saj si dajo sami dovoljenje in si ne placajo licence za kopirati, tako, da tehnicno gledano tudi oni kopirajo avtorsko zasciteno vsebino in brez placati avtorskih pravic.
A si ti resen? Cesa v 'avtor lahko sam podeli pravice komur zeli in kakrsne sam zeli' ne razumes?
Tehnicno gledano ti nakladas v tri dni in se delas norca. Ali pa si nor. Upam, da drugo, je opravicljivo in te bomo razumeli.
Nikjer ne govorimo o zmoznosti kopiranja ali ne-zmoznosti. Ampak o dovoljenju za kopiranje. Avtor ga tebi ni dal. Zalozbi, na primer, pa je dal to dovoljenje.
Kaj je zdaj tukaj nerazumljivega, da ti ne ves zakaj ti ne smes kopirati, zalozba pa lahko?
Drugace, kadar ti kupis nek produkt, bi ga res moral imeti pravico uporabljati in posojati, recimo, ce kupis motiko jo lahko uporabis, kot zelis, lahko tudi posodis sosedu in naredis novo motiko, ce zans, torej kopiras.
Vbij si ze v glavo, da ti NE kupis vsebine na CDju, DVDju oziroma katermkoli drugem mediju. Ti kupis dovoljenje za omejeno uporabo! Kako omejena pa je ta uporaba ti bo pa avtor povedal. S CDja spraskaj dol vsebino pa ga bos lahko posojal. Brez problema!
Aja lih danes sem slisal, da hocejo baje PATENTIRATI KRANJSKO KLOBASO, ali neki takega, ALI BOMO MORALI PLACEVATI ZDAJ SE ZA HRANO, KAR SEM ZE PREJ OMENJAL?
Seveda, ce bom jaz tri tedne zmazil nekaj v kuhinji, da bom ustvaril 'the next best thing after a sliced bread' se bom potrudil to zascititi. Ce bos ti taisto stvar potem kuhal doma in jo jedel, te ne bom lih preganjal, ce bos pa odprl restavracijo in to potem tam prodajal, ti bom pa tezil.
Saj ves kako je z blagovnimi znamkami, a ne?
Patentiranje in avtorstvke pravice morajo imeti svoje meje, tudi časovne seveda. Upam, da niso nekateri tle res nori, glede na to, kake streljajo, čeprav jaz jim ne bi rekel tako, če niste pač dovolj izobraženi in razgledni je pač tako in včasih bolje biti tiho, kot pa reči kakšno neumnost ven. Zato, kadar se omenja, da je nekaj nedoboljeno kopirati, treba dodati brez soglasja avtorja, itd....
Glede na to, da se kao ne pogovarjamo od dovoljenju ali nedovoljenju, potem res ne vem, zakaj bluzis neki v tri krasne, saj kopiranje avtorsko zascitene vsebine potem res ni nic kaznivega, tako kot ni kaznivo, ce vzames sebi denar, ali od kakega znanca z njegovim dovoljenjem. Zakoni so zato, da se jih spreminja in spostuje in, ce bomo mi rekli, da se zakon mora spremeniti, se boste morali pac njemu prilagoditi.
Glede hise, te ne bo nihce se silil zaenkrat, da prodas, te bomo pa obdavcili ali izselili, ce ne bos prodal, samo ti ne rabi prodati, bos imel pa pravico se pritoziti. No sedaj pa malo streljam.
Matevžk ::
če niste pač dovolj izobraženi in razgledni
Zakoni so zato, da se jih spreminja in spostuje
Se strinjamo glede spreminjanja zakonov. Z našega vidika pa stvar izgleda kot da si ravno ti nerazgledan in ne vidiš slabih posledic tvojih predlogov (pazi, slabih posledic za celo družbo in s tem tudi zate, ne samo za nas). V tako smer se zakonov pač praviloma ne spreminja ...
lp, Matevžk
BigWhale ::
Carot, WTF?! Seriously WTF?!
Damo razclenit tvoj zadnji prispevek:
> Patentiranje in avtorstvke pravice morajo imeti svoje meje, tudi časovne seveda.
Ok, seveda. Se strinjam. Si prebral tisti moj predlog o casovni omejitvi avtorskih pravic? Verjetno ne.
> Upam, da niso nekateri tle res nori, glede na to, kake streljajo,
> čeprav jaz jim ne bi rekel tako,
> če niste pač dovolj izobraženi in razgledni je pač tako in včasih bolje biti tiho,
> kot pa reči kakšno neumnost ven.
Emmm. KAAJ?!
> Zato, kadar se omenja, da je nekaj nedoboljeno kopirati, treba dodati brez soglasja avtorja,
> itd....
Se mi zdi, da vsi vemo, da se pogovarjamo o nedovoljenem kopiranju pri katerem nimas soglasja avtorja? Mislim, ce debatiramo o zebrah pol ne rabis to posebaj poudarjati, da debatiramo samo o tistih, ki so crne in bele.
> Glede na to, da se kao ne pogovarjamo od dovoljenju ali nedovoljenju, potem res ne vem, zakaj
> bluzis neki v tri krasne, saj kopiranje avtorsko zascitene vsebine potem res ni nic kaznivega,
> tako kot ni kaznivo, ce vzames sebi denar, ali od kakega znanca z njegovim dovoljenjem.
Ej, na cem si ti? Resno. A sam za sabo kdaj preberes kaj si napisal in potem to dejasnko razumes? Prej al po tem ko substanca popusti?
> Zakoni so zato, da se jih spreminja in spostuje in, ce bomo mi rekli, da se zakon mora
> spremeniti, se boste morali pac njemu prilagoditi.
Mislim, ce vas bo dovolj, taksnih, ki bodo rekli, da se mora zakon spremeniti potem se bo verjetno spremenil. Pa si preprican, da bo to potem bolje za vse in da bodo avtorji vsebin se kar naprej ustvarjali, zato, da jih bos potem ti lahko izkoriscal?
> No sedaj pa malo streljam.
Sele zdaj si dobil ta obcutek?!
Damo razclenit tvoj zadnji prispevek:
> Patentiranje in avtorstvke pravice morajo imeti svoje meje, tudi časovne seveda.
Ok, seveda. Se strinjam. Si prebral tisti moj predlog o casovni omejitvi avtorskih pravic? Verjetno ne.
> Upam, da niso nekateri tle res nori, glede na to, kake streljajo,
> čeprav jaz jim ne bi rekel tako,
> če niste pač dovolj izobraženi in razgledni je pač tako in včasih bolje biti tiho,
> kot pa reči kakšno neumnost ven.
Emmm. KAAJ?!
> Zato, kadar se omenja, da je nekaj nedoboljeno kopirati, treba dodati brez soglasja avtorja,
> itd....
Se mi zdi, da vsi vemo, da se pogovarjamo o nedovoljenem kopiranju pri katerem nimas soglasja avtorja? Mislim, ce debatiramo o zebrah pol ne rabis to posebaj poudarjati, da debatiramo samo o tistih, ki so crne in bele.
> Glede na to, da se kao ne pogovarjamo od dovoljenju ali nedovoljenju, potem res ne vem, zakaj
> bluzis neki v tri krasne, saj kopiranje avtorsko zascitene vsebine potem res ni nic kaznivega,
> tako kot ni kaznivo, ce vzames sebi denar, ali od kakega znanca z njegovim dovoljenjem.
Ej, na cem si ti? Resno. A sam za sabo kdaj preberes kaj si napisal in potem to dejasnko razumes? Prej al po tem ko substanca popusti?
> Zakoni so zato, da se jih spreminja in spostuje in, ce bomo mi rekli, da se zakon mora
> spremeniti, se boste morali pac njemu prilagoditi.
Mislim, ce vas bo dovolj, taksnih, ki bodo rekli, da se mora zakon spremeniti potem se bo verjetno spremenil. Pa si preprican, da bo to potem bolje za vse in da bodo avtorji vsebin se kar naprej ustvarjali, zato, da jih bos potem ti lahko izkoriscal?
> No sedaj pa malo streljam.
Sele zdaj si dobil ta obcutek?!
Gregor P ::
Ne more biti nekaj pravilo za nas vse, samo zato ker en posameznik tako hoče.
Kaj bi ti meni vse prepovedal, me sploh ne zanima
Kaj bi ti meni vse prepovedal, me sploh ne zanima
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
poweroff ::
Patentiranje in avtorstvke pravice morajo imeti svoje meje, tudi časovne seveda.
Kaj to pomeni?
Da določeni čas avtorske pravice veljajo in se določeni čas avtorskega dela ne sme prosto uporabljat?
Pa saj tako je že sedaj!
sudo poweroff
dj cotto ::
Avtorske pravice so urejene z zastarelimi zakoni, katerih se nekateri oklepajo kot pijanec plota! Dejstvo je, da je nelegalno presnemavanje, kakor tudi piratstvo, gonilo tehničnega razvoja tako v razvitem, še veliko bolj pa v nerazvitem svetu. Kaj mislite, koliko VHS rekorderjev, Walkmanov, kasetofonov, računalnikov, iPodov in ostalih izdelkov bi bilo prodanih v marsikateri državi na svetu, če bi bili na voljo samo originali? Originali, katerih cene so vedno bile zasoljene? Koliko novih delovnih mest je bilo na ta račun odprtih? Bi danes imeli Gb hitrosti interneta, če ne bi bilo takih "potreb" po nelegalnem presnemavanju? Ne! Jaz bi verjetno še vedno veljal za tehno-freaka, računalničarja, ki se ukvarja z nerazumljivimi rečmi in za svoj hobi bi plačeval mastne denarce, tako pa je tehnika zelo poceni. Stvari niso tako enoznačne, kot jih skušajo zagovorniki avtorskih pravic prikazati.
Čas jih je povozil, zato je toliko piratstva. RIAA in založbe s svojo politiko pljuvajo v lastno skledo. Naj... pa potem nekaj posameznikov. Kakšna je razlika med kopiranjem filma (glasbe) z interneta ali s televizije (radia)? Nikakršna! Zato so takšne debate brezplodne in so bile za zaključene že ob izidu VHS naprav! Nekateri tu govorijo o večjem obsegu. Kakšen večji obseg, če si vsak lahko posname isto s TV ali radia? Gre le za časovni zamik, ki ga umetno producirajo založbe, da bi povečale zanimanje za svoje proizvode in tako "kao" več zaslužile. Če si milijon ljudi ogleda film presnet z interneta, to še zdaleč ne pomeni, da so bile založbe oškodovane za milijon x cena DVD (kino vstopnica)! Niti, da zaradi tega propadajo delovna mesta. No, ja nekaj najbrž zagotovo, a se zato ustvarjajo drugje: IT ponudniki, IT industrija... V globalu se zaposlenost veča, se pa (potencijalni!) dohodek preliva iz žepov založb v realen dohodek drugih industrij.
Poleg tega se v naši deželi, pa tudi kje drugje, plačuje "avtorski davek" na snemalne medije in naprave. Če imam jaz pravico do ene kopije, ne rabim avtorju še enkrat plačevati davka za medij. Nebuloza brez primere! Razen, če gre v tem primeru za tiho legalizacijo nelegalnega kopiranja? Kajti če gre za zmanjševanje škode avtorjem naj ga ustrezno povečajo in nehajo "moriti" z nelegalnim presnemavanjem pa bosta volk sit in koza cela.
Drugače pa bi lahko v Sloveniji tako ali tako prodali samo en izvod DVD-ja (CD-ja), saj tako ali tako pravijo, da smo si vsi bolj ali manj v sorodu in bi si, po obstoječi zakonodaji, lahko vsi ogledali ali sposodili ta DVD.
Zagovorniki obstoječih avtorskih pravic in kaznovalne politike glede njihovega kršenja imajo samo en argument, pa še ta je na bolj trhlih nogah. To je mogoče obseg nelegalnega presnemavanja. A kaj je sploh nelegalno presnemavanje? Z zgodovino se načini spreminjajo. Najprej so bile kopije knjig, pa avdio kasete, VHS kasete, CD-ji, DVD-ji, sedaj trdi diski, spominske kartice,... Kaj pa jutri? Mi bodo vgradili reset tipko v možgane, da si ne bi mogel še enkrat v mislih pogledati nekega filma? Kako bom sploh lahko z nekom razpravljal o neki avtorski zadevi, če mi bodo zbrisali spomin? Ali lahko danes slepemu človeku z veliko zmožnostjo predstave, jaz, kot človek s fotografskim spominom, opišem film do 0 in 1 natančno ali pa s tem že kršim obstoječo (prihajajočo) zakonodajo? Film sem namreč na nek način repliciral v določeni obliki. V prihodnosti bomo mogoče imeli vgrajene spominske čipe ali pa čipe za prenos spomina z osebe na osebo. Bo moj spomin vsebine nekega filma moj ali pa bo last RIAA in mojega doživetja ne bom mogel prenesti na drugo osebo?
In glede tega koliko kdo presname in kupi: po neki študiji na Norveškem, so večji doljemalci navadno tudi večji filmo(glasbo)fili in kupijo več originalov. Enak primer vidim pri sebi, saj imamo v naši družini najbrž daleč največjo količino originalov (500+ filmov) kar daleč naokoli (s travce pa še nekaj več, a najbrž ne največ v bližnji okolici).
Zagotovo sem marsikaj pozabil, a bodi dovolj, da ne bom predolg. Upam le, da sem nekaterim vsaj malo razširil obzorja, da bodo znali pogledati izven okvirjev in dojeli, da ni vse le v predalčkih, ampak je veliko tega tudi zunaj njih.
Edit: dodan odstavek.
Čas jih je povozil, zato je toliko piratstva. RIAA in založbe s svojo politiko pljuvajo v lastno skledo. Naj... pa potem nekaj posameznikov. Kakšna je razlika med kopiranjem filma (glasbe) z interneta ali s televizije (radia)? Nikakršna! Zato so takšne debate brezplodne in so bile za zaključene že ob izidu VHS naprav! Nekateri tu govorijo o večjem obsegu. Kakšen večji obseg, če si vsak lahko posname isto s TV ali radia? Gre le za časovni zamik, ki ga umetno producirajo založbe, da bi povečale zanimanje za svoje proizvode in tako "kao" več zaslužile. Če si milijon ljudi ogleda film presnet z interneta, to še zdaleč ne pomeni, da so bile založbe oškodovane za milijon x cena DVD (kino vstopnica)! Niti, da zaradi tega propadajo delovna mesta. No, ja nekaj najbrž zagotovo, a se zato ustvarjajo drugje: IT ponudniki, IT industrija... V globalu se zaposlenost veča, se pa (potencijalni!) dohodek preliva iz žepov založb v realen dohodek drugih industrij.
Poleg tega se v naši deželi, pa tudi kje drugje, plačuje "avtorski davek" na snemalne medije in naprave. Če imam jaz pravico do ene kopije, ne rabim avtorju še enkrat plačevati davka za medij. Nebuloza brez primere! Razen, če gre v tem primeru za tiho legalizacijo nelegalnega kopiranja? Kajti če gre za zmanjševanje škode avtorjem naj ga ustrezno povečajo in nehajo "moriti" z nelegalnim presnemavanjem pa bosta volk sit in koza cela.
Drugače pa bi lahko v Sloveniji tako ali tako prodali samo en izvod DVD-ja (CD-ja), saj tako ali tako pravijo, da smo si vsi bolj ali manj v sorodu in bi si, po obstoječi zakonodaji, lahko vsi ogledali ali sposodili ta DVD.
Zagovorniki obstoječih avtorskih pravic in kaznovalne politike glede njihovega kršenja imajo samo en argument, pa še ta je na bolj trhlih nogah. To je mogoče obseg nelegalnega presnemavanja. A kaj je sploh nelegalno presnemavanje? Z zgodovino se načini spreminjajo. Najprej so bile kopije knjig, pa avdio kasete, VHS kasete, CD-ji, DVD-ji, sedaj trdi diski, spominske kartice,... Kaj pa jutri? Mi bodo vgradili reset tipko v možgane, da si ne bi mogel še enkrat v mislih pogledati nekega filma? Kako bom sploh lahko z nekom razpravljal o neki avtorski zadevi, če mi bodo zbrisali spomin? Ali lahko danes slepemu človeku z veliko zmožnostjo predstave, jaz, kot človek s fotografskim spominom, opišem film do 0 in 1 natančno ali pa s tem že kršim obstoječo (prihajajočo) zakonodajo? Film sem namreč na nek način repliciral v določeni obliki. V prihodnosti bomo mogoče imeli vgrajene spominske čipe ali pa čipe za prenos spomina z osebe na osebo. Bo moj spomin vsebine nekega filma moj ali pa bo last RIAA in mojega doživetja ne bom mogel prenesti na drugo osebo?
In glede tega koliko kdo presname in kupi: po neki študiji na Norveškem, so večji doljemalci navadno tudi večji filmo(glasbo)fili in kupijo več originalov. Enak primer vidim pri sebi, saj imamo v naši družini najbrž daleč največjo količino originalov (500+ filmov) kar daleč naokoli (s travce pa še nekaj več, a najbrž ne največ v bližnji okolici
).Zagotovo sem marsikaj pozabil, a bodi dovolj, da ne bom predolg. Upam le, da sem nekaterim vsaj malo razširil obzorja, da bodo znali pogledati izven okvirjev in dojeli, da ni vse le v predalčkih, ampak je veliko tega tudi zunaj njih.
Edit: dodan odstavek.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: dj cotto ()
PaX_MaN ::
Avtorske pravice so urejene z zastarelimi zakoni, katerih se nekateri oklepajo kot pijanec plota!
To vemo.
Dejstvo je, da je nelegalno presnemavanje, kakor tudi piratstvo, gonilo tehničnega razvoja tako v razvitem, še veliko bolj pa v nerazvitem svetu.
To ni res.
Kaj mislite, koliko VHS rekorderjev, Walkmanov, kasetofonov, računalnikov, iPodov in ostalih izdelkov bi bilo prodanih v marsikateri državi na svetu, če bi bili na voljo samo originali? Originali, katerih cene so vedno bile zasoljene? Koliko novih delovnih mest je bilo na ta račun odprtih?
Ja, povej, ane?
Bi danes imeli Gb hitrosti interneta, če ne bi bilo takih "potreb" po nelegalnem presnemavanju? Ne!
Še vedno jih nimamo.
Kakšna je razlika med kopiranjem filma (glasbe) z interneta ali s televizije (radia)? Nikakršna!
Seveda je. V ene parih zakonih je napisana razlika.
Kakšen večji obseg, če si vsak lahko posname isto s TV ali radia?
Ne morem. Ne morem preklopit na TVS1, izbrat filem "Operacija Cartier" in kliknit "Posnemi".
Gre le za časovni zamik, ki ga umetno producirajo založbe, da bi povečale zanimanje za svoje proizvode in tako "kao" več zaslužile.
To jim konkretno spušča čelne v glave.
Če imam jaz pravico do ene kopije, ne rabim avtorju še enkrat plačevati davka za medij.
Ni davek. Nadomestilo je.
Drugače pa bi lahko v Sloveniji tako ali tako prodali samo en izvod DVD-ja (CD-ja), saj tako ali tako pravijo, da smo si vsi bolj ali manj v sorodu in bi si, po obstoječi zakonodaji, lahko vsi ogledali ali sposodili ta DVD.
Ni res. Piše v zakonu, kdo spada v tvoj (ožji?) krog familije.
A kaj je sploh nelegalno presnemavanje? Z zgodovino se načini spreminjajo. Najprej so bile kopije knjig, pa avdio kasete, VHS kasete, CD-ji, DVD-ji, sedaj trdi diski, spominske kartice,...
Kdo pa to pravi?
Kaj pa jutri? Mi bodo vgradili reset tipko v možgane, da si ne bi mogel še enkrat v mislih pogledati nekega filma? Kako bom sploh lahko z nekom razpravljal o neki avtorski zadevi, če mi bodo zbrisali spomin? Ali lahko danes slepemu človeku z veliko zmožnostjo predstave, jaz, kot človek s fotografskim spominom, opišem film do 0 in 1 natančno ali pa s tem že kršim obstoječo (prihajajočo) zakonodajo? Film sem namreč na nek način repliciral v določeni obliki. V prihodnosti bomo mogoče imeli vgrajene spominske čipe ali pa čipe za prenos spomina z osebe na osebo. Bo moj spomin vsebine nekega filma moj ali pa bo last RIAA in mojega doživetja ne bom mogel prenesti na drugo osebo?
Dobr je. Ni treba filozofije zganjat.
In glede tega koliko kdo presname in kupi: po neki študiji na Norveškem, so večji doljemalci navadno tudi večji filmo(glasbo)fili in kupijo več originalov. Enak primer vidim pri sebi, saj imamo v naši družini najbrž daleč največjo količino originalov (500+ filmov) kar daleč naokoli (s travce pa še nekaj več, a najbrž ne največ v bližnji okolici
Pa ne moreš na eni celi študiji skandinavcev sklepat za cel svet. Al' pa po enmu slovencu, for that matter...
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: PaX_MaN ()
Prospekt ::
"To ni res."
Zakaj misliš, da se blu-ray ne prime? Pekači&prazni mediji so predragi.
"Še vedno jih nimamo."
Nekateri že imamo na voljo Gb internet (če imaš dovolj €).
"Ne morem. Ne morem preklopit na TVS1, izbrat filem "Operacija Cartier" in kliknit "Posnemi"."
Nekateri že imamo digitalno televizijo/radio (npr. t-2), ki jo lahko brez problema snemaš (ti pa lahko snemaš televizijo preko VHS/HDD snemalnika).
Zakaj misliš, da se blu-ray ne prime? Pekači&prazni mediji so predragi.
"Še vedno jih nimamo."
Nekateri že imamo na voljo Gb internet (če imaš dovolj €).
"Ne morem. Ne morem preklopit na TVS1, izbrat filem "Operacija Cartier" in kliknit "Posnemi"."
Nekateri že imamo digitalno televizijo/radio (npr. t-2), ki jo lahko brez problema snemaš (ti pa lahko snemaš televizijo preko VHS/HDD snemalnika).
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Prospekt ()
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Berlinska piratska stranka z 8,5 % glasov prišla v deželni parlament (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Novice / NWO | 44125 (37580) | CaqKa |
| » | Nemška policija zasegla strežnike Piratske strankeOddelek: Novice / NWO | 5916 (4422) | Jupito |
| » | Evropski parlament potrdil predlog Gallojeve (strani: 1 2 3 4 5 6 )Oddelek: Novice / Avtorsko pravo | 78300 (73723) | marS |
| » | "The PirateBay Problem" in odsevi stanjaOddelek: Loža | 5162 (3769) | Spc |