» »

Neutrudni Windows XP

MrStein ::

imagodei:
OK, valjda je bil DOS bolj sistemsko nepotraten in v teoriji bi ostalo več resourcev za programe.

Ni res.
Če si imel mašino z recimo 16 MB RAM-a, ti je za programe DOS pustil le okoli 500 KB.
V Windows pa si imel na voljo tam recimo 10 MB.

Ne DOS omenjati v pogovoru o OS-ih. Niti v šali.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

imagodei ::

MrStein,

sem te že večkrat zasledil, da imaš probleme brat v kontekstu. Prosil bi te samo, da potem ne citiraš izven konteksta. Tvoj plan je, da bi jaz izpadel neumen, v bistvu pa izpadeš bebast ti.

Zdej pa brž nazaj prebrat, kaj sem napisal TAKOJ v naslednjem stavku, se pravi neposredno po izseku, ki ga ti citiraš.
- Hoc est qui sumus -

bbf ::

>DOS bi se pokakal...
ni res. DOS črpa HW resorce od biosa, edino FAT32 (če bi uporabil starejši DOS od 7ke - aka win98) ali NTFS disk bi bil problem, ostalo je skoraj vse kompatibilno (kaka sound karta zna delat problem). zakaj se pa recimo Slax štarta iz DOSa?

Vlady ::

Pa DOS nebi uporabil več kot 512MB RAM-a. Že windowse 98 na mašino z več kot 512MB RAM-a je težko naložit če ne skoraj nemogoče.
"Lotereya - naibolee točnyj sposob učeta količestva optimistov"

imagodei ::

bbf,

izvoli uporabljat DOS, potem :D
- Hoc est qui sumus -

bbf ::

rajš k pa visto ;)

techfreak :) ::

@Vlady: tukaj se pa malo motiš. Kakšni 2 leti nazaj sem na AMD Athlon XP 2800+ (2GHz), 1GB rama in eno ATI Radeon 128MB kartico naložil najprej DOS in potem še Windows 3.1.

Windowsi so delovali brez problema. Hitro in niso štekali.

@bbf: Slax se štarta iz DOSa? A ni to Linux? In zakaj bi Linux distribucija uporabljala DOS za loadanje?

@bbf: Kaj te pa tako moti pri Visti? To je prihodnost. Čeprav je nekateri ne marajo je še vseeno zelo dober OS, ki ga vedno več ljudi uporablja.

M@73Y ::

No majstri zdej mi pa nej nekdo obrazloži, ali je res XP boljši od viste. Zakaj? bo navedel konkretne primerjave:
Imam laptop 1,73 centrino mobile, 128MB ati x700 grafična, 1,5GB rama, NOD32. to so najbolj osnovni podatki, sedaj pa:
*Zagon programa xp: 2 min 12sek
*Zagon programa vista: 56 sek
-Internetna povezava XP: med 30KB/s - 120KB/s
-Internetna povezava vista: 100 - 120KB/s (takoj downloada s tako hitrostjo)
+Zagon explorerja (moj računalnik), firefox-a hitreje v visti kot v XP
#igra FEAR v XP mi je komaj delala z low nastavitvami. Nisem nikoli igral.
# V Visti mi dela tekoče (nastavitve computer=high, graphics=medium)
%V xp kopiranje podatkov iz mape v mapo je pa hitreje kot v visti.
% v visti mi ne deluje hibernacija, sleep mode, v XP mi je
Tako, da v mojem primeru ne grem več na XP na tem laptopu. Seveda pa imam v službi in na drugem računalniku XP, ker pač vista ni primerna za tako bolj slabo konfiguracijo.
Ampak zanimivo je, da mi vista deluje z vklopljenimi Aero, pa prosojnost, bistveno hitreje kot XP-ji na isti konfiguraciji.
Zato Vista nasprotniki, če želite imeti XP ga imejte, poskusite pa z visto, če imate primerno konfiguracijo. Jaz sem mislil da mi bo vista štekala kot hudir, pa je ravno nasprotno.
Lp.
..jump into psytrance tunnel..

Vlady ::

@Vlady: tukaj se pa malo motiš. Kakšni 2 leti nazaj sem na AMD Athlon XP 2800+ (2GHz), 1GB rama in eno ATI Radeon 128MB kartico naložil najprej DOS in potem še Windows 3.1.

Windowsi so delovali brez problema. Hitro in niso štekali.

@bbf: Slax se štarta iz DOSa? A ni to Linux? In zakaj bi Linux distribucija uporabljala DOS za loadanje?

@bbf: Kaj te pa tako moti pri Visti? To je prihodnost. Čeprav je nekateri ne marajo je še vseeno zelo dober OS, ki ga vedno več ljudi uporablja.

Meni ni uspelo winsov 98 pognati native na 1GB RAM-a, kaj šele na kaj več. Winsi 3.1 možno da delajo, ker so drugače narejeni. DOS pa itak dela na vsem.
"Lotereya - naibolee točnyj sposob učeta količestva optimistov"

Vlady ::

No majstri zdej mi pa nej nekdo obrazloži, ali je res XP boljši od viste. Zakaj? bo navedel konkretne primerjave:
Imam laptop 1,73 centrino mobile, 128MB ati x700 grafična, 1,5GB rama, NOD32. to so najbolj osnovni podatki, sedaj pa:
*Zagon programa xp: 2 min 12sek
*Zagon programa vista: 56 sek
-Internetna povezava XP: med 30KB/s - 120KB/s
-Internetna povezava vista: 100 - 120KB/s (takoj downloada s tako hitrostjo)
+Zagon explorerja (moj računalnik), firefox-a hitreje v visti kot v XP
#igra FEAR v XP mi je komaj delala z low nastavitvami. Nisem nikoli igral.
# V Visti mi dela tekoče (nastavitve computer=high, graphics=medium)
%V xp kopiranje podatkov iz mape v mapo je pa hitreje kot v visti.
% v visti mi ne deluje hibernacija, sleep mode, v XP mi je
Tako, da v mojem primeru ne grem več na XP na tem laptopu. Seveda pa imam v službi in na drugem računalniku XP, ker pač vista ni primerna za tako bolj slabo konfiguracijo.
Ampak zanimivo je, da mi vista deluje z vklopljenimi Aero, pa prosojnost, bistveno hitreje kot XP-ji na isti konfiguraciji.
Zato Vista nasprotniki, če želite imeti XP ga imejte, poskusite pa z visto, če imate primerno konfiguracijo. Jaz sem mislil da mi bo vista štekala kot hudir, pa je ravno nasprotno.
Lp.

Glej majstr, kot vidiš si postal na napačnem forumu. Tukaj so vsi tako trdi, da jih ne boš prepričal v kaj drugega, pa če se na trepalnice postaviš. REčemo lahko to, da kdor neče, bo pač prikrajšan. Kaj mu naj? >:D
"Lotereya - naibolee točnyj sposob učeta količestva optimistov"

techfreak :) ::

Glej majstr, kot vidiš si postal na napačnem forumu. Tukaj so vsi tako trdi, da jih ne boš prepričal v kaj drugega, pa če se na trepalnice postaviš. REčemo lahko to, da kdor neče, bo pač prikrajšan. Kaj mu naj?


Mi samo dejstva povemo.

M@73Y: Ja seveda, na XPjih je download počasnejši kot na Visti. Jao. Za igre tudi ne verjamem, da deluje hitreje na Visti.

Hibernacija in sleep mode ti ne delujeta. To pomeni, da kar nekaj funkcij ne deluje, ki so zelo pomembne.

Očitno je težava, ker imaš XP že čisto "zasran" in imaš polno smeti na njem in zato dela vse počasneje, Visto pa verjetno še nisi tako dolgo nazaj nameščal in ti dobro deluje.
Na novo namesti XPje in potem povej, če bodo še vseeno slabši od Viste.;)

@Vlady: mi nismo neprepričljivi, ampak samo vemo iz izkušenj, da je Vista počasnejša od XPjev.

MrStein ::

DejanL15:
@bbf: Kaj te pa tako moti pri Visti? To je prihodnost. Čeprav je nekateri ne marajo je še vseeno zelo dober OS, ki ga vedno več ljudi uporablja.

A imaš kaj pred očmi ???

Kar folk moti je bilo že n-krat napisano.
Glede "ne marajo": Eni ne izbiramo OS-a na podlagi čustev, veš.

M@73Y:
- sam si rekel, da so ene stvari v Vista slabše
- sam si rekel, da na enih PC laufa XP boljše
- glede 2 minutnega nalaganja XP, a to imaš prednaložen XP na laptopu ? Meni je tudi deloval počasi kot .... Vista >:D , potem sem na novo instaliral in naenkrat leti.

Kot sem rekel, eni ne izberemo OS na osnovi čustev in članka v Lady. Ampak na podlagi dejanskega delovanja. Na svojem PC, ne na sosedovem ali od nekoga na drugi strani foruma.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

techfreak :) ::

@MrStein: vem, da ne izbiramo na podlagi čustev. Dejstva so, da so XPji hitrejši.

Sploh pa sam nisem niti za XP niti za Visto, vendar za nekatere stvari moram imeti Windows in takrat uporabljam XPje.

blackbfm ::

Razlika v hitrosti je zanemarljiva. Ni niti ene stvari da bi bistveno (opazno) počasneje delala na Visti. Pa se folk še vedno kar spotika ob tista dva fpsja ter eno sekundo gor/dol loadanja:P Meni na novejšem kompu boljše dela Vista, kot XP na starejšem tako da nimam pripomb:))

techfreak :) ::

@blackclw: Logično, da ti Vista dela na novem kompu hitreje, kot pa XP na starem. Moraš testirati tako, da daš na enak pc XP in Visto. Ter seveda ob istem času ter, da nalagaš iste stvari na njo.

Ni samo razlika med 1s ali pa 2 fpsjema. Razlike so tudi veliko večje. Sploh pa je potem še stabilnost in ostala, zaradi česar je XP trenutno še vseeno boljši.

bluefish ::

Sploh pa je potem še stabilnost in ostala, zaradi česar je XP trenutno še vseeno boljši.

Zame je sistem še malo bolj stabilen sedaj na Visti na enaki konfiguraciji. Sicer pa že prej nisem imel nekih problemov.

blackbfm ::

Jaz s stabilnostjo nisem mel problemov niti na XP niti na Visti. No dej povej kje so potem te težke razlike. Tiste tri milisekunde pri Wordu?:)) V glavnem kolikor sem videl ni noben sistem nič bistveno hitrejši niti počasnejši. Je pa zabavno ko berem kako je treba slipstreamat xp setup z driverji, zato da jih sploh lahko inštaliraš. Saj pravim xpje je čas povozu.. Vse nove stvari so za Visto, eni se pač morte s tem sprijaznit. Prej se boste, lažje bo:D

techfreak :) ::

Jaz sem se že dolgo časa sprijaznil. Vendar na sekundarnem pcju še kar uporabljam XPje, ker je pač preslab za Visto oz. tam ni potrebe.
Na primarnem pa seveda Vista.

Gavran ::

Jaz pa še vedno ne vem, katera lastnost Viste je kriva, da je toliko večja v primerjavi z WIN 98...
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

bluefish ::

enako lahko rečemo tudi za XP torej. Bolj smiselno bi bilo reči: "Katera lastnost Viste je kriva, da je toliko večja v primerjavi z Win XP...".

blackbfm ::

Maš dosti programov ter driverjev že not, medtem ko morš na Win 98 vse posebi nalagat. Še JPG datoteko nevem če odpre brez vsega. Pa še grdi so. Saj bi blo čudno če bi kaj več placa porabli:D

dela ::

Zanimiv graf

Če bo šlo v takem tempu naprej, se bosta XP in vista izenačila čez približno 2 leti. Vprašanje je, kako močno bodo razni microsoftovi ukrepi vplivali na to hitrost, vprašanje je tudi, koliko ljudi misli v vsakem primeru ostati na XP, ne glede na to, kaj si Microsoft izmisli. Razna podjetja so gotovo med njimi.

Driverji in programi (razen Microsoftovih) se bodo še dalje pisali za W2K/XP, kot se jih še danes kar nekaj za W98/Me, sama Microsoftova podpora pa veliko uporabnikom pomeni zelo malo ali nič (tudi meni).

Glede na to, da je vedno več internetnih uporabnikov (s hitrimi linijami), tudi umik nekega operacijskega sistema iz trgovin verjetno ne bo toliko pospešil njegovega izumiranja kot v preteklosti - stvar bo še vedno (sicer ilegalno) dosegljiva preko raznih P2P omrežij.

Icematxyz ::

Evo ravno sedaj na drugem slovenskem portalu preberem da Autocad 2006 in Vista po inštalaciji nista kompatibilna? Da ima nekdo s tem težave? Nevem eč je res ali ne ampak recimo da je?

A so potem še sploh potrebne besede in pogajanja o tem kaj je Vista napram XP?

techfreak :) ::

Jah posodobi programsko opremo (Autocad).

Drugače pa še Visual Studio 2005 ne deluja na Visti brez VS2005 SP1.

Icematxyz ::

Evo še ena za katero izvem danes:

Pozdravljen.

CATIO lahko inštaliraš samo na Windows Vista Professional!


Sicer bi se naj dalo z izklapljanjem stvari in inštaliranjem v safe mode in podobna jajca.

Samo nekdo še mi naj reče da je Vista superiorna pa mu plačam pregled pri zdravniku!

techfreak :) ::

Evo še ena za katero izvem danes:

Pozdravljen.

CATIO lahko inštaliraš samo na Windows Vista Professional!

Niti nevem, kaj CATIO je, ampak Windows Vista Professional ne obstaja. Je mišljeno Windows XP Pro ali Windows Vista Ultimate?

Samo nekdo še mi naj reče da je Vista superiorna pa mu plačam pregled pri zdravniku!

Vista je superiorna.

MrStein ::

CATIA je profi program za oblikovanje (industrijsko, če se ne motim).
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Icematxyz ::

Da CATIA je superioren program na svojem področju. Vista pa zagotovo ni.

blackbfm ::

Ja kdo se bo zdej prilagajal komu? Ponavadi je pa tako da programerji sami zakomplicirajo stvari. Čudno da lahko eni programi delajo na vseh verzijah brez problema. Tudi taki ki so bili narejeni veliko pred Visto.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: blackbfm ()

Icematxyz ::

Microsoft se mora prilagoditi obstoječemu stanju. Nihče drug. Posebej še zato ker je globalni monopol. Ne more se obnašati tako neodgovorno ob položaju katerega ima.

Izboljšave, ki jih prinaša novi OS pa naj "uporabijo" v svojih programih tisti, ki to hočejo.

Ne pa da mora se "svet" ustaviti in na novo začet vrteti, ker en Microsoft si pač nekaj z(a)misli.

Torej Microsoft je tisti, ki je povzročil zmedo. Ne pa vsi ostali. In kazanje prsta na vse druge je dejansko napaka. Microsoft je naredil napako.

Utk ::

V teh časih ima linux strašno priložnost, da se razširi zelo hitro. S svojimi live variantami in podobno. Daš vse skup na usb in je. Mimogrede, obstaja kak pameten linux, ki bi delal kolk tolk normalno in porabu manj kot giga?
No, če se tokrat ne uspe linuxu razširit, se mu ne bo uspelo nikdar. Sploh, če M$ kmalu ne pokaže kakšnega sodobnega OS-a do enga giga, maximalno 2. Samo če pogledamo sposobnost linuxašov izkoriščat priložnosti....kar malo dvomim.

Icematxyz ::

Da samo to kaj ne deluje na Visti, ker je Microsoft pač z svojo logiko "zasral" big time po vsej vrjetnosti tudi ne deluje na linuxih.

Tako da tisti, ki rabijo funkcionalnost, ki je Vista ne podpira bodo uporabili neutrudni XP.

techfreak :) ::

XPje uporabljam na sekundarni mašini zaradi tega, ker preprosto ni dovolj zmogljiva oz. ker nimam namena dati 400€ za nekaj, kar mi ne bo nič kaj bolj koristilo. (Na primarnem imam OS X in Visto)

V teh časih ima linux strašno priložnost, da se razširi zelo hitro. S svojimi live variantami in podobno. Daš vse skup na usb in je. Mimogrede, obstaja kak pameten linux, ki bi delal kolk tolk normalno in porabu manj kot giga?
No, če se tokrat ne uspe linuxu razširit, se mu ne bo uspelo nikdar. Sploh, če M$ kmalu ne pokaže kakšnega sodobnega OS-a do enga giga, maximalno 2. Samo če pogledamo sposobnost linuxašov izkoriščat priložnosti....kar malo dvomim.

Nekako se strinjam.
Čeprav večino stvari delam na OS X in uporabljam tudi Linux sem trdo prepričan, da je Windows prihodnost.;)

trnvpeti ::

Prihodnost bo kmalu neodvisna od OS, ker bo vse(vecina) kmalu v browserju.

blackbfm ::

Ja pa kaj še. Ok, kakšne stvari se da lepo zrihtat v browserju samo da je pa prihodnost v temu to je pa bulšit:D

Mavrik ::

Microsoft se mora prilagoditi obstoječemu stanju. Nihče drug. Posebej še zato ker je globalni monopol. Ne more se obnašati tako neodgovorno ob položaju katerega ima.


Sori, samo to je bluženje. Zadnji čas je da se zanič legacy koda začne odstranjevati z Windowsov, tako da lahko postane končno boljši operacijski sistem.

Seveda pa se s tem polomi software vseh nesposobnih programerčkov, ko niso znali pravilno uporabljati stvari. Tako mora meti Vista poseben compatibility layer samo za tiste, ko se jim ni nikakor posvetilo, da njihov program nima kaj šlatati po Program Files, Windows in vseh ostalih sistemskih mapah. Linux programerjem je to jasno, medtem ko Windows programerčki nekak ne morejo pogruntati uporabe "Application Data" mape.

Potem je pa jokcanje da stvari ne delajo...
The truth is rarely pure and never simple.

krneki0001 ::

Pa dejte že nehat s tem linux vs windows. Vsak pač laufa, kar mu paše. hvala nekomu, da ne laufamo vsi enakih zadev in enakih avtomobilov (drgač bi mogu vozit najbolj gay avto - letos je proglašen za najbolj gay avto GOLF IV), ter nimamo enako debelih žena (nekateri imajo radi debele, drugi imamo pa radi suhe).

Pač naj vsak laufa tisto, kar mu paše. Sam vem, da so prednosti v linuxu in da so prednosti v windowsih. Pač jih tudi izkoriščam(imam oboje na mašini). Glede stabilnosti je bilo dosti povedanega, vendar se zadnji popravki viste (SP1) dovolj približajo linuxovi stabilnosti. OO tako ali tako uporabljam v obeh sistemih, na žalost pa websphere in WTX ne laufata na linuxu. Vista mi je trenutno zadovoljiva zadeva, problemov ni BSOD se je pojavil samo enkrat v letu in pol, (ker sem ram preveč navil), drugače pa deluje, enako je z linuxom.

blackbfm ::

Ko sem se igral z linuxom nisem opazu da bi bil bistveno bolj stabilen. Približno isto je če ne štejemo windows pred 2000. Za namenski server težko rečem ker nimam izkušenj, ampak nek domač uporabnik bo pa kdaj pa kdaj ravno tako moral narest hard reset:D

techfreak :) ::

Kot domač uporabnik na Linuxu po par tednov nisem imel potrebe po restartu. Na Windowsu maksimalno 2 dni, preden je tako štekalo, da sem moral restartati. Tako, da je vsekakor bolj stabilen.

Je pa logično, da je večina Windows programerčkov manj izobraženih glede programiranja in celotnega OSa, kot pa večina Linux programerjev.

Icematxyz ::

Sori, samo to je bluženje. Zadnji čas je da se zanič legacy koda začne odstranjevati z Windowsov, tako da lahko postane končno boljši operacijski sistem.


Pri takšnem položaju, kot ga ima Microsoft na globalnem trgu NI zadnji čas da se umika legacy podpora.

Posebej še ne za software, ki ni starejši kot kakšno leto ali dve. Nisem pa nikoli rekel da naj skrbijo za software, ki je bil spisan pred nevem 5 do 10 let nazaj in več. Tisto je pravi legacy. To kar pa je staro leto ali dve pa je samoumevno, da bi morala podpirati tudi windows Vista in niti ne vem če se lahko reče temu legacy.

In ne strinjam se s teboj, da je zato Vista boljša in nevem hitrejša? Vzame majn prostora ob inštalaciji? Nevem kje se manifestira ta malus legacy podpore za leto ali dve star software?

MrStein ::

DejanL15:
PC v službi mi laufa 24 ur na dan windows, pogosto mesece brez reboot-a.
Doma PC z linux laufa par ur, pa izklopim.

Sklep: windows je v povprečju 20 krat stabilnejši.

Se strinjaš ? Ne ? No, jaz tudi ne.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

imagodei ::

Dejan spet utruja s tole "nestabilnostjo" Win XP.

Ja, včasih se utrga kakemu procesu in nabije procesor do 99%. Imamo task manager, pa ga frderbamo.

Včasih se vklopi AV, pa računalnik tudi melje ful počas. Lahko uporabiš task manager, pogruntaš, kaj se dogaja in po potrebi izklopiš skeniranje. Ali pa tudi ne in počakaš kako uro, da se preverjanje zaključi. Moderni AV imajo tudi opcijo, kjer nastaviš najvišji procent obremenitve procesorja. Če daš to na 30%, bo AV mlel 3x dlje časa, ampak PC bo pa ves čas normalno odziven.

Tretja možnost so pa virusi/trojanci/spyware oz. njihovi hibridi. Jih je treba polovit in pobit, pa računalnik dela dalje precej bolje.

Ne glede na razlog, zakaj MORAŠ resetirat Win XP najkasneje vsake 2 dni, je razlog za to PEBKAC.
- Hoc est qui sumus -

bluefish ::

vse je odvisno od uporabnika. Nekdo lahko že po namestitvi računalnik zasmeti do amena (imamo nekaj primerkov na ST), spet kdo drug pa ga ima nameščenega leta in leta.

gzibret ::

Malo za šalo, malo zares...

> Ja, včasih se utrga kakemu procesu in nabije procesor do 99%. Imamo task manager, pa ga frderbamo.

Ja, System Idle Process mi kuri 99% razpoložljivega procesorja in je integriran v Windows OS. Prekleti windowsi, ves procesor mi zasedejo. >:D>:D

Malo sarkazma...
Vse je za neki dobr!

imagodei ::

>:D indeed! ;)
- Hoc est qui sumus -

BigWhale ::

Malo za šalo, malo zares...

> Ja, včasih se utrga kakemu procesu in nabije procesor do 99%. Imamo task manager, pa ga frderbamo.

Ja, System Idle Process mi kuri 99% razpoložljivega procesorja in je integriran v Windows OS. Prekleti windowsi, ves procesor mi zasedejo. >:D>:D

Malo sarkazma...


To ni sarkazem. Tak topic smo mel na forumu enkrat.

techfreak :) ::

DejanL15:
PC v službi mi laufa 24 ur na dan windows, pogosto mesece brez reboot-a.
Doma PC z linux laufa par ur, pa izklopim.

Sklep: windows je v povprečju 20 krat stabilnejši.

Se strinjaš ? Ne ? No, jaz tudi ne.

Žal ne poznam nobenega, ki bi mu Windows deloval stabilno in tekoče več kot 2 dni.
Če že sploh deluje 3. dan, pa 3/4 stvari noče več delovati.
Windows Server 2003, ki je poganjal samo web server mi ni zdržal več kot 3 dni, saj je postal prepočasen in skoraj ni bilo obiska, mogoče max 4 uporabniki v teh treh dneh, in skupaj ogleda okoli 16 strani.
Očitno že brez razloga začne delati počasi po nekaj urah.

O tem, da vam računalnik z Winsi deluje vsaj 1 teden ali celo 1 mesec brez restarta berem samo v Win vs Linux flamewarih.

darkolord ::

:))

A tko počas ti je delal, da je server zmogu sam 4 uporabnike v treh dneh shendlat

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: darkolord ()

bluefish ::

hja, računalnik zaradi šumenja zvečer izklapljam, vendar pa deluje nemotoma po 14 ur na dan. Bi pa po vsej verjetnosti deloval tudi nekaj dni zapored, vendar pa v tem itak ne vidim smisla (vidik domačega uporabnika, ki itak ne potrebuje 24/7 uptimea).

techfreak :) ::

No samo pravim, da nikjer ne deluje kakor pravite. Windows nikoli ne bo imel dolgega uptime-a, ker je pač slabo narejen (tako XP kot Vista).
Na Linuxu ni teh težav.;)Pa lažji vmesnik je.


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Windows XP umrl. Dokončno (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Operacijski sistemi
7513093 (9333) Markoff
»

Trik za nadaljnje posodobitve za Windows XP (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Operacijski sistemi
11226555 (21983) MrStein
»

Konec osnovne podpore za Visto in Office 2007 (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Operacijski sistemi
11426066 (22782) Half-Saint
»

Windows XP so zares šteti dnevi (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Operacijski sistemi
13014313 (9592) tinlad3n
»

Windows XP noče umreti (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Operacijski sistemi
12313030 (7751) Lawler_

Več podobnih tem