Konec osnovne podpore za Visto in Office 2007

ker, če bi probal bi vedo,da vista s sp1/2 deluje čisto ok.

Jezus, eni ste pa vztrajni. Saj ti verjamem, prepričal si me!

Kar se mene tiče je to "water under the bridge" oz. "prošla baka s kolačima". Ne zanima me Vista, me nikoli ni in me tudi ne bo.

Ta mesec sem ze na tretji racunalnik nalozil namesto viste ali win 7 XP. Problem je, da je prevec ljudi pred 3+ leti kupilo laptope z 1gb rama, ki je nekako na meji za windows 7, tudi ce izklopis vse zivo. Zato ce ne uspem prepricati uporabnika v nadgradnjo rama, vrzem gor xpje (ceprav 2gb ne stane vec kot 30€, vsak pac ni pripravljen dat, hkrati so so v vseh racunalnikih tega ranga zafilani vsi sloti, kar pomeni, da moras kupiti cela 2 ali 4 gb).

Bistvena razlika med prejsnjimi menjavami sistema in sedaj je v programju, ki je pri xpjih za povprecnega uporabnika povsem zadovoljivo, medtem ko si prej prakticno moral nabaviti nov HW in SW, da si sploh lahko delal, pa ceprav samo pisal v wordu.

Sam imam dva racunalnika, pc je star 8 let, laptop 9, oba laufata windowse xp in sele ko ju bom zamenjal, bom presel na kak nov OS. Do takrat mi ne manjka cisto nic, niti si ne znam zamisliti, kaj bi pridobil (nisem sicer noob v win 7, ampak povprecen uporabnik od njega nima prakticno nic vec kot od xpja - filmi, internet, office ...). Tako da ne razumem izjav v stilu, "10 let star sistem", "move on" ...

Seveda, za normalno delo z wordom in firefoxom potrebujes minimalno 1,5GB rama, raje 2, oz. odvisno od verzije. Pri 1GB bi rabil kaksno starter edition (ce je pri Visti kaj taksnega sploh obstajalo) ali se malo pospilati in razne service brezvezne izkljuciti.

glede hardwara pa se strinjam jap. Samo uporabnik lahko kupi tole: http://www.mimovrste.com/artikel/245000...
in potem sata disk in stvar deluje čisto okej.

Glede porabe rama...windowsi se itak prilagajajo. Več rama kot imaš, več ga porabijo, manj kot ga imaš, manj ga porabijo. Pomanjkanje rama se v določeni meri lahko nadomesti s funkcijo ReadyBoost, ki nekako simulira Superfetch, če prav razumem...pač na usb ključ se namestijo datoteke ki jih sistem veliko potrebuje in je zato dostop do teh datotek hitrejši.

Zakaj ljudje nočejo preiti na novejši OS? Jaz mislim da predvsem zaradi pisanja po forumih. Vista recimo je precej kul OS, deluje brezhibno vendar je nihče noče uporabljati zaradi slabega slovesa. Ampak že ko je prišel SP1 ven, je začela delovati čisto OK. Potem pa imaš še gručo ljudi ki trdijo da je winXP najboljši še vedno in to neuke uporabnike prepriča v to da upgrade ni smotrn...

Antonija...rekla si da je super če kupiš računalnik z OS, ker je včasih cenejši kot računalnik brez OS. imaš prav. Vendar zakaj bi potem namestil čez piratske winXP, če si kupil win7?


lep prikaz kako si uporabniki predstavljajo "nakup" windowsov:
http://slo-tech.com/forum/t514347/p3508...

sebas4 je 11. apr 2012 ob 14:22 izjavil:

max cena 300-400, ne ne rabim uradnega windowsa :)

MrStein je 12. apr 2012 ob 08:33 izjavil:

DragonHeart je 12. apr 2012 ob 01:03 izjavil:

V končni fazi je to isto kot če bi ocenjeval nek avto, ki ga niti ne lastiš...potem pa bi govoril kako je nov model tega avta povsem nepotreben in je vseeno če ostanemo pri 11 let starem modelu.

Ja, potem avtorevije nimajo kaj ocenjevati vozila, ker si jih ne lastijo?
Večletni voznik avta ga nima kaj oceniti, ker je dejanski lastnik leasing hiša?

Če bi nekdo ukradel avto iz trgovine...ali bi imel pravico po 2 letih uporabeavta ocenjevati kako smiselno je kupiti nov avto?

Ker velikokrat HW prakticno ne zadostuje za to, kar dajo kasneje gor. Tipicen primer so netbooki, ki delajo mizerno z win 7 (seveda ne vsi, velika vecina tega srota pa), z win xp pa cisto solidno. Glede na to, da gor ne furas iger in kaksnih zahtevnejsih programov, zelis da osnovna orodja delujejo dovolj dobro, torej hitro. Enako se je dogajalo z vecino 3+ let starimi laptopi ranga 400-550€, kjer si imel 1gb rama in win 7 home ... Seveda lahko recemo, bedast nakup, ampak zato se ne bom kaznoval neukega uporabnika, ces, kupil si, sedaj pa imas. Das mu xp in je povsem zadovoljen.

Za ostale nove masine je pa win 7 balzam, saj ima vsaka dovolj dober HW, ki z novim os deluje precej bolje.

Half-Saint je 12. apr 2012 ob 11:19 izjavil:

Problem 8 let stare mašine ni to, da ne bi zmogla poganjat novejšega OSa ampak to, da upgrejdi stanejo neprimerno več kot pri modernih mašinah. Po mojem bi še Athlon XP 2500+ z Barton jedrom, 4GB RAMa in SATA diskom bil sposoben čisto kulturno poganjat Windows 7.

Primer: 500GB IDE disk težko dobiš, če pa že je drag ko svinja. Isto velja za RAM. Potem se človek vpraša ali je sploh še smotrno nadgrajevanje.

Omenjeni Athlon xp je x32, tako da bi moral naložiti win7 x32, -> 4 GB ne bi prepoznalo, tako da bi bilo bolj smiselno imeti 3 GB rama.

amigo_no1 je 12. apr 2012 ob 16:38 izjavil:

Half-Saint je 12. apr 2012 ob 11:19 izjavil:

Problem 8 let stare mašine ni to, da ne bi zmogla poganjat novejšega OSa ampak to, da upgrejdi stanejo neprimerno več kot pri modernih mašinah. Po mojem bi še Athlon XP 2500+ z Barton jedrom, 4GB RAMa in SATA diskom bil sposoben čisto kulturno poganjat Windows 7.

Primer: 500GB IDE disk težko dobiš, če pa že je drag ko svinja. Isto velja za RAM. Potem se človek vpraša ali je sploh še smotrno nadgrajevanje.

Omenjeni Athlon xp je x32, tako da bi moral naložiti win7 x32, -> 4 GB ne bi prepoznalo, tako da bi bilo bolj smiselno imeti 3 GB rama.

A res? Nisem vedel :P